Иван Данилов, автор блога Crimson Alter
Надежды наших заокеанских партнеров на коллапс нефтяных цен в 2018 году получают удар за ударом. После того как штатовские деловые СМИ опубликовали информацию о том, что американские инвесторы в сланцевые компании перешли на сторону ОПЕК и России, главная надежда на обрушение нефтяных цен сместилась в политическую сферу.
Предполагалось, что если сланцевики подвергнутся серьезному политическому или административному давлению и снова начнут заливать рынок дешевой нефтью, несмотря на собственные убытки, то произойдет повтор ценовой катастрофы 2014 года.
Однако эксперты, опрошенные агентством Bloomberg, пояснили, что "Боливар не выдержит двоих", в смысле "сланца не хватит на всех": даже если включить на полную мощность американскую сланцевую добычу, она не сможет компенсировать дефицит нефти на рынке. В некотором смысле США пали жертвой успеха собственной информационной кампании. Напуганные "сланцевой революцией" мировые нефтяные гиганты резко сократили инвестиции в разведку новых месторождений, и сейчас на рынке постепенно образуется структурный дефицит, для преодоления которого потребуется как минимум несколько лет высоких цен.
По данным консалтингового агентства Rystad Energy, истоки структурного дефицита выглядят следующим образом: количество открытых месторождений в 2017-м стало минимальным за всю историю наблюдений, и новые разведанные запасы нефти "компенсировали" только 11% от добытой нефти в этом году. По оценкам канадской нефтяной компании Suncor Energy Inc., которую цитирует Bloomberg, уже через год, несмотря на рост сланцевой добычи, на мировом нефтяном рынке сформируется дефицит предложения. Как известно, недостаточное предложение всегда приводит к росту цен.
Дополнительным фактором риска для сланцевой индустрии и поводом для оптимизма участников сделки "ОПЕК + Россия" является тот факт, что официальные данные о доступных запасах сланцевой нефти в США и перспективах ее добычи могут оказаться завышенными и сильно отличаться от реального положения дел. Это не слухи или конспирология, а сухая оценка уважаемого американского исследовательского центра Массачусетского технологического института (MIT).
Исследователи института указали на то, что американские власти во всех своих прогнозах исходят из фантастически оптимистичных оценок будущих технологических улучшений методов добычи, в то время как в реальности значительная часть роста "эффективности" сланцевых компаний связана с тем, что они были вынуждены работать только на самых удобных, доступных и продуктивных участках своих месторождений. Эту ситуацию можно сравнить с булочкой с изюмом. Американские сланцевики несколько лет "выковыривали изюм", и на основании этого опыта государственная статистика Штатов фактически утверждает, что "вся булочка состоит из изюма и вообще дальше будет только вкуснее". Сейчас выясняется, что, во-первых, "изюм" почти закончился, а, во-вторых, оставшейся "булки" явно не хватит, чтобы накормить всех голодных.
Даже исходя из самых оптимистичных оценок перспектив американского сланца, Международное энергетическое агентство заявило, что перед сланцевой индустрией США будет стоять "обескураживающая задача" в 2018 году. Если исследователи MIT правы в своих пессимистичных оценках перспектив американского сланца, то его задача в плане заполнения нефтяного рынка превратится из "обескураживающей" в "невозможную".
Крупные нефтяные компании уже не хотят инвестировать миллиарды долларов в рискованные мегапроекты из-за горького опыта прошлых лет. Для того чтобы эта ситуация изменилась, потребуется длительный период высоких цен. По мнению Адама Ватероуса, руководителя канадского инвестиционного фонда Waterous Energy Fund, которого цитирует агентство Bloomberg, для возобновления инвестиций в нефтяные мегапроекты потребуется, чтобы цена на нефть достигла 80 долларов за баррель и оставалась на этом уровне в течение двух лет. Более того, даже в случае такого резкого роста цен восстановление добычи может занять целое десятилетие, потому что мегапроекты, особенно на морском шельфе, требуют много времени от инициации проекта и до начала добычи.
Текущий уровень цен явно недостаточен для восстановления докризисного уровня инвестиций. По оценкам Bloomberg Intelligence, в 2018 году инвестиционные затраты нефтедобывающих компаний вырастут на 4,5% и достигнут 261,6 миллиарда долларов, однако эта сумма составит всего лишь чуть больше половины расходов 2013 года, которые находились на уровне 495,9 миллиарда долларов. Некоторые нефтяные компании, такие как Pioneer Natural Resources Co., Parsley Energy Inc. и Newfield Exploration Co., вообще отказываются увеличивать добычу и расходы на поиск новых месторождений, несмотря на рост цен на нефть.
В этих условиях растут шансы на то, что долгосрочная ставка российских властей на превращение России в мировую энергетическую сверхдержаву принесет серьезные доходы уже в среднесрочной перспективе. Это не значит, что развитие других отраслей экономики будет остановлено, но, наоборот, даст возможность направить на модернизацию российской экономики дополнительные ресурсы.
В среде так называемого креативного класса есть дурная привычка презрительно сравнивать Россию с "мировой батарейкой", указывая на предполагаемую низкую доходность и низкую технологичность такого позиционирования. Оставляя за скобками тот факт, что Россия — это гораздо больше, чем просто "мировая батарейка", стоит отметить, что современная нефтедобыча, газодобыча и атомная энергетика — очень высокотехнологичные отрасли, требующие серьезных инвестиций и серьезного уровня компетенций. Помимо этого, если продолжить метафору "батарейки", то нельзя не сказать, что даже самый высокотехнологичный гаджет, если из него вынуть батарейку, просто перестает работать. Практика показывает, что влияние на энергетическом рынке всегда в той или иной мере конвертируется в экономическое и геополитическое влияние, а наступающий год в очередной раз покажет, насколько выгодно быть "мировой батарейкой", если уметь правильно использовать собственный потенциал. Россия однозначно умеет правильно реализовывать свои возможности.
Комментарии
Этими бы устами, да медок хлебать... Сценарий вполне возможный, только принесёт ли он пользу России в долгосрочной перспективе...
А что, имеются какие-то другие варианты формирования постдолларовой мировой валютной системы, кроме как с опорой на энергетику? Потребительская экономика всё, отбрасывает копыта. Биткоины-лохотроины пока всерьёз не рассматриваем. Что тогда? Пока только трубопроводы и АЭС, как каркас будущих технологических, экономических, а значит и валютных зон. Так что у РФ с долгосрочными перспективами всё норм. Главное правильно вертеть этим рычагом. О чём Кримсон и говорит, собственно.
Имеются, - как и всегда имелись! Валютные системы, как и деньги вообще (также другие сопутсвующие категории - вроде капитала и собственности) есть продукт сложившихся систем межсубъектных отношений. Отношений к вещам, а не вещей как таковых! Системы отношений меж субъектами основаны на авторитете (фиатность) и доверии (фидуциарность). Грубо говоря, любая валютная система опирается всегда на чистое "сотрясание воздухов", и никогда не опирается на физическую основу, будь это хоть золото, хоть энергия. Энергии для опоры должно хватать только на убеждение контрагента и не более того:)))
Т.е. если энергетическую табуретку из под ног выбить, то висельник будет стоять на сотрясаемом воздухе? Как интересно...
Интересно другое - когда сотрясают воздух "аналогиями" из доступной мозжечку области, то отключают при этом полушария или ставят на энергосберегающий режим?
А откуда эти бредовые идеи, что низкая нефть это хорошо для Штатов?
Низкая нефть плохо нам в моменте.
У штатов нет своей нефти !!докупают !от цены на нефить зависят домохозяйства .эт цена на транссспортные расходы .бензин ..
Ну, справедливости ради, нужно признать, что долю свою в ТОПе мировых импортёров США активно снижают. Но всё равно пока на высоких позициях.
Домохозяйства это не вся экономика. А Штатовские корпорации и бюджет отлично себя чувствовали и при цене в 150 баксов, лучше, чем сейчас.
Домохозяйства оч большой процент .но не это главное ..от цены на бензин например завият продажи авто ..какие ?маленькие большие .эт маленький фрагмент ..там цепочка деревативами .и мультипликационным эфектом ! Не выгодны амерам высокие цены .хотя сейчас им уже все равно .по этому и держали вегда нефтедобывающие траны за горло .
Скорее - низкие цены были плохи для России. Почему-то сбитый боинг и падение цен на нефть пошли в одной декаде 2014-го.
хороним сланец который год, а люди затеявшие его просчитали ситуацию достаточно глубоко и ситуевину пока контролируют
Так правильно делаем что хороним ,что они все покойника на руках таскают с одного угла до другого ? Надорвались. Мы же об этом всегда и говорили - сам покойник ходить не может.
неполиткорректно говорить "покойник", надо говорить "ограниченно жив" ))
Хороним мы не сланцы .а пуз ырь деревативов . хороним лохов подерживающих нерентабельный проэкт .а сланцы похоронить невозможно .они и так захоронены !.как и лохов с лапшой на ушах.считай убытки .и отчеты сланцевиков .дальше банков .! ..
В принципе согласен, пора сланец закапывать. Нужно начинать новую церемонию, в очереди "зелень". ))
Дык, вроде уже и зелень закапывать начинают. Ещё варианты есть?
Полно. Стартапы-пирамиды ненаглядного Маска например.
Давно доказано, что себестоимость сланцевой нефти выше, чем традиционной. Можно упрощенно сформулировать: США дотировали свои сланцы из "налога", который собирали со всего мира за пользование долларом. Цель проста: экономическое давление на всех, кто "рыпается" на гегемонство ( в списке не только Россия ). Но пока не прокатывает, да и налога уже не хватает. Экономически надорвался первым сам "гегемон".
Справедливости ради стоит сказать, что бой еще не закончен. Пока еще не победили, только ведем по счету.
Вы понимаете что тезис о том что "сланцевая добыча умрет и исчезнет" это такой же мем либеральной тусовке по отношению к "патриотичным силам" Юпо крайней мере ими заимствованный со временем.
Никто никогда не утверждал что сланцевики умрут и исчезнут в прямом смысле - речь всегда шла об убыточности этого проекта, а не его физической невозможности.
Нефть можно синтезировать из подручных средств и на основе такого подхода создать "синтезированный пузырь" и он тоже будет существовать и если запрячь много лохов то и такой пузырь будет в состоянии обрушить цены на традиционную нефть.
Но ведь хрен редьки не слаще.
Пузырей может быть много. Их количество и виды ограничиваются только изобретательностью создателей и качеством инфоподдержки. Всего этого у "гегемона" все еще в избытке. Поэтому и пишу о том, что бой далеко не закончен. Если приглядеться внимательно, то "зеленая бесовщина" с того же поля ягодка. Направлена против ядерной энергетики, ИМХО. Бой за контроль над энергией он шире чем, нефть и газ.
Даже сами американцы уже не верят своим СМИ не говоря обо всех остальных. Инфоповоды создавать все сложнее, особенно те которые способны принести гешефт. Борьба с той же RT тому подтверждение.
Важным является баланс потребления ресурсов. если США были работающей сверхдержавой ,то сегодня они больше сугубо потребляющая. А это значит что система становится менее устойчивой. Сланцевики как раз подтверждение такому ходу дел. США способны дотировать эту отрасли, но на следующем шаге эффект от "низких цен" за счет давления сланцевиков уже встроен в модель потребления и ресурсы перераспределяются на новый этап. И в момент отказа от сланцевой аферы устойчивость всей системы будет уменьшена и негативные эффекты масштабней. И так по спирали накручивания кризиса.
> "зеленая бесовщина" ... Направлена против ядерной энергетики ... Бой за контроль над энергией он шире чем, нефть и газ.
Бойцы бросают ядерные дубины и хлёщут друг друга зелёными веточками? Странный какой-то бой.
Наши повыбивали бармалеев с месторождений в Сирии и засели рядышком в засаде, вот и пришел конец "сланцевой революции". Ситуация кардинально поменялась.
Звучит как грубая ошибка.
Почему же, логичный вывод. Можете опровергнуть примером?
Если имеете ввиду увеличение предложения товара, при увеличении цены на него, то это если есть где дополнительно взять этот товар. А если нет?
Это бред, основанный на неверных расчетах.
Слишком лаконично. Это - это что? График, обсуждаемая цитата, моё утверждение, вся статья?
Прогноз на 2016 г. и дальше.
А, это... Картинка только для визуализации, что потребление будет расти, а добыча падает и будет падать. То есть дополнительной нефти негде взять.
Конкретные цифры на графике наверняка отличаются от реальных. Но тренд ведь такой, верно?
Автор не учел, что запасы нефти будут расти с ростом цены. Доказанные запасы - это те, которые выгодно добывать при нынешних ценах и уровне техники.
Не думаю .при цене 150 спрос упадет. .зачем искать .разрабатывать новое если спроса нет ? Эт если складские со старых месторождений .они тоже конечны !
При 110 долл. не упал. А при 150 думаете, китайцы на буйволов пересядут?
Наверно 150 .и выше .здесь грань спроса ! А я уверен что будит и выше ! Да спрос не падает несмотря на мировую яму .но где то есть предел !и он исчисляется просто ..временем жизни манипуляций !
Предел еще далеко.... потребление нефти в Китае, Индии, Пакистане, Индонезии пока в 3-4 раза ниже, чем в Европе.
Сейчас настолько всё перевернуто с ног на голову, столько дезы и манипуляций, что верить каким-либо прогнозам вообще, и по нефтянке в частности - довольно сомнительное занятие.
Вот например один из прогнозов. Ну и где он?
Мои прогнозы сбываются: http://khurshudov.ru/2017/01/05/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7-%D0%B3%D0...
Да, я видел. Ждём прогноз и тенденции на 2018.
На будущий год прогноз сложнее....
Блин, а
венесуэльцы ливийцы сирийцы индонезийцымужики-то и не знали! Практика, оказывается, показывает, что всегда. Наверное, она не всем показывает, возможно, даже только автору статьи.Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Карту сланцев пиндосы разыграли мастерски, на много лет уронив цены на энергоносители. Являясь крупнейшим импортером пиндосия поимела огромный синергетический профит.
Кримсон чрезмерно оптимистичен по поводу возврата цен на высокие уровни. Такой взлёт практически неизбежен в связи с сокращением инвестиций в новые проекты, но он же станет началом похорон старой энергетической системы основанной на углеводородах. Инвестиции в новую энергетику взлетят до небес, никто, за исключением некоторых стран ), не будет вкладываться в гиперрисковые проекты
Поживем - увидим. Я не столь оптимистичен, как Кримс, но и не пессимистичен в отношении цен на нефть, как вы. Однако полагаю некоторый медленный рост впереди., если опять какое внешнее вмешательство не придумают.
Мой прогноз в том, что мы увидим $100 за бочку в следующем году.
ыыы, теперь
репутация кудрёныша больно бьет по реноме Ивана Данилова, раньше то просто кримсоном был, а теперь Иван Данилов, сильно он замарался и на долго, статьи его даже не читаю, уверен, что очередной бред этого популиста