Я несколько отрицательно отношусь к копипасте. С другой стороны, более профессиональные люди могут так высказать свое мнение, что пересказывать его своими словами будет бессмысленно. В таком случае можно, конечно, опубликовать простую ссылку, со словами: "Прочитайте - не пожалеете". Но это тоже дурной тон, да и на АШ не принято.
Зато можно сделать что-то среднее. Попробую так поступить. В последнее время регулярно сталкиваюсь с упоминанием и называнием тех или иных людей "неонацистами", "неофашистами", "нацистами" и так далее. Для себя давно уяснил, что фашизм (прямо как и музыка, называемая "попсой") умеет идеально мимикрировать. И, читая подобные статьи, каждый раз вспоминаю небольшой цикл из трех статей Бориса Юлина, написанный в 2013 году. Первую из них я сюда "скопипащу", а на остальные две просто поставлю ссылки, чтобы не загромождать ресурс.
Снова рискну вынести на Пульс. Приступим...
Фашизм, как известно и понятно большинству, — это плохо. Но после разговоров с людьми хочется порой спросить: вы знаете, что такое фашизм? Чем он отличается, к примеру, от социализма? Что это вообще такое? Разговоры с людьми выявили чудесное. Для большинства фашизм — это абстрактное, непознаваемое ЗЛО. В силу этой непознаваемости ярлык «фашизм» оказался сегодня так востребован в интернете — с его помощью на любого легко навесить связь с этим самым злом. И ведь не опровергнешь — особенно если сам не знаешь, что это такое.
Фашизм — это очень большая и сложная тема. Но давайте с самым простым разберёмся. Например, как родился фашизм? Ведь не от грязи же он зародился? Почему не было его, не было — и вдруг появился?
Фашизм родился в Европе. И первой страной, которая его познала, была Италия.
После Первой Мировой положение победоносной Италии было крайне тяжёлым. На фронтах погибло 700 тыс. итальянцев (для страны с населением в 35 млн это весьма серьёзно), сильно вырос внешний долг, нарастала волна банкротств, росли цены. На фоне этого нарастала и классовая борьба. Благо, пример России и Октябрьской революции был свежайший.
Борьба в Италии приняла весьма интересный вид. Итальянские пролетарии первыми осознали, что их очень много, а капиталистов — очень мало. В августе 1920 года итальянские металлурги потребовали повышения зарплаты. Промышленники в ответ устроили локаут. И тогда итальянские рабочие просто стали занимать фабрики и заводы. Притом — во всех отраслях. Рабочие и служащие сами наладили снабжение сырьём, производство, отгрузку и реализацию продукции. Наиболее отличились среди лидеров этого движения Грамши и Тольятти. Рабочие удерживали фабрики в своих руках около месяца.
Правительство сумело подъёмом зарплат и обещаниями по другим пунктам добиться раскола рабочих и вернуло фабрики владельцам. Но не жить же постоянно под диктатом обнаглевшего хама?!
А в 1919 году в Италии была создана первая фашистская организация. И в 1920 году фашисты приняли участие в выборах. Фашисты выдвигали лозунги установления республики, созыва Учредительного собрания, упразднения Сената, отмены воинской повинности (популярная идея после страшной для Италии войны), титулов, конфискации «непроизводительного» капитала.
Кстати, лозунги фашистов настолько мало заинтересовали людей на фоне идей как буржуазных, так и социалистических, что в парламент от фашистов не прошло ни одного кандидата. Например, в Милане, где фашистский список возглавлял Муссолини, за социалистов проголосовало 170 тыс., за Народную партию — 75 тыс., за фашистов — 5 тыс.
Но лозунги нам показывают, что основные идеи фашизма, как то: ограничение капитала созданием жёстко структурированной общественной пирамиды, ограничение банковского и земельного капитала в пользу промышленников и мелкой буржуазии — были изначально. Просто они в 1920 году не заинтересовали ни буржуазию, которая не хотела «ограничиваться», ни трудящихся, которым идеи социалистов об общественном равенстве были гораздо ближе.
Но вот после событий 20 года...
Буржуазия, чуть не потерявшая свой капитал и имеющая перед глазами пример Советской России, победоносно завершавшей Гражданскую войну, была страшно перепугана. Вариант вырисовался крайне неприглядный — потерять всё, то есть совсем всё. И правительство Джолитти стало последовательно поддерживать фашистов. В 1921 году численность фашистских организаций стремительно росла. При этом основные кадры шли из мелкой буржуазии, части интеллигенции и «рабочей аристократии», деклассированных элементов. Столкновения фашистов и коммунистов стали повседневным явлением. Кое-где даже появлялись баррикады.
Но на выборах 1921 года народ всё ещё слабо поддерживал фашистов. Социалисты и коммунисты получили 138 мандатов, Народная партия — 108, фашисты — 35.
Но в это время выявилась основная цель фашистов и то, что было стрежнем их идеологии — противостояние коммунизму. Фашизм всегда полностью враждебен коммунистической идее, хотя всегда выступал под лозунгами защиты народа, блага трудящихся, справедливости, защиты от произвола капитала. Он вообще отрицает борьбу на классовой основе. При этом фашизм постоянно апеллирует к патриотизму. Этим он открывает дорогу к обеспечению интересов своей буржуазии путём внешней экспансии и заодно выставляет всех своих противников «антипатриотами».
При поддержке правительства фашисты сумели заключить «пакт умиротворения» между фашистами и социалистами. Это было сделано под лозунгами единения общества и народного блага, но на деле разделило социалистов и коммунистов.
В 1922 году фашисты во главе с Муссолини без выборов пришли власти, осуществив так называемый «поход на Рим». Ватикан, королевский двор, командование армии и Конфдерерация промышленности добились назначения Муссолини премьер-министром Италии. Италия стала первым «фашистским» государством.
Защитники и идеологи фашизма всегда объявляли его «надклассовым» явлением. Они использовали такие стандартные штампы, как «антимонополистическая революция», «диктатура люмпен-пролетариата», якобы подчиняющего себе и пролетариат, и буржуазию. Кроме того, фашизм выдавался за переходный этап от капитализма и социализма к постиндустриальному обществу.
И конечно, фашизм всегда мимикрировал под различные формы «народного социализма» или «неокоммунизм». Это делалось как с целью получить поддержку максимально широких масс трудящихся, так и с целью представить фашизм неизбежной стадией социально-политического развития общества. При этом расплывчатая фашистская теория для масс, не объясняющая, зачем людям нужно строить общество с жесточайшей иерархией на грани кастовой системы и с сохранением эксплуатации человека человеком, маскировалась всевозможной мистикой и высшей волей.
Фашизм оказался самой эффективной мерой капиталистического общества в борьбе с пролетариатом внутри собственной страны. Он стал возможен только тогда, когда капитализм «увидел свою гибель в лицо». В фашистском обществе каждый его член должен чётко выполнять волю своего «фюрера», не только вождя нации, но и каждого прямого начальника. И за это такое общество обеспечивает тебя согласно занимаемому тобой статусу. То есть ты не получишь ничего более положенного, но ты не получишь и меньше положенного. Фашизм защищал мелкую буржуазию от полного разорения её крупным капиталом, тем самым ограничивая крупный и банковский капитал, «трудоустраивал» деклассированные элементы общества.
Отсюда и многие элементы внешнего сходства фашизма с социализмом. Это и планирование экономики, и государственное её регулирование, и отсутствие многопартийности.
Но они никак не отменяют принципиальные отличия: эксплуатацию человека человеком ради прибыли, большое социальное расслоение общества (притом — жёстко зафиксированное), принцип «человек — лишь часть механизма».
...И очень важно помнить, что на самом деле фашизм определяется не по названию, а по своим признакам. Пиар не значит ничего: Папа Римский благословил фашистов, а самая известная на земле фашистская партия называлась «Национал-Социалистическая Немецкая Рабочая Партия».
Вторая статья:
http://www.odnako.org/blogs/istoricheskiy-likbez-vo-chto-prevrashchaetsy...
Третья статья:
http://www.odnako.org/blogs/istoricheskiy-likbez-chto-takoe-gosudarstvo-...
Комментарии
Не раскрыты связи Муссолини с британской разведкой.
А ведь именно британское финансирование и организационная помощь сделали из простого профработника Бенито дуче италофашистов...
Определение Г. Димитрова
Исчерпывающе. Все иное - выпячивание произвольного набора второстепенных признаков, и работает на руку фашистам.
Во всяком случае, из этого определения очевидно следует, что на Украине сейчас натуральный фашизм. В отличии от нынешней России.
А поиск "аналогий" с фашизмом, например, в СССР - полный бред. В частности, за отсутствием в СССР финансового капитала как класса.
Абсолютно верно. Но очень кратко и сжато. Если процесс становления не рассмотреть подробно полного понимания не будет.
Как в медицине - нужно знать не только почему возникает болезнь, но и как. В остальных статьях Юлин расписывает, как фашизм становится идеальным оружием в руках олигархата и крупного капитала. Венец капитализма, практически.
Ну да.
Так ведь это именно определение,ну а дальше, "назвав вещь своим именем" можно уже изучать подробности процесса.
В частностях он может развиваться по разному, и потому всегда стремится запутать народ в частностях, замаскироваться, и увести внимание от сути.
Например, "ну какой же на Украине фашизм, если там много партий борются между собой, пресса свободно критикует президента?" - А вот такой и есть, открытая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала. А то, что верхушка полицентрична, и фашистские штурмовики разных окрасов служат различным группировкам этого капитала - уже частность.
Забудь фундаментальное определение Димитрова, сосредоточь внимание на навязываемых элементах надстройки, внешних признаках политической системы, сходствах и различиях с муссолиниевской Италией, и вдруг окажется, что "Сталин хуже Гитлера" и "на украине фашистов нет".
А так - с Вашими высказываниями я согласен.
Главная задача дьявола - убедить всех, что его не существует, да?
А люди-клоуны, которые для массовки, значения не имеют.
Насколько публичная фигура самостоятельна и способна принимать важные решения, видно только через прил чное количество лет.
На тему же "поиска аналогий в СССР" - даже в мыслях не было. В СССР был, если можно так сказать, АНТИФАШИЗМ.
не согласен. это неглубокое определение, ошибочное. Именно по тому, что фашизм воспринимался коммунистами как модификация капитализма, они и не смогли его добить. На самом деле фашизм - это формация уровня коммунизма. Его прямой антагонизм, но такой же могильщик капитализма, как и коммунизм.
Ничуть. На выходе получается почти абсолютная власть крупного капитала. В принципе, в современностт есть фашизм, только он разросся и провел "ребрендинг". Либерал-глобализм называется.
Поддержу.
О глубинном сродстве либерализма и фашизма, а также антагонизме фашизма и коммунизма, у С. Кара-Мурзы хороший сборник есть.
Плохой у него сборник. Путает фашизм и национал-социализм, он же обыватель, а не обзреватель. Не показана точно такая же и даже ещё более близкая связь либерализма и коммунизма ("Заробитчане всех стран - еднайтеся" (укр.). Фашизм гносеологически никаким боком к либерализму не относится, хотя и используется во-всю и с особым цинизмом властьпредержащими или стремящимися к власти.
На деле и фашизм, и национал-социализм, будучи совершенно разными явлениями, тем не менее одинаково используется для ответа КАПИТАЛА на интернационал-социализм = коммунзм. Обывателю разница по результату не заметна, вот и путает Черный Мурза одно с другим.
Обоснуйте??
Это уже по второй сотне раз, ну ладно, вот из последних
Связь между фашизмом и финансовым капиталом не сильнее, чем между ЦК РСДРП и боевиками т.Красина. Вы напрасно абсолютизируете эту связь. Да, капитал с удовольствием использует люмпенов и отморозков для достижения своих целей. Как и почти всякая другая сила - от церкви до коммунистов. Но откуда берется сама "фаша" = пучек, связка? А вот она существует задолго до финансового капитала, даже у всех высших животных, не только у людей. Это гипертрофированный и чрезвычайно зауженный национализм. Которым легко манипулировать извне - хоть финансистам, хоть своим национальным демагогам, хоть залужным манипуляторам.
Есть ещё одна особенность, которая позволила фашизму и особенно нацизму так "взлететь". Это техники управления психологии масс и групповой динамикой, которые активно разрабатывались и использовались как раз в то время. Доктор Геббельс зуб дает.
Согласен.
Историческая и социальная роль итальянского фашизм и немецкого нацизма одинаковы, их общую принадлежность к фашизму вообще признавали и Гитлер. и Муссолини.
Как раз на деле, т.е. в борьбе с коммунистами. и защите интересов Крупного Капитала, они это единство и подтвердили. Так что автор ничего не путает. Разве что появление фашизма , и появление его названия.
Еще раз: коммнизм = первая производная либерализма (свобода для одного произвольно выбранного класса), национал-социализм = вторая производная либерализма (свобода для одной произвольно выбранной нации). Нацизм = ответная реакция КК на коммунизм. Это так складывается в наше время. В прошлые и будущие эпохи, как только либерализм станогвится не выгоден властям (вовне он часто выгоден, что и наблюдаем на примере Пиндосии) - так сразу власть предержащие используют против него национализм, доводя, если прижмет, до фашизма = крайней степени.национализма. Т.е. нацизм и фашизм - из разных бочек наливают, а результат одинаков.
Это кратчайший курс мировой истории:)
Муссолини долго, 15 лет с подозрением относился к нацизму и Гитлеру ЛИЧНО, но в ходе войны был вынужден стать союзником. Ибо результаты нацизма и фашизма совпадают. Но нацизм = надстройка из головы, идеология, а фашизм = имеет более глубокие биологические корни. Оба хуже, но с идеологией надо бороться идеологически, а с фашизмом - просто не дапать ему перерождаться из нормального и неустранимого никакими методами национализма.
ну и зачем такое повторять?
Я по поводу производных.
Вот что нацизм это ответная реакция на коммунизм - согласен. Только не нацизм, а фашизм. Нацизм- это набор атрибутов, используемых фашизмом. Может быть и нацистский фашизм, и православный. какой хотите. лишь бы от коммунистов защитил. Потому и результат одинаков. что бочка одна. А относится друг к другу фашисты могут по разному, они ведь опираются на разные . национальные Капиталы, интересы которых защищают.
Фашизм тогда, и особенно либерал-глобализм сейчас являются могильщиками капитализма. Ведь в капитализме что главное? Свободная конкуренция, равенство стартовых возможностей. А если конкуренция пропадает (теряет смысл), то и частная собственность на средства производства становится зыбкой.
Получается - отрицание капитализма через доведение до абсурда отдельных его характеристик.
согласен вполне
Фашизм - последняя защита капитализма. и к нему прибегал Крупный Капитал, а не сам фашизм приходил к власти. Прибегал совершенно не случайно. И да, если фашизм не нужен- опасность коммунизма ослабла- Капиталу без него лучше. Но, опять же, это капитал избавляется от фашизма, а не наоборот, Фашизм ни разу не уничтожил капитализм.
Нет, главное в капитализме - рынок, конкуренция порождение рынка, капитал её сам ненавидит и всеми силами старается уничтожить. Называется - высшая стадия капитализма - госмонополистическая. Она отрицает капитализм , как Вы совершенно верно отметили, путем доведения до абсурда, госмонополистический капитализм = СОЦИАЛИЗМ.
Почему развалился социалистический СССР? Вы дали ответ - госмонополистический капитализм уничтожил конкуренцию и рынок, оба умерли и СССР саморазрушился. Фашизм тут ни при чем.
так вы продолжите думать дальше - вот вы все купили. Вообще все! Все стадии передела - от добычи руды до сбыта готовой продукции, включая рекламу ее же. Во-первых, а смысл гонять свои ресурсы по кругу, чтобы эти миллиарды быдла просто их сжирали? Ваши ресурсы, они же уже ваши! Во-вторых, ведь вам теперь больше и капитал не нужен, а нужна власть. Осталось только оптимизировать систему: рейтинговать ее, прореживать "лишних людей" - не узнаете формулировочки? Вот и появляется фашизм ВЗАМЕН капиталу.
Любопытная логика. Но Логика. Только почему взамен капиталу именно фашизм? То, что Вы описали логичнее назвать коммунизмом с евгеникой! Или просто нацизмом.
а вот тут и вступает глубинная, метафизическая разница:
фашизм - счастье только для избранных (гностика как знание не для всех, а только для избранных, т. к. человек по сути зол). тип рейтингования (нация, каста, IQ, евгеника) не имеет значения. А раз лишних можно утилизировать, то можно и найти природный баланс на планете, отсюда пошла тема "зеленые бесы" с ветряками и панельками. Их на кластеры хватит, а остальным сдохнуть, чтобы ресурсы не прожирать.
коммунизм - счастье для всех (хилиазм, христианство с юродивыми и прощением грешников, милость к падшим, и прочая уже перешедшая коммунистам от христиан вера в людей как в глубине добрых по определению - раз все достойны спасения). Тут все ресурсы должны быть доступны всем, поэтому критический базис коммуняк: бесконечная энергия (атом, термояд), космос. Иначе система схлопывается (история с СССР).
Вот только как до этого в Союзе не додумались - не пойму? Это когда термояд зажгли и в космос вышли, типа: "Решением XXII съезда партии: всю мощность на вал! термояд и космос - экономический базис коммунизма!" введение обязательного поголовного первого высшего по ядерной физике (чтобы не упустить ни одного "Перельмана") и т. д. Вот это был бы номер ;)
если бы Союз вместо трубы в Европу, Автоваза и завоза импортных шмоток на фоне Хельсинкских соглашений по "вечному миру в Еаропе" провозгласил бы международный проект гонки за термоядом и дальним космосом под своей эгидой (сначала подтягивая сателлитов, потом нейтралов, потом откусывая членов НАТО) - так это же новый Интернационал, наша альтернатива Рыночной Глобализации!
культуру и искусство вместо "с легким паром" и "гараж" бросить на разработку новой этики (наши фильмы о супергероях) - на фоне задач генетикам по созданию технологий модификации генома (проект "Новый Человек" антропологически новый!)
вот, кстати, к нынешнему моменту все бы сложилось: и роботизация (Ростсельмаш испытывает комбайны-роботы), курчатник и Росатом адиттивные технологии - это все деклассирует общество и разрушает рынок. Например, когда 3-Д принтер будет у каждого на столе или в гараже, то не надо идти в магазин: от трусов и носков до автомобиля вам печатает и собирает робот, конструктив берем из репозиториев типа нынешних магазинов приложений (у меня, например нет ни одной платной программы на смарте), так и тут: если ресурсы и энергмя бесконечны, то вот вам и коммунизм с бесплатными вещами, отсктствием товарного рынка, вот и постиндастриал с 3-Д принтерами, вот и отсутствие государств (Новый Интернационал на основе сверхсложных межгос-х изысканий типа ИТЭР и т. п.)
а люди в этом мире, где все делают роботы, нужны были бы только для творческих-научных задач, тут и поголовное высшее пригодилось бы. И сходится с определением коммунизма СВ: "освобождение и пробуждение высших творческих сил в каждом человеке"!
как такая тема?
Все отлично расписали. Одно только но". Земного термояда нет и не будет, как физик утверждаю. Единственный доступный нам термоядерный реактор - вон он, прямо над головой. Как такая тема? Одно это всё навсегда меняет. А есть ведь ещё биологическая природа человека. Перефразируя Эйнштейна: бесконечен космос и человеческая тупость (эгоизм, жадность - нужное подчеркнуть). Хотя насчет космоса я менее уверен.
тут мы плавно вкатываемся в вопросы Веры. все, что создано и утилитарно используется Человеком, было когда-то невозможно. Это говорят чуть ли не все ученые, кто вообще высказывался по этому вопросу - даже цитатами не буду закидывать (навскидку: Валентин Пантелеймонович Смирнов, научный руководитель электрофизического блока АО «Наука и инновации»: «То, что нам сегодня кажется совершенно фантастичным, завтра будет применимо в быту».). Часто встречающаяся мысль. Начиная с того, как было невозможно представить себе, чтобы достать горящую головню из лесного пожара полуживотному дикарю и т.д. до орбиты Земли со всеми остановками. Вера, вера и еще раз вера. Будет и земной термояд, и Новая биологическая природа (целевое программирование генотипа), и творение Жизни (человек-творец), и новая форма жизни - не завтра, конечно, и даже не в следующей общественной формации, но когда-то будет. Верить и идти вперед!
немного отсебятины в стиле Маяковского
Фашизм и Коммунизм...... Близнецы-братья?
кто более Мать иё истории ценен?
мы говорим ЛЕНИН, подразумеваем СТАЛИН. мы говорим СТАЛИН, подразумеваем ГИТЛЕР!
Фашизм - это естественная и неизбежная(в той или иной степени) стадия капитализма(рыношной демократии), служащая переходным периодом к новой ОЭФ, закрепляющей сословно кастовое устройство общества; вызывается к жизни прекращающимся ростом капитала(сокращение прибыли) и выражается сращиванием олигархии с государством в виде ... (далее по Димитрову)
По моему - это и есть смысл этих "сентенций".
Как с этим определением выглядит ситуация на Украине? Есть ли там фашизм или признаки?
Ну строго говоря там не фашизм (т.к. не подходит под определение), там банальный оголтелый национализм и антирусизм. Вообще, лично мое мнение, ни на чем не основанное, это то, что Бандера и прочие дегенераты были сторонниками фашизма только в том смысле, что они помогли бы им уничтожить евреев, поляков и прочих москалей, а не в том, что галичане были активными сторонниками власти капиталистов, т.к. по большей части украинский национализм родом из хуторов и деревень, где капиталистов выше уровня пана (который обычно, поляк) или богаче ростовщика (который обычно, еврей) отродясь и не было.
А вот на мой взгляд, как раз Украина - эталон фашизма, поскольку фашизм характеризуется именно готовностью маленького украинца (еврея, немца, американца, интеллигента, блогера - недостающее вписать самостоятельно) давить и уничтожать других для собственного благополучия. Всякие там нацизмы и либерализмы - лишь оформление для конкретных условий.
Правый сектор, громящий отделения российских банков (финансовый капитал)это и есть антифашисты? Забавно было б видеть антифашистов альбацей, Каспаровых громящих фин. капиталистов.
Фашизм - система человеконенавистничества
Пока будете пользоваться подобными "определениями", то далеко не уйдете. Ибо оно не объясняет почему система человеконенавистничества так любила человека арийского. Хотя наверняка истинный ариец просто не человек..
Пока будете пользоваться искажающими суть явления или процесса определениями, уйдёте далеко, и сами не заметите, как очутитесь в фашизме.
В фашизме в вашем определении человечество не окажется никогда..даже когда вокруг будут в печах жечь представителей каких-либо неправильных рас или народов. Потому что всегда должны быть носители идеи, а они, как ни странно - люди, а у людей есть друзья, родные, дети, и они все тоже, как ни странно - люди. И этих людей они будут любить. Поэтому никакой "человеконенавистнической" идеологии не может быть в принципе, она не может быть поддержана более чем малой группе идиотов. Общество такое не примет.
Да Вы шо? вот уж мужики - от сикариев до катаров и от конкистадоров до ашкеназов - не знали. И почему в Европе? А империи от Цинь до Цин - чем не фашики? Найдите хотя бы два отличия.
Фашизм = гипертрофированная, крайняя форма национализма в предельно узком понимании - только "для своих". Критерий выбора "своих" среди своего "быдла" может быть любым - по имущественному признаку, по происхождению (кстати, по этим двум признакам - античные "демократии" = типичный фашизм привелегированных граждан-рабовладельцев!), по форме черепа - ЛЮБЫМ. Некстати и меня можно записать в фашисты - не уважаю быдло как таковое.
Всё уже придумано до тебя и вас... фашизм - это всего лишь одна из масок антихриста И сатаны. (Быдло - это для тебя в численном выражении на территории Италии в Риме - кто, а.))
Именно так. Только теперь с применением современных достижений психологии и продвинутого хай-тека.
"Киберсатанизм"?
А чем он отличается от... киберэкуменизма)) Тебе как в твоём гаджете - сущностей наплодили одинаковых от слова абсолютно И ты их воспринимаешь как о-тмб-но необходимую тебе данность. Чтобы распутать узелок - надо откатиться к изначальной програмке с понятиями и драйверами. (В которой быдло - это меньшинство, оно по всему миру и т.д. в интернете на верх в масках - всплывает.)
А Бумс-то, оказывается, рафинированный интеллигент, раз считает, что быдло в масках всплывает. Это оно уже без масок такое :))).
Ога, без маски И рафината - ОНО - интеллигентное ГАВНО: "В 1922 году
фашистыэкуменисты во главе с Муссолини без выборов пришли (К) власти, осуществив так называемый «поход на Рим».ВатиканИерусалим, королевский двор, командование армии и Конфдерерацияпромышленностипромышленников добились назначения Муссолини премьер-министромИталииИзраиля.ИталияИзраиль стал первым «фашистским» в кавычках, отсюда не первым и допустим... нацисткойгосударствомстраной 404 Третьего рейха." Населённой ОНО - вот так,правдаправильно, да))(
Фашизмпапизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом.Папизмфашизм — это власть самого финансового капитала на территории... Сев. Америки - чой то я не припомню, какой финансовый капитал был у отгеноцидленных индейцев... но он был у Банка Ватикана Третьего рейха.)Гы. Неужто выпала карта поговорить с Бумсом на китайской азбуке Морзе?
Если фашизм = маска антихриста, то человечество - грязь под ногтями Бога. Люди не могут существовать без национализма, который при определенных условиях - много быдла - переходит в крайнюю форму = фашизм. Справочно: либералы - не люди, но порождают фашизм.:
Это на 1 + 0,2 млн. жителей. С тех пор быдло только растёт
Иного Бога, дятел... Ибо, когда и если "
Людитмб-и не могут существовать безнационализмасионизма и т.д. иудаизма,которыйкоторые при определенных условиях - много быдла - переходит в крайнюю форму = фашизм." Их тебе предоставляют И князь мира сего И сын божка иудейского (Антихрист)))) Кстати, много быдла не может быть т.к. физически его всегда - 1,2,3.. короче много - МАЛО.Искренне считаю два монолога двух генералов, гестапо и вермахта, лучшим, что есть в том телефильме. Очень хорошо сказано и актерами донесено корни и перспективы национал-социализма.
И как вы думаете. почему таки современники выделили группу антикоммунистических режимов начала прошлого века, в фашистские, а не древние тирании?
Вот вы с вашим критерием в фашизм определили вообще любой режим, имеющий государство.
По неграмотности, наблюдая следствия.
Можете найти два отличия афинской рабовладельческой демократии от фашизма?
Совсем не понял:
А что, бывают режимы без государства?
Страницы