В России начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса. Она станет ответом на созданный Илоном Маском носитель Falcon 9. Унификация с одноразовым «Союзом-5» позволит запускать будущую отечественную ракету с Байконура, Восточного, а также с плавучего космодрома в Тихом океане — по программе «Морской старт». Разработкой новинки займутся РКК «Энергия» и ракетно-космический центр «Прогресс». По мнению экспертов, создание многоразового носителя важно для удержания позиций России на рынке пусковых услуг.Разработка ракеты с многоразовой первой ступенью будет идти одновременно с созданием ее одноразовой версии. Эскизное проектирование «обычного» «Союза-5» завершено в конце ноября. В ближайшие дни документация будет представлена в «Роскосмос». Носитель среднего класса создается для замены ракет «Зенит», которые ранее производились Россией и Украиной совместно.
Как рассказали «Известиям» в ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия», техническое задание «Роскосмоса» на разработку «Союза-5» не предусматривает многоразового применения этой ракеты или отдельных ее элементов.
— В ближайшее время в инициативном порядке будут рассмотрены вопросы многоразового использования первой ступени, как самой дорогой части носителя, — сообщили «Известиям» в пресс-службе предприятия. — По результатам будут приняты решения о продолжении работ.
Разработку «Союза-5» с многоразовой первой ступенью будут вести специалисты РКК «Энергия» и ракетно-космического центра «Прогресс».
Предполагается, что ракета будет совершать самостоятельную посадку — как и Falcon 9 американской корпорации SpaceX. Однако будут просчитаны и другие варианты, например использование парашютов. Планируется максимально унифицировать носитель с базовой одноразовой версией для запуска обеих модификаций с одних и тех же стартовых комплексов — Байконура, Восточного и пусковой платформы «Морской старт» в Тихом океане.
Как пояснил гендиректор РКК «Энергия» Владимир Солнцев, главный фактор, который будут учитывать при разработке, — экономическая целесообразность создания многоразовой ракеты. Необходимо определить стоимость подготовки ступеней после полета к следующим запускам. Также планируется рассчитать грузоподъемность ракеты — для ее самостоятельной посадки в баках необходимо оставлять до 30% топлива.
— Мы сейчас делаем «боковую» опытно-конструкторскую работу, чтобы не отстать от мирового тренда, — рассказал Владимир Солнцев. — Посмотрим на целесообразность. Главный критерий при разработке — сколько стоит вывод килограмма груза на низкую околоземную орбиту. Технически мы к этому готовы.
Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев считает создание многоразовых носителей перспективным и экономически выгодным.
— Один из самых дорогих узлов ракеты — это двигатели, — рассказал «Известиям» Иван Моисеев. — Если мы сажаем ступень или каким-либо иным образом спасаем двигатели, то это дает 10–20% экономии на каждом пуске. Для носителя это серьезная экономия. Кроме того, появление российской ракеты с многоразовой ступенью позволит защитить нашу долю на мировом рынке космических пусков, пошатнувшуюся после аварий последних лет.
В США уже две частные компании разработали ракеты с посадкой первых ступеней после старта. Фирма Blue Origin в 2015 году провела испытания одноступенчатого носителя легкого класса. В том же году корпорации SpaceX предпринимателя Илона Маска удалось посадить на Землю первую ступень двухступенчатой ракеты среднего класса Falcon 9.
В 2017 году SpaceX провела 16 запусков Falcon 9. Из них три — с повторным использованием ранее запущенных ступеней. Доля Falcon 9 на международном рынке космических запусков составляет 20%, включая государственные и коммерческие заказы. Примерно такую же долю контролирует «Роскосмос».
А не лучше ли Роскосмосу сделать очень дешевую и надежную одноразовую ракету и не заниматься многоразовыми глупостями???
Уже был опыт противостояния одноразовых и многоразовых систем: Союз - Шаттл. Союз выиграл и продолжает работать, а Шаттл прекратил существование. Нафига наступать нам на американские грабли?
Комментарии
дубль
не слышали историю про американскую шариковую ручку и русский карандаш?
Слышали-плавали
Это давно уже обсуждалось, что спасать цистерны (баки) и корпус экономически невыгодно, а вот аккуратно посадить/подхватить спускающийся на парашюте движок (или даже часть) может и стоит.
Это не история, это обычная байка.
Ну вот зачем?
Что бы медведей не будить.
Хотя, можно же и создать ракету, которая будет выводить груз на орбиту в 1 ступень. Вывод нагрузки на 200 км с переходом на круговую орбиту, где полезная нагрузка будет отделятся от ракеты-носителя, который в свою очередь на требуемую орбиту уже будет затаскивать орбитальный буксир, который сейчас разрабатывается. Ну а ракета-носитель на этой орбите будет демонтироваться до необходимых узлов (двигатель, электроника) и спускаться на землю в спускаемых аппаратах.
Одноступенчатые ракеты современная наука "не шмогла"...
Ну и вот тут еще можно почитать в доступной форме...
https://geektimes.ru/post/241156/
;)
Мнится мне, что тут дело было в времени жизни ракетных двигателей. Ну и лишний вес металлоконструкций не намного больше лишнего веса двигателей остальных ступеней.
Ну да ладно, могли бы сделать - делали бы. А вот использование сжиженного метана в качестве топлива возможно будет очень перспективным, вплоть до уменьшения количества ступеней.
Одноступенчатая ракета теоретически только с ядерным реактором. Например газофазная, но все очкуют такое делать.
А спускаемые аппараты нужного размера где брать? :)
Вообще, пока мы летаем в космос на химической тяге, и не можем переносить космическую радиацию и работать в вакууме, все эти полёты - баловство, в конечном счёте - для военных. То есть, эти полёты - суть борьба за власть на планете, между властными хмырями. И усилия направлены не на покорение космоса, а на удешевление этой борьбы.
Там размер то....
смеялись-потешались и вот тебе на, так и "Теслу" глядишь повторят
Если под это дело правительство выделит деньги - то и повторят, не сомневайтесь :)
помнится года два - три назад у нас и гиперлуп хотели с Маском строить))) сейчас совсем тихо об этой идее
"Хотели" - только в воспаленном воображении интернет-хомячков и дурналистов, изнасилованных учеными.
На самом деле, "прорабатывали вопрос целесообразности".
Рассматривать вопросы разработки изделия ≠ разрабатывать изделие
Ваш, КО
Вообще-то наши и раньше разрабатывали. Многоразовая ступень "Байкал" называется. Правда, эта по каким-то причинам заглохла в 1999 году. Назвали эту причину со связи с нежеланием среди разработчиков этим заниматься. Короче, консерватизм отрасли помешал нормально развиваться.
А чего там повторять? Китайские батарейки в большой футляр поместить и руль прикрутить?
Конечно понты нам не повторить. Понты вообще не наша сильная сторона.
Ответ так-себе, так как на НОО Союз-5 будет выводить на 4-5т меньше, на ГПО относительная разница еще увеличится. Но лучше так, чем Ангара, нелетающая 3года после 1го и единственного запуска.
У Маска были проблемы с отладкой реактивной посадки, так как тяга даже одного двигателя Мерлин (~85т) больше посадочного веса 1сутпени (~30т) в разы. То есть при посадке ракета не может зависнуть. У Союз 5 ОДИН двигатель тягой 800т. То есть относительная разница тяги двигателя к посадочному весу ступени будет больше 20-ти. Возможность отработки такой ситуации представляется крайне сомнительной. Есть вариант добавить посадочные двигатели с большим диапазоном вариация тяги. Но это будет уже другая ракета.
Вот тут реальный бред. Ступень жидкостной ракеты нужно садить вертикально на подготовленную площадку, иначе она упадет и повторное использование будет невозможно. Парашютная посадка такой точности обеспечить не может. Это уже неоднократно проверялось и обсасывалось.
Спасение двигателя и спасение ступени это две совершенно разные инженерные задачи. Экономическая целесообразность спасения двигателя значительно ниже спасения ступени.
Потеряли долю на рынке космических запусков из-за аварий, а возвращать пытаются новой ракетой по функционалу не дотягивающей до уже существующей ракеты конкурента. Где логика?
Основной по деньгам коммерческий рынок запусков на ГПО. Там позиции России упали драматически. То есть в тексте попытка замылить просер.
В статье какие то мрии и вранье. Союз 5 делается для частичной замены Протона (токсичен) и Ангары (слишком дорогая по архитектуре в принципе и не летает уже 3 года, после 1го и единственного запуска). До многоразовости в Российском космосе еще очень далеко.
С парашютом - согласен, бред. Мне идея Байкала нравится: садиться по самолетному.
Это лишняя при старте поперечная прочность (а стало быть и вес)
задуплило :-(
Насколько помню прорабатывались варианты парашютирования с подхватом вертолетом - заключения были положительные. Причем обязательность вертикальной посадки на мой взгляд тоже вопрос спорный. Вариантов в целом не один и не два.
PS
С тем ракетным топливом какое предполагается для первых ступеней Союза 5 скорее всего все в итоге похерит экономика. Если уж мудрить с многоразовостью всерьез, то с использованием метановых двигателей, к чему собственно сейчас идут в том числе и американцы. Зачем нам заниматься таким вот подражательством когда у нас пришли к тем же выводам еще раньше - ну разве что освоить финансовые потоки в рамках возможностей (готовых наработок и бюджетов) которые сложились на данный момент, на популярной стараниями Маска теме.
Это какой же вертолет подхватит на лету 30 тонн?
30 тонн - это насколько я понимаю сухая масса всего РН с полезной нагрузкой ; ). Очевидно, что вес первой ступени при отработке такого варианта предполагался несколько поменьше. Но вы правильно обратили внимание на некоторые ограничения такой системы спуска многоразовых ступеней.
Помню в свое время допускал, что относительно небольшие ступени Ангары делали в том числе и держа в уме и такое возможное развитие при разработке многоразовых вариантов.
решения давно опробованы, но если хочется попилить бабла на новое исследование - это неостановимая стихия
экипаж внутри
А сколько тут крикунов было: "не взлетит, фатальная ошибка в конструкции, не посадит, не посадит на баржу, не использует повторно!!!" Разные чудаки не верили видеосъемке, требовали каких-то персональных доказательств посадки. Угукали, издевались и ржали, и вот к чему пришли
А Маск прогрессировал, и очень быстро, от запуска к запуску. А наши сейчас если чем займутся, то это лет на 20 наверное, будет ли к тому времени смысл?? Космический буксир отложили в долгий ящик, если не под сукно, походу?? 
Тут точно нет опечатки ?
Нефиг вообще заниматься коммерческими запусками. И без того профицит внешней торговли такой, что на эти деньги можно запускать по три ракеты в день. Куда деньги-то исчезают?
Как куда? На санацию банков. Кому 0,5, кому 1 трлн руб.
"Предполагается, что ракета будет совершать самостоятельную посадку — как и Falcon 9 американской корпорации SpaceX. Однако будут просчитаны и другие варианты, например использование парашютов".- использование парашютов будет нашим асимметричным ответом.
Асимметричным ответом для нас мог бы стать батут. Но его уже заказали амэриканы, для доставки своих на орбиту...
Да, блин, Маск - это заразно. По мозгам бьёт типа коровьего бешенства. Давайте сразу гиперлуп до космоса протянем, пока Илона не застолбил.
Как-будто есть по чему бить? Куча дебилов по блату вылезла на распределительные должности и лажает во всём, замов ставят ещё тупее чтоб не подсидели, тут даже расстрелы бесполезны т.к. менять не на кого.
Дык! Губчатый энцефалит их уже поразил. Печаль.
И, чтоб два раза не вставать : "Фрегат" чисто флотский термин, вот его и тянет в море. Может по-другому как-то, Вега там, Арктур, Аль де баран в конце концов ))) Точно поможет!
Первоначально разгонные блоки Ангары должны были быть многоразовыми, на садится должны были не как у Маска, а по нормальному, по самолетному.
Но, что-то пошло не так.
Во тут статья старая(прошлогодняя). Сейчас нет времени.
http://www.arms-expo.ru/news/kosmoss/roskosmos_gotovitsya_k_sozdaniyu_mnogorazovoy_rakety/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork
А чего не пошло? Технические проблемы или просто похоронили?
Первый раз обратил внимание на нос Байкала. Нафига впереди дырка, он прямоточный чтоли?
Это воздухозаборник. Там самолетный двиган стоит.
Посадочный двигатель в носу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я одного понять не могу.
Имеем Российский Прогресс. он давно выводит всякие грузы на различные орбиты.В Прогрессе все Российские и запуск полностью оплачивается рублем.
За выводимый груз мы получаем валюту.Эта самая валюта относительно рубля подорожала почти в два раза.На одной этой разнице мы получили огромное конкурентное преимущество и одновременно прибыль от запусков падает.
Естественно все это грубо и примитивно.Но и зар.платы обычных сборщиков и рабочих смешные. по нынешним меркам .даже для России.о чем неоднократно писалось.Так .блин.куда девается валюта ?Почему Маску выгодно а нам не очень.Почему мы начинаем проигрывать?
Он сидит на подсосе с грабежа всего мира, а наши пилят только заработанное.
Положим наши Хруничевы и прочие так же на дотация государства.Не пора провести нормальную аудиторскую проверку в отрасли?Просто посмотреть кто и сколько получает и как работает.Историю с бизнес перелетами не нужно расследовать ?
То строители космодрома денег не получают.то выясняется что зар плата сборщика космической техники 40 тыс рублей.
Нашего и одного, а не всех. А так да, социализм - это контроль и учёт.
В неделе всего 7 дней, в году 365...
Зато в российской космонавтике 7 пятниц на неделю!
Хохлизм какой-то, скачки по граблям.
Тухлая новость:
Нужен новый Королев. Ну или хотя бы свой Маск. Прогнившая система без сильного лидера ничего кроме как уронить спутник не может.
Страницы