Продолжение сравнения РИ и СССР-РСФСР:продразверстку ввел батюшка-царь и начались реквизиции!(с)

У неосталинистов, да и  вообще радикально левых в современных интернетах на почве эпической виртуальной гражданской войны,  в аргументации наблюдается вполне понятный императив, который по сути продолжает историческую традицию школы М.Н.Покровского.(у тех кто поглупее это выглядит идиотски, у тех кто поумнее,- наукообразно).

Дан объективистский императив, под который необходимо “затачивать” всю cистему аргументов практически по любой проблеме касающейся сравнения РИ и СССР,- и “пропаганду”(cм.фальшивку о несуществующих докладах Столыпина, а также сфальсифицированной статистике жертв реакции после первой русской революции), и более и менее наукообразные выкладки людей, имеющих отношения к истории. Вообще, в конечном, итоге, уровень этой аргументации и ее убедительность зависит от морального облика и образовательного уровня оппонента,- кто-то молод и ни черта не читал, поэтому “cрывает покровы” ссылками на ЖЖ, с уже упомянутой клюквой про “всеподданнейшие доклады”, кто-то,  образованнее, ссылается на наукообразную критику(кстати вполне заслуженную) одиозного правого публициста Бразоля Д.М. Анфимовым или кем-то еще из плеяды “красных профессоров”.

Императив этот прост и понятен, если выразить его очень кратко и вульгарно,- CCCР в перспективе во всем был лучше и прогрессивнее, чем отсталая, прогнившая, тираническая, голодная, жестокая Российская Империя. А если что в СССР на начальном этапе и было плохого, то это "дурное наследство" СССР и его доблестное правительство получило  от проклятой отсталой  исторической России, где была соха, господа Головлевы и лютый жандарм. И СССР героически эту отсталость преодолевал, то коллективизацией, то вот совершенно неизбежными расстрелами по тысяче политических в день. Ну-ну. В данном случае мы имеем дело с крайне вульгарной концепцией материалистического перманентного прогресса. Мол, все что на протяжении времени происходит и изменяется,- безусловно, эволюция и революция. При более пристальном взгляде на исторические события, совершенно очевидно, что данная точка зрения наивна и ложна. На десять случаев ИЗМЕНЕНИЯ в социально-историческом полотне, происходит 9 случаев УХУДШЕНИЯ, и лишь один из случаев ИЗМЕНЕНИЯ может быть подлинно прогрессивным и эволюционным или даже революционным. Как пример,- гляньте уровень репрессивности по политической линии в “жестокой” царской России и СССР,- это один из наиболее ярких примеров. Налицо РЕГРЕСС от более гуманной и совершенной системы правосудия к в десятки раз более отсталой и жестокой.

"Отсталая тираническая царская Россия"- это ведь своеобразный трэйдмарк и брэнд для любого советского человека. Данный брэнд является системообразующим для пропаганды, он рационализирует революцию и аграрную политику правительства СССР.

Он придает смысл и якобы объективизирует неизбежность всех "подвигов" коммунистов,- от репрессий до зверств коллективизации. Т.е РИ была cтрашной тиранией, где все голодали, умирали миллионами, страну нужно было срочно спасать любыми методами,- отсюда и известное самодовольство и примитивный фатализм сталинистов "Вы не понимаете, гнусные ретрограды и монархисты, других способов спасти страну кроме сталинской коллективизации не было,- момент был критический, царь довел страну, люди умирали в ней миллионами,- державу нужно было срочно спасать любыми методами и плевать, что они жестокие и бесчеловечные,- великодержавность на кону! Царь оставил наследство, надо разгребать, вывозить зерно, стрелять политических, реквизировать хлеб, так еще и засуха,чтоб ее!"
Коммунисты страну "спасали" своей инновационной политикой в аграрной области , а голод, если и был, так это ведь нам досталось в наследство от проклятущей Российской Империи и гнилого царизма(о количестве жертв и аналогиях с РИ благополучно умалчиваем. Умолчание- главное орудие пропаганды). Ведь в царской России люди умирали миллионами каждые два года(с) Вот где собака зарыта.

Безусловно, Российская империя была отнюдь не волшебным эльфийским царством с кисельными берегами, как зачастую ее рисуют крайне правые ангажированные публицисты, были там и лютые городовые, и несправедливость, и социальное неравенство, и самодурство чиновников, убийства, грабежи, даже голод был и террор по политическим мотивам,- все было с национальным колоритом, что было есть и будет в любой развивающейся индустриально-аграрной стране, .

Вопрос в степени различия этих явлений в СССР и РИ, дело именно в масштабе и других системных отличиях, которых очень и очень много.

Вот тут то мы и упираемся в цимес. Приписывать РИ те черты и факты, которые никогда не были этому государственному образованию свойственны,- фальсификация и наглая ложь.

Итак, прошу простить за общее вступление, сегодня я бы хотел разобрать детально еще один “аргумент” в плеяде советской “критики” Российской империи, а именно,- руладу о продразверстке. Не раз и не два в спорах о чудовищности советской продразверстки периода военного коммунизма юзеры с советской окраской аватарок с пеной у рта и злобой в голосе мрачно констатируют,- эээ батюшка либерал/монархист/социалист-предатель, а ведь продразверстку ввел в 1916 году БАТЮШКА-ЦАРЬ. Тем самым как бы давая понять, что Ленин и народные комиссары просто взяли да и продолжали лютую традицию отсталого царизма, т.е и переживать то особо не стоит за жестокость большевистской разверстки,-царь кошмарил несчастных крестьян, а сейчас Ленин точно также покошмарит теми же методами(военным коммунизмом), но у Ленина важное оправдание,- царь это делал для победы в империалистической войне, а товарищ Ленин заставлял народ терпеть для светлого будущего и ДнепроГэс в перспективе. Ширше мыслить короче призывают нас товарищи.

Примеры. Красным цветом в цитате выделено откровенное вранье. diogen66 “срывает покровы” в камментах у уважаемого afanarizm-

Вы не знаете материала..Продразверстку устроил еще батюшка ваш царь..
Насчет голода я давал ссылки в отличии от вас..Ну а про коллективизацию вы похоже и представления не имеете..Все остальное просто бред..

Юзер skaramanga_1970

идет уже на откровенный подлог и фальсификацию, утверждая,-

"Предотвратить этот исход царское правительство пыталось теми же методами, что и во Франции. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, «хлеб не пошел на рынок», были установлены твердые цены и начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее с 2 декабря. К 31 декабря она должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов.

Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.

Очевидно, что введенная советским правительством продразверстка имела сравнительно небольшие масштабы: в 1914/15 г. правительственные заготовки составили, например, 302 млн. пудов. — при наличии к тому же нормального еще рынка, а в 1919/20 году — 260 млн. пудов. Продразверстка 1918-1920 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917 г."

В утверждения приведенных выше правдой является одно. Действительно, 29 ноября 1916 года управляющий министерства земледелия А.Риттих подписал постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916 года. И все. Остальное,- откровенная ангажированная фальсификация.

Штука в том, что суть данной пропагандистской лжи заключается в простом, казалось бы , подлоге,- cоветские патриоты как бы само собой разумеющимся признают тот факт и нас заставляют верить в то, что царская и ленинская разверстка(как и голод, как и репрессии по политической линии) были идентичны или хотя бы похожи отдаленно.

Данные сентенции очевидная неправда и фарисейство.

I.Имперская продразверстка.
Царская продразверстка отличалась по всем системным критериям(я выделил три самых общих, их гораздо больше) от ленинской примерно так, как современная Норвегия отличается от Восточного Конго или Сомали.

Постараюсь показать почему.

Главных, системных отличий три.

Были еще отличия процессуальные и количественные, на них ввиду обзорного характера очерка останавливаться не буду.
1.В царскую разверстку входил только хлеб, а в советскую – почти все продукты питания.
Сначала в молодом советском государстве отбирали хлеб и зерно. Потом, с 1919 года- картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.

2.Продовольствие изымалось при советах у крестьян практически бесплатно. При царе хлеб у крестьян покупался за реальные деньги, а не за обесцененные бумажки, а подвоз до станции оплачивался, как стимулирующая мера по предложению Риттиха, за счет министерства земледелия.

Ведущим в политике министерства земледелия был следующий мотив,- желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку. Это, в итоге, привело к неудаче данного предприятия, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей — чего не было — или же применения реквизиций – на что Риттих и правительство не пошли. Проклятые сатрапы, вредители и шпионы немецкого генштаба.

В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба(Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991). Для сравнения,- за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров

3.Царская разверстка была добровольной(!)- это, пожалуй, самое существенное отличие, которое ускользает от многих советских патриотов.


Доказательств тому несколько. Прежде всего доклад министра земледелия Риттиха в Думе в феврале 1917 года.

Министр подчеркивает(!) отсутствие принудительных мер при продразверстке(!). И отчего-то никто из депутатов его не оборвал и не бросил ему обвинение в насилии над крестьянам – и это притом, что в царской думе все кто был не крайне правым был в оппозиции правительству и никто никогда не упускал возможности это правительство пнуть.

Вот здесь под катом для желающих текст доклада министра земледелия Александра Риттиха на 19-ом заседании Государсвтенной Думы 14 февраля 1917 года. Министр, ИМХО, говорит с чисто литературной и риторической точки зрения красивее и складнее, чем Кудрин, Греф , Грызлов или советские наркомы до них, так что можно почитать.

http://www.kodeks.ru/noframe/free-duma?d&nd=723110219&nh=1&c=%D0%C8%D2%D2%C8%D5&spack=111barod%3Dx%5C10;y%5C10%26intelsearch%3D%F0%E8%F2%F2%E8%F5%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D9%26w%3D0;1;2;3%26whereselect%3D-1%26%20%20#I0

А.А. Риттих выступил 17 февраля 1917 г.  в Государственной Думе с подробным обоснованием продразвёрстки как средства решения продовольственных проблем, указав на то, что в результате политического торга твердые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки:

Вообще, гг., я пришел к убеждению, что вопрос о твердых ценах при своем решении требует и своевременности и величайшей осторожности. Ведь твердые цены - это, гг., является серьезнейшим вмешательством государственной власти в сферу отношений частноправовых, вмешательством, как бы оно серьезно ни было, неизбежным, однако, при затянувшейся войне. Но, гг., тогда, когда правительство, когда государственная власть вмешивается в частноправовые отношения, то не заметили ли вы, что решительно все законы мира, всех государств, они, накладывая веления государства на частную волю, на частное право, стремятся быть чрезвычайно внимательными к выгодам, к интересам того, кто лишается свободного распоряжения этим правом. Это всюду и всегда. В наших основных законах говорится о том, что вознаграждение в этих случаях должно быть "справедливое и приличное" - это подлинное выражение закона. Гг., для меня поэтому нет сомнения, что то требование, которое было предъявлено этою осенью и которое сводилось к тому, что цены должны быть во что бы то ни стало умеренными, я повторяю этот термин, оно фигурирует и до настоящего времени в заявлениях, которые защищают интересы потребителей. [...] Положение вещей и уровень твердых цен должны быть таковы, чтобы хлеб охотно везли, ибо измыслить средства, чтобы его искусственно, а тем более насильственно извлечь из тех 18000000 хозяйств, где он находится, мне кажется, гг., эта задача слишком трудная, а быть может и непосильная. Вы, может быть, скажете, что торговый аппарат это умеет сделать. Да, гг., но в данном случае и торговый аппарат - это является доказательством наилучшим, - который имеет сотни тысяч агентов, приобретших опытность и умение с самых молодых лет, а иногда наследственно на этом деле стоящих, - даже и торговый аппарат оказался бессильным перед теми твердыми ценами, которые были установлены, оказался бессильным извлечь тот хлеб, который бесследно исчез. Естественно следует, что наши уполномоченные, несмотря на свои отчаянные усилия, могли достигнуть небольших результатов сравнительно с заданиями, и мы полную треть нашего продовольственного периода оказались в серьезном недоборе. Последствия этого недобора, гг., вам ясны. Исправить их быстро, я думаю, дело трудное. Они будут давать себя чувствовать, доколе не удастся наверстать упущенное. Гг., эта задача ясно встала передо мной с первых же дней моего вступления в должность. Я видел, что необходимы меры быстрые, необходимы, быть может, меры крайние, для того чтобы как-нибудь исправить дело, как-нибудь исправить этот недобор. [...] Первая мера заключалась в разверстке. Идея ее сводилась к тому, чтобы доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга, обязательно для каждого держателя хлеба. Я считал, что это можно сделать только путем разверстки, объяснив населению, что исполнение этой разверстки является для него таким же долгом, как и те жертвы, которые он столь безропотно несет для войны. Поэтому в эту разверстку, гг., мною было включено все количество, потребное для армии, с присоединением всего того количества, которое необходимо для нужд многочисленного рабочего населения, работающего на заводах, следовательно обслуживающего ту же оборону. И вот это общее (количество с указанием, что все, что в нем находится, требуется для нужд обороны, это общее) количество было включено в разверстку и было сообщено на места. Сама же разверстка по губерниям была предоставлена мне постановлением Особого совещания, ввиду срочности этого дела, причем были установлены основания ее. Эти же основания были указаны тоже в том мнении, которое было высказано Государственной Думой. Они были приняты дословно, а самая цифровая часть разверстки была основана на тех данных, которые нам были представлены земствами глубокой осенью, которые поправляли результаты сельскохозяйственной переписи и которые сверх этого были проверены дополнительными сношениями с земствами за неделю до производства этой разверстки. Одним из главнейших элементов являлась цифра среднего ежегодного вывоза из данной губернии. Повторяю, выводы из всех этих элементов были в значительной мере и степени понижены для того, чтобы эта разверстка не оказалась бы по каким-либо причинам затруднительной для исполнения. Она была сообщена губерниям; губернские земства должны были ее произвести между уездами; уезды между волостями; а там разверстку должны были произвести волостные и сельские сходы. И вот, гг., вначале эта разверстка, по всем сведениям, которые о ней шли, шла весьма успешно, по крайней мере сведения получались очень благоприятные. Я должен прямо сказать, что первоначально чувствовался, скажу прямо, патриотический порыв. Эта разверстка рядом земств была увеличена на 10% и даже более. С просьбой о таком увеличении я обратился к земствам и обратился также к сельскохозяйственным обществам, указывая, что эта надбавка необходима для того, чтобы шире обеспечить запасы нашей доблестной армии. Эти надбавки были сделаны губернскими и уездными земствами и в таком виде должны были перейти в волости. Но, гг., сейчас же вслед за этим в это дело были внесены сомнения и очень много серьезной критики; скажу прямо, обнаружилось резкое критическое отношение к вопросу о разверстке известного течения нашей общественной мысли.

«Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недоверстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определенный выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства».

Инициатива Риттиха была разбита в пух и прах критикой слева.

Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и массового применения войск для вымогательства хлеба при царе. Это как с массовой смертностью от голода в начале века:).

Советские сколько угодно могут потрясать копьями, но ни цифири, ни фактов, ни даже завалящих мемуаров НЕТ по данной проблеме.

И точка.

Риттих говорит, что расходы на гужевой транспорт от амбара до станции теперь (!)оплачивает(!) крестьянам министерство земледелия. О сатрапы! Душегубы! Сравниваем с ленинской продразвесткой.

И опять врет подлец – мы ведь «знаем», благодаря юзеру skaramanga_1970 (начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам- говорит skaramanga_1970), что хлеб отбирался под дулом солдатских винтовок(без каких либо конкретных примеров), какая уж тут оплата транспортных расходов. На том же заседании Риттих говорит и о необходимости повышения цен на хлеб – чтобы крестьяне повезли хлеб на продажу – но думская оппозиция эту мысль решительно не поддерживает.

Делаем выводы о добросовестности, объективности и неподкупности данных рулад и людей их высказывающих.

Еще один нюанс.
Советские патриоты основывают свое о непомерной лютости царской разверстки прежде всего на цифрах продразверстки – мол, царская продразверстка была больше. А то, что Советская Россия в 1919 году была «слегка» меньше в размерах, чем Царская Россия это ничего, это советские патриоты в расчет не берут совсем.
В фундаментальной монографии Кондратьева есть специальная, прекрасно написанная глава, посвященная хлебной разверстке 1916 года.,-одновременно с хлебной разверсткой была повышена плата за перевозку хлеба от амбара до станции. Поскольку плата за перевозку входила в расчеты государства с собственниками зерна, фактически были повышены хлебные цены, формально остававшиеся "твердыми".

Важно также отметить, что в ходе "царской разверстки" никто по амбарам не шарил. Единственной репрессивной мерой при царе в условиях мировой войны была реквизиция (по твердой цене) зерна, которое вывозилось для торговли при невыполнении разверстки. Если хозяин разверстку не выполнял, но и зерно не вывозил, то оно спокойно оставалось в амбаре.

Заметка на полях- республиканская продразверстка была жестче, чем царская, но все равно оставалось куда гуманнее, чем ленинская.

В итоге, выходит, что никаких доказательств царских реквизиций с применением войск, отчего-то нет – нет, ни воспоминаний очевидцев, ни воспоминаний царских чиновников на эту тему. В общем, как-то пусто.
В тоже время нет никаких оснований не доверять докладу Риттиха в Государственной Думе.

С другой стороны, несомненно: хлебный кризис 1916-1917 был вызван низкими твердыми ценами на хлеб. (Хотя, кстати, в Германии хлебная монополия и твердые цены существовали с начала войны). Да вот только если бы проводились насильственные реквизиции, то кризиса бы не было (ну отобрали бы у крестьян хлеб и все – какой уж тут кризис).
Читаем дальше. Вот выступление депутата Городилова (Вятская губерния) в Думе в феврале 17-го:
«Как крестьянин живу в деревне. Твердые низкие цены на хлеб погубили страну, убили всё земледельческое хозяйство. Деревня сеять хлеба не будет, кроме как для своего пропитания. Кто же, господа, виновник? Закон о понижении твердых цен приняла сама Государственная Дума по настоянию Прогрессивного блока».
Во как! «Деревня сеять хлеба не будет»… Городилов сумасшедший? Что, он не знает, что в это же время в деревне вовсю лютуют царские продотряды? Что он не знает, что царь забирает у крестьян последнее, а недовольных расстреливает? Так ежели крестьяне хлеба сеять не будут («кроме как для своего пропитания»), так их же всех голодная смерть ждет (по разверстке ведь последнее отберут). И еще: в речи крестьянина Городилова – ни слова о насилии над крестьянами.
 

II.Советская продразверстка.( Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991)

Декретом СНК от 11 января 1919 было объявлено введение Продразвёрстки на всей территории Советской России, реально же продразвёрстка осуществлялась поначалу только в центральных губерниях, контролируемых большевиками: в Тульской, Вятской, Калужской, Витебской и др. Лишь по мере распространения контроля большевиков над остальными территориями позднее продразвёрстка была осуществлена на Украине (начало апреля 1919), в Белоруссии (1919), Туркестане и Сибири (1920). В соответствии с постановлением Наркомпрода от 13 января 1919 о порядке развёрстки государственные плановые задания исчислялись на основе погубернских данных о размере посевных площадей, урожайности, запасов прошлых лет. В губерниях производилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а затем между отдельными крестьянскими хозяйствами. Лишь в 1919 году стали заметны улучшения в эффективности работы государственного продовольственного аппарата. Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи комбедов (до момента прекращения их существования в начале 1919) и местных Советов . Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919—20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.

Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции.

Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина.

Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии (ЧОН) и отрядами Продармии.

Наиболее известны сильнейшие Кронштадтское  и Тамбовское восстания, а в их тени оставались Западно-Сибирское восстание, охватывавшее Тюменскую, Омскую, Челябинскую и Екатеринбургскую губернии. Именно это и есть результат РАЗНИЦЫ продразверстки царской и советской.

После подавления активного сопротивления крестьян продразвёрстке советским властям пришлось столкнутся с пассивным сопротивлением: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.

В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба, до Октябрьской Революции 1917 Временным Правительством было собрано 280 млн пудов (из 720 запланированных) за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров.

Погодовые данные о хлебозаготовках за этот период : 1918/1919 −1767780 тонн; 1919/1920 −3480200 тонн; 1920/1921 — 6011730 тонн.

Несмотря на то, что продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата, в связи с запретом свободной продажи хлеба и зерна значительно сократились товарно-денежные отношения, что стало тормозить послевоенное восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали снижаться посевные площади, урожайность и валовые сборы. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян производить продукцию, которая у них практически отбиралась. К тому же продразвёрстка в РСФСР вызывала сильное недовольство крестьянства и их вооружённые мятежи. Неурожай 1920 в Поволжье и центральных областях РСФСР на фоне отсутствия резервов как у крестьян, так и у правительства, привел к новому продовольственному кризису в начале 1921 года.

Крайне любопытно,- А.А.Ритих, чьи предложения о добровольной продразверстке подвергались Госдумой жестокой критике,  входил в 1921 году в состав русского общества в Англии для помощи голодающим в России.

Как итог,- разумеется, глупо идеализировать дореволюционную Россию. Впрочем, столь же глупо ее демонизировать. В каждом пункте есть оборотная сторона.