Агентство Блумберг опубликовало развернутый аналитический материал под заголовком "Путин короновал себя царем ОПЕК", что можно интерпретировать по-разному.
Кому-то такая формулировка может показаться намеком на то, что российский лидер на самом деле является самозванцем во главе мирового нефтяного картеля, но сам текст с кристальной ясностью дает понять, что лидерство России в вопросах энергетической геополитики является новой реальностью, в которой США довольно неприятно находиться.
С точки зрения американских журналистов, а также экспертов, которых они опросили, эта новая реальность стала возможной благодаря двум фундаментальным ошибкам США. Во-первых, получается, что Кремль вполне может сотрудничать и даже оказывать серьезное влияние на международные организации, которые исторически были направленны против российских интересов. Во-вторых, оказалось, что верить собственной пропаганде — плохо, это стало очевидным на примере непоколебимой уверенности в способности американских "сланцевых компаний" бесконечно удерживать цены на низком уровне.
Чтобы прочувствовать глубину шока, который испытывают некоторые американские аналитики, наблюдающие за усилением влияния российского президента на решения ОПЕК, нужно понять доминирующий нарратив о роли нефтяного картеля в уничтожении Советского Союза. На Западе, да и среди определенного сегмента российского экспертного сообщества, пользуется большой популярностью версия о том, что ликвидация СССР была бы невозможна без так называемого "ценового шока", обеспеченного резким падением цен на нефть и, соответственно, валютной выручки СССР. Ключевую роль в организации этого "шока" сыграл картель ОПЕК, действиями которого фактически руководил Вашингтон.
Если версия о ключевой роли ОПЕК в падении СССР — это все-таки дискуссионная тема, то роль ОПЕК в недавнем обрушении цен — сухой факт, подтвержденный заявлениями официальных лиц стран — участниц картеля. Хотя главной целью кампании по обрушению цен была объявлена борьба с дешевой американской сланцевой нефтью, совпадение этого снижения с украинским кризисом и введением антироссийских санкций давало повод для подозрений в том, что истинной целью было повторение в современных условиях успешной операции по подрыву советской экономики. В пользу этой версии говорил еще и тот факт, что Вашингтон и Эр-Рияд на тот момент являлись союзниками, и, следовательно, версия о том, что саудовские власти работают против американских компаний, не всегда смотрелась убедительно. Многие западные эксперты и СМИ проводили прямые параллели между ситуацией позднего СССР и проблемами современной России, предрекая ей скорый экономический коллапс из-за повторения того самого "ценового шока". Как и следовало ожидать, последующие события сильно разочаровали наших западных оппонентов.
Как утверждает источник агентства Блумберг из ОПЕК, "теперь Путин решает все" в плане последующих действий нефтяного картеля, и при этом нельзя не заметить, что саудовская элита успешно сотрудничает с российской стороной, что указывает на потерю Вашингтоном своих доминирующих позиций на Ближнем Востоке и на мировом нефтяном рынке.
По меткому выражению американского журналиста,
"усиление влияния Кремля на ОПЕК отражает внешнюю политику, рассчитанную на то, чтобы противостоять американскому воздействию по всему миру с помощью широкого арсенала экономических, дипломатических, военных и разведывательных мер".
Скрепя сердце Блумберг признает, что "стратегия Кремля работает". Российская экономика и граждане России отказались капитулировать перед Западом, несмотря на серьезное экономическое давление, а успех российской военной операции в Сирии помог убедить саудовских лидеров в целесообразности сотрудничества с Москвой. Только взаимовыгодная совместная работа с Россией на энергетическом рынке могла обеспечить улучшение экономического положения Саудовской Аравии и стран ОПЕК в целом. В результате Москва получила значительное влияние на один из ключевых инструментов международного энергетического рынка, который до этого успешно использовался Вашингтоном. Недавние "антикоррупционные чистки", которые потрясли саудовский истеблишмент, привели к тому, что теперь Эр-Рияд еще сильнее сблизится с Москвой, по крайней мере так считают американские журналисты. Более того, один из колумнистов Блумберга даже заявил, что в Саудовской Аравии происходит настоящая "путинизация", видимо подразумевая, что саудовское руководство начало перенимать российский управленческий опыт.
До недавнего времени большие надежды в плане сдерживания роста цен на нефть возлагались на американские сланцевые компании, некоторые из которых заявляли о рентабельности добычи даже при цене в 20 долларов за баррель. Но, несмотря на колоссальные финансовые вливания, обеспеченные беспрецедентно мягкой монетарной политикой Федрезерва США, американские сланцевики не смогли оправдать надежд.
В интервью Блумбергу Том Дрискол, аналитик энергетического сектора в банке Barclays, заметил, что разочарование, которые испытывают инвесторы в американских сланцевиках, "оправданно". Это неудивительно, если учитывать, что индекс агентства Standard & Poor's, отслеживающий цены на акции американских нефтедобывающих компаний, упал за год на 13 процентов, в то время как индекс, отслеживающий американский рынок акций в целом (Standard & Poor's 500), вырос на 17 процентов.
Американские журналисты и эксперты начинают подозревать, что прошлые успехи сланцевых компаний в плане роста добычи были обусловлены селективной разработкой самых выгодных участков и неразумными тратами денег инвесторов. Еще в сентябре Марк Папа, директор Centennial Resource Development Inc. — нефтяник, которого американские журналисты называют одним из крестных отцов сланцевой индустрии, — заявил, что американская сланцевая добыча
"это совсем не такой Большой Серый Волк, как все считают".
Конечно, до окончательной точки в конкурентном конфликте между ОПЕК и американскими сланцевыми компаниями еще очень далеко, но уже есть серьезные мотивы для того, чтобы скептически относиться к версии о том, что американские добытчики могут в любой момент залить рынок дешевой нефтью.
На примере того, что сейчас происходит на нефтяном рынке, можно заметить, как сходятся в одной точке казалось бы не связанные между собой действия российских политиков, дипломатов, военных, разведчиков и нефтяников в самых разных регионах планеты. Контроль над частью венесуэльской добычи и поддержка правительства Мадуро, успешная операция в Сирии и улучшение отношений с Эр-Риядом — все это элементы большой геополитической мозаики, которую искусно складывает российский президент. Совсем недавно американские СМИ и аналитики Королевского банка Канады объявили Владимира Путина чуть ли не "императором мирового хаоса". Сейчас они называют его "королем ОПЕК". Переговоры с ОПЕК и реакция наших геополитических оппонентов показывают, что программа превращения России в энергическую сверхдержаву была успешно реализована и уже приносит нашей стране вполне ощутимые финансовые и политические дивиденды.
Иван Данилов
Комментарии
раз англосаксонские болтатели ерундой хвалят, значит все идет по их плану и РФ делает что-то не в своих интересахЕльцина 10 лет хвалили, а Горбачеву лижут до сих пор.
контроль без авианосцев и военных баз - а их РФ не потянет чисто финансово - ничего не значит. Венесуэла банкрот, сменится власть - и просраны будут все влошения РФ и роснефти.
напомнить про влошения в Курдистан, что недавно просрали?
она уже успешно закончена?чуркобесы разбиты, Асад восстановил контроль над 100% Сирии?
пара поцелуев и рукопожиманий с чуркой не значит, что чурка назавтра не воткнет нож в спину, опыт многократных засовываний ножей в спину от турков вам в помощь.
цена нефти назначается олигархатом РФ. нефть в мире торгуется за доллары, а мировые резервы всех стран хранятся в ОФЗ РФ?вроде нет, так что такие громкие заявления выглядят убого.
Подведу, так сказать, общую черту под вашими замечаниями. Промежуточные успехи не значат ничего, пока поставленные крупные цели не достигнуты, а достижения эти не закреплены. Но не грех порадоваться этим успехам, понимая их временность.
Всё ещё проще: "Путин не достиг тех целей, которые я для него назначил."
Все в мире относительно, чужой успех, тем более. Может Ecelop111 лично достиг таких успехов по сравнению с которыми успехи руководства России, ваще, ничто?
"она уже успешно закончена?чуркобесы разбиты, Асад восстановил контроль над 100% Сирии?"
"Венесуэла банкрот, сменится власть - и просраны будут все влошения РФ и роснефти."
Но ведь и в Венесуэле ещё власть не сменилась?
а что, такая цель была поставлена? именно 100%?
или, как заметил камрад выше, "Путин не выполнил цели, которые я ему поставил"?
Совершенно другой тип похвальбы у них. Они хвалят не в русле того что Путин демократ и друг США. Они хвалят за то что он переиграл США.
Только вот шансов на то что власть сменится всё меньше.
Что-то может пойти не так только в случае вступления США в глобальную войну против Сирии и России. Но этого не будет.
А кто вам сказал что ему кто-то подставит спину?
Это всего лишь цитата из статьи Блумберга.
Забудь .столько работы провели что б на бугорке подскользнутся ?блумберг отценил реалии на удивление правильно .2006 год !!! За дровами в Сибирь ???
Плюсану
Кримсон уже совсем околесицу нести начал, видимо все реально плохо в королевстве датском
Допустим он несёт околесицу.
То как его околесица связана с "датским королевством"? Он что, находится во властных кругах? Или он является платным рупором кремлёвской пропаганды?
Склоняюсь ко последнему варианту, уже не один год он с упорством верного солдата защищает Кремль
А кого он должен защищать, придурков на Потомаке?
Да пусть он и дальше плебс убаюкивает в стиле "победа близка", от этого объективная реальность не меняется нисколечко
Ошибаетесь, объективная картина позволяет посмотреть на многие действия Кремля под определённым углом зрения, становятся понятны многие заявления и решения. Идёт война и люди начинают осознавать, на какой грани находилась страна. Если бы не приход Путина, страну ждала бы судьба Ливии. Это очевидно.
Вы удивитесь, но я не против Путина
Я против этих бравурных подкидываний шапок о том, что он уже победил
Потому что это деструктивно. Во-первых в стране внутреннюю политику творит не он, во-вторых это заострение света клином на нем отводит из под удара олигархат и нацэлиты воровские
Из под чьего удара он их выводит?
Из под информационного удара
Потому что когда в стране станет хреново ругать начнут опять Путина, как олицетворение всей политики страны
Хотя внутри страны политику творит не он, а те кто саботирует его указы
Что неужели так сложно это понять?
Во-первых, вы очевидно не читали его предыдущие статьи. Например про нефтерубль или про нефтяную биржу. Там неоднократно было сказано и про саботирование указов и про прочее.
Во-вторых (это уже моё мнение): в промах и успехах лидер всегда виноват лично. Потому что именно он и есть автор внутренней и внешней политики. Они (политики внутренние и внешние) вообще друг с другом неразрывно связаны.
А что если объективно он не может изменить состав внутренних политиков?
Ведь был 2014 год, когда народ ему рукоплескал, почему не воспользовался этим?
Тут 2 варианта, или он с ними заодно, или не может это изменить.
Но гораздо интереснее то, что никто активно в СМИ всяких Сечиных и прочих господ не насекомит. Все внимание на Путине, а олигархата будто и нет вовсе
Значит не может. Значит такова реальность, я не понимаю этого вашего вопроса вообще.
Не воспользовался чем и для чего? Выражайтесь конкретнее.
И что? СМИ у нас вообще-то все почти все прозападные, притензии к ним и предъявляете.
Странно, а почему тогда это имя всегда на слуху?
А что в этом удивительного? Он глава государства, он глава всей новой истории России, почему внимание должно быть приковано не к нему?
Не распустил правительство, которое саботирует его указы
А какого члена он 17 лет делает, что в стране прозападные СМИ как были, так и остались?
У кого, у сетевых комментаторов?
Потому что объективно он не может уследить за всем что происходит в стране, и для этого есть правительство и региональные элиты. Какого фига он за 17 лет построил вертикаль из говна, которая его же указы саботирует?
А что, были какие-то шансы на то что получится собрать правительство которое не будет саботировать и при этом вообще работать будет?
Он неоднократно выражал свою позицию по СМИ. Он противник только одной точки зрения в СМИ.
Это вы всё ещё про СМИ? А то вы как то с темы на тему скачите.
Политика это искусство возможного. Иногда, как бы вам не хотелось взять и убрать каких-то людей с каких-то позиций, реальность стоит совсем на других позициях, и призодится с этими людьми работать далее, потому что без них будет либо хуже, либо сильно хуже.
А что у нас в стране одни деграданты, а те что саботируют указы - это великие управленцы? Вроде нет
Вы про социальные лифты слыхали, или там про Ленинский призыв?
Людей полно и умных тоже, только вот почему-то не зовут и не берут их во власть
Потому что там паразиты все оккупировали и пьют кровь народную
И каким образом это оправдывает засилье прозападных СМИ?
Это я про правительство и внутреннюю политику, за которую тоже ответственный он.
Ну ждите пока страну дальше будут разваливать его гениальные управленцы, которые по вашему наиболее лучшее, что может быть со страной
А вы свято верите в то что можно взять человека с улицы и он вот прямо сейчас обрастёт нужными связями, влиянием и начнёт работать аки вол? Или что ещё вы имеете ввиду?
Вы про лифты или про катапульты? Лифт, знаете ли, это когда потихоньку снизу вверх, а не сегодня ты никто а завтра министр.
И да, почитайте того-же Crimsonalter, у него была пара статей и про лифты, и про привлечение новых кадров, и про набор новых людей. Мне сдаётся вы вообще не читали его статей, но почему-то яро его ненавидите.
Россия ДО Путина и его управленцев и Россия сейчас, с Путиным и его управленцами, демонстрирует небывалый рост, а не развал. Просто сравните РФ 1998 года и РФ сегодня.
А что кроме людей с улицы никого нет в стране? Сомневаюсь
Я про лифты, дада, Лукича я на этот счет читал. В министры людей с улицы садить не надо. Это какая-то намеренная демагогия. Дескать два варианта: или люди с улицы или оставить все как есть. А третьего не дано, так что ли? У вас мир реально такой черно-белый?
Одно время я читал все его посты, потом перестал. Его позиция "Путин уже победил" мне неинтересна. Его редкие вкрапления типа конструктива лишь для виду. Он дальше тянет свою лямку по восхвалению Путина
Что именно сравнить? Количество олигархов или их общее состояние?
Могу. С 2004 по 2014 количество миллионеров и миллиардеров в РФ увеличилось в 3,5 раза.
Закредитованность населения РФ тоже могу сравнить
А какое это третье? Если бы было на кого менять из ближайшего окружения, поменяли бы. Но таких нет. Значит остаётся только с улицы. Вариант когда новых специалистов медленно вводят в это окружение вы почему-то отвергаете.
Блин, 99.99% людей в стране по отношению к посту министра это люди с улицы. Немногие оставшиеся все уже давно друг друга знают, все повязаны и совсем не факт что среди них реально есть кто-то лучше.
Эту позицию вы придумали сами и приписали её автору статьи.
Ну да, страна же оценивается только по двум параметрам. По закредитованности и по олигархам.
Ну, не хочет персонаж видеть очевидного. Я вот отлично помню 90-е, ага, поэтому до сих пор трепетно отношусь к еде. Помню как в то время вилки капусты, которая копейки стоила, в овощном магазине на четвертинки резали, потому что у людей денег не было целый вилок купить.
Если для вас Родина начинается и кончается на "вкусножрать", то какие ко мне претензии? )
Какие банальные проекции. Не надо выдавать свои штампы за мои мысли.
Я говорю об уровне нищеты в 90-е годы. Доход на душу населения, стараниями партийной верхушки, пожелавшей стать капиталистами, упал до уровня 1930-х годов.
И чтобы два раза не вставать (а то вдруг ты фанат СССР и сейчас завоешь про "ужасный" уровень бедности в современной России), в Союзе середины 60-х годов, согласно исследованию специалистов советского Госплана, ниже прожиточного минимума, определенного в 40 руб. на человека в месяц, жили 40% рабочих и служащих, а включая крестьян - 70% населения страны.
Ага, правда в те года, пустить в гости друзей ребенка хоть 5 человек и накормить от пуза была вообще не проблема для работящих людей.
Еда стоила очень дешево, хоть и не было 200 сортов колбасы
Ну и будьте любезны ваш источник инфы по этим цифрам
Источник - пожалуйста: "Материалы по вопросу о ликвидации малообеспеченности рабочих и служащих в 1966–1970 гг." http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1015313
Про дешевую еду - вам автор статьи ссылки дал, но вы ведь не читаете ссылки? Так меня не затруднит - ловите еще раз сравнение, сделанное специалистами Госплана СССР в 1965 году:
"Индекс государственных розничных цен по данным ЦСУ СССР в процентах к среднегодовым ценам 1940 года, принятым за 100, в 1965 году равен:
по всем товарам — 139,4
по продовольственным товарам — 151,4
по продовольственным товарам без алкогольных напитков — 132,3
по непродовольственным товарам — 125,9
На отдельные товары по сравнению с довоенным временем индекс розничных цен выше: на сахар — 172, кондитерские изделия — 173, виноградные вина — 168. На основные непродовольственные товары розничные цены значительно превосходят довоенный уровень — на ткани шерстяные индекс 160 (после снижения цен в 1965 году), на хлопчатобумажные ткани — 175, на швейные изделия — 154, на трикотажные изделия — 170, на кожаную обувь — 164, резиновую обувь — 170.
По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз), а из непродовольственных товаров на ткани из искусственного шелка (в 4–5 раз), трикотажные изделия (в 3–4 раза)." http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1015318
Так говорят именно ярые антипутинцы!
В России правят двое Путины:
1. Владимир Владимирович.
2. "Коллективный Путин"...
Вам бы нужно не пытаться замаскировать Ваши истинные желания!
Все же видно и так...
Вам нужно пойти куда-нибудь далеко со своей псевдопсихиатрией онлайн
Примерно такие же речи я давеча слышал от одного таксиста. В его голове парадоксальным образом уживался тезис о том, что "Путин-слуга олигархов", и "внешняя политика РФ - правильная и на благо страны". И, да, к вашему высказыванию выше: а вы сами не плебс? А кто?
Где я сказал о его правильной внешней политике?
https://m.aftershock.news/?q=node/492868&page=1
Открою вам страшную тайну
В 2014 был вариант подавить фашистский мятеж без ввода войск
Как вам такой поворот?
Зачем?
Чтоб не было как сейчас 50000+ погибших русских на Донбассе
По моему очевидно
Не много насчитали? Из них 25000 тех кто мягко говоря русским себя не считает.
В обмен на это Крым, и 2 миллиона граждан, плюс массовый поток в Россию тех кто считает себя русскими.
Геополитика она такая, жестокая
Так я же говорю, что можно было без этих смертей
А вы чето все оправдать их пытаетесь геополитикой, гг
Нить разговора потеряли?
Нет. Вы просто забыли ситуацию 2014 года. Кем вы собирались давить мятеж?
Это уже лишняя лирика. Кем да как.
Вы или верите, что такой вариант был или нет. Доказывать и убеждать нет желания
А еще лишь напомню, что почему-то наши суды очень любят выдавать жителей Донбасса в Киев, откуда их сразу увозят на тюрьму. Про уголь из донецка для киева и солярку от лукойла для карателей я уж помолчу. Я так понимаю это все тоже жестокая геополитика.
История не знает сослагательного наклонения. Я находился в то время в Киеве и считаю такой вариант бы не прошёл.
Считаю руководство России сыграло верно в геополитической игре где Украина была лишь частью большого плана.
Вы типа оправдываете действия Путина тем, что история не знает сослагательного наклонения? ггг))
Мож и Горби тоже тогда этим оправдать смогете?)
Ну, вы, скажем так, не располагаете всей информацией (любимый аргумент сторонников Путина), так что ваши суждения - впрочем как и мои, просто кухонные разговорчики
Просто не стоит исключать вариант, что был способ решения проблемы без введения войск, и утверждать, что его не было.
А хотите напомню кто подсказал Януковичу, что разгонять нельзя радикалов на майдане, когда он это хотел сделать? Наш всенародно любимый )
Присоединяюсь к мнению (Many). Поддерживаю статью. Автор объективно цитирует Блумберг и собирает понятную мозаику.
Хе-хе
Не пгавацируйте меня сделать пост подборку по всем его постам и тезисам, и посмотреть что из этой меганалитики сбылось, а что нет
Вы не знаете, что такое аналитика и чем она отличается от предсказания.
Главное, что вы это знаете, а мы уж как-нибудь с божьей помощью разберемся
Страницы