«Справедливая Россия» внесла в Госдуму законопроект, который запрещает проектировать многоквартирные дома с возможностью использования газа. Законопроект предлагает внести в «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» новую статью, которая запрещает «проектирование многоквартирных домов, предусматривающих возможность применения (использования) сжиженного углеводородного и природного газа в жилых помещениях таких многоквартирных домов».
«Также законопроектом предусматривается дополнение ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» новой статьей, запрещающей газификацию жилых помещений в многоквартирных домах при строительстве таких домов, за исключением случаев, установленных правительством Российской Федерации», — говорится в документе.
Специалистов - экспертов - инженеров не спросили, сами с усами.
Комментарии
Шиза на марше
Вот как раз из-за шизы.
Товарищ, который в Ижевске подъезд сложил, шланг открутил специально.
Ждём закон о запрете кухонных ножей ага
ножом проблематично развалить дом
Зато им убивают сотни людей ежегодно . Или вы за бетон больше переживаете чем за людей?
это неважно
тут если сравнивать мудака с ножом или того же с отрезанным газовым шлангом в квартире, то газ много опаснее для окружающих
Ага. Интересно от акул или от взрыва газа за год умирает больше людей?
Кстати забыли про грузовики. Мудак на грузовике может людей сотнями давить. Запретить грузовики и автобусы срочно
последствия более тяжелые для бюджета, потому как разрушается жилфонд, инфраструтура, пострадавшим за счет гос-ва надо выдавать новое жилье
Да это копейки для государства. В год строятся миллионы квадратных метров жилья. Единичные случаи взрывов капля в море. Тут специально накручивают баранов и подсовывают законы. Удобно, да?
жилфонд ветшает, скорее готовятся к модернизации именно этого
провода проще пробросить чем менять газовые сети и оборудование
Проводка, автоматы, электроплиты и т.д. тоже имеют свойства ветшать.
И не только. Они таки тоже умеют неплохо обогревать окружающее пространство ...
это не перегрузка, а рукожопый монтаж вследствие плохой контакт, высокое переходное сопротивление и нагрев, ночами кстати очень эпично смотрятся подобные сборки
проще говоря человеческий фактор
Вы не о том спорите. Надо не запрещать газ, а проектировать дома так, чтобы при взрыве волне было куда уйти в окна. Чтобы даже взрыв в идеальной пропорции газа и воздуха выносил только окна на том этаже, а бетонное здание это легко выдерживало. Сделать так совсем нетрудно.
эээ.. вы знаете, я сегодня специально интересовался этим вопросом
вот например у нас в Калининграде НИКТО не продаёт эти самые легковыносимые пластиковые окна
можно вроде бы заказать по конским ценам из Польши
в проекте можно хоть из слюды окна заложить, а толку?
будут ставить то что есть
Я имею в виду законодательно предусмотреть то что я описал. Точно так же как хотят законодательно вообще газ запретить. Например можно прописать чтобы площадь остекления была большой. И/или чтобы кухня была в углу здания, так у неё будет аж 2 окна, не менее Х квадратных метров каждое, так сколько не взрывай, а кроме стёкол ничего никуда не улетит.
И то и другое (газ с "легковыносимыми" окнами и электричество) имеют "цену вопроса". Как чисто экономическую, так и "жизненную".
В обоих случаях государство и общество понесут расходы. В "электрическом" случае -это расходы на прокладку сетей повышенной мощности как к новостройкам, так и к существующим домам. Прокладка проходит централизованно, контролируется без проблем. В "газооконном" случае -это расходы на замену окон. Замена должна проходить принудительно и по факту будет растянутой по времени и децентрализованной. Не факт, что второе обойдётся дешевле, скорее, будет дороже, чем первое.
Теперь о "форсмажорных" расходах. Никакие окна не спасут от увечий или даже гибели людей, оказавшихся близ центра взрыва, пусть даже этот взрыв окажется слабее. В "электрическом" случае -локальный пожар, который легче "купируется", и жертв будет существенно меньше. Восстанавливать жильё всё равно придётся. В "газооконном" случае это будет существенно дольше и дороже. Расходы на размещение и лечение пострадавших -тоже будут. Не надо забывать о психологическом эффекте взрыва (не только на непосредственно пострадавших).
Есть ещё технические моменты. Жилые дома не рассчитываются на избыточное давление взрыва. В "газооконном" случае придётся ввести соответствующие изменения в строительные нормы и правила. Если для проектируемых домов это сделать ещё можно, то что делать с уже существующей застройкой? "Легковыносимые" окна из обычной фурнитуры переходят в разряд сложных технических устройств. Кто поручится, что они будут правильно установлены и их свойства сохранятся в пределах всего жизненного цикла здания?
Так что лучше выбрать?
Остаётся вопрос, хватит ли электроэнергетики на "электрификацию" всего российского жилого фонда? Желающие могут провести расчёты.
Я пишу только про новострой, адаптировать старые дома - не знаю что тут делать.
Главная проблема - вы пытались на электричестве готовить? Это ужас, оно очень медленное. Может с индукцией получше, но там нужна металлическая посуда. На электрической невозможно иметь нормальную тройную горелку (по сопоставимой мощности):
Даже не говорю про дуковку, там вообще все рецепты надо менять, а энергии уйдёт столько, что вообще никто в ней готовить не будет.
" Жилые дома не рассчитываются на избыточное давление взрыва. " - вот в новострое можно и рассчитать. Стены и потолок/пол воктуг кухни сделать покрепче, а окна и внешние стены - послабее, чтобы если что, вылетало наружу.
" хватит ли электроэнергетики " - а это давний спор про электромобили и бензин/газ - электричество сильно проигрывает даже по эффективностил.
у всех знакомых да и у самого жены готовят только в электродуховках даже при наличии газа покупают комбинированные плиты
потому как более ровное прогревание и в пище нет той всей срани которая содержится в сгорающем газе
удивительно, что кто то еще готовит в газовой духовке
Это дело привычки. 20 лет прожил в квартире с электроплитой и проблем не было. Даже камчатского краба варил целиком в эмалированном тазу, Только ноги ему надо связать, иначе он их при варке растопыривает за пределы таза
Не пытался, а даже готовил в течение 15 лет. Вернее, жена готовила, но никаких жалоб от неё не поступало. Так что ничего необычного. Главная проблема -всё таки безопасность.
А насколько покрепче, вы себе представляете? Потребуется повысить прочность не сколько стен (они сами по себе избыточно прочные), а прочность связей элементов здания. Это существенное изменение (и удорожание) конструкции, от некоторых типовых проектов придётся отказаться вообще. И внешние стены вы всё-таки предлагаете сделать разрушаемыми.
Стоит ли овчинка выделки?
Я думаю стоит. Главный аргумент: газ идёт сам из дырки в земле, а электричество надо вырабатывать. Из того же газа, ставить огромные турбины там Сименс или ещё какие, платить за покупку, установку и содержание, терпеть потери при передаче электричества, в трансформаторах, содержать трансформаторы огромной мощности, и всё чтобы избежать 1-2 взрывов за год? Пусть специалисты придумывают, как избегать взрывов и минимизировать последствия, но газ в кухне оставить обязательно.
"1-2 взрывов за год" -это и так немало. И не факт, что статистика сохранится на этом уровне. Рост разгильдяйства и заражение "ментальными" вирусами могут существенно поправить эту статистику.
Что касается "огромных турбин", то я не зря призывал желающих подсчитать. Основное потребление энергии -это промышленность и транспорт. Прибавка за счёт домов может оказаться ничтожной. В том городе, где я жил в 90-х и начале 2000-х, целый городской район со 150-тысячным населением был полностью "электроплитирован", и ничего. Советская система планомерно переходила с бытового газа на электричество. Если бы она не скончалась, лет через 50, возможно, произошла бы полная замена.
Всё, что можно, специалисты уже придумали. Например, вынесли трубы из подвалов. Остальное (разные предохранительные устройства против разгильдяйства и злоумышленности) дороги и малоэффективны. Установка и эксплуатация домовой системы датчиков концентрации газа обойдётся едва ли дешевле прокладки электрокабелей увеличенного сечения. Причём вывести систему из строя будет проще простого.
Вот если вы сами предложите что-то кардинальное (хотя бы в принципе), а не будете ссылаться на специалистов ...
Совершенно верно - тут куда большие расходы будут при проектировании взрывоустойчивой конструкции, что из-за цены вопроса обессмысливает домостроительство многоквартирных домов с газовым снабжением.
Ваши оппоненты не догоняют, что газ можно и нужно оставлять только для частных домовладений, идеально - вообще только на одного хозяина, хотя во всех остальных случаях надо не запрет вводить, а обязательное страхование от несчастных случаев, причем с удорожанием ставки при отсутствии или неработающих приборах газовой сигнализации. Сам по себе запрет прост администрированием, тут с частными домиками бы страховщикам и инспекциям разобраться. В принципе, предложение разумно - в новых многоквартирных запретить, а по остальным, полагаю, надо свое ОСАГО вводить и мчс-ников отправлять с плановыми инспекциями. Они и так по большей части дармоедствуют.
Для начала надо сигнализацию и блокировки в каждую квартиру и подьезд установить. Дебилы, тбдм. В частных домах везде устанавливают.
проводка если с нормальным сечением не ветшает, а ветшают контакты
Изоляция превращается в тыкву на раз-два. Сперва теряет пластичность, потом крошится. И то, что в советских домах стояло по 50 лет не факт, что в современных экономически эффективных не будет ветшать за 15 лет. Плюс - соблюдение условий эксплуатации (нет) и нагрузка (электробатарею и кондишен в каждую комнату - на). Я бы за электросети предложил волноваться втрое выше, чем за газовые.
как раз старая советская изоляция и сыпется
нынешняя полиэтиленовая или из специального ПХВ весьма и весьма долговечна
а вообще изоляция практически любая почти вечная если ее не обуглить плохим контактом и не тревожить по пустякам
Не обеднеет государство. А так, по вашей логике, государство должно запрещать и не пуЩать только?! Нафиг тогда оно нужно?
Что вы про бюджет то песню запели? Он на то и нужен, чтоб иногда возвращать обездоленным и неимущим, то что они в качестве налогов всю жизнь платили государству. Или если вы ратуете за ВСЕХ "бюджетников"?! Так сейчас бюрократов разных развелось, что и лишний миллион государственных дармоедов можно было бы сократить. Да сократить! Вот Вам и бюджет пополнится.
Идеальный бюджет для прогрессивного народного избранника - ноль на здравоохранение, образование, науку, культуру и спорт (все сами, ребята, капитализм на дворе), максимум на госуправление (будьте патриотами, Россия должна быть великой).
Людям - рынок, олигархату - сливки, западу - сырьё.
Зачем запретить?! Сделать стационарными! И автобусы с грузовиками есть, и никто не пострадает.
логика непонятна. И от жизни немало умирает, если до крайности дойти. Где можно снизить смертность, там и снижают. С кухонными ножами технически не могут (воспитанием, иным воздействием на людей - могут). С газом - могут. И со смертностью от авто нужно бороться сильнее. Главное - смертность в одном не оправдывает смертность в другом. Это шулерство и в отношении наркоты используют (авто больше убивают !).
Другое дело, вопрос взвесить нужно. Немало бывает того, что внешне кажется справедливым и нужным. Но, под слоем заботливо накинутой кукловодами маски, обнаруживается нечто иное. Буратины покупаются на рекламную обертку, а большего, подчас, и не надо. Скажем, тут может быть скрытая борьба энергетиков с газовиками ( не настаиваю, просто пример привожу, для иллюстрации) или еще что.
Короче, надо вытаскивать наружу все за и против. И рассматривать непредвзято, насколько возможно.
Тут надо ещё разобраться кто на какой стороне.Это же удобно.Тут газ никому не нужен,найдут там где нужен и за другие бумажки...
Кухонные ножи -любимый пример тех, кто критикует любые попытки государства и общества хоть как-то повысить безопасность жизни.
Но даже и кухонные ножи можно сделать более безопасными. Достаточно запретить продажу таких ножей с острыми концами, только закруглённые и без заточки на конце.
Вот здесь подборка по взрывам газа с жертвами: http://tass.ru/info/4255543
20 случаев за три года. Во многих - по несколько погибших.
А где подборка убитых током и пожаров из-за дефектов проводки?
В подборе «обоснований» для запрета *газа* оно не просто ненужно, но вредно.
То есть для объективной оценки решения нужно подбирать факты только в пользу желаемого решения? Для объективной оценки нужно подбирать факты только лишь по одному критерию?
Я лично всегда считал, что для объективной оценки нужно рассматривать все плюсы и минусы всех возможных альтернатив. Вот, например, если с запретом на газ некоторые люди вынуждены будут перейти не на электричество, а на дровяную печь? Ну, например, в населённый пункт приходит ограниченная электрическая мощность, которая не рассчитана на электрические печи? А если при этом расходы у граждан увеличатся? Конечная цель какая? Смертность снизить? Не логичнее ли ужесточить контроль за исправностью газовых приборов, усилить работу участковых милиционеров, чтобы всех неблагонадёжных поставили на учёт - алкашей, психически больных, излишне религиозных (потому что могут оказаться религиозными вплоть до фундаментализма), мигрантов, усилить работу дорожной инспекции, чтобы снизить аварийность на дорогах?
Во-первых, это был сарказм.
Во-вторых, в качестве наглядной иллюстрации уклонений в аргументации рекомендую ознакомиться с историей теории эволюции.
ЗЫ: Ну и не забывать, помимо Высокой Цели учитывать расчётную ресурсоёмкость её достижения, и соотносить с наличной ресурсной базой.
Интересно девки пляшут. Был задан вопрос: "Интересно от акул или от взрыва газа за год умирает больше людей?". Вопрос, типа, риторический, но на него существует конкретный ответ. Я этот ответ дал. Если уж кого и обвинять в тенденциозности, то явно не меня.
Речь идёт о проектировании новых многоквартирных домов. Ну какие печи могут быть в новостройках, кто сейчас в такую новостройку с дровяной печью поедет?
Видите ли... От постановки на учёт человек не становится менее опасным. Психов надо не "ставить на учёт", а по-настоящему лечить, и при необходимости госпитализировать. Не ошибиться при этом - довольно сложно, так что ошибки неизбежно будут. С алкашами и религиозными - вообще не понятно, что делать. Со стариками, у которых постепенно маразм развивается и которые просто умирают рядом с газовой плитой.
Данных по России навскидку не нашёл. Какие-то данные есть вот здесь: http://forca.com.ua/arhiv/ohorona-praci/statistika-smertelnogo-elektrotr....
Если вкратце, на установках до 1000В гибнет _примерно_ 0.75 человека на миллион (с довольно сильным разбросом по странам и годам). Для России это примерно 100 человек в год. Дополнительный электроприбор вряд ли добавит больше 5%.
А в пожарах из-за неисправной проводки?
Сдаётся мне, что по пожароопасности открытый огонь от газовой плиты будет не безопаснее электричества.
Мудак с ножом опаснее. Мудаки с кухонными ножами в год убивают намного больше людей.
Мудаки с ножом в 99% случаев убивают своих собутыльников. Сел бухать с таким - сам виноват. Мудаки с газовым оборудованием убивают тех, кто ни сном ни духом вообще о существовании сего мудака. Причем, от ножа еще отбиться можно, убежать, от взрыва газа вы не отобьётесь никак. Вы приходите домой, садитесь посмотреть футбол, включаете телевизор и всё, нахрен, улетает в тартарары.
Мудаки с газом в 99% убивают своих соседей. Соседствуешь с таким - сам виноват.
самых опасные мудаки - в думе .
Такая вещь как сигнализатор метана давно придуман .
и стоить все это хозяйство при надлежащем подходе копейки . ставь датчики ,ставь клапан на вводе
Кто должен ставить? Опять жильцы? Что еще должны делать жильцы, для того, чтобы их тупо не взорвали?
Причем, как этот ваш сигнализатор поможет, от вот такого вот маньяка, который подорвал дом нарочно?
по уму газоснабжающая организация . клапан на вводе в дом . датчики в квартирах , датчики в коридорах Пожарные датчики же ставят таким образом
все равно переложат на потребителя
А вообще сжиженный газ разве подводят к жилым домам? Дорого ведь. Не силен в газовой терминологии, но имхо сжиженный и подводимый сейчас в жилые дома газ - это разные категории с разной стоимостью. Но когда СР владела глубиной темы, предлагаемой к запрету?! Популисты, ничем не гнушающиеся. От психов все равно не спасет, они балон купят.
Страницы