Взгляд большинства наших людей на семью представляет собой сочетание коммунистических и либеральных идей. Коммунистических - оставшихся от советской эпохи, либеральных - навязываемых СМИ. Поэтому люди не утруждают себя представлениями о семье, перекладывая эту обязанность на пресловутое «общество», которое якобы знает, что и как должно быть. То есть делай как все, главное не быть белой вороной. Об этом я слышал уже много раз, в том числе от молодых родителей. Люди вообще не задумываются над тем, как воспитывать детей, чего нужно избегать и т.д. Все некогда.
При этом существует какая-то фанатичная вера в «социальный конвейер». Суть его проста: к году ставим ребенка на ноги и «загружаем» его в этот конвейер: садик, школа, институт. А в перерывах - телевизор, интернет и прочие развлечения. И почти все верят в то, что так правильно. Все же так делают. И это поражает: взрослые люди не задают себе вопроса, какими они хотят видеть своих детей! Кодовое слово - социализация. Это идол. К его ногам приносится все, в том числе душа ребенка.
Что касается смешения коммунистических и либеральных идей, приведу пример. Почти все сейчас стремятся любыми способами подчеркнуть свою и своего ребенка индивидуальность (достаточно посмотреть, как детей одевают). Но при этом почти все уверены в том, что ребенок должен воспитываться в коллективе. То есть садик и школа, причем в садик - пораньше, а то не социализируется. То есть семья мыслится ущербной по сравнению с коллективом. Семья - это такой недоколлектив. Настоящая социализация - только в коллективе - садике.
Но я могу назвать детский сад его истинным именем. Детский сад - это КОММУНА. Это толпа одновозрастных шалящих детей, над которыми стоит надсмотрщик-надзиратель. И хоть он называется воспитателем, сути дела это не меняет. Что такое детский сад? Это социальная модель поведения. Твое дело - играться, решения принимаются за тебя, ты их только исполняешь и не несешь никакой ответственности.
Но в саду выращивают фрукты и овощи. После детского сада дети становятся такими «овощами», усваивающими, что над тобою стоит тетка, которая является главной. Может ли это не покалечить душу ребенка? Будет ли у него правильное представление о семье? Сможет ли такой мальчик быть настоящим главой семьи? Нет, в него вложена другая модель поведения. Он не знает, что такое семья, потому что она заменена коммуной. А в ту семью, в которую он возвращается вечером, ребенок приносит с собой из сада представления о коммуне. Что его дело - играть, а дело родителей - все ему давать, принимать все решения и обеспечивать комфортные условия жизни. И родители это принимают.
Окончательно закрепляет порабощенное состояние ума школа. Она окончательно убивает желание учиться и делает подростков текучим «пластилином», на котором уже ничего невозможно построить. Я это наблюдаю каждый год, когда в вуз после школы приходят новые подростки. Они абсолютно ни к чему непригодны. Они не могут ни учиться, ни принимать решения, ни нести ответственность, ни преодолевать трудности, и только ждут, чтобы кто-нибудь все это взвалил на свои плечи. Эта модель поведения ими хорошо усвоена с младенчества за полтора десятка лет в двух коммунах - садике и школе.
Подростков в каком-то смысле жаль. Они делали все так, как им велели: отходили в первую коммуну, потом во вторую. А в вузе я смотрю на их потухшие глаза и понимаю, что они глубоко несчастны. Они не понимают, зачем они живут и куда им идти. Они не виноваты, что родители покалечили им жизнь. Потому что родителям было все равно. Они выращивали их тело, веря в то, что «социальный конвейер» сделает все остальное. Не сделал. Он лишь парализовал их как личностей. Это калеки. Они не способны изменить СВОЮ жизнь, ибо видят весь мир глазами коммуны. Это полный паралич воли и мысли.
Мне сейчас возразят: вы предлагаете запретить детские сады и школы? Но из чего проистекает такой вопрос? Не из заботы о СВОИХ детях, а из все того же представления о них как части большой коммуны. Вместо того, чтобы воспитывать СВОИХ детей как следует, мы мечтаем о какой-то идеальной коммуне, куда можно будет только сдать их, сбросить с себя всякую ответственность, а на выходе получить нужный результат. Но, простите, так относятся к домашним животным. А дети должны расти в семье.
Вот главный «семейный догмат»: дети должны расти, воспитываться и учиться в семье. Тогда и социализация у них будет соответствующая, иерархическая. Почему кто-то должен аттестовывать моих детей, если я даже не знаю, что им вкладывают в уши? По-настоящему аттестовать детей могут только родители.
Обычно отдачу детей в чужие руки оправдывают тем, что родителям нужно работать. Но это лукавство, потому что ВНАЧАЛЕ идет мировоззренческая установка на детскую коммуну, а уже потом, исходя из этого, родители идут на работу, оправдываясь тем, что отец не в состоянии содержать семью и матери тоже нужно работать. Отец просто не будет сильно напрягаться, зная, что ответственность за содержание семьи он частично переложит на мать. А мать переложит свою ответственность за воспитание детей на коммуну. Поэтому нужно с самого начала исходить из правильной позиции: дети должны расти в семье, а для этого отец должен достаточно зарабатывать, а мать - трудиться дома. То есть представления человека определяют его жизнь, а не наоборот.
Что должно быть образом государства - семья или коммуна? Если семья, то и страна наша будет, как большая семья. Но для этого детей нужно воспитывать соответствующим образом. А если сдавать их в коммуну, избавляясь от них в 2-3 года, то дети будут принадлежать кому угодно, только не семье. Потом у них произойдет «трудный возраст» - отчуждение от родителей. Это следствие того, что связи между родителями и детьми были разорваны в самом младенческом возрасте. Чтобы не потерять своих детей, ими нужно заниматься. Детский сад нужен только тем, кто не знает, что делать со своими детьми.
Евгений Чернышёв

Комментарии
Причем тут сочетание коммунистических и либеральных идей во взгляде на семью? Смею заметить, что понятие "семья" сложилось мягко говоря задолго до коммунизма и либерализма. А детские сады в РИ появились, когда сам Маркс еще был в подходящем возрасте для походов туда.
А расскажите, пожалуйста. Учитывая, что в РИ сословное деление.
Вас в гугле забанили?
Ну вот пример: http://www.charmingrussia.ru/2014/03/blog-post.html
Ваш текст:
По вашей ссылке записано:
Карл Маркс родился в 1818 году.
1837 - 1818 = 19
В 1837 году Марксу исполнилось 19 лет.
Что-то у вас бутылки не бьются.
Придраться больше не к чему? Я написал примерно, по памяти. Конкретно эту статью не читал. Дал Вам первую попавшуюся ссылку из гугла,.дабы подтвердить свои тезисы. Не про возраст Маркса, а вообще как возражения по тезисам автора статьи. Потому что автор явно натягивает свинью на глобус.
Вы же сами своим первым комментарием придрались к автору, который охватил то, что было и есть при его жизни. А вы уже охватили времена Александра III.
По памяти пишите то, что при вашей жизни. Было. Есть. А что будет, то никто не знает.
Вы и правда не понимаете или просто прикидываетесь? Я придрался к автору потому, что понятие "семья" - это не сочетание либеральных и коммунистических идей. Это вообще другое! Гораздо шире и древнее. Глядеть на самый древний социальный институт только через призму идей Карла Маркса и Джона Локка так же глупо, как натягивать свинью на глобус.
И на примере детских садов я тоже показал, что коммуна тут ни причем.
Надо же! Гораздо шире и древнее.
Самый древний социальный институт.
Кстати, на вашем примере по ссылке вашей, как раз показана коммуна.
На самом деле ДС как явление появились очень давно, В середине 19 века, как социальные эксперименты по социализации детей. Надо сказать, что в РИ к началу 20 века их насчитывалось примерно полторы сотни. На 180 миллионов населения. Так что массовое внедрение несомненно принадлежит проклятым большевикам, которым массово были нужны квалифицированные кадры, которые могут еще и работать над собой в свободное время. Короче опять большевики виноваты.
Что вы подразумеваете под терминами:
- большинство;
- наши;
- семья;
- коммунистические идеи;
- либеральные идеи.
Статья не авторская. И то, что я считаю не факт, что полностью совпадает с автором этой статьи Чернышёвым. Со смыслом статьи в целом - согласен.
Очередная РПЦ - монархо -булкохрустная интернет газетенка зайдите там "игумены" жизни учат. Про приватизацию Гундяев словом не обмолвился это святые 90 е для них
кому-то коммуна — семя, а кому-то приход — стадо
Это о чем?
Я о том, что подобную дурь попы несут рабам — то ли своим то ли божьим, мол холопьему отродью и приходской школы хватит — там узнает кому молиться, кому кланяться, остальное от лукавого. А меж тем человек — полисное животное.
Какое то мракобесие... У меня несколько знакомых священников - такого бреда от них никогда не слыхивал. Большинство сами с высшим образованием (помимо семинарии). Приходские школы закончились с революцией. Сейчас если и существуют воскресные школы (а они существуют), то они давно не занимаются подменой светского образования.
Ну вот и вы не занимайтесь. Я, вот, как-то сразу понял, что у вас много знакомых священников
А иначе, я как и Вы судил бы о них исходя из просторов интернета. Личный опыт всегда лучше прочтения чужих статей.
У автора странное понятие о коммуне. Или скорее он навязывает негативную коннотацию, как обычно в капиталистической пропаганде. Вот что такое коммуна: http://www.rulit.me/books/puteshestvie-v-ikariyu-read-216788-1.html
Как бы снова не начались с таким вот вашим "подвижничеством"
Сдаётся мне, что "не утруждают себя представлениями о семье, перекладывая эту обязанность на пресловутое «общество», которое якобы знает, что и как должно быть" в
ИзраилеТретьем рейхе - фейерическое стадо тмб-й присягнувших австрийскому ефрейтору Тгоцкому))Автор так говорит, будто коммуна это что-то плохое. Ну пусть ознакомится с европейской историей до буржуазных революций, в которой городские коммуны были обычным явлением. Опять притчи про плохой коллективизм и замечательный индивидуализм.
Суть не в этом. Воспитывают либо родители, либо кто-то другой, кто больше проводит времени с ребенком. В данном случае - воспитывает коммуна.
В европейской традиции воспитание родителями вообще-нонсенс. Детей отдавали на воспитание к союзникам или врагам.
Когда отдавали детей на воспитание врагам, кроме случаев с заложниками?
РНЛ - это ресурс Малафеева, православного олигарха
Важно не где, а что. Смысл важен...
В случае Малофеева, важно именно где.
А саму статью читали?
Читал, но дело не в статье. Всё к чему прикасается этот ПГМнутый мудак превращается в говно.
Статья то не его. Автор совершенно другой человек.
не, не так. "Вы идиот?!" Вот как хочется возразить человеку восстающему против социального в принципе. Как это возможно? Разбежаться по лесам, рыть там норы и заниматься собирательством?
Чего вы хотите от автора статьи? Он в ужасе от коллективизма.
Не против социального в принципе, а против такого способа воспитания детей. Разницу чувствуете?
А многодетные семьи тоже запретить нужно? Ведь это та же коммуна.
Если вы живете среди людей, социализироваться необходимо, иначе в любом коллективе вас будут считать чмом.
В многодетной семье (если она Ваша), Вы воспитываете детей, а также в этом принимают участие другие члены Вашей семьи - и эту жену Вы выбрали сами и детей в эту семью нарожали сами и их воспитываете. А в садике это будет кто угодно - и на это Вы уже никак не повлияете...
Вы кого воспитывать собираетесь? — робинзонов? Если у вас там табор, то это одно дело, а если нет — кого вы под мамкиной юбкой-то воспитаете — нарциссирующих социопатов? маминькиных сынков и золушек?
Воспитывать лучше под юбкой воспитательницы? Так и получаются бабы вместо парней. Сначала воспитывает воспитатель-ница, потом учитель-ница, дома бабушка и мама. И получается с мальчика плохая баба, потому как женщина воспитать мужчину не в состоянии, также как и мужчина не в состоянии из девочки сам воспитать нормальную девушку и женщину. От этого у нас и растет популяция неуверенных в себе юношей, как Вы выразились: маменькиных сынков.
Мир ужасен и исполнен порочных искушений?)) У вас извращенное восприятие педагогического процесса. Воспитывает коллектив.
Одни дети дошкольного возраста должны воспитывать других детей дошкольного возраста? Так и получается стадо обезьян, которое начинает визжать, как только взрослый человек выходит в другую комнату. Никогда не наблюдали такое явление в детском саду и в младшей школе?
Какая боль!
Шалости — это, вообще-то, нормальное поведение здоровых детей.
Это "нормальное" поведение только в детском одновозрастном коллективе, который сам по себе ненормален. Его в природе не существует. Возьмите любую большую семью - там будут дети разного возраста. Старшие заботятся о младших, младшие слушаются старших и учатся у них - это и есть нормальная социализация. А вместе визжать - это не социализация, это как раз деградация. Я думаю Вы с этим согласитесь, если конечно у Вас сам спор не является самоцелью.
Согласен, и в дворовых компаниях, есть иерархия, дети учатся руководить и подчиняться, держать свой уровень и статус, именно под влиянием коллектива. У меня старший сын ходил в частный ДС, где были разновозрастные группы, там уже дети 5-6 лет ощущали себя старшими и заботились о малышне. Так что ДС действительно школа первичной социализации, при надлежащей организации дела. То, против чего поднимает голос автор -это просто обезличенный подход, удобный прежде всего исполнителям -администрации сада и воспитателям, а родителям, как правильно пишет автор, просто наплевать, что там делается в саду, лишь бы ребенок не мешал им заниматься своими делами, бессомнения важными.
Вы если что на улицу выйдите. И вы увидите, что дети сбиваются в стайки не как вам хочется и как у вас "в природе" прописано, а именно по возрастным группам. В независимости от того ходят ли они в один сад или школу. Это законы социальной иерархии. С одновозрастными всегда коммуникация проще. С людьми иного возраста, что взрослые, что дети, поддерживают контакт либо по приязни, либо по необходимости. Ну и где автор текучий пластелин видел? Он просто с ними работать совершенно не умеет. Не умеет вовлечь в процесс, возбудить интерес и теперь пытается свой производственный грех спихнуть на иных. Не иначе как в "коммуне" вырос. Вдобавок я это уже много раз слышал от своего научного руководителя, который год жаловался на новый поток студентов и говорил - а вот вы то были. Хотя когда мы к нему пришли он говорил о наших предшественниках. И ничего так- все самостоятельные люди. Хотя прошли - о ужас - советские еще "коммуны" садов и школ. Автор сам то небось с Нибиру прилетел?
Иными словами - автор текста глубокий инвалид мозга ни разу не в курсе вопроса. Я, по причинам болезней ребенка, уже год хожу с ним в сад, и вот ни разу не увидел того дебилизма который прописан в сабже. Там очень живой и развивающий организм. Почему? Потому что в садике воспитатель не надзиратель. Он контролер и организатор учебного процесса. А он таки есть. И еще - надзиратель может применить к надзираемым меры физического принуждения, а ни воспитатель, ни учитель к своим воспитанникам сейчас этого применить не может. Вот собственно оттуда проблемы растут - от безответственности детей, к которой приводит не сад и не школа, а нынешнее состояние общества, когда дяте вдруг стало священной коровой, которое нельзя и за ухо оттаскать. Это де может бедняжке психику поломать. Вот и растут люди не знающие что на любое действие имеется противодействие, а узнав впадают в апатию и уныние. Надо вводить элементы публичных наказаний за проступки, принуждать к ответственности путем общественных работ. Причем делать это с младших классов. Но вряд ли автор идеи поддержит это. Его главная цель - сложить с себя ответственность за то что он никакой преподаватель и заявить что в этом общество виновато. Таких "преподавателей" я тоже видел довольно много. Бесталанные плаксы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все правильно. Только посчитайте сколько часов в день, ребенок проводит с вами, и сколько он проводит с учителями, воспитательницами. А кто такие учителя и воспитательницы? Они - люди. Со своими убеждениями и тараканами. И именно эти убеждения и тараканов они будут транслировать вашим детям. Сознательно ли, безсознательно ли - не важно. А вы уверены в качестве этих убеждений? А вы уверены, что хотите, чтобы ваш ребенок стал похожим на этих учителей и воспитателей?
Дальше еще грустнее. А сколько часов в день ваш ребенок проводит с телевизором? С компьютером, интернетом? Кто контролирует, какой он контент получает (а фактически то идет промывка мозгов вашего ребенка так или иначе!) ? Какие убеждения и модели поведения он получает (а он получает!) из телевизора и интернета?
Вот и думайте!
Все верно!
Уважаемый demographer, не могли бы вы поделиться своим опытом, как зарабатывать достаточно, чтобы содержать жену и семерых детей? И что делать, если вдруг отец при этом потеряет трудоспособность?
Я думаю, это было бы для читателей гораздо интереснее, чем абстрактые рассуждения про то, кто кому что должен.
Детей сдают в детский сад и рожают мало главным образом потому, что перед глазами нет примеров счастливых многодетных семей. Поделитесь своим реалным опытом, а не абстрактными рассуждениями.
ДС-это колефтиф( в хорошем смысле слова). А колефтиф-сила, как известно.
Все это безобразие проистекает из того простого факта, что в обществе труд матери по воспитанию детей не считается работой. Сидит дома со вторым ребёнком - значит, не работает.
В этой же логике нытьё молодых мужей - когда же она выйдет на работу? Одному тяжело семью содержать.
Перенастраивать надо и мужчин, и женщин. Так организовывать жизнь, чтобы материнский труд был в почете, чтобы у замужней женщины был выбор - заниматься воспитанием детей или выйти на работу, отправив детей в сад.
Страницы