Люди, плохо знакомые с историей и зашоренные антисоветизмом, не понимают, что Октябрь 1917 года был спасительным чудом для России, чудом которым воспользовалась последняя реальная и организованная сила - большевики. Именно они умудрились провести тонущий корабль российской государственности между Сциллой распада и Харибдой военной диктатуры профашистского толка. Провести с минимальными в той ситуации потерями. Причем потери были, как до 17-го года, о чем пропаганда умалчивает и тем более пропаганда умалчивает о вине белых за огромные потери кровавой Гражданской войны, развязанной ими за интересы, оружие и деньги Антанты после 1917 года.
Далее текст Сергея Кредова:
Все “разоблачения” Октября сводятся по большому счету к одному нехитрому приему.
Вот, говорят, поглядите, Россия 1913 года - мощная держава с отдельными недостатками. И вот она же после большевистского переворота - голодная, стреляющая, раздираемая междоусобицей. Сам собой напрашивается вывод: Россия, какой она была в 1913 году, и является той самой Россией, которую мы потеряли благодаря “Октябрьскому перевороту”.
А годы 1913-1917 словно корова языком слизнула!
Альтернатива Октябрю - не Россия 1913 года. Та Россия безвозвратно канула в прошлое еще до того, как Ленин в Швейцарии сел в “пломбированный вагон”. Альтернатив Октябрю мы немало повидали в XX веке. И сейчас они - униженная Сербия. Ограбленная и разрушенная Украина. Превращенная в ничтожество и натовскую прислужницу Болгария...И Ливия, и Сирия - зримые примеры того, как мировое сообщество поступает со слабыми.
К концу 1917 года все национальные силы побывали у власти. Меньшевики и эсеры заправляли в Советах. Эсер Керенский возглавлял Временное правительство. А до него порулили кадеты. Страна с ускорением катилась в пропасть. Большевики были последней национальной силой, которая встала за штурвал “Титаника”. Если бы и большевики провалились, то Россия поступила бы под внешнее управление. Выглядело бы это так. Дальний Восток делят между собой японцы и американцы. Закавказье с нефтью берут себе англичане. Украина, ограбленная немцами, достается французам. Причем, “Украину” нам с вами нарисует мировое сообщество! Оно не поскупится. В нее войдут и Крым, и Таганрог, и даже за Орловскую губернию недо-Россия еще поборется. Дон, Кубань, Сибирь сами из такой страны убегут под чье-нибудь крыло. Что там остается? Несколько великорусских губерний. На них ляжет непосильный долг, доставшийся в наследство от царя и Временных. Немногие прибыльные отрасли в недо-России - железные дороги, угольная, нефтянка - перейдут под контроль иностранцев. А там и Гитлер на подходе...Все будет еще хуже...
Вот альтернатива Октябрю! Это не фантазия, это реальность. Не забывайте, что белые заканчивали Гражданскую войну под французским флагом. По их же признанию они в конце Гражданской вели себя по отношению к России как преступники.
В Октябре 1917-го Россия получила последний шанс вернуть себе суверенитет. И она этим шансом воспользовалась. Потребовалось ей для этого всего-то четыре года. Потом почти добитая страна, страна-пустыня, лишившаяся 4-х тысяч мостов, локомотивов, кораблей и причалов, одичавшая страна с потушенными домнами и затопленными шахтами, за пять лет вернула экономику к уровню 1913 года. Дальше пошел рост.
Конечно же, праздновать тут нечего. Федя Бондарчук нам Парвуса сыграет, а Женя Миронов какого-то недотепу, озабоченного деньжат добыть. И навязчивым рефреном идет сверху: “Это не должно повториться!” Как будто кто-то ждет от них, что они такое повторят.
Комментарии
Только недавно читал про Брусилова. Золотые слова, это к вопросу о тех "бедолагах" "несчастных" иммигрантах, которые сначала воевали против своей страны вместе с интервентами, а потом свалили.
эмигрантах
по смыслу - согласен
А некоторые, такие как Краснов, ещё и Гитлеру прислуживали.
вот именно.
оценивая октябрь надо думать не хорошо/плохо, а какая собственно альтернатива возможно и кто бы ее осуществлял.
Всегда надо думать, что хорошо, что плохо. И выбирать лучшее, иногда, из всего плохого. Контрреволюция октября 1917г, была лучшей альтернативой.
+++
С каждым, как говорится, словом!
Хватит уже , успойтесь ! Все пустое , завалили АШ этим вечным спором не имеющим смысла. Люди все разные , отношение к жизни и к истории разное , жили и тогда и сейчас и во все времена по - разному. Убедить по тому никого не возможно . Пора уже слезть с броневичка и прекратить жить прошлым , а историю оставить историкам. В будущее надо смотреть и решать сегодняшние проблемы.
В том то и дело, смотреть некуда. Будущего нет.
Золотые слова! Ну никак не успокоятся, и все анализируют, анализируют.. Кому это надо? Все озабочены выживанием.
Точно, пойду коняки тяпну - авось завтра выживу.
Прошлое свое знают все , за исключением жертв ЕГЭ , трактуют все по - разному , выводы делают тоже разные и тут ничего не поделаешь. Расчесывать просто не надо , кроме раскола общества это не может привести ни к чему хорошему.
у вас в голове все слова переводятся верно? можно ли ваше личное прошлое трактовать по разному? например так: в год рождения - умер... или наоборот: в год смерти - родился... или вот так: продался амерам в турпоездке... а что? вы думаете трактовка только интересна про матильд и лениных?
бред какой-то пишите. если есть набор установленных фактов, то их трактовка должна включать все известные факты, а не только те, которые вам выгодны. и не противоречиво все известные факты объяснять.
только в этом случае вы имеет достаточно адекватное представление о происходящем.
современная либеральная трактовка перевернула с ног на голову реальность и вдалбливает это в том числе и вам, тенденциозно умалчивая о многом и тенденциозно перевирая оставшееся...
ну, да: не надо расчесывать вашу смерть при рождении и еще то, как вы продались амерам в турпоездке.
Как ориентироваться в мире не зная настоящей истории? только один вариант-хавать ТВ баланду.
ТВ- баланду вам варят подконтрольные власти СМИ. Интернет - баланда такое же авно и варится различными заинтересованными кругами. Все мы живем в матрице созданной медийными средствами. Каждый человек гуляя по интернет помойке выхватывает ту информацию , которая ему близка по убеждениям. Другую информацию , которая вам например чужда , ваш мозг сам отвергает и заставляет закрыть страницу. Попробуйте обратиться на это внимание.
История не имеет сослогательного !!как бы там было ни кто не знает .но то что февраль эт не дело рук большевиков эт факт ! То что либирасты .генералы .дипутаты страну убили эт то ж факт !. Но .в окопах большевики то ж поработали не мало .штыки в землю айда домой !!впрочем не только большевики !!опять же до 30 годов бидлам был .! Большивики до 30 ..эт кто ??
что касается фашизма как альтернативы - он был полностью подготовлен истерией шовинизма, которую во время ПМВ раздувало царское правительство.
и оно дало свои плоды.
в эмигрантской среде - и в Харбине, и в Берлине к началу 30х годов возникли "русские фашистские партии", РПЦЗ сразу и охотно пошла на сотрудничество с Гитлером, получив от него взамен монополию на окромление православных прихожан на территории Рейха.
"философ и мыслитель" И.Ильин выразил настроение значительной части белой эмиграции, написав панегирик национал-социализму. там он, в частности, заявил о приоритете русского белого движения в установлении фашизма:
впрочем, не только Ильин претендовал на первенство.
русский фашист Горячкин издал в Харбине книгу с красивым названием "Первый русский фашист Петр Аркадьевич Столыпин".
то, что не удалось устроить 100 лет назад, пытаются установить ныне.
"Провести с минимальными в той ситуации потерями"
Насчет потерь, как и насчет сослагательного наклонения в истории все эти рассуждения - досужие домыслы. А что касается альтернативы, то на сегодняшний день альтернатива у нас простая. Кто не сталинист, тот сионист. А кто не сионист, тот сталинист. Прежде чем кидаться в меня тряпками и орать, просьба подумать. "Сталинист" и "сионист" - это лишь "бренды" для упрощения понятий и обозначения конечных бенефициаров. В первом случае - Родина и народ, во втором - интересы международной финансовой олигархии. Посередине не удержишься. "Сталинист" - это государственник и патриот. Его интересы внутри страны. "Сионист" - это либерал и глобалист. При сегодняшнем раскладе либерал не может быть национально ориентированным. Более того, даже патриотом. Не надо иллюзий - не удержится. Простой пример. Пригрозили из амерички перекрыть кислород нашим либеральным капиталистам, более того, сидящим во власти. Чьи интересы они будут отстаивать? Много там найдется брусиловых, на которого сослался автор?
интересно, а если банкир будет правильной национальности - вам приятно будет платить ему ссудный процент?
Причем здесь национальность? Я же специально подчеркнул, что дело в государственности, а не в национальности. А на Ваш вопрос отвечу. Если процент неизбежен, то лучше платить своему банку, а не американскому. А отвечая на Ваш незаданный, но подразумеваемый вопрос, тоже отвечу. Лучше не платить ссудного процента вообще. Но это разговор отдельный.
это, на мой взгляд, единственно-важный вопрос, все остальное - шелуха.
и мне просто жаль, что вы от него уклоняетесь спекуляциями на тему "Сталин и Сионисты"
Я и не думал ни от чего уклоняться. Речь шла вообщеyt о ссудном проценте, хотя к сионизму в широком смысле этого слова, он имеет прямое отношение. Также как и вопрос продажи нефти за доллары, поддержки Россией ФРС США и много чего другого. Только кто его будет этот ссудный процент отменять? Наш ЦБ, который не наш? Вопрос Ваш про ссудный процент совершенно правильный. Но может быть, у Вас есть и ответ - кто в России сейчас в состоянии его ....нет, не решить, а просто хотя бы озвучить?
ссудный процент - частный случай изъятия прибавочной стоимости.
если вас действительно интересует, кто ставит вопрос о прекращении такого изъятия - то вам к марксистам: Кагарлицкий, Бузгалин, Калганов, Попов - навскидку.
но они наш народ не интересуют - все ловят еврейских банкиров с Уолл-Стрит у себя под кроватью
Переворот 1917-го был англосионистким с обычными последствиями. Когда в 1918-м Ленин подавил мятеж левых эсэров, то евреи разошлись с анлосаксами. А когда Сталин в 1927-м подавил мятеж Троцкого, то часть российских (восточных) евреев и нацменов разошлись с западными евреями. А к 1938-му году Сталин смог потеснить от власти евреев и даже частично русских к ней пустил. Правда, когда он в 1953-м попытался отодвинуть евреев ещё дальше от власти, то его убили и начали готовить следующий англосионистский переворот. Сейчас третий переворот готовят прямо на наших глазах.
К столетию октябрьского переворота
Если поверить в то, что тут сказано про фашизм (то есть в то, что сущность фашизма описана точно и полностью), то альтернативой вот такому фашизму оказывается современный (про)западный либерализм (неотделимый от капитализма). Лично меня такая альтернатива не устраивает совершенно, потому что тот самый либерализм - это современное название сатанизма, и смертельная угроза для страны России. Вывод: аккуратнее с термином "фашизм". Скорее всего, упущено нечто главное, за что мы сейчас относимся к фашизму абсолютно негативно. А вот то, что в статье (и некоторых комментах) выставлено напоказ - оно фашизм как раз и не характеризует. Хотя, конечно, в 20-е и начало 30-х годов использовалось как вывеска и приманка. На которую многие клюнули.
если брать суть, то фашизм - это разделение общества на высших и низших и подавление низших при полной бесконтрольности верхушки.
но в таком случае это вся история человечества в той или иной мере.
Гитлера "пострадал" за то, что на горизонте появилась альтернатива, и его практики на этом фоне стали выглядеть слишком вызывающе. ну и плюс к тому же его разгромили, чем утвердили его неправоту.
а так многие его современники и тот же Ильин не могли понять, а что же он не то сделал.
собственно, все правые по своей сути являются фашистами, хотя не все из них гитлеровского толка. но многие из них.
либерализм проводит то же разделение людей, только он шире использует информационный террор, чем полицейский. оболваненные либеральной пропагандой массы по большей части сами делают то, чего от них хотят господа - и на этом фоне верхушка может прослыть просвещенной и милосердной. но это обман.
и прямая террористическая диктатура, и "диктатура демократов" реализуют сходное подавление. а это главное.
Мысли в верном направлении.
фишка в том, что "русский правый консерватизм" из-за особенностей своего исторического развития и верности традициям является, по-сути, фашизмом гитлеровского толка.
и он офигительно укоренен в обществе - настолько, что в качестве альтернативы либерализму рассматривается слегка закамуфлированный гитлеризм.
это что-то адское...
А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. А то я что-то перестал понимать.
Там было несколько хитрее. В феврале 17 власть взяли англосаксонские масоны во главе с Керенским. 25 октября массонов прогнали, но ничего не совершили, кроме передачи власти совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов ровно на 1 месяц до учредительного собрания. Учредительное собрание не состоялось, и 3 января 1918 года закрепили Власть Советов конституционно. Вот та самая дата великой революции, когда был оформлен орган новой власти. Потом началась гражданская война, спровоцированная мятежом чехословацкого корпуса, совмещённая с интервенцией всех жадных до русской земли империалистов, в которой погибло порядка 8 млн человек. Далее случился НЭП и подготовка мировой революции, которая закончилась поражением движения Троцкого в 27 году. Вот дата, когда Русская революция завершилась победой консерватора Сталина, который стал диктатором накануне начала ВОВ. Революция продолжалась 10 лет, как я это вижу.
- тот же Троцкий постарался своими приказами "разоружить чехов" спровоцировал мятеж . В пользу своих партнеров с Уол-стрита.
интересно говорите! а держать у себя в тылу вооруженную банду непонятно кого - это нормально?
предложите Шойгу, например, впустить на территорию страны армию ИГИЛа, чего он вам ответит, интересно...
а что может натворить такая банда - это мы все из учебников истории знаем.
С этим никто не спорит. Мой вопрос был вызван вот этим заявлением камрада Добродея:
>>> "русский правый консерватизм" из-за особенностей своего исторического развития и верности традициям является, по-сути, фашизмом гитлеровского толка. и он офигительно укоренен в обществе - настолько, что в качестве альтернативы либерализму рассматривается слегка закамуфлированный гитлеризм.
Если "офигительно укоренен в обществе" - это о России, то я, видимо, живу в каой-то другой стране. Или наоборот, камрад Добродей пребывает в некоторой параллельной реальности.
давайте пойдем от начала
по-умолчанию нашими правыми консерваторами предполагается полная сакральность правящей верхушки, которая вправе бесконтрольно принимать любые решения, о которых они узнают только по результатам.
это, кстати, проявляется в постоянном увлечении этой публики конспирологией - сказывается привычка угадывать мотивы решений властей.
и когда власти принимают решения, напрямую задевающие и ограничивающие их интересы, они тут же принимаются нахваливать их мудрость и восхищаться, как эти ограничения сделают их, сиволапых, более цивилизованными.
т.е. мы имеем узкую группу верхушки с практически неограниченной властью и абсолютно подавленную массу людей, не способных даже возмущаться тем, что с ними делает верхушка.
местный вундеркинд АнТюр отличается особым раболепием в этом вопросе, и даже заработал подпись о своем русском фашизме. такое вон неслучайное совпадение.
все это прикрыто идеологией национальной исключительности - что опять же, проводит параллели с арийской исключительностью (тут сразу вспоминается историк - любитель ССовцев Буровский с его книжкой "арийская русь")
эта идея исключительности, совершенно, кстати, не уникальная, прослеживается от Достоевского с его панславизмом и получила развитие в русской религиозной философии, которую в значительной мере сформировали любители Гитлера Ильин и Солоневич.
дальше наступает лютый п-ц.
белая эмиграция и православное духовенство очень быстро спелись с гитлеровским фашизмом - тут и Краснов с его казаками (им "русские патриоты" ставят памятники - он не один), и капелланы из РПЦЗ на военном учете, и "великий князь" Владимир Кириллович, который всю войну таскал форму офицера Вермахта и отирался возле Гитлера в надежде получить из его рук трон. стал в итоге одним из его сподвижников, консультировал его генералов при разработке плана "Барбаросса", вербовал на службу белоэмигрантов.
позор приключился в 1992 году, когда князь помер, а патриарх Алексий-2 лично отпевал его в Иссакиевском соборе.
картинка маслом - высокопоставленного гитлеровца в центре Ленинграда(!) отпевал патриарх РПЦ.
собственно, РПЦ уже тогда интеллектуально ориентировалась на РПЦЗ, а это насквозь запятнавшая себе сотрудничеством с гитлеровским режимом контора.
в 2007 году РПЦ и РПЦЗ то ли примирились, то ли слились, поэтому уже 10 лет как невозможно понять, каким образом человек, называющий себя православным, отделяет себя от гитлеровцев. по мне так это уже никогда не отмоется.
я там выше приводил цитату из Ильина, еще не самую смачную. так вот, наш Президент в 2006 году не только возлагал цветочки на могилу "русского философа и мыслителя", но и лично выделил деньги на памятник при перезахоронении. подчеркнул значимость деятеля. ну а чтобы не оставалось сомнений, надергал из него цитат поприличней и несколько раз цитировал в посланиях Федеральному Собранию. у меня подшито где-то в закладках.
поэтому я и утверждаю, что русский правый консерватизм очень сродственен с фашизмом гитлеровского толка через множество коллаборационистов и их последователей.
такой уж вышла кривая дорожка его исторического развития.
эту тему можно раскрывать бесконечно.
я смог ответить на ваш вопрос?
>>> я смог ответить на ваш вопрос?
Во-первых, спасибо за ответ. Во-вторых, я полностью согласен с тем, с чего вы начинаете: фашизм (точнее - нацизм) характеризуется прежде всего разделением людей на (условно говоря) высшую расу (название может быть другим), и прочие низшие, причем низшие в самом экстремальном смысле. А вот дальше начинаются проблемы. Дело, как мне кажется, в том, что приведенное определение имеет высокий метафизический статус, а для того, чтобы его наложить на нашу действительность, вы используете примеры частные и сиюминутные. В той цитате из Ильина, которая выше приводилась, если ее не домысливать, а брать такой, какая она есть, я ничего криминального не вижу. Нет в ней высших и низших рас. Если кто-то провозглашает достоинства и высокие качества своего (или какого-то другого) народа, то это еще не значит, что речь идет о высшей расе или, например, о богоизбранности. Хотя бы потому, что практически каждый народ о себе имеет высокое мнение (и не только народы, отдельные группы лиц тоже в этом замечены), а о некоторых других - существенно более низкое. Но, повторяю, это еще не означает, что кто-то возомнил себя высшей расой, а других - недочеловеками. В ранний период фашизма-нацизма, особенно в Германии, чувство национального унижения просто зашкаливало, и потому реакцию на него в виде национал-социализма нельзя считать чем-то из ряду вон выходящим. Но, судя по всему, тогдашним немцам было нетрудно поверить в свою исключительность, и в свое право давить и уничтожать некоторые иные народы. Однако это случилось не сразу, и не особенно выставлялось напоказ, и потому энтузиазм некоторых эмигрантов тоже можно объяснить. Естественно, оправдать их прислуживание врагам своей страны ни в коем случае нельзя.
Что касается того, что творилось на обломках СССР, то думаю, что это все-таки смутный переходный период. По историческим меркам, скорее всего, кратковременный. И заскоки отдельных деятелей (или литераторов) совершенно ничего не доказывают. А стремление к утверждению собственного достоинства и собственной значимости - оно нормально и неизбежно. Если, конечно, не приобретает крайних форм. И даже если кто-то провозглашает некую особую миссию страны России и ее народа, то это не обязательно означает, что речь идет о том, что все прочие - это дерьмо и ничтожество. Если немножко поискать, то кое-какие признаки особых миссий в нашей истории можно и обнаружить. И на будущее не стоило бы зарекаться.
Подводя некоторый итог: я не вижу ни сейчас, ни в прошлом какого-то укорененного в русском народе представления о своей экстремальной исключительности. Скорее, наоборот, наблюдается самоуничижение и прочие признаки заниженной самооценки. И это придется преодолевать. А в процессе преодоления будет действовать известный принцип: чтобы выпрямить - надо перегнуть. Так что и перегибы неизбежны. Но к фашизму-нацизму это не имеет никакого отношения.
Что касается правого коллаборационизма, то тут, естественно, возражений нет. Надо только объективно оценивать его масштабы.
в том и дело, что разделение может быть не только расовым. разделение по расовому признаку - это разделение по "праву рождения". кого-то по праву рождения объявили неполноценным - и дальше его будут опускать и чмарить всю жизнь. без оглядки на разум, справедливость и прочее.
но ведь сословное разделение - то же самое? а классовое разделение, когда вместе с капиталом наследуются разные преимущества? тоже, в общем-то. формально бедняк и наследник вроде бы равны, только одного за действительный или мнимый проступок сгноят в тюрьме, а второго за кражу пары миллиардов пригласят на фуршет.
фишка гитлеровского и итальянского фашизма, на свойства которых все ориентируются при сравнении, состояла в том, что все неравноправие внутри германского и итальянского общества сохранялось, но для успокоения низших представители других народов были объявлены еще более низшими.
а тех, кто пытался отстаивать права рядовых немцев или итальянцев внутри самого общества тут же объявляли врагами нации и репрессировали.
бонза нюхает кокс в своем замке с награбленным добром, а рядовой Ганс кормит ворон на восточном фронте. а если вздумает возбухать, отправится в штрафную роту. ну или в концлагерь, если гражданский.
это вот самая важная суть фашизма, которую люди обычно не замечают.
хорошо хоть заметили, что накопившуюся злобу рядовой Ганс вымещал на унтерменшах. а источник этой злобы - критическая неоднородность "национально единого" фашистского общества остается за кадром.
а ведь Ильин именно этим и восхищался. напоминаю:
вот там, где начинается такое вот трогательное единение между угнетателями и угнетаемыми ВНУТРИ одного народа, там и начинается самый беспредел.
так что Ильин, любитель национал-социализма с фашизмом вообще и поклонник персонально Муссолини в частности - вполне себе закоренело-фашисткая морда.
и исходя из изложенного, ко всяким национальным консолидациям надо относиться с баальшой настороженностью.
если предлагается консолидироваться вокруг защиты правящего меньшинства, под каким бы соусом это не подавалось, то такая "консолидация" и есть самый махровый фашизм.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
еще раз повторюсь -
Революция это трагедия или праздник ?
-КОМУ КАК.
- Самодержавию и людям его поддерживавшим , кот. не смогло решить вопросы управления народом и безопасности государства - трагедия , хотя кто его спрашивал после Февральской буржуазной революции .
— Временному правительству либеральной профессуры и заводчиков ? Тех кто хотел порулить и писал- разбрасывал миллионные листовки в спину воюющей армии - "В столице измена .У царицы немки прямой провод в Германию" Или заводчиков , поднявших цены на снаряды в 4 раза и наживавшихся на войне —для них катастрофа и упущенная выгода .
- Народу , пытавшемуся решить вопросы выживания - это данность и НЕИЗБЕЖНОСТЬ .Не было бы Ленина , был бы кто то другой . Все равно нерешенные вопросы земли и крестьянства , обороны и предательской буржуазии , все это надо было РЕШАТЬ. Трудно было , но все смогли , все перебороли - а во это уже праздник .. Правда это уже Сталинский праздник и его " проект"красной империи" .
- Буржуинам Запада - сначала праздник - разваливается конкурирующая империя— ну а потом и вызов . СССР принудил их поднять планку жизни их народу , дать в рамках соревнования уже своему западному народу доступное образование, доступную медицину , нормальную жизнь в 70-90-ые ...иначе и их сметут .