Учёные – бездари никчёмные

Творцы-гении подобны редким вкраплениям самородного золота или драгоценных камней-самоцветов посреди пустой породы – посреди окружающей их серой бездарности. Увы, с течением времени эта ситуация лишь усугубляется – творцы-гении появляются в науке всё реже и реже, хотя именно они создали и продолжают создавать все разделы и направления современной науки.

Все научные направления возникли благодаря тому, что когда-то какой-то творец-гений чудом пробился со своими идеями. Ему повезло. Его идеи и работы получили известность и признание. У него появились ученики и последователи, которые после смерти творца взялись дорабатывать недоделанное им. За учениками пришли ученики учеников, а за теми – новые последователи. Своих идей ученики и последователи уже не приносили, а лишь пытались выжать хоть что-то из идей творца-основателя.

Если у творца-основателя были неоспоримые заслуги в познании явлений мира, то заслуги его учеников по меньшей мере сомнительны. Заслуги же учеников его учеников и вовсе отсутствуют, однако научные звания все они получили. И хотя после смерти творца-основателя новых идей никто не приносил и не собирается приносить, но «научное направление» будет ещё очень долго существовать, а последователи будут вновь и вновь пережёвывать идеи, порождённые некогда основателем этого научного направления.

Количество учёных постоянно увеличивается, и всем им нужны звания и степени, гранты и зарплаты. Что делать? Ведь все старые идеи уже жёваны-пережёваны, а новых идей нет. Кризис содержания приводит к поиску новых форм. Научная деятельность начинает сводиться к нагромождению бессмысленных терминов и манипуляциям с формулами.

Основными методами создания работ в области фундаментальной науки являются талмудистика и кабалистика.

1. Талмудистика – это искусство без конца толковать (талмудировать) одни и те же работы предшественников. Это искусство «толочь воду в ступе» – искусство вновь и вновь пережёвывать уже много раз жёванные-пережёванные идеи.
2. Кабалистика – это искусство манипулировать бессмысленными знаками, символами, искусство рисовать бессмысленные схемы и формулы.

Ныне, в эпоху бурного технического прогресса, труд учёных хорошо автоматизирован. Для научных исследований используются много сложных приборов и устройств. Например, есть устройства, называемые в просторечии «ничегометры». Ничегометр, как следует из его названия, ничего не измеряет. Ничегометр – это прибор или стенд с приборами, который (независимо от своего начального предназначения) используется для создания видимости научной деятельности перед менеджерами исследовательских фондов или чиновниками от науки. В ниченгометре щелкают реле, мигают лампочки, булькают жидкости, двигаются стрелки, светятся индикаторы, шуршат ленты, змеятся кривые на экранах осциллографов, гудят катушки трансформаторов и т. д. Всё это очень дорого стоит, потребляет много энергии и нуждается в постоянном обслуживании. Есть подозрение, что самый крупный и дорогой ничегометр начала XXI века – это большой адронный коллайдер.

В дополнение к ничегометрам для автоматизации труда учёных созданы компьютерные программы, генерирующие научные тексты – нагромождения заумно-научных терминов и формул. Научные тексты, сгенерированные программой, публикуются в научных журналах. Например, в сентябре 2008 года в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов», входившем в «список ВАК» (в перечень научных журналов и изданий, где публиковались основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук) была опубликована рецензированная статья «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Статью про «Корчеватель…» сгенерировали американской программой SCIgen журналисты газеты «Троицкий вариант» и сами об этом потом в своей газете сообщили («Троицкий вариант» №13, 2008).

Есть и другие примеры научных текстов, сгенерированных компьютерной программой. Так, в апреле 2009 года «Вестник Томского государственного университета (Философия, социология, политология)» опубликовал статью «Дарвинизм», сгенерированную российской компьютерной программой под названием «РОДОС». В отличие от случая с «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов», исключенным из списка ВАК за статью про «Корчеватель…», публикация в «Вестнике Томского государственного университета» не имела для журнала никаких административных последствий.

Можно лишь догадываться, сколько статей и диссертаций было создано с помощью компьютерных программ, ведь их «авторы», в отличие от журналистов, не сообщают в СМИ о том, что сгенерировали научные тексты с помощью компьютерной программы. Например, французскому ученому Сирилю Лаббе удалось разоблачить 120 научных статей, которые были сгенерированы на программе SCIgen. 16 работ были опубликованы авторитетным издательством Springer, а 104 были выложены на сайте американского Института инженеров электротехники и электроники. Источники: http://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763?utm_content=buffer95c78&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer, http://www.km.ru/world/2014/02/25/nauka-i-tekhnologii/733276-izdateli-otozvali-ot-publikatsii-120-sgenerirovannykh-na

Надо заметить, что генератор научных текстов не является изобретением XXI века. Генератор научных текстов (только механический, а не программный) был описан ещё в 1726 году в книге Джонатана Свифта «Путешествия Лемюэля Гулливера» (Часть III, глава 5. Осмотр Большой Академии в Лагадо):

Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта. Затем он подвел меня к раме, по бокам которой рядами стояли все его ученики. Рама эта имела двадцать квадратных футов и помещалась посредине комнаты. Поверхность ее состояла из множества деревянных дощечек, каждая величиною в игральную кость, одни побольше, другие поменьше. Все они были сцеплены между собой тонкими проволоками. Со всех сторон каждой дощечки приклеено было по кусочку бумаги, и на этих бумажках были написаны все слова их языка в различных наклонениях, временах и падежах, но без всякого порядка. Профессор попросил меня быть внимательнее, так как он собирался пустить в ход свою машину. По его команде каждый ученик взялся за железную рукоятку, которые в числе сорока были вставлены по краям рамы, и быстро повернул ее, после чего расположение слов совершенно изменилось. Тогда профессор приказал тридцати шести ученикам медленно читать образовавшиеся строки в том порядке, в каком они разместились в раме; если случалось, что три или четыре слова составляли часть фразы, ее диктовали остальным четырем ученикам, исполнявшим роль писцов. Это упражнение было повторено три или четыре раза, и машина была так устроена, что после каждого оборота слова принимали все новое расположение, по мере того как квадратики переворачивались с одной стороны на другую.

Ученики занимались этими упражнениями по шести часов в день, и профессор показал мне множество фолиантов, составленных из подобных отрывочных фраз; он намеревался связать их вместе и от этого богатого материала дать миру полный компендий всех искусств и наук; его работа могла бы быть, однако, облегчена и значительно ускорена, если бы удалось собрать фонд для сооружения пятисот таких станков в Лагадо и обязать руководителей объединить полученные ими коллекции.

Он сообщил мне, что … теперь в его станок входит целый словарь и что им точнейшим образом высчитано соотношение числа частиц, имен, глаголов и других частей речи, употребляемых в наших книгах.

На протяжении 20 лет после развала СССР российские учёные, подобно свифтовскому профессору из Академии в Лагадо, постоянно жаловались на нехватку денег. Они утверждали, что вследствие недостатка денег наука в России всё более отстаёт от передовых рубежей, на которых находится наука в странах Запада, где с финансированием науки дела обстоят вполне благополучно. О том, каковы эти «передовые рубежи науки» каждый может судить по «достижениям», например, в области психологии – ни у российской, ни у западной науки одинаково нет ни теории психики, ни даже вразумительного определения психики.

Дело не в количестве денег. Плати учёным, не плати – всё равно от них толку не будет. «Не в коня корм». Если дать учёным много денег – они, конечно, деньги «освоят». Учёные «попилят» их с менеджерами исследовательских фондов или чиновниками от науки, накупят новых современных ничегометров, понапишут статей да диссертаций, нагромоздят заумно-научных терминов, накрутят математической кабалистики, вручат один другому звания и награды, но прорыва в познании учёные не сделают. Учёные научились осваивать выделяемые деньги и отчитываться о проделанной работе, однако результаты научных исследований и достижения отдельных учёных (если таковые случаются) всё равно не складываются в единую картину.

Всё вышесказанное касается не только российских, но зарубежных учёных.

Взято отсюда: http://apokalypsis.hop.ru/03-9.htm#8