В комментариях к Про зерно и землю. Урожай 2017 и прогноз на 2018 гг. меня попросили дать информацию по качеству зерна за этот год, на тот момент у меня такой информации не было - сейчас же есть. Хочу подчеркнуть, что данные цифры не окончательные, т.к. обследовано (по состоянию на 29.09.2017 г.) 42,0 млн т зерновых культур (пшеницы, ячменя, ржи), т.е. примерно половина урожая, поэтому окончательных итогов придется еще подождать.
Пшеница мягкая
Пшеница мягкая обследована в 49 регионах Российской Федерации, в объеме 36,0 млн тонн, что составило 44,3% от валового сбора (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 37,4 млн тонн или 52,5%), который составил 81,3 млн т (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 71,2 млн т)
В результате обследования мягкой пшеницы:
1-го класса - не выявлено (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - не выявлено),
2-го класса - 30,0 тыс. т или 0,1% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - не выявлено),
3-го класса - 8 103,6 тыс. т или 22,5% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 8 330,8 тыс. т или 22,3%),
4-го класса – 16 495,8 тыс. т или 45,7% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 18 352,7 тыс. т или 49,1%) от обследованного объема.
Таким образом, всего от общего обследованного объема выявлено:
продовольственной пшеницы 24 629,3 тыс. тонн или 68,3% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 26 683,5 тыс. тонн или 71,3%),
непродовольственной 5-го класса – 11 350,8 тыс. тонн или 31,5% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 10 731,6 тыс. тонн или 28,7%),
неклассной пшеницы - 69,6 тыс. т или 0,2%.
Пшеница твердая
Пшеница твердая обследована в 6 регионах Российской Федерации, в объеме 222,2 тыс. т, что составило 52,0% от валового сбора (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 311,5 тыс. т или 52,1%), который составил 427,0 тыс. т (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 598,2 тыс. т)
В результате обследования пшеницы:
1-го класса выявлено 1,2 тыс. т или 0,5% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - не выявлено),
2-го класса - 2,3 тыс. т или 1,0% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - не выявлено),
3-го класса -91,8 тыс. т или 41,3% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 94,1 тыс. т или 30,2%),
4-го класса – 113,7 тыс. т или 51,2% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 163,5 тыс. т или 52,5%) от обследованного объема.
Таким образом, всего от общего обследованного объема выявлено:
продовольственной пшеницы 209,0 тыс. т или 94,0% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 257,6 тыс. т или 82,7%),
непродовольственной 5-го класса - 13,2 тыс. т или 6,0% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 53,8 тыс. т или 17,3%).
Распределение твердой пшеницы по классам по регионам
Ячмень
Ячмень обследован в 32 регионах Российской Федерации в объеме 3,4 млн т, что составляет 30,0% от валового сбора (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 3,5 млн т, 51,4%), составляющего 11,2 млн т (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 6,9 млн т) .
При этом ячменя 1-го класса выявлено 648,7 тыс. т или 19,3% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 308,6 тыс. т или 8,7%),
2-го класса – 2 644,3 тыс. т или 78,9% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 3 235,6 тыс. т или 91,3%),
несоответствующего ГОСТ – 60,4 тыс. т или 1,8% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 1,0 тыс. т или 0,03%) от обследованного объема.
Ячмень пивоваренный
Ячмень пивоваренный обследован в 11 регионах Российской Федерации, в объеме 1 771,7 тыс. т, что составляет 46,8% от валового сбора (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 1 444,8 тыс. т, 54,3%), составляющего 3 787,2 тыс. т (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. – 2 659,0 тыс. т)
При этом выявлено ячменя пивоваренного:
1-го класса – 391,2 тыс. т или 22,1% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 228,1 тыс. т или 15,8%),
2-го класса – 897,3 тыс. т или 50,6% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 549,9 тыс. т или 38,1%).
Таким образом, всего от обследованного объема выявлено: пригодного для пивоварения ячменя – 1 288,5 тыс. т или 72,7% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 778,0 тыс. т или 53,8%), несоответствующего ГОСТ – 483,2 тыс. т или 27,3% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 666,8 тыс. т или 46,2%).
Распределение ячменя пивоваренного по классам по регионам
Рожь
Рожь обследована в 30 регионах Российской Федерации, в объеме 603,5 тыс. т, что составляет 31,7% от валового сбора (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 1 183,7 тыс. т или 53,2%), составляющего 1 906,0 тыс. т (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. – 2 224,5 тыс. т)
По результатам обследования ржи выявлено:
1-го класса – 110,5 тыс. т или 18,3% (на конец отчетного периода 2016-17 с.-х. г. - 324,3 тыс. т или 27,4%),
2-го класса – 261,6 тыс. т или 43,34% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 501,3 тыс. т или 42,4%),
3-го класса – 123,8 тыс. т или 20,5% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 247,7 тыс. т или 20,9%) от обследованного объема.
Таким образом, от общего обследованного объема выявлено:
ржи продовольственной 495,9 тыс. т или 82,2% (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 1 073,3 тыс. т или 90,7%),
непродовольственной 4-го класса – 15,8% или 95,4 тыс. т (на конец отчетного периода 2016/17 с.-х. г. - 110,4 тыс. т или 9,3%),
неклассной - 12,2 тыс. т или 2,0%.
ФГБУ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА».
Продолжение темы
Развитие товарной классификации зерна пшеницы в СССР и России
Сборы высоки, а муку делать разрешено из зерна 3 класса... которое в СССР только на корм скотине шло.
А первый класс весь на экспорт пойдет, или хотя бы на Москву наскребут?
Комментарии
В общем, как и было написано, мука "высшего сорта" - это не мука из пшеницы высшего или хотя бы 1 сорта. Это качество переработки зерна.
Поздравляем, мы кушаем хлебопродукты из муки высшего сорта говняного качества (ГОСТ СССР запрещал полноценное использование зерна 3 и ниже сорта для производства хлебопродуктов)
Так еще на экспорт 1-й сорт уйдет... точно придется из 4-го класса гнать муку...
Тут речь о классах.
ГОСТ 9353-90 Пшеница «Требования при заготовках и поставках».
2.2.1 Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.
Более старые госты пока не нашел
можно указать ГОСТ СССР и пункт, который запрещал использовать пшеницу 3 и ниже класса для производства хлебопекарной муки?
Да причем здесь качество переработки зерна (хотелось бы узнать что это), хлеб делается из муки, которая получается из помольных партий, которые в свою очередь собираются по определенным параметрам.
Пруф или балабол.
С 3 классом перегнул. Как оказалось, в СССР допустили частичное использование даже 4 класса. Но типовой ГОСТ ограничивал использование сырья с содержанием клейковины ниже 25%, а 3 класс подразумевает содержание клейковины 23-27%.
Тем не менее, это не отменяет признание !!! Российским зерновым союзом !!! использования зерна ФУРАЖНОГО качества в качестве основного.
Вот, к примеру, статья на Лайфе.
Я не являюсь специалистом в зерне и муке, я не спорю.
Но я могу оценить изменения качества изделий из однотипной муки. И они жутко деградировали.
3 класс как раз в хлеб и шел в СССР. Это за 4 класс взгреть могли по партлинии. Но если приперло шел и 4 класс с улучшителями.
Зато как кричат про побитый рекорд по сбору зерновых в СССР...
Вы отличите один класс от другого? :)
А по каким нормам класс определяется? ГОСТам или по гейропейсатой шкале?
Посмотрите на их эмблему , сразу видно пейсатых оценщиков .
Как им выгодно , так и оценят . Верить им нельзя .
Сделаю историческую справку попозже
ГОСТами. Не выращивается зерно 1-2 классов в наших условиях, поскольку короткого вегетационного периода недостаточно для достижения необходимых показателей по качеству клейковины. И в Союзе было так же - 1 сорт выращивали преимущественно в Средней Азии и закупали за бугром.
http://www.activestudy.info/kachestvo-klejkoviny-v-zavisimosti-ot-uslovi...
Вот спасибо за ремарку. А то у нас наплодили институтов, они как констататоры фактов, капитаны очевидность! Пшеница - д..мо. а что делать, как сделать лучше, может какие достижения современные, прописать все это в новом ГОСТ - так у нас нет таких! Это же ответственность, какэтожэонитак на себя ее возьмут!
Я бы запретил без выводов вообще такие данные давать. Например: статистика такова ... цифры, цифры, цифры. Далее: для улучшения ситуации требуется то-то и то-то, что даст то-то и то-то за такие то деньги, если не будем применять - ухудшение на след год составит такое то.
Вот это я понимаю анилиз, а так голые цифры ни к чему не пришитые.
Вообще-то в Краснодаре и вообще Ставропольщине вегетационный период будет более чем достаточным. Что-то не сходится...
Смысла нет. Дорогое качественное зерно мал и узок рынок. Дорогое оно еще из условий вырасщивания. Хотя причерноморское и приазовское элитное зерно испокон веков идет в Италию на экспорт.
Там и его выращивают, но ситуация такова, что если строго заморачиваться именно на классность, растут издержки и падает урожайность (килограмм крупной картошки вырастить сложнее, чем три килограмма мелкой), а разница в стоимости зерна 1 и 3 класса настолько незначительна, что овчинка выделки не стоит от слова "совсем".
Возможно Вы и правы...
Хотела сама лопатить, но наткнулась на готовый исторический экскурс - сейчас выложу.
В 90-х на сортаменте металла, на экспорт, поднимали хорошую сверхприбыль. До Польши гнали кривой металлолом, а в Польше, после экспертизы "у борта", уже грузили высококлассный прокат...)))
Нельзя исключить , что и здесь под видом 3-го класса экспортируют 2-1-й, а разница оседает в офшорах. И ключевая позиция здесь - оценка, коррупционная до жути...., здесь главное кто изымает образцы! Там и пошлины, на 3-4 класс пониже и лимиты на экспорт побольше.)))) Столько плюшек в одном месте, а всего то надо правильно взять образцы из нужной кучки ...
Вчера так и не сподобилась - выложила сегодня Развитие товарной классификации зерна пшеницы в СССР и России
Самарская область, пшеница 4 и 5 кл только... ПИЩЕВОГО НЕТ.... зато губер отчитался что сборы рекордные... одно вранье кругом.
Во-первых, продовольственного
Во-вторых, 4 класс - продовольстаенное зерно.
Условно. Можно, но не желательно. Обычно делали смесь с улучшителями если совсем приперло. Обычно большая часть шла в фураж.
Не условно - не придумывайте...
Желаю Вам кушать хлеб из зерна 4 и 5 категории. и ничего не придумывайте - никаких последствий не будет!
Не категории, а класса - что за истерика? - сколько можно рассказывать, что мука - это не класс пшеницы, а помольная партия, которая составляется ....
А что, из пшеницы 4 класса муку не делают? Кушайте, не обляпайтесь
Не делают. При составлении помольной партии к такой пшенице в обязательном порядке добавляют сильную пшеницу.
Желаю Вам вообще ничего не кушать. и ничего не придумывайте - никаких последствий не будет!
Я не сомниваюсь, что вы, либералы, готовы всех голодом заморить. Это и есть ваша природа. Про последствия погуглите "серое зерно"...
ПИЩЕВОГО не бывает в природе, а вот 4 класс - продовольственное зерно. . Поздравляю Вас, гражданин, соврамши.
Это точно.
кушайте не пищевое... оно же не продовольственное. Оно продовольственным стало уже после СССР, когда жрать стало нечего и разрешили всю химию добавлять в продукты....
О! Вот и наш уникальный специалист по всем вопросам! И как всегда он всё знает лучше всех, поэтому ничего не должен доказывать!
Итак ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР ПШЕНИЦА, ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ГОСТ 9353-85 (я надеюсь, Вы помните, что 1985 - это ещё СССР?). Внезапно выясняется, что:
"2.3. Заготовляемую пшеницу подразделяют на классы в соответствии с требованиями, указанными в табл. 4 для пшеницы мягкой и табл. 5 для пшеницы твердой.
...
2.5. Пшеница, поставляемая на кормовые цели и для выработки комбикормов, должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл. 6. "
Т.е. 1. Пшеница, используемая в пищу не "пищевая" и не "продовольственная", а "заготовляемая".
2. Смотрим табл. 4 для пшеницы мягкой и (опаньки!) - 4 класса. А для кормов - стало быть пятый.
Просто ГОСТ довольно сложный, там есть типы, подтипы, классы и сорта. И отдельные безграмотные люди любят путать сорта и классы. А потом кричать "Всё пропало, нас кормят фуражом!"
З.Ы. Данила мастер , а Вы, вообще, в чём мастер?
З.З.Ы. Не в медицине, это точно (хоть теперь-то запомнили, чем чума от оспы отличается?).
Внимательно изучите историю в Развитие товарной классификации зерна пшеницы в СССР и России и прекратите истерить....
Вот почему я не удивлён отсутствием ответа? Мастер он такой... мастер. Наброс сделать и свалить.
А мне всё равно нравятся успехи нашего аграрного сектора, лучше чем футбол, я так шетаю.
Хотя хлеб не нравится, советский хлеб нравился. На днях приятно удивился кстати, купил хлеб похожий на тот что был в детстве, тут же намазал на него масло Ирбитское, оно так же было похоже на масло из детства и скушал это с колбасой, колбасу в детстве не ел, так что не знаю была ли колбаса в СССР, москали утверждают что была, врут наверно.
В целом объёмы норм, надо подтягивать качество муки. А то население от хлеба отучат совсем.
И как вы его будете подтягивать, если 2 месяца лили дожди?
Да, ирбитская молочка очень даже.
Молоко у них хооошее.
Как я и писал ранее, зерна хоть и много, но для производства хорошей хлебопекарной муки сырья почти и нет.
По Липецкой обл. зерно в основном 4-й и 5-й класс.
Ну как нет-то? Что по Вашему значит хорошее сырье и хлебопекарная мука?
Пшеница 4 класса - это фуражное зерно и условно пригодно для производства хлеба, и требует доведения до кондиции.Раньше добавлялись твёрдые сорта - 1-2кл. Ныне,за отсутствием оных,добавляется химия.
Как хорошо Вы знаете историю стандартизации зерна?
Канешна,вот уже почти час,как старожил..ага. а Вообще,ещё год назад о том же тёрли.....https://aftershock.news/?q=node/454367&full
И да: увы и ах...однАзначно.
О, да - помню я этот эпический опус Базеля...
Из его текста:
А это то, что было написано на самом деле:
Т.е. половина урожая из половины регионов ( напомню, что областей и краев в РФ более 80)
вот картинка с исследования
вот Базеля:
Откуда взяты цифры 2016 года? а вот откуда
Причем это данные на август ( напомню, что уборочная заканчивается не в августе)
Короче, как всегда Базил не обратил внимание на детали, но выводы сделал общие....
Это не "базил",мадам, - это "ФГБУ «Центр оценки качества зерна»".Не на него ли у Вас ссылка?И что характерно, показатели по твёрдым сортам(сильная пшеница) в 2017,поскромнее,чем в 2016..... по итогу.
В том то и дело, что ФГБУ указало детали, на которые Вазил не обратил, а скорее всего не захотел обращать внимание - это у него привычное..
В отличии от Базиля, все мои таблицы прозрачны и все детали учтены, в том числе и та, что ЭТО НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ.
Это не Ваши таблицы... и не "базиля".... Тенденция,однако,вполне очевидна и без таблиц.
Страницы