"Электромобили - действительно весьма экологичный вид транспорта, но ведь для того, чтобы подключиться к электрической сети и запитать батарею, аккумулятор, нужно выработать эту электроэнергию, а для этого нужен первичный источник. Сегодня в мире таким первичным источником номер один является даже не нефть, а уголь", - сказал глава государства на Международном форуме по энергоэффективности и развитию энергетики "Российская энергетическая неделя".
По мнению Путина, "надо двигаться к тому, чтобы возобновляемые источники энергии выходили на первое место в системе генерации, но это будет не раньше, чем на рубеже после 30 лет". "Пока мы не знаем, как это будет, потому что технологии использования того же угля, нефти тоже улучшаются", - добавил он. Президент также привел оценки экспертов, которые считают, что "сегодняшний энергобаланс все-таки будет сохраняться в основном".
"В этой связи хотел бы отметить, что такой вид топлива как газомоторное топливо, на наш взгляд, является гораздо более высокоэкологичным, чем электромобили", - сказал глава государства. Он пояснил: "Первичный источник электрогенерации пока в значительной степени это уголь и топочный мазут, только отчасти газ, а газомоторное топливо, если прямо будет использоваться в автомобильном транспорте, то тогда в целом это будет более зеленая энергетика, чем просто электромобиль".
При этом Владимир Путин в ходе пленарного заседания форума отметил, что в целом положительно относится к электромобилям.
«Должен сказать, что мне нравятся эти машины, особенно современные, они приёмистые, юркие, быстрые, эффективные. Для городов это очень хороший вид транспорта, потому что там, где проживает большое количество людей, выбросы совсем не нужны», — цитирует российского лидера RT.
Его также спросили, сможет ли он ездить за рулём автомобиля, произведённого главой SpaceX Илоном Маском.
«Почему нет. Мы открыты, мы покупаем и продаём. Покупаем всё, что нам полезно, и продаём всё, что нам выгодно. Ничего здесь особенного нет. Что вы думаете, мы будем ездить на телеге что ли? Нет, мы уже на телеге не ездим. Или на танках? Танки хорошие, правда», — добавил Путин.
Структура установленной мощности электростанций объединенных энергосистем и ЕЭС России на 01.01.2017 года:
Структура выработки электроэнергии по видам электростанций в 2016 году:
Комментарии
О чем и речь, это городской транспорт.
Летний. А на зиму рога привинчивать придёться и грелку под задницу не забыть
Городской вид транспорта это гибриды.
То есть машины способные ползти на маломощном электромоторе в пробках и в остальное время ехать на нормальном двигателе.
Даже в городах основные точки загрязнения это не дороги и магистрали, а перекрестки, подъемы в горки (с перекрестками) и места скопления пробок.
Только эти места стоит расчистить от выхлопов и это на 70-90% решит проблему автомобильного загрязнения воздуха в городах.
На гибридах очень маленький бак и очень большой расход. Гибрид не пойдет для дальних поездок.
Это какое-то религиозное ограничение?
И расход у гибридов вполне обычный. Расход топлива у обычной машины уходит в основном на разгон и трогание с места. ДВС гибрида работает более ровно. Что, кстати, также снижает выбросы.
Планета у нас одна и где много людей, и где мало. Загадили уже всё. Выбросы нигде не нужны. Совсем. А наращивать выбросы в одном месте, чтобы уменьшить их кол-во в другом, это тупое лукавство.
Лукавство, но зелёная энергетика как раз на этом и основана.
Дело не в зелёной энергетике и не в энергетике вообще. Дело в идиотизме потреблятсва. Мы тупо проедаем ресурсы наших детей и внуков.
Автомобиль не обязательно потреблятство.
Потреблятство - срок службы в 5 лет, фейслифтинг каждые 2 года и невообразимое количество марок и моделей. Потом - сам принцип личного авто в городах (к селу не относится в принципе). И только потом уже собственно стремление людей передвигаться когда нужно и куда нужно: это, конечно, ужасная с их стороны наглость, но почему бы это желание не удовлетворить?
Мировоззрение и миропониманиеменять очень трудно. Без их смены это не понятно.
Например. Бухша, сотрудник не выездной, сидит в офисе неотлучно. Но каждая бухша с авто прётся на нём на работу, создавая пробки, и с работы, создавая пробки и плюясь на них, на пробки, которая сама создаёт, клянёт кого угодно, только не себя. И даже, когда объясняешь ей это, не пересаживается в общественный транспорт...
А наглость кончится с повышением цен на топливо при сохранении доходов. И будут ржаветь груды авто по дворам.
Понимаю, Вы считаете это справедливостью. А на самом деле падение уровня жизни в невоенное время - всегда признак чертовски плохой для государства. А если это ещё и плановое падение, которое не собираются выправлять, тут уже не звонок, а погребальный колокол.
Разумный рассуждает о переходе автомобиля в городе в разряд общественного транспорта - автоведения, абонемент на пользование и пр. И переход этот видит не в ключе оржавления чужих машин, а в ключе достижения превосходного удобства ОТ над частным транспортом. Потому что разумный понимает, например, что в современном мобильном мире одной рукой требовать от людей повышения рождаемости, а другой отнимать у них средство передвижения - бред. И так далее.
Практически аксиома: если некто требует отобрать у людей автомобили и посадить их всех на ёмкий маршрутный ОТ (ОТ 20-го века), у того либо детей нет вообще, либо ребенок один и скорее всего взрослый. Мнение таких людей тоже, конечно, имеет вес, но невеликий: они не могут посмотреть дальше собственного носа
Не в справедливости дело. Совсем не в ней. Я считаю, что города надо расселять. Надо дать человеку возможность самостоятельно обеспечивать себя продуктами на своей земле данной ему бесплатно, а не проданной, и не облагаемой любыми налогами. Всё должно быть исключительно на добровольных началах без какого бы то ни было насилия.
Уровень жизни далеко не синоним уровню потребления. Вы же говорите об уровне потребления. И говорите это со своего миропонимания не желая его менять.
Кто требует отобрать? :)
А Вы точно представляете себе, какой объем труда предлагаете взвалить на освобожденное от городов население? И ладно бы сам объем, управиться можно - но как эти люди смогут выполнять свою работу по основной профессии?
Вы ошибаетесь. Потому что путаете потребление и потреблятство. Уровень жизни без сомнения характеризуется доступным уровнем потребления товаров и услуг. Это не единственный параметр, конечно, но весьма неплохо характеризующий уровень развития общества. И это важный параметр - СССР был сожран отчасти товарным дефицитом, который раздували для увеличения недовольства населения.
Потреблятство - накачка экономики через повышенный сверх необходимого товарооборот и ненужные услуги. Это плохо. А потребление характеризует здоровье экономики и науки государства, и оно должно расти. Это позиция даже не моя, за это бились советские экономисты.
Точно. Вы поняли, что я говорил о добровольном решении? :)
Грань между рыбалкой и стоянием на берегу с идиотским видом тонка. Стивен Райт
Аналогию привёл, додумайте сами. :)
Не должно расти потребление. Люди главное, а не потребление. Есть понятие достаток...
Да. Это эвфемизм грабителя: "он сам мне все отдал, мамой клянусь!".
Вы не поверите, но достаток и должен непрерывно расти. Где-то, конечно, есть потолок, но до него далеко.
А до тех пор остановка роста потребления (такого, которое Вы решили обозначить как "достаток") означает стагнацию в экономике и/или науке.
Ну ,это вы так извращённо понимаете. Добровольно, это добровольно. БЕЗ принуждения.
Достаток не может расти ибо достаточно, значит столько ,сколько нужно. Например, Вы не можете съесть больше ,чем нужно, без ущерба для здоровья.
Вы ставите человека в качестве приложения к чему-то там. А человек, это ГЛАВНОЕ!!!
Вы изволите видеть систему в статике. А она динамична. То, что для Вашего прадеда было достатком, для Вас достаточным не будет. И не пытайтесь ссылаться на потреблятство. Центральное отопление, водопровод и электричество совершенно точно в потреблятство не входят. Как и универсальные магазины, поликлиники и школы в шаговой доступности.
Перестаньте вопить, это не увеличивает Вашу правоту.
В СССР точно знали, что бытовые условия советских граждан должны улучшаться. А Вы говорите, что люди не должны жить лучше прежнего, потому что они главное (разбор логики пока оставим). Какие у Вас есть основания спорить с советскими экономистами и заявлять, что прогресс бытовых условий должен быть прекращен и даже повернут вспять?
Мне приходилось таскать воду для полива огорода из колодца, не помер, жив и здоров. :)
Мне приходилось топить печь без центрального отопления. И делал я это, когда было нужно, а не когда кто-то это соизволит сделать, установив норму для жилых помещений в +17. Вам нравится, когда весной в +20 на улице, батареи горячие, а осенью с наступлением холодной погоды, батареи холодные? Мне нет. Это не нормально. Вы ратуете именно за это.
В СССР людей системно морили голодом и вы это не раз слышали.
Ну, вот. Путин опять стал для Запада неприятным человеком. Что у него за привычка такая -
мордой в дерьмо макатьвсю правду открыто говорить, когда её пытаются старательно "замылить"? Ну, подумаешь, генерация и производство электромобилек загрязняет окружающую среду больше, чем традиционные ДВС. Зато акции "теслы" растут и "гринписы" довольны! А он...шикарный поворот сюжета, надо сказать
Этот шикарный поворот уже лет 10 готовиться. Я одному из камрадов скидывал постановления правительства России о строительстве газовых запр.станций вместе с обычными и ещё постановление прав-ва лично Путиным подписанное о газификации угля.
Можно подумать что его речь услышат где-то в мире. Это для внутреннего употребления.
И вообще, западные СМИ стараются не приводить прямые речи Путина, только выдержки и интерпретации.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
дядя Вова на ночь АШ вместо сказки читает, наверное
В основном читаю по утрам.
что там по арабам?
Он сказал, что вместо перевода генерации на газ и электромобилей останется углегенерация и газомобили, т.е. денег нет. Ну или ему советники неправильно подсказали.
Помню когда в США только-только сланцы "пошли" возникла куча планов перевода транспорта на газ. Типа грузовики и поезда - на СПГ, легковые - на сжатый. Никто не собирался генерировать электричество, переводить весь транспорт на аккумуляторы (тесла сильно дороже машины на сжатом газе) и т.д.
Это уже потом, когда они дорубились что сланцевый газ у них не надолго, планы "газового транспорта" тихо похерили. Сейчас эти планы примерно там же, где и планы рапса, спирта, водорода...
Но если газ имеется в наличии на много лет - никто в здравом уме не будет переводить транспорт на электромобили.
А по вашему перевести генерацию на газ дешевле, чем повышение экологичности угольной генерации? Есть оценки по России: перевод на газ > 2,0 трлн руб., экологизация угольных ТЭС (установка систем газоочистки (пыль, NOx, SOx), системы утилизации золошлаков) >0,7 трлн руб. Да и газопереработка более рентабельно чем тупое сжигание газа в котлах.
Гужевой.
Но ведь в приложении к транспорту (а шире, энергии) надо говорить не об экологической эффективности, а об экономической. Поэтому всегда странно, когда газо-угольную, атомную, гидро- ветро- и прочую энергетику сравнивают с экологической колокольни. Она-то тут каким боком? Или я замерзнуть должна, даже если есть эффективный источник, чтобы согреться, но он не экологичен?
Это как обсуждать эффективность землеройных машин в связи с цветовой гаммой. Надо только розовенькие или радужные. Оранжевые или серые нельзя! Не эффективно! Мы против!
Ну сейчас в мире электромобили "толкают" с точки зрения "экологичности". Он так и ответил. А по экономике машины на газу точно лучше.
Нет ,это не так. Экономика, это правила ведения домашнего хозяйства с человеком в центре. Вы говорите о хрематистике и являетесь рабом баблища ,ставя его в центр мироздания.
Создатели фильма "Через терни к звёздам" это понимали.
А это сегодняшняя реальность Китая.
Но вам, как умалишённым, нужна "экономическая эффективность".
Ну, если говорить о транспорте, то в выборе между эффективностью экологической и экономической я выберу вторую. А если говорить о еде - то первую))) Так что, не получается, что я что-то там в мире поставила во главу угла, тем более, какие-то никчемные деньги. Себя прежде всего я поставила во главу угла, но вам и всем остальным на этот угол глубоко фиолетово, т.к. у каждого есть свой - не хуже.
Вы же по еде и здоровью тут на АШе специализируетесь, насколько я помню?
Иллюзии они такие...
По здоровью и еде на АШ специализируются врачи, никому не вернувшие здоровья. Даже себе и своим родным. :)
Хоспадя, а что не иллюзии?
Думаете, у Вас кроме веры в свою непогрешимую правоту, иллюзий нет?
У всех есть. Но я стараюсь от них избавляться. 8 лет назад я ,как и большинство говорил, что хищник и не могу без мяса. Теперь могу и здоровье стало лучше...
Восемь лет спустя и все лучше и лучше?.. Может, плацебо-эффект (тоже своего рода иллюзия)?
Вы же не пробовали. :)
Гужевой???
Возьмем для примера нерезиновую. Вот решили её жители ездить экологично, сообразно природе. На примерно 15 лямов жителей возьмем 5 лямов лошадей. Упс, в день примерно ведро навоза (спросил у знакомых лошадников). Итого 50 млн литров говна в день. Примерно 18 куб.км в год. Для наглядности - брикет 3х3х2 км.
Эпичная картинка
Вот сразу видно, что не любите Вы лошадей))) Прежде, чем они столько накакают, представляете, сколько им скушать надо?
А рикши - это гужевой транспорт?
Велосипед спасёт гиганта мысли!
Нахаживаю в год пешочком километров эдак по 3500 -/+, естественно. У меня приятель на авто наезжает от 5000 до 7000 в год. :)
Вы молодец, без шуток. А дети Ваши и жена шагают вместе с Вами?
Нет, я сам с усам. :)
Лучше работать на ботинки ,чем на таблетки. :)
Здраво. Но зачем Вы решаете за тех, кто не может сам-с-усам отмотать 10-20 км в день, потому что у него дети-вещи-питание?
Я решаю? Я показываю своим примером. Не могу же я пинками гнать других людей. Сами должны дойти.
Ага. Знаем мы вас, луддитов. Нечего овечками прикидываться.
Дикость какая. :))))))))
Вы бредите. :)))
Вы с чего взяли, что я что-то за других решаю? :)))
Помнится, не так давно он приводил оценки экспертов, что цена на нефть не упадет ниже 90 баксов за бочку. Просто хотелось бы уточнить: он экспертов с тех пор поменял или нет?
Страницы