Публикация на АШ-е материала «Экстренное развитие рынка СПГ» не вызвала ажиотажа (https://aftershock.news/?q=node/562134). Возможно дело в том, что RUSLAND опубликовал не весь материал первоисточника, а только часть.
RUSLAND указал первоисточник (от 12 сентября 2017 16:29) здесь https://www.benzol.ru/news/?cat_id=1&id=358820, но в "коментах" указали на более ранний материал, который появился на КОНТ-е (12 сентября 09:31) здесь https://cont.ws/@yushchuk/712582.
Причём у материала указан автор Евгений Ющук, и название другое «Экстренное развитие рынка СПГ - это попытка навязать миру правила игры, которые позволят сохранить валютную монополию США»
Я нашёл этот материал уже сегодня (15.09.2017) и автор другой (Леонид Крутаков). Материалы очень похожи на первый взгляд (совпадают целые абзацы)
Так как я считаю, что это тема незаслуженно осталась незамеченной, публикую ещё раз.
Отсюда https://www.nalin.ru/pochemu-u-planety-truby-goryat-rasshirennaya-versiya-5942
Поехали.
============================================
"Почему у планеты трубы горят. Расширенная версия"
(15.09.2017) Леонид Крутаков.
Обвал нефтяных цен в 2014 году поставил энергорынок на инвестиционную паузу (заморозил капиталоемкие проекты). Санкции США всего лишь легализовали «визовый режим» между ресурсным и финансовым сектором мировой экономики. Сегодня деньги, запертые на фондовом рынке, пузырятся, разгоняют внутреннюю капитализацию и блокируют промышленный рост Запада. Снять «визовый режим» и запустить мировой промышленный рост мешает политический конфликт США, Москвы и Пекина. Зоны неопределенности растут и множатся: Украина, Сирия, Катар, Иран, Афганистан, Корея...
Разбалансировка ресурсного сектора всегда предшествовала глобальному переделу. Сборка инвестиционных цепочек (перезапуск мировой экономики) возможна только по завершению политического конфликта и выработки механизма легитимации применения силы на международном уровне. Проще говоря, после утверждения нового мирового порядка. Без понятного всем режима безопасности инвестиции не сдвинутся ни на миллиметр.
И ШИИТ С СУННИТОМ ГОВОРИТ…
18 июня под Раккой американцы сбили самолет сирийских ВВС. В ответ Минобороны России остановило действие совместного с Пентагоном меморандума о безопасности полетов в Сирии, заявив, что любые летательные аппараты коалиции, которые появятся в небе западнее реки Евфрат, будут сопровождаться российскими ПВО как потенциальные цели.
Две ядерные сверхдержавы оказались на грани прямого военного столкновения. В очередной (1001-й) раз стало понятно: причиной войны на Ближнем Востоке являются не «кровавый» Асад и «умеренное» ему оппонирование со стороны Исламского государства. Причина не в нюансах теологии (сунниты, шииты) и национальных разногласиях (персы, тюрки, арабы). События на Ближнем Востоке давно уже не укладываются в удобную национально-религиозную матрицу.
5 июня страны Персидского залива (Саудовская Аравия, Бахрейн, Египет и ОАЭ) объявили о разрыве дипотношений с Катаром, закрыв свою территорию и воздушное пространство для поставок продовольствия и пассажиров в Доху. Позже они потребовали еще и возврата банковских депозитов на общую сумму в $ 16 млрд.
Катар населен арабами, исповедующими суннитское направление ислама. Объявившие Катару блокаду арабские страны также относятся к суннитским. А вот поддержку Катару выразила хоть и суннитская, но далеко не арабская Турция. Роль посредника между Дохой и Эр-Риядом пыталась взять на себя воюющая с суннитскими исламистами в Сирии Россия. А помощь в организации поставок продовольствия предложил шиитский Иран, населенный персами и азербайджанцами.
Официальной причиной блокады была названа поддержка Дохой международного терроризма. Однако, когда 7 июня (спустя всего 2 дня) в Тегеране произошло два подряд теракта, ни одна из стран-борцов с терроризмом, объявивших Катару блокаду, не выразила поддержку Ирану и не осудила публично теракты.
Ситуация запутывается еще сильнее, если вспомнить, что те же «неарабские» страны (шиитский Иран, суннитская Турция, христианская Россия) входят в число соучредителей астанинского формата, созданного с целью урегулирования ситуации в Сирии, где арабы составляют подавляющее большинство населения, исповедующего суннитское направление ислама, а правящая верхушка в отличие от Катара шиитская.
Можно было бы, конечно, признать все происходящее на Ближнем Востоке проявлением вселенского хаоса, если бы в ситуацию изначально не были вовлечены ведущие страны мира, упрекнуть которые в отсутствии логики невозможно. Значит, логику ближневосточных событий следует искать в другой (не религиозной) плоскости.
Для начала надо понять, что речь идет не о каменистой пустыне, населенной кочевыми племенами с тонкими различиями в вероисповедании. Речь об энергетическом сердце планеты. А гарантии доступа ведущих стран мира к энергоносителям это не вопрос прибыли. Это вопрос безопасности (войны и мира).
Если ситуацию рассматривать в этой метрике, то ближневосточный хаос обретает стройную логику. Всех участников последних событий объединяет и разъединяет общий интерес. США занимает первое место в мире по уровню добычи и потребления газа. «Газовая тройка» (Россия, Иран и Катар) обладает самыми крупными запасами «голубого топлива» на планете. А Сирия и Турция являются транзитными перекрестками поставок газа в Европу.
ГАЗОПРОВОД КАК ЛИНИЯ ФРОНТА
Первый трубопроводный маршрут доставки газа на рынки Европы предусматривал строительство магистрали из Катара через Саудовскую Аравию, Иорданию, Сирию и Турцию. Проект появился в 2000 году, расходы по его строительству ($10 млрд.) готова была взять на себя Доха.
Проект второго маршрута появился в 2007 году. До недавнего времени он назывался «Южный поток» и предусматривал поставки газа в Европу из России по дну Черного моря через Болгарию. Сейчас он называется «Турецкий поток», и транзитером в нем значится Анкара.
Третий маршрут должен был пройти из Ирана в Сирию через Ирак с перспективой прокладки трубы по морскому дну в Грецию. Трехсторонний меморандум о реализации этого проекта Тегеран, Багдад и Дамаск подписали в 2011 году, после чего акции гражданского неповиновения в Сирии переросли в гражданскую войну.
Первый маршрут называют суннитским, второй – российским, третий – шиитским. Все три невозможны без Турции. Камнем преткновения для суннитского маршрута стала Сирия, где правит шиитская верхушка. Российский маршрут уперся сначала в 3-й энергопакет ЕС, потом в сбитый Анкарой самолет, а окончательно его мог похоронить военный переворот в Турции. Шиитский маршрут заморожен возникшим на его пути Исламским Государством, а в случае свержения Асада и прихода к власти в Сирии суннитского большинства из анабиоза он уже не выйдет.
Даже при столь поверхностной диспозиции достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что Сирия была обречена на войну. Почему под давление попал Катар, где расположена крупнейшая американская военная база и чей трубопроводный проект изначально США поддержали, вопрос хоть и сложный, но тоже не бином Ньютона.
Катар занимает третье место в мире по экспорту газа (106,4 млрд. м3), поставляя его на мировой рынок в сжиженном виде (СПГ). Преимущественно, в Азию, где цены порой в 6 раз превосходили американские и в 2-3 раза европейские. Разница в цене и фактическая монополия Катара на рынке АТР (более 50% поставок) позволяли Дохе игнорировать остальных членов «газовой тройки». До 2011 года Россия предложила Катару более 30 совместных инвестпроектов, все предложения остались без ответа.
Однако ситуация постепенно стала меняться. Экспорт СПГ нарастила Австралия (40 млрд. м3). На азиатский рынок с сахалинскими СПГ-проектами вышла Россия (14,5 млрд. м3). Китай построил три газовые ветки из Средней Азии (55 млрд. м3), на очереди еще одна (30 млрд. м3). Из России в Китай строится газопровод «Сила Сибири» (38 млрд. м3), планируется строительство «Алтая» (30 млрд. м3), плюс совместный (франко-китайско-российский) проект «Ямал-СПГ» (22,6 млрд. м3).
Однако настоящий удар ниже пояса Дохе нанес Иран с другой стороны залива. Весь газ Катара добывает на персидском шельфе («Северный купол»), вторая половина месторождения находится в территориальных водах Ирана, и называется «Южный Парс» (общие запасы 10% от мировых). После договоренности с США о снятии санкций Иран пообещал довести добычу газа на «Южном Парсе» до паритетного с Дохой уровня.
Рост конкуренции подтолкнул Доху навстречу Москве и Ирану. Активизировалась работа в рамках Форума стран-экспортеров газа (Gas Exporting Countries Forum/GECF). Созданный в 2008 году GECF объединяет сегодня 12 стран (73% мировых запасов), и именуется негласно «газовым ОПЕК». В свое время Конгресс США оценил создание GECF в письме на имя главы Госдепа Кондолизы Райс: «Учреждение газового картеля будет рассматриваться как умышленная угроза США».
В начале прошлого года эмир Катара впервые прибыл с официальным визитом в Москву, а в конце Суверенный Фонд Катара принял участие в покупке акций «Роснефти» (19,5% за 10,2 млрд. евро). На 4 октября этого года намечена встреча министров стран GECF в Москве для обсуждения повестки саммита на уровне глав государств, который должен пройти в конце ноября в Боливии. На последних трех саммитах GECF неизменно присутствовали главы всех государств-участников.
Среди членов «газовой тройки» Доха находится в самом географически неудобном положении. Россия наращивает трубопроводные поставки газа в Европу и Азию. У Ирана есть коридор для сухопутных поставок с «Южного Парса» в Европу через Турцию (мимо Сирии) или через Среднюю Азию и Россию (мимо и Турции, и Сирии). А также в АТР: в Китай через Среднюю Азию (мимо Афганистана) и в Индию через Пакистан.
Создание евразийской газопроводной структуры укладывается в инициативу Китая «Один пояс – один путь», одобренную Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС). Индия и Пакистан недавно стали членами организации, Иран – страна-наблюдатель ШОС. Участие Катара в этих проектах, не требует новых инвестиций, достаточно просто найти общий язык с другими их участниками, прежде всего, с Ираном.
Кстати, за неделю до блокады Катар принял участие в саммите стран Персидского залива и США, на котором Иран назвали главной угрозой в регионе. Через неделю сближение Дохи с Тегераном объявят одной из причин блокады…
РАЗЖИЖЕНИЕ РЫНКА
Итак, все фигуры на «большой газовой доске» расставлены. Интересы игроков очевидны и прозрачны. Главный приз – рынки Европы и Азии. Неосознанными остаются пока только мотивы США. В мировом медиа-пространстве по этому поводу фигурирует несколько фрагментарных версий. Отечественные эксперты объясняют действия США стремлением вытеснить русский природный газ из Европы, заменив его своим СПГ.
Обоснованием этой версии служит новый закон США о санкциях. Российские СМИ выделяют два его пунктах. Первый – санкции против компаний, предоставляющих «товары, услуги, технологии, информацию или поддержку» русским экспортным трубопроводам. Второй – прямое обязательство США выступить против проекта «Северный поток-2» и добиваться от ЕС диверсификации энергетического рынка.
Дополнительным аргументом в пользу антироссийского контекста стала реакция на закон руководителя МИД Германии Зигмара Габриэля, назвавшего новые санкции попыткой убрать русский газ с рынка, заменив его американским. Главу МИД поддержала и Ангела Меркель, заявив, что нельзя экономику смешивать с внешней политикой.
За бортом внимания остался тот факт, что закон носит комплексный характер, воздействует на весь газовый ландшафт Евразии. Режим санкций увязан не только с российским экспортом, но и с политикой Ирана, а также с поддержкой «отдельными странами» Дамаска. Вишенкой на торте пункт о «незаконном получении прибыли» от «приватизации государственных активов в России» (привет Катару за «Роснефть»).
Закон охватывает все болевые точки формирующегося на наших глазах глобального рынка газа, который сегодня состоит из трех практически самостоятельные сегментов. Рынки США, Европы и Азии отличаются между собой контрактным правом, внутренней структурой, логистикой поставок, и, как следствие, ценой.
США полностью самодостаточный и закрытый от внешнего влияния рынок, самая протяженная система газопроводов (2 млн. миль) и самые большие резервы (110% годового потребления). Весь газ реализуется по краткосрочным контрактам (спот), цены привязаны к торгам на Henry Hub (главная торговая площадка США). Объемы поставок СПГ не превышают 1%. Импорт (без учета реэкспорта) менее 4%.
Газовый рынок АТР на 80% зависит от импорта и формируется за счет СПГ. Япония, Южная Корея и Тайвань на 100% зависят от СПГ. Импорт газа по трубам (Туркмения – Китай) минимален. Объем резервов самый низкий в мире (КНР – 5% годового потребления). Риски самые высокие, поэтому трафик основан на долгосрочных контрактах с привязкой цен к «японскому нефтяному коктейлю».
ЕС сложноорганизованный рынок. Внутренняя добыча покрывает 35% спроса. Импорт на 86% состоит из природного газа. Импорт СПГ покрывает пиковые колебания рынка, резервных мощностей (20% от потребления) не хватает. Более 80% импорта это долгосрочные контракты с привязкой цен к нефти, но цены для внутреннего потребления привязаны к споту, поэтому поставщики под угрозой судебных исков постоянно дают скидки. Основная торговая площадка ЕС – британская National Balancing Point (NBP).
Рынок Европы занимает срединное положение между рынками США и АТР, что иллюстрирует ценовая разница. В 2014 году, накануне старта информационной кампании по выводу США на мировой рынок дешевого СПГ, цена газа в Азии в 2 раза превышала цену российского газа на границе с Германией и в 4 раза цену Henry Hub. Эта разница и создала иллюзию рентабельности будущих поставок американского СПГ.
Единый рынок (диверсификация местных рынков) неизбежно устранит ценовые диспропорции. СПГ из США (Катара) не сможет конкурировать с природным газом из России (Ирана). Это вопрос не рынка, а математики. На сжижение газа уходит 25-30% от его первоначального объема, 6-10% «выкипает» при транспортировке, плюс фрахт и потери при регазификации. Отсутствие затрат на транспортную инфраструктуру тоже миф, доставка газа потребителю требует сети внутренних трубопроводов.
Премиальные цены на рынках Европы и Азии по отношении к рынку США определяются не товарными характеристиками газа (себестоимостью), а уровнем импортной зависимости, рисками доставки и соотношением СПГ/природный газ.
Газ еще в земле обладает стоимостью, сформировавшейся без участия человека. Ценообразование рынка энергоносителей не отражает трудозатраты. Цена здесь лишь способ перераспределения природной ренты от скважины до потребителя. К примеру, в цене барреля очищенной нефти доля самой нефти составляет всего 16%, остальные 84% это налоги стран-импортеров. В начале 70-х это соотношение было и вовсе анекдотичным 9 к 91%. В случае с газом убедительной является 4-кратная разница цены российского газа на границе с Германией и цены, которую платит за него средний европейский покупатель.
Большая «газовая игра» идет не против российского или иранского экспорта в Европу или Азию. Противоречия возникают не на национальном или территориальном уровне. Конфликт развивается между трубой и СПГ, между долгосрочными поставками и спотом, между инвестиционным и биржевым механизмом ценообразования. На внутрироссийском рынке этот конфликт материализовался в 2015 году в виде войны «Роснефти» и «Газпрома» за трубопровод на Сахалине, который наша пресса идентифицировала как личный конфликт Игоря Сечина и Алексея Миллера.
В конечном итоге, это древний конфликт между морем и сушей (Карфагеном и Римом). В море нет границ и таможен. В море главное, страховые компании и мощные ВМС. Посуху сложнее – надо налаживать правовое взаимодействие, унифицировать тарифы, согласовывать кредитно-денежные системы, искать политические компромиссы. Труба интегрирует пространство и осложняет (делает невозможным без политических последствий) появление на рынке новых игроков.
Суть конфликта в выборе модели формирования общего газового рынка. Объединятся ЕС и АТР континентальными трубопроводами или интеграция пойдет по пути морских поставок СПГ? От ответа на этот вопрос зависит, кто будет обеспечивать режим безопасности (гарантии исполнения обязательств), и в какой валюте будут страховаться риски (источник инвестиций).
В военно-политическом, правовом и кредитно-денежном измерении абстракции рынка предстают перед нами в национальных мундирах. Глобального рынка вне выгод и издержек глобальных игроков не существует.
НЕФТЬ В ОБМЕН НА ГАЗ
Медиа-версия «газовой» стратегии США как стремления заполонить мир своим СПГ напоминает PR-технологию (прикрытие). США действительно за 8 последних лет увеличили добычу газа и нефти почти в 2 раза, но они все еще остаются нетто-импортером углеродов. Отношение импорта к потреблению удалось всего лишь снизить с 65 до 45%, при этом США сохранили за собой самую большую долю внешнего рынка (7,6 млн. бар. нефти в день по прошлому году).
Сегодня в США нефть дороже газа в 4 раза при пересчете на британские тепловые единицы (British thermal unit/Btu), на пике нефтяных цен разница достигала 12-кратных размеров. Поверить в то, что США начнут экспорт «дешевого» газа и увеличат импорт «дорогой» нефти, чтобы перекрыть убывающие с внутреннего рынка объемы, значит переписать историю США, переодев шерифа в миссионера, а Рокфеллера в Санта Клауса.
Логически обосновать ожидаемую всеми газовую экспансию Америки невозможно. В качестве доказательства приводятся технические возможности США увеличить свои СПГ-мощности до уровня Катара. Технические параметры закладывается в рыночные прогнозы, а они, в свою очередь, цитируются СМИ. Тот факт, что при нынешнем уровне добычи запасов газа в США хватит всего на 10-12 лет, прогнозами не учитывается. Для сравнения, на Ближнем Востоке запасов на 200 лет.
Понятно, что доказанные запасы величина плавающая, может расти, но может и падать. В мире разведана всего 1/4 часть потенциально газоносных участков. При этом 2/3 поисковых скважин приходится на США и Канаду, которые занимают лишь 1/7 часть перспективных территорий. То есть недра Северной Америки изрыты вдоль и поперек, вероятность открытия здесь новых месторождений самая низкая в мире.
О какой стратегии захвата внешнего рынка через наращивания экспорта дефицитного на внутреннем рынке ресурса может идти речь? Какой смысл продавать то, чего тебе самому не хватает? Тем не менее, стратегия по захвату газового рынка у Вашингтона есть, но основана она на иных методах.
17 марта 2001 года Джордж Буш подписал документ, который так и называется «Национальная энергетическая стратегия США». Ее приоритетами заявлены рост внутренней добычи, повышение энергоэффективности, развитие инфраструктуры и увеличение доли природного газа в топливно-энергетическом балансе страны.
Проще говоря, США рассматривают газ не как экспортный товар, а как демпфер, призванный снизить внутреннее потребление нефти и уменьшить зависимость от ее импорта. С момента принятия стратеги США постоянно наращивали добычу нефти и газа, при этом доля потребления газа росла, а нефти падала. За 15 лет доля газа в энергобалансе США выросла почти в 2,5 раза (с 13,9 до 33%).
Последние 50 лет темпы роста газовых запасов мира в 2 раза превышали рост нефтяных. В 1970 году запасы газа и нефти соотносились как 30/70, в 1990-м – 45/55, а в 2009-м – 50/50. Сегодня мировые запасы традиционного газа оцениваются в 200 трлн. м3, к этому надо добавить такой же объем метана угольных пластов, 500 трлн. м3 сланцевого газа и 23 000 трлн. м3 гидратов метана, основное место залегания которых глубоководный шельф и районы вечной мерзлоты (Арктика и Сибирь).
США не просто поймали тренд, а запротоколировали его (оформили директивно). Топливно-энергетическая переориентация экономики носит глобальный характер. В 1990- 2005 гг. потребления газа в Европе выросло на 84%, а в Азии в 4 раза. Мировой экспорт газа за последние 10 лет вырос с 680 млрд. до 1,42 трлн. м3 (нефтяной на 21 млн. т). На этот период пришлись «сланцевая революция» в США и взрывной (практически с нуля) рост СПГ-индустрии в Катаре.
Идет переход мировой экономики с одного вида топлива на другой. Исторически этот процесс всегда сопровождался скачком технологий и сменой глобальных лидеров и аутсайдеров. Переход с дров на уголь привел к английской промышленной революции и институциональному господству Сити (Pax Britannica), приход нефти индустриализировал аграрно-местечковые североамериканские штаты и установил Pax Americana.
Переход с нефти на газ мы наблюдаем в режиме реального времени, предсказать его итоги пока сложно, полевые работы в самом разгаре. Определенно можно сказать только то, что импортозамещение вряд ли является стратегической целью США. Своих ресурсов у США недостаточно, а уход с мирового рынка закупок (импорт) будет означать уход из глобальной игры (отказ от стратегии).
КОМУ ФИНАНСЫ ПОЮТ РОМАНСЫ
Стратегическим (изменившим правила игры) шагом стал отказ США от золотого стандарта доллара в 1971 году. Экспорт моментально потерял для Штатов всякий смысл, а импорт превратился в супервыгодную сделку. Одно дело продавать свою нефть за золото, номинированное в долларах, и совсем другое – покупать чужую в кредит под «честное пионерское». К 1973 году (всего за 2 года) США увеличили импорт нефти в 6 с лишним раз (до 6,5 млн. б/день). Добычу сократили, экспорт запретили законодательно.
Ни 2001 год (принятие Национальной энергетической стратегии США), ни 2017-й (новый санкционный закон) стратегически ничего в этой конструкции не изменили. Главным глобальным товаром остается нефть (СПГ недавно вышел на второе место, обогнав железную руду), а ее эквивалентом на мировом рынке по-прежнему служит «честное слово» ФРС США. Цена на природный газ привязана к нефти.
Тут важно различать причину и следствие. Что первично не по хронологии, а по сути: нефтяной камингаут США или отказ от «золотого стандарта». Адепты рынка на первое место ставят отмену «золотого стандарта», признавая отказ США от экспорта последствием (вынужденным шагом). Обратная логика подразумевает наличие у США стратегии, и попадает под обвинения в конспирологии.
Однако вынужденным (не просчитанным) последствием 1971 года оказалась не только смена энергетической ориентации США. Кардинальному переустройству подвергся весь мировой рынок нефти. На смену картельному механизму ценообразования пришел биржевой, долгосрочный контракт заменил спот (разовые продажи). В начале 70-х спот составлял всего 1-2 %, к концу 70-х достиг 10-15 %, а к 1986 году – 50-55 %.
Это была революция (точнее, переворот). Дело в том, что нефтяная отрасль не подчиняется законам рынка. Низкие цены не увеличивают спрос, высокие (что гораздо важнее) его не снижают, а дебет скважины не зависит от производительности труда буровика. Конкуренция в нефтяном (золотом, газовом) бизнесе нонсенс. Нефть конечный ресурс, желание увеличить свою долю рынка, продавая лимитированный товар дешевле и быстрее, представляется, по меньшей мере, сиюминутным.
Цену нефти определяет не рынок (спрос-предложение), а владелец скважины. Нижний предел зависит от военно-политического потенциала покупателя. Верхний – от потенциала продавца. Чем больше разногласий среди продавцов (сунниты, шииты, тюрки, арабы), тем выгоднее покупателю и наоборот. Равновесие рынка возможно только в форме картельного (политического) сговора, воплощенного в долгосрочном контракте.
До 70-х годов все так и было. Цены на нефть сначала устанавливала «Стандарт Ойл», потом ее «дочки», а потом «сестры» (семь вертикально-интегрированных англосаксонских ТНК). Модель работала без сбоев (цена на нефть все это время держалась на уровне 2 $/барр.), а успешно работающую модель меняют только при наличии веских обстоятельств («верхи не могут, низы не хотят»).
Стартовавшая после II мировой войны деколонизация привела к национализации нефтедобычи на Ближнем Востоке. На рынок вышли вертикально-интегрированные компании из других стран (Eni, Total), которые стали предлагать нефтеносным странам более выгодные, чем «сестры», условия добычи и закупочные цены. Глава Eni Энрико Маттеи и вовсе совершил крамолу, договорился о поставках нефти из СССР.
«Скважины» уходили из-под прямого контроля «сестер». Круг интересантов ширился, удерживать картельные цены становилось все трудней и трудней. Спот изменил модель нефтяного рынка, ввел на рынок посредника (биржевой маклер), обладающего компетенциями для покупки нефти без твердых гарантий со стороны покупателя. Спот создает дополнительные риски, которые разрушают вертикальную интеграцию нефтяного рынка. Производитель оказывается отрезанным от покупателя. Формируется новый механизм ценообразования (учета рисков).
С момента запуска нового механизма объем биржевых торгов так называемой «бумажной нефтью» (деривативы и фьючерсы без обязательств поставки) постоянно рос, заняв в итоге 98-99 % рынка. В 2013 году (за год до обвала цен) объем торгов нефтяными фьючерсами на биржах Нью-Йорка и Лондона доходил до 3 трлн. $ в месяц (без учета деривативов), при этом продажи физической нефти не превышали 100 млрд. $.
Цена товара перестала быть ориентиром для проектного финансирования. В цепочке перераспределения нефтяной ренты стал доминировать посредник (маклер зарабатывает и на росте, и на падении цен). Нефтяной рынок превратился в сегмент финансового рынка, где правила устанавливает Комиссия по ценным бумагам и биржам США. Картель инвестбанкиров сменил нефтяной картель у руля мирового рынка. Вывод, по всей видимости, напрочь разбивает все выше изложенное про рынок газа.
Зачем перетряхивать газовый рынок, если ты контролируешь цены на нефть, а газовые привязаны к ним? Зачем убивать долгосрочный контракт и переводить торговлю газом в спот? Зачем переворачивать вверх дном Ближний Восток, создавать преграды на пути строительства магистральных газопроводов и формировать энергозатратную СПГ-индустрию? Кто от этого выигрывает?
Однако видимость не всегда соответствует реальности. Когда биржевые объемы торговли газом превысят нефтяные, сохранять зависимость газа от нефти не удастся. При этом газовые скважины находятся в политически «неблагонадежных» руках (в отличие от нефтяных), а долгосрочный контракт необязательно заключать в долларах…
ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ
Если переход с нефти на газ происходит не по воле случая, и стратегия существует, то у нее должен быть стратег (выгодоприобретатель, автор, режиссер), сценарный план и опытный полигон. Поиски стратега неизбежно ведут в теории заговора, два других параметра на виду. Сценарий виден из сопоставления реформ газовой отрасли США и мирового рынка нефти, а полигоном по его отработке стал внутренний рынок Америки.
До 1985 года рынка газа в США не существовало, все виды газовой деятельности сертифицировались государством. По закону о газе (Natural Gas Act) 1938 года поставки и тарифы на прокачку, оценку фондов и транспортные издержки контролировали федеральные органы (вплоть до норм бухучета). Комиссии по энергетике на уровне штатов напрямую контролировали цены, удерживая их на низком уровне.
Добычей газа занимались мелкие компании. Промысел шел варварским путем, из скважины выкачивали «легкий» газ, после чего бурили новую. Низкие цены мотивировали потребителя (муниципалитеты) переходить на менее энергоемкое топливо (тепловой паритет нефти и газа 6/1), развивая трубопроводную инфраструктуру на местах. Освобождаемая из внутреннего потребления нефть шла на внешний рынок. На тот момент США были главным мировым экспортером нефти.
После отказа в 1971 году от золотого стандарта доллара и перехода на импортную модель потребления нефти стимул держать газовые цены внизу исчез. В 1978 году Конгресс США принял новый закон о газе (Natural Gas Policy Act), его целью стала дерегуляция газовых цен и их выравнивание с нефтяными. Создание общего рынка нефти и газа на федеральном уровне сформулировали как политическую задачу.
Дело за малым, найти это «обстоятельство». Канонической причиной обострения отношений между США, ЕС и Россией считается Крым и Донбасс. Об этом пишут статьи, снимают передачи, проводят ток-шоу. В тени политической повестки остаются события на газовом фронте, также как в свое время война Судного дня и нефтяное эмбарго 1973 года затмили предшествующую им отмену золотой конвертации доллара и последующее переформатирование глобального рынка энергоресурсов.
В эпоху Великой Британии миссионерская формула «институциональные реформы в обмен на ресурсы» никого не смущала. Превосходство белого мира теоретически было обосновано, колонизаторство понималось за благо прогресса, и когнитивный диссонанс не возникал. В 2017 году применять эту формулу не комфортно. Обвинят в протекционизме (экономическая выгода от политики) и гегемонизме (геополитический эффект от экономики), как это сделала Германия в случае с «Северным потоком-2».
Возникает справедливый вопрос, зачем строили так много и быстро?
Именно так выстраивался рынок нефти после отказа США от золотой конвертации доллара в 1971 году. В 1985 году спот превысил 50-процентную долю в общем объеме мировых продаж. А в 2001 году начался стремительный рост торговли «бумажной нефтью». Для бесперебойной работы биржевой схемы в нефтяном ценообразовании одного контроля над фондовым оборотом недостаточно, необходимы гарантии постоянного присутствия на рынке свободных поставок физической нефти. На нефтяном рынке 60% танкерных поставок обеспечивает Саудовская Аравия. В газовом споте доля Катара составляет 35,5%.
=======================================
ГрАГ за вышеописанное не отвечает, но напоминает, что в "Кладовой" есть картинка.
Комментарии
Глобальной экономики, по существу, никогда и не существовало, сл. и говорить о разбалансировке глобального энергетического сектора,просто напросто, не приходится.
Я нашёл реферат студентки, она считает наоборот.
================================================
Эволюция мирового хозяйства: история, этапы, перспективы
http://www.bestreferat.ru/referat-413342.html
Выполнила студентка ΙΙΙ курса группы 0504А Михайлюк Мария
Донецкий национальный университет Донецк - 2010
Раздел 2. Основные этапы формирования и развития мирового хозяйства
Первый этап - XV-XVI вв.
Великие географические открытия привели к формированию мировой колониальной системы (территориальный передел мира) как одного из условий, содействующих экономическому объединению стран и быстрому развитию торговли между государствами-метрополиями и государствами-колониями.
Второй этап - XVII - первая половина XIX в.
Становление мирового капиталистического рынка, зарождение и развитие международного разделения труда (МРТ). Материальной базой для развития МРТ послужили промышленный переворот, буржуазные революции и переход от мануфактурной к фабричной системе производства. Этого требовало обнаружившееся несоответствие собственной узкой ремесленно-мануфактурной производственной базы отдельных стран рыночным потребностям MX. Сформировался мировой рынок как форма проявления МЭ. Развитие мировой торговли сопровождалось и появлением других форм международных экономических отношений, таких, например, как вывоз капитала.
Третий этап развития мировой экономики - середина XIX - начало XX в.
Начало этому периоду положили промышленная революция и становление массового производства.
В связи с этим произошло усиление взаимозависимости экономик всех стран на основе МРТ и дальнейшее развитие мировой торговли.
Тогда впервые возникла мировая система хозяйства.
Окрепшему акционерному капиталу западных стран стало тесно в рамках внутреннего рынка. В погоне за новыми прибылями он устремился в другие страны. Усилившийся вывоз капитала и широкий международный обмен породили международные монополии. Они поделили между собой мировые рынки сбыта, источники сырья и области приложения капитала экономически.
Четвертый этап - 1914-1930-е гг. - Первая мировая война, разрушение производственных и уничтожение людских ресурсов; социалистическая революция; мировой экономический кризис ("Великая депрессия") и объективная необходимость государственного регулирования экономики, появление теории Дж.М. Кейнса; разрыв хозяйственных связей и тенденции к автаркии, нарушение целостности мировой экономики; уменьшение производства и экспорта в 1,5-2 раза.
Пятый этап - 1939 - 1945 гг. - Вторая мировая война, экономическое разграбление государств и физическое уничтожение людских ресурсов; появление государственного регулирования экономики.
Сворачивание или разрыв мирохозяйственных связей между двумя "мировыми хозяйствами" (социализмом и капитализмом. ГрАГ)
Шестой этап - 1950-1960-е гг. - распад мировой колониальной системы.
Выравнивание уровней экономического развития в западных странах и усиление соперничества между США, Западной Европой и Японией.
Седьмой этап - 1970-1980-е гг. - резкое падение темпов экономического роста мировой экономики вследствие "нефтяных шоков" и топливно-энергетических кризисов.
Восьмой этап - 1990-е гг. - распад мировой социалистической системы и СССР. Усиление экономического взаимодействия и взаимозависимости стран мира.
Мировая экономика приобретает черты единого целостного образования, взаимодополняемости.
==================================================
Студентам я верю, особенно студенткам, они добросовестней ребят
Она в неком "трэнде". Всё от потребностей развития..
Честно не понял кто "Она"?
Поэтому не понял про "тренд" и что от потребностей развития.
Поясните, если есть время.
Действительно,только студент может безапелляционно, завсегда, и прямо в заголовке, утверждать про "всегда".......
Кризисы, в системе капиталистических отношений, являются результатом исчезающей прибыли, а не разбалансировки непонятно чего. Именно она(прибыль,нажива) является тем краеугольным камнем, вокруг которого строятся все капиталистические отношения.
Честно, не понял. Если это про меня (мой заголовок), то я не студент. Если про Донецкую студентку, то тоже не понял.
А прибыль исчезает без причин??? Взяла подумала и исчезла.
Я тоже.
Постоянный рост капитала,как условие его выживания, требует и постоянного расширения внешних рынков сбыта,либо колоний. И то, и то - было исчерпано ещё к началу 20-го века.Весь 20-й век - это период военных переделов(по сути дающих лишь отсрочку по выживанию) и финансовых махинаций, создавших из Запада якобы неограниченный рынок сбыта,с неограниченным же,опять же -якобы, и платёжеспособным спросом. И цены на "уголь",в этом процессе, - второстепенны. Просто система кап.отношений полностью исчерпала свой ресурс и не в состоянии генерировать прибыль.При этом и газ,и нефть,и уголь,и уран - по прежнему ещё находятся в земляных закромах.....
Спасибо за логичный и развёрнутый ответ. Основные Ваши тезисы.
1) Постоянный рост капитала,как условие его выживания, требует и постоянного расширения внешних рынков сбыта,либо колоний.
2) И цены на "уголь",в этом процессе, - второстепенны. Просто система кап.отношений полностью исчерпала свой ресурс и не в состоянии генерировать прибыль.
Если я не правильно уловил Вашу мысль, то внесите уточнения.
А пока я подумаю над ответом над моим "вольным" переводом.
Подумайте. И если найдёте лазейку, то станете трижды героем капиталистического мира, заткнув за пояс и Поппера,и фон Хайека,и прочую "лабуду"....
Трижды героем кап. мира это много, а три миллиона рублей хватит.
Сажусь думать.
Я подумал (и поспал) и понял что дальше дискуссию продолжать не буду. Тема неподъёмная (для меня).
Но тезис "генерирует прибыль только расширение рынков (при капитализме) "слишком "суровый".
Или в интерпретации Хазина тезис звучит более развёрнуто так.
Вот "выжимка".
"И идея Адама Смита как раз состоит в том, что если экономическая система замкнута, то нового спроса взять просто неоткуда - и попытки внедрения новых технологий завершаются снижением совокупного спроса.
Некоторая аналогия - как если бы сейчас нефть стала бы бесплатной, как воздух. Или как вода - в прошлом веке.
В общей экономической системе все осталось бы по прежнему - только общий объем экономики бы сократился".
И далее.
"А это значит, что научно-технический прогресс, как главный источник экономического роста, закончился.
При этом вовсе не нужно думать, что закончился прогресс вообще, а также развитие науки и техники".
1) Разделение труда (конвейер Тейлора или Форда) увеличивает производительность труда. Не поспоришь.
Производительность труда увеличивает только разделение труда?
Чем вызвано моё сомнение. Когда десять бурлаков на Волге может заменить одна лошадь, а десять лошадей, может заменить при вспашке полей один трактор, то производительность труда тоже возрастает. И здесь больше "пахнет" нефтью, чем разделением труда.
2) Для большего роста производительности труда, требуется большее разделение труда и следовательно нужно больше народа. Согласен.
3) Но Земля и её население ограничено, следует рост производительности труда закончился. Всё.
Всё таки натянуто. То производительность увеличивает разделение (специализация) труда. По НТП. А пример с бесплатной нефтью просто комичен.
Если завтра изобретут вечный двигатель, то объём экономики сократится, "А это значит, что научно-технический прогресс, как главный источник экономического роста, закончился" и так далее. Смешно.
Ну ладно, это мелочи жизни. Всего Вам хорошего. ГрАГ.
Идея Смита гораздо прозаичней,если хотите - арифметичней и заключена в следующем:
Продавая самому себе,собой же и произведённое(замкнутая система), прибыли(золото,как эквивалент) не извлечёшь.
Хазин, вместе с Григорьевым,как раз и лукавят,пытаясь отыскать эту лазейку.Уж очень им хочется,чтобы она была,а её НЕТ и сам господь им в этом не помощник.
Бредят граждане. Ничего сверхестественного не произойдёт и небо не упадёт на землю.Ничто не будет препятствовать и экономическому росту(Сталину то ведь это не мешало), если экономику,конечно, не сводить к хрематистики. Просто сменится способ перераспределения ресурсов, лежащий в основе любого социального строя. Вот капиталистический способ перераспределения ресурсов(термин более широкий,чем просто совокупный продукт) - лицемерен,подл и несправедлив.И слава богу,что он уже на смертном одре.
Я уже года два перестал читать Хазина, чувствую что где-то что-то не то.
Я пока "застрял" в 18 веке. Меркантилисты, физиократы, Адам Смит.
Даже к Марксу не могу ещё перейти.
Моральную оценку капитализма разделяю полностью.
А вот до смерти капитализма я не доживу, зато через три года доживу до пенсии и тогда можно спокойно умирать.
Полу шЮтКа.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как можно рассматривать сирийскую войну вне контекста оккупации Ирака и "арабской весны"? Трубы через территорию Сирии - горка фантиков, заслоняющая Эверест, если смотреть на него в предлагаемом автором ракурсе.
1) Здесь автор явно недоработал.
Но попробую заступится за автора. Я статью перечитал три раза и не смог выделить суть. То есть статья "рыхлая". Но у автора есть упоминание "арабской весны", а оккупация Ирака уже всем ясно была вызвана не "пробиркой Паула" (биологическим оружием), а борьбой за контроль над нефтью БВ. И здесь у автора статьи ещё новое виденье, и газа БВ.
2) А Сирия в этом глобальном геополитической игре, просто один из "кирпичиков", но важный.
Мне кажется что основной посыл автора такой.
У Вашингтона и Лондона есть СТРАТЕГИЯ, и их кажущаяся "тупость" - есть "дымовая завеса".
Один из основных пунктов этой Стратегии - это ЭНЕРГИЯ (армия конечно главней?).
Поэтому они уже 200 лет правят миром.
Отлично сформулировано. Спасибо.
Посмотрел Ваш профиль и опубликованные на ресурсе материалы. Вот ни хрена себе. Пропустил толкового автора, оставил без внимания и комментариев серьёзные тексты. Пишите!
Подробнее по теме (уголь-нефть-газ-англосаксы- всё идёт по ПЛАНУ вашингтона и лондона).
Собственно подозрения у меня появились раньше, и я их опубликовал в статье «СЛАНЦЕВАЯ НЕФТЬ – ВЕСЁЛАЯ ГИПОТЕЗА – Часть 2».
здесь https://aftershock.news/?q=node/459337
Но так как очень сомневался в этой бредово-копрологической гипотезе, то спрятал гипотезу в куче "словесного мусора".
Вот кратко выдержки.
=========================================
Собственно тезисы Spydell-я «Цены устанавливают США» и «Снижение цены зачем-то нужно США», и привели меня к «Весёлой гипотезе». Сам Spydell намекнул что знает «зачем», но «отмазался» тем, что нету времени объяснять, но намёки дал. Пришлось фантазировать самому. И вот что получилось.
ВЕСЁЛАЯ ГИПОТЕЗА.
Тезис 1. Цены на нефть формирует не рынок, а США и Англия (с помощью рынка).
Тезис 2. Энергетическая безопасность США, Англии, Канады и Австралии превыше всего, особенно по нефти (угля, газа и урана у самих много).
Обратим внимание на две «странные» вещи, когда нефтяная независимость англосаксов подвергалась угрозе.
1-я страность. Цены на нефть с 1945 по 1970 год контролируют «семь сестёр». Цены низкие (от 1 до 2 $/за баррель), так как аборигенам бусы, а Западу ненужную аборигенам нефть.
К 1970 году ситуация меняется.
В США к 1970 году наступил «пик нефти». Аборигены пытаются выйти из-под контроля Запада, так как ОПЕК производит 50% мировой нефти.
Западу это не нравятся. Открыта нефть в Северном море и Мексиканском заливе. Дорого.
«Неожиданно» в 1971 году доллар перестали менять на золото.
«Неожиданно» цены прыгают с 1 $/за баррель в 1970 году до 40 $/за баррель в 1980!!!
Добыча в Северном море и Мексиканском заливе стала рентабельна. Мощные кап. вложения, отработка технологии морского бурения, В 1985 году Англия стала экспортёром нефти!!!
2-я страность. Наступил 2000 год.
Мир приближается к «пику нефти».
Советские запасы заканчиваются. Соглашение о разделе продукции (СРП) тормозится.
Добыча в Северном море и Мексиканском заливе выходят на «плато».
Ирак с Ираном собираются продавать нефть за Евро.
Можно ещё вспомнить что-нибудь. Но и так ясно.
Угроза нефтедоллару. Надо реагировать.
Открыты с десяток технологий сланцевой добычи нефти. Нефтяные пески Канады. Тяжёлая нефть Венесуэлы. Сверхглубокие скважины у побережья Бразилии. Дорого.
В 2002 году компания Devon Energy начала масштабное промышленное производство сланцевого газа на месторождении Барнетт в Техасе.
К 2005 году становится ясно, что некоторые технологии «выстрелили». В США принимается закон, выводящий сланцы от экологических ограничений. Нужна «Сланцевая революция».
«Неожиданно» цены прыгают с 30 $/за баррель в 2003 году до 150 $/за баррель в 2008!!! И далее держатся выше 100 $/за баррель до лета 2014 года.
Становится рентабельными сланцевые проекты, битумные пески. Бешенные кап. вложения,
Отработка технологий. Усё. Можно опускать цены. Банкротить мелочь в Техасе и скупать по дешевке. Потом можно и поднять цены.
Итак, как только возникает нефтяная угроза Западу или англосаксам, то цены неожиданно резко прыгают вверх.
1. В семидесятых годах цены неожиданно резко прыгают вверх в 20 раз, с учётом инфляции в 5 раз. Морское бурение становится рентабельным. После отработки технологий, и появления «своей» нефти у Запада, цены падают.
2. В нулевые годы полная аналогия. Цены неожиданно резко прыгают вверх в 5 раз.
Сланцевая нефть становится рентабельной. После отработки технологий, и появления «своей» нефти у Запада (США), цены падают.
Всё это сопровождается истерикой в СМИ. Нефтяные папуасы, вы должны бороться за рынки сбыта и менять ненужную вам нефть на бусы.
Конечно механизм «вздутия» цен не чисто информационный. Это не слухи «про подорожание соли». Нужна финансовая подпитка. Она есть и отработана веками.
итд.
Теперь цитаты самого австрияки.
...Вот уже более 100 лет длится англо-американская гегемония в нефтяном бизнесе. Конфликт Германии и Турции с Англией из-за строительства железной дороги Берлин-Багдад побудил англичан развязать Первую мировую войну. После Второй мировой войны убийства Энрико Маттеи и короля Саудовской Аравии Фейсала помешали освобождению от долларовой зависимости и союзу арабских стран с Европой. Сети, расставленные для Ирака в Кувейте (американцы уверяли Ирак, будто считают кувейтский вопрос "внутриарабским делом" и не будут вмешиваться), распад СССР, а затем и СНГ в результате создания и признания "независимых" государств в нефтяном поясе Кавказа служили той же цели: монопольному контролю США над энергетическими ресурсами всего мира.
ГрАГ. Прям пишет не австрияка, а агент Путина.
=============================================
Месяц назад нашёл книгу 2006 года "Столетние войны за нефть и энергию" или "СТОЛЕТИЕ ВОЙНЫ" (Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок)
Автор Уильям Ф. Энгдаль
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
Annotation
Книга призвана помочь российским читателям расширить понимание зачастую запутанной современной политики Вашингтона. Анализу текущих событий вокруг Ирака и Афганистана и недавней волны «цветных революций» вокруг России предшествует оценка геополитического и исторического контекста этих событий. Автор тщательно прослеживает роль нефти как столпа англо-американской власти в прошлом столетии и показывает, что важна не нефть сама по себе, а дающий реальную политическую власть контроль над ней. Холодная война прошлого столетия стала для этого наилучшим средством, поскольку страх перед советской угрозой успешно изолировал Россию и укреплял доминирование Британии и США за счет обладания ресурсами. Другим средством стала финансовая политика, направленная на предотвращение экономического роста возможных конкурентов.
Он даже договорился до того, что аварии на АЭС в США (1979?), в СССР (1986) и Японии (2011) были вызваны тем, что АЭС угрожали Энергетической гегемонии США (и уголь кстати).
А теперь ещё и эта "странная" статья с непонятным автором про газ, Сирию уже у нас.
То есть кусочки мозаики складываются в "картинку" похожую на правду а не безумную гипотезу.
Ещё раз спасибо за хороший отзыв сажусь работать или спать, что одно и тоже.
Вам спасибо, что оказывается я не зря опубликовал. Увидел Ваш следующий "комент". На него отвечу подробнее.
Статья несколько своеобразная, но мне в целом понравилась.
Что удивило - там, где автор выкладывает "расширенную версию" абсолютный неадекват в обсуждениях.
Публикация таких материалов в Налин, Эксперте, да ещё и с авторами непонятки ...
"значит, это кому-то необходимо, так?!" ©
Мне тоже понравилась, но я никак не могу "зацепить" ЧТО именно поразило в статье. Там есть что-то новое, но что?
На Линии "абсолютный неадекват в обсуждениях" меня тоже поражает.
Моя версия. Эксперт, На Линии итд - это ягодки с одного "кремлёвского поля", правда с разных кустиков. А значит Кремль доводит "сообщение ТАСС" кому-надо. Не буду показывать пальцем на Лондон и Вашингтон.