Полиграф - "детектор лжи"

Аватар пользователя dedmorozas

Чиновников проверят на детекторе лжи?

Полигра́ф (polygraph, от греч.πολύ — много и γράφω — писать, синоним: "детектор лжи") — техническое средство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований для синхронной регистрации параметров дыханиясердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, а также, при наличии необходимости и возможности, других физиологических параметров с последующим представлением результатов регистрации этих параметров в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценки достоверности сообщённой информации [1].

Полиграфы по способу фиксации данных классифицируются на:

  • аналоговые (перьевые, чернильно-пишущие, традиционные), в которых запись данных производится на диаграммной бумаге (зарубежные модели: Lafayette-761, Stoelting-80506 и др.);
  • цифровые (компьютерные) — запись осуществляется на электронном носителе с помощью персонального компьютера (зарубежные модели: Lafayette-LX4000, Stoelting-86225; отечественные системы: «Барьер», «Диагноз», «Диана», «Конкорд», «Крис», «ПИК»,"Поларг", «РИФ», "Эпос", и др.).

Современный компьютерный полиграф представляет собой переносной персональный компьютер с сенсорным блоком и датчиками съёма информации.

Сенсорный блок предназначен для снятия сигналов с датчиков, регистрирующих информацию о физиологических процессах, усиления и фильтрации этих сигналов, преобразования их в цифровой код и передачи его на персональный компьютер.

Для регистрации физиологических данных используются следующие датчики:

  • верхнего (грудного) и нижнего (диафрагмального или брюшного) дыхания;
  • сердечно-сосудистой активности: пульса, кровенаполнения сосудов и/или артериального давления;
  • электрокожной проводимости (сопротивления кожи, кожно-гальванического рефлекса).

Одновременный контроль указанных физиологических процессов в ходе психофизиологического исследования является строго обязательным: согласно существующим международным стандартам, исключение из контроля хотя бы одного из этих процессов делает процедуру проверки на полиграфе невалидной[4].

Остальные датчики, включаемые в комплектность разных моделей полиграфов, несут вспомогательную функцию. Так, датчики тремора (двигательной активности) и голоса могут использоваться для фиксации артефактов: движения обследуемого и внешних шумовых помех соответственно. Голосовой датчик (микрофон) также может использоваться для более точной фиксации моментов вопроса-ответа и для записи фонограммы опроса.

 

В соответствии с определением, полиграф предназначен для записи физиологических параметров, регистрируемых у объекта в процессе психофизиологического исследования. Результат записи параметров на бумажном или электронном носителе называется полиграммой.


Полиграмма: фон — реакция — восстановление — фон

Общая структура полиграммы состоит из следующих компонентов:

  • фон;
  • реакция;
  • артефакт.

Фон — состояние физиологических процессов в организме человека, пребывающего в условиях покоя (при проведении психофизиологического исследования под покоем подразумевается состояние спокойно сидящего человека, которому не задают вопросы). Фон характеризуется относительной стабильностью протекающих процессов и представляет собой некоторую физиологическую норму, свойственную конкретному человеку в отсутствие дестабилизирующих воздействий.

Реакция — это заметное (в условиях осуществляемого наблюдения) изменение динамики регистрируемого физиологического процесса в ответ на стимул (вопрос, предмет или изображение предмета), предъявляемый в ходе психофизиологического исследования. В зависимости от индивидуальных особенностей организма человека при развитии реакции можно наблюдать усиление, ослабление или стабилизацию динамики конкретной функции. У некоторых людей реакции могут иметь комплексный характер: вслед за быстротекущими изменениями физиологического процесса (собственно реакцией на стимул) происходит последующее продолжительное изменение его динамики, то есть так называемаяреакция облегчения[4].

Артефакт — заметное (по сравнению с фоном) изменение динамики контролируемого физиологического процесса, непосредственно не связанное с предъявляемыми в ходе психофизиологического исследования стимулами и обусловленное воздействием экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) дестабилизирующих факторов. К эндогенным факторам относятся умышленные или неумышленные движения обследуемого, кашель, внезапные болевые ощущения и т. п., к экзогенным — в основном, внешние шумовые помехи.

Физиологические реакции, регистрируемые в ходе исследования, не обладают специфичностью, то есть по их информативным признакам нельзя точно установить природу вызвавшего их процесса (положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, боль, какие-либо ассоциации и т. д.). Единственная объективная характеристика физиологической реакции — её устойчивая выраженность в ответ на предъявление ситуационно-значимого стимула[5].

В настоящее время не существует статистически достоверных данных, однозначно указывающих на какую-либо универсальную информационную ценность для итогов психофизиологического исследования какого-то одного физиологического процесса либо отдельного его параметра[4]

В случае возможной ошибки в измерениях или интерпретации данных может быть нанесён значительный моральный или материальный ущерб. Критики метода усматривают в нём слишком упрощённую, механическую схему интерпретации реакций человеческого организма на внешние раздражители, кроме того во время экспертизы могут быть не учтены различные факторы, влияющие на основные показатели[6].

В ряде стран данные, полученные при помощи психофизиологических опросов, не рассматриваются судами в качестве доказательств (В Германии[7] и Польше).

В США существует закон, согласно которому запрещены любые попытки работодателей проводить подобные опросы.[8]Верховный Суд США в своём решении United States v. Scheffer (1998) постановил, что вопрос о том, можно ли использовать результаты данных полиграфа в качестве доказательств в судебных процессах, должен решаться самостоятельно в юрисдикциях штатов и округов.[9] В подавляющем большинстве судов использование данных полиграфа в качестве доказательств не разрешается.

 

  • Ошибочная интерпретация результатов — детектор измеряет не ложь, а изменение физиологических реакций организма, свидетельствующих о значимости предъявляемых стимулов для исследуемого лица. При несоблюдении специалистом существующих методик и базовых принципов проведения исследований данный фактор может приводить к ошибкам.

  • Предубеждение исследуемого лица — реакции организма отражают не истинность фактов, а всего лишь веру испытуемого в их истинность или ложность. Испытуемый может думать, что его знание правдиво, хотя на самом деле оно не отражает объективной реальности.

  • Предубеждение полиграфолога — так как данные, полученные при помощи полиграфа, могут интерпретироваться весьма широко, то в случаях, когда эксперт имеет предубеждение по отношению к тестируемому, существует опасность ложного вывода.

  • Противодействие  — утверждается, что существуют методы, при которых проверяемый может влиять на показания, используя различные манипуляции, незамечаяемые специалистом. В частности, для военнослужащих армии США и НАТО существует программа R2I(англ.Resistance to interrogation).

  • Состояние проверяемого лица — физическое или психологическое истощение исследуемого лица; наличие у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы; нахождение исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; регулярное употребление исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ; наличие у исследуемого лица болевого синдрома связанного с обострением какого-либо заболевания, а также нахождение женщины во второй половине периода беременности и если возраст исследуемого лица менее 14-18 лет.

В 2003 году Национальная академия наук США опубликовала отчёт «Полиграф и выявление лжи». Академия наук обнаружила, что большинство исследований полиграфа было «ненадёжно, ненаучно и предвзято». После проведения экспериментов было установлено, что проверка на полиграфе большого количества людей в отношении различных событий (например, при приёме на работу) даёт результат ничем не лучше, чем случайное угадывание. В то же время, тестирование небольшого количества людей в отношении определённого произошедшего события (например, конкретного преступления) позволяет распознать ложь и правду «выше, чем случайное угадывание»[10].

читать и смотреть видео полностью: http://dokumentika.org/spetssluzhbi/poligraf-detektor-lzhi

Комментарии

Аватар пользователя adrenalinq
adrenalinq(12 лет 10 месяцев)

Как-то тестировался на полиграфе из любопытства. Наврал с три короба, но специалист заметил только на одном вопросе.

Комментарий администрации:  
*** Навальный - анальный раб ЦРУ? Этого не может быть - Россия для ЦРУ представляет нулевой интерес (https://aftershock.news/?q=comment/7285902#comment-7285902) ***
Аватар пользователя Amber
Amber(12 лет 8 месяцев)

Так это не показатель. Детектор лжи оценивает всего лишь состояние и реакцию организма, и ничего более. Ложь - это всегда стресс для организма. Вот детектор и определяет стрессовую реакцию.

Психологоческое состояние у человека на допросе и у человека врущего по мелочи, из любопытства, абсолютно разное. И соответственно, степень стрессовой реакции разная. Поэтому нет ничего удивительного в ваших ложноотрицательных результатах. Кроме того, очень много зависит от подготовки и опыта специалиста. Хороших специалистов очень мало.

Аватар пользователя adrenalinq
adrenalinq(12 лет 10 месяцев)

Короче, все понятно. Полиграф - говно )

Комментарий администрации:  
*** Навальный - анальный раб ЦРУ? Этого не может быть - Россия для ЦРУ представляет нулевой интерес (https://aftershock.news/?q=comment/7285902#comment-7285902) ***
Аватар пользователя Vfr_cbv
Vfr_cbv(12 лет 7 месяцев)

6 лет назад тестировался. Не врал, но волновался плюс предшествующее психо-физическое напряжение, плюс психологические личностные особенности-в итоге уже понимал во время теста, что завалил его. "Разведка" позже довела)) - что психолог назвал меня криминальной личностью(( А как еще быть иначе, чтоб воевать с волками-надо думать как волки. Чуть позже изучил методику обхода полиграфа, но на практике реализовать ее не довелось более. Исследования, конечно не проводил, но полагаю, что у "клиентов" с IQ от 120 и выше - с увеличением этого коэффициента значительно уменьшается степень точности результатов этого агрегата, в связи с расширением способности мыслить и оценивать предметы/события с различных сторон или разными подходами. Полагаю также, что полиграф эффективен к "клиентам" с IQ до 100 и  с оцениванием только лишь конкретного события. Имхо

Аватар пользователя Partisan
Partisan(12 лет 5 месяцев)

Тоже как-то на интерес эту штуку "испытывал".

Первый прогон был довольно информативен, но уже второй, после рассмотрения результатов первого, дал искажённый (нужный испытуемому) и практически "правдивый" результат. Чисто на интуиции. А если ещё тренинг пройти соответствующий...

Аватар пользователя Grisha
Grisha(12 лет 7 месяцев)

В "Разрушителях легенд" по Дискавери была такая передача. Действительно, должен быть стимул, иначе не работает. Однако обмануть традиционный полиграф они не смогли, хотя старались, и IQ у одного тамошнего японца наверняка не 120. Ибо MRT-томограф он под конец обманул :)

Я так понял, без подготовки эта штука точно расколет. А с подготовкой - не факт.

Аватар пользователя MikeCurious
MikeCurious(12 лет 10 месяцев)

Ну по крайней мере тупых лжецов отловим... останутся только честные или умные подготовленные :) Все польза.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(12 лет 5 месяцев)
Лугового поддержал детектор лжи

25 апреля 2012 года 17:06

Депутат Андрей Луговой прошел тест на полиграфе, чтобы доказать свою непричастность к убийству Александра Литвиненко. Результаты исследования он надеется использовать в суде

Москва. 25 апреля. INTERFAX.RU - Депутат Госдумы РФ Андрей Луговой, обвиняемый Лондоном в убийстве бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко прошел тест на детекторе лжи. Проверка показала, что в преступлению он не причастен. Теперь депутат хочет представить ее результаты британским следователям, чтобы они поверили в его невиновность.

Напомним, прокуратура Великобритании обвинила Лугового в причастности к смерти бывшего сотрудника ФСБ России Александра Литвиненко, который скончался в больнице в Лондоне 24 ноября 2006 года в результате отравления радиоактивным полонием-210. Британские власти потребовали экстрадиции Лугового, в чем им было отказано в связи с тем, что Конституция РФ исключает возможность выдачи российского гражданина иностранному государству. Луговой настаивает на своей невиновности. В среду он прошел проверку на полиграфе, который был организрван при содействии русско-британской телекомпании "Russian Hour" ("Русский Час"). В распоряжении "Интерфакса имеется письменное заключение, составленном фирмой UK Lie Tests по результатам тестирования. "Во время проверки были заданы следующие относящие к делу вопросы и даны следующие ответы: Вопрос 1: Делали ли вы что-нибудь, что привело к смерти Александра Литвиненко? Ответ: нет. Вопрос 2: Были ли вы каким-либо образом причастны к смерти Александра Литвиненко? Ответ: нет. Вопрос 3: Имели ли вы когда-нибудь дело с полонием? Ответ: нет". "После тщательного анализа всех диаграмм, полученных в результате проверки, удалось выяснить, что данные на эти вопросы ответы не были ложью. Таким образом, по нашему профессиональному мнению, Андрей Луговой говорил правду, когда отвечал на вышеуказанные вопросы", - подчеркивается в документе, подписанном членами британской Ассоциации полиграфологов, экспертами Брюсом и Тристамом Берджессами. Андрей Луговой подтвердил "Интерфаксу" факт прохождения теста. "Я подтверждаю, что прошел тест на детекторе лжи в Москве 24 апреля. Процедура длилась около трех часов", - сказал Луговой. В заключении сообщается, что допрос проводил Брюс Берджес. Целью проверки являлось определение достоверности показаний Лугового в связи с обвинениями в том, что он был причастен к смерти Литвиненко. С Луговым обсуждались обстоятельства дела, ему объяснили процесс проверки на детекторе лжи. Затем была проведена проверка. Ему задавились заранее оговоренные вопросы вперемешку с нейтральными и сравнительными вопросами. "Проверка была осуществлена при помощи электронного детектора лжи Lafayette, который фиксирует изменения в дыхании, кровяном давлении, биении пульса и в показателях электрического сопротивления кожи, как того требует Американская полиграфная ассоциация. При проверке был также использован датчик движения", - отмечается в заключении. Список вопросов был составлен при помощи метода сравнения зон Бэкстера (Backster Zone Comparison Technique), общепризнанной надежной техники допроса, утвержденной Американской полиграфной ассоциацией, которая используется правоохранительными органами США и других стран. "Я неоднократно призывал британскую сторону провести проверку на полиграфе. Я получил такую возможность и воспользовался ею, чтобы в очередной раз доказать свою невиновность в смерти Литвинеко", - заявил Луговой "Интерфаксу". Он выразил надежду, что британское правосудие заинтересуется тестом британских экспертов. "Я и мои адвокаты будем использовать результаты этого тестирования для доказательств моей непричастности к смерти Литвиненко", - заявил Луговой. Предварительные слушания по делу о смерти Литвиненко начались 13 октября 2011 года. По решению суда слушания проходили в закрытом для публики и прессы режиме. В сентябре этого года во время визита в Россию премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что британская сторона готова к разговору с Россией по "делу Литвиненко". Он выразил надежду, что в этом деле восторжествует справедливость. "Наш подход прост и принципиален - когда происходит преступление, этим должен заниматься суд. Пострадавшая сторона имеет право на справедливость, и мы надеемся, что так и будет", - подчеркнул тогда британский премьер. Луговой, в свою очередь, сказал тогда "Интерфаксу": "Пока диалог был политизирован. Если господин Кэмерон говорит о конструктивном диалоге, то это можно только приветствовать".

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=242783