Заниженный валютный курс (девальвация) ограничивает производственные возможности экономики

Довольно часто на страницах АШ можно встретить мнение о том, что занижение курса национальной валюты по отношению к основным резервным валютам несет большую пользу для страны. В качестве примеров приводят девальвацию 1998 года и девальвацию 2014-2015 гг. Мол, это и экспорту способствует и импорт жопогреек падает (экономя драгоценную валюту), экономика якобы становится жутко конкурентоспособной и вообще нам ярость нам санкции это благо.

А вот в Департаменте исследований и прогнозирования Центрального Банка России считают такое мнение как минимум спорным предлагая в своей аналитической записке такие доводы:

1. Конкуренция за счет искусственного занижения курса национальной валюты – это ценовой демпинг, который не стимулирует рост качества и эффективности производства, благосостояния населения.

2. Опираться на эту политику в средне- и долгосрочной перспективе означает участвовать в гонке на понижение заработных плат с бедными странами с избытком дешевой рабочей силы. Это будет требовать все более сильного занижения реального валютного курса и заработных плат, низких стандартов потребления.

3. В современном мире глобальных производственных цепочек валютный курс перестает быть источником конкурентоспособности для растущего числа товаров. Большая редкость, если промышленный товар целиком и полностью разрабатывается и производится только в одной стране. Конкуренция в современном мире смещается в сторону конкуренции по качеству, технологичности и имиджу товара. Попытки страны конкурировать только по цене в конечном итоге приведут к увеличению технологического отставания.

4. Конкуренция по цене труда все еще актуальна в отношении довольно простых и трудоемких в своем производстве товаров. Но для развития трудоемких отраслей в России нет свободных трудовых ресурсов. В стране уже создана развитая индустриальная база, и смещение в сторону трудоемких отраслей будет своего рода регрессом.

5. «Дотирование» трудоемких производств происходит за счет остальной экономики, потенциал роста которой ограничивается.

6. Экономика оказывается менее заинтересованной в стабильном долгосрочном финансировании и развитых финансовых рынках. Трудоемкие отрасли в значительной мере финансируют переменные издержки и оборотные средства.

7. В Китае слабый юань способствовал росту трудоемких производств в период активной индустриализации и урбанизации. Однако после достижения определенного уровня индустриализации занижение курса юаня стало помехой для экономического роста.

С точки зрения структуры экономики эффекты от занижения валютного курса оказываются неоднородными и по-разному проявляются в отраслях экономики.

Экономика любой страны, включая Россию, представлена трудоемкими (labor-intensive) и капиталоемкими (capital-intensive) отраслями или частями глобальных производственных цепочек. Показателем трудоемкости является, например, отношение числа занятых к стоимости капитала в отрасли (L/K). Соотношение этих видов деятельности формирует структуру экономики страны и ее роль в производственных цепочках. Отраслевая структура также может быть представлена по критерию производства «торгуемых» (участвующих в международной торговле) и «неторгуемых» (не участвующих в международной торговле) товаров. В итоге структура экономики может быть представлена в виде матрицы (таблица 1).

Это разделение является достаточно общим в свете того, что современное производство конечных товаров реализуется преимущественно посредством производственных цепочек, которые наиболее характерны для сложных капитало- и технологичноемких товаров. В результате в рамках одной и той же отрасли могут сосуществовать как трудоемкие, так и капиталоемкие производства (сборка конечной продукции – более трудоемкое производство, изготовление сложных деталей – капиталоемкое, дизайн – наукоемкое).

С точки зрения макроэкономики исторический опыт показывает, что попытки занижения реального валютного курса за счет операций на валютном рынке, как правило, заканчиваются неудачами. Реальный валютный курс все равно укрепляется, но под дей- ствием более высоких темпов роста цен (заработных плат – из-за конкуренции за труд со стороны неторгуемого сектора). В России такое наблюдалось в 2000-е годы, когда на фоне высоких цен на нефть Банк России проводил интервенции на валютном рынке по покупке валюты. В результате роста ликвидности реальные ставки оказались сильноотрицательными: средняя номинальная ставка денежного рынка (MIACR овернайт) в 2004–2007 гг. составляла всего 5,8% при средней инфляции на уровне 10%. Это привело к опережающему росту заработных плат в экономике по сравнению с ростом производительности труда.

В конечном счете в среднесрочной перспективе ценовая конкурентоспособность все равно снизилась и не зависела от политики Банка России. Важно подчеркнуть, что речь идет о попытках искусственного сдерживания укрепления номинального и реального курса рубля. В случае изменения нефтяных цен происходит равновесная корректировка валютного курса, вызывающая структурные сдвиги в экономике, о которых речь пойдет ниже.

Равновесный реальный валютный курс формируется исходя из структуры экономики, наличия квалифицированныхвысокопроизводительных кадров, способности к инновациям и технологическому развитию («эффект Балассы-Самуэльсона»). Снижение номинального и реального валютного курса (то есть ослабление национальной валюты) создает два эффекта, влияющие на факторы производства (труд и капитал).

Первый эффект. Заработные платы в производстве торгуемых товаров становятся ниже в сопоставлении с другими странами. Это происходит и в случае структурных шоков (таких как падение цен на нефть), и в случае искусственного занижения курса мерами политики. 

После падения нефтяных цен и, как следствие, обесценения рубля годовая заработная плата в валютном выражении в российских обрабатывающих отраслях в 2014–2016 гг. резко снизилась, оказавшись на 37% ниже китайской. В результате ее размер стал сопоставим с заработной платой в Турции.

После роста цен на нефть во второй половине 2016 – начале 2017 г. укрепление рубля привело к тому, что заработные платы в обрабатывающих отраслях в России хоть и выросли, но остаются ниже китайских на 20%, сохраняя относительное конкурентное преимущество по стоимости труда.

Такое снижение уровня жизни отражает структуру экономики и связано со снижением нефтяной ренты. Рост эффективности производства и производительности труда в таких условиях должен вести к росту заработных плат и благосостояния населения. Искусственное занижение курса создаст конкурентные преимущества, но за счет снижения благосостояния населения.

Второй эффект ослабления валютного курса увеличивает цены и снижает спрос на импортные инвестиционные товары и комплектующие. При этом инвестиционный импорт может играть значимую роль во внутренних инвестициях в основной капитал. Так, соотношение импорта и производства инвестиционных товаров (машин и оборудования) в России в 2016 г. составило 1,5, то есть на 1 рубль внутреннего производства пришлось 1,5 рубля импорта. Поэтому неудивительно, что укрепление рубля, происходившее в течение 2016 г. и снизившее стоимость единицы импорта инвестиционных товаров, привело к росту их импорта, а также к увеличению общих инвестиций в машины и оборудование.

Капиталоемкие отрасли, в случае ориентации на импорт машин и оборудования, сильнее проигрывают от роста цен на импортные инвестиционные товары, чем трудоемкие отрасли. Учитывая, что в последние годы многие сложные товары производятся с большим количеством импортных комплектующих на конечных частях производственных цепочек, для таких товаров слабый курс нивелирует выгоды от удешевления рабочей силы и других факторов, позволяющих встраиваться в производственные цепочки. К тому же капиталоемкие отрасли производят более дифференцированные (неоднородные) товары из-за специфики (intangibility) капитала. Поэтому в таких отраслях ценовая конкуренция имеет меньшее значение по сравнению с трудоемкими.

Помимо влияния на факторы производства, ослабление национальной валюты приводит к перемещению внутреннего спроса с импортных товаров на неторгуемые товары, которые становятся относительно дешевле, и отечественные торгуемые товары (импортозамещение). Растет и внешний спрос на отечественные торгуемые товары, которые становятся относительно более дешевыми по сравнению с товарами других стран (если, конечно, ценовая конкуренция является основной для таких товаров). В результате воздействия обоих факторов создаются условия, когда слабая национальная валюта приводит к тому, что в большем выигрыше оказываются трудоемкие торгуемые производства.

Для такой страны, как Россия, в подобной политике слабой валюты (даже если не обращать внимания на высокую вероятность неудачи ее практической реализации) больше минусов, чем плюсов.

Во-первых, политика слабой валюты тормозит рост производительности труда. Трудоемкие отрасли, как правило, характеризуются более низкой производительностью. Это, в частности, связано с тем, что капиталоемкие отрасли привлекают наиболее производительных работников (для обслуживания интенсивного по капиталу производства) и готовы платить им повышенную заработную плату, которая полностью оправдывается высокой производительностью таких работников. В торгуемых секторах производительность труда обычно выше, чем в неторгуемых, при этом в группе развитых стран (США, Германия, Япония), имеющих капиталоемкий торгуемый сектор, этот разрыв более заметен, чем в группе развивающихся стран (Россия, Китай, Индия), где торгуемыми являются скорее трудоемкие производства.

Из этого следует, что слабая валюта, поддерживая трудоемкие торгуемые отрасли, «дотирует» тем самым отрасли с низкой производительностью труда за счет остальной экономики. Это, в свою очередь, консервирует структуру производства – не позволяет ресурсам перемещаться в более производительные трудоемкие или капиталоемкие отрасли. Кроме того, у предприятий таких отраслей стимулы к повышению производительности труда оказываются слабыми. Таким образом, низкий валютный курс ограничивает производственные возможности экономики.

Ряд секторов экономики России характеризуются избыточной занятостью (недокапитализированы): государственное управление и обеспечение безопасности, сельское хозяйство, производство транспортных средств и электрического оборудования.

Сохранение избыточной занятости в данных отраслях в условиях снижения нефтяной ренты вынуждает вести политику конкуренции по заработным платам и демпинговать по издержкам. Но конкуренция за счет низкого курса совершенно не стимулирует компании к снижению издержек, а, наоборот, консервирует неэффективность.

Во-вторых, трудоемкие торгуемые отрасли обладают низким потенциалом роста в случае наличия демографических ограничений. Поэтому в России рост за счет трудоемких отраслей ограничен в отличие, например, от Китая, где в течение последних 20 лет спрос на труд обеспечивался приростом населения в трудоспособном возрасте и миграцией сельского населения в города (урбанизацией). Последний фактор там продолжает действовать до сих пор.

В-третьих, глобальный характер рынка труда позволяет размещать трудоемкие производства в тех странах, где труд дешевле всего. В результате производство размещается, как правило, в бедных странах, находящихся в начальной стадии накопления основного капитала и характеризующихся преобладанием молодежи в составе трудовых ресурсов. В этих странах уровень заработной платы низкий. Поэтому сохранение конкурентоспособности трудоемких секторов в более развитых странах требует удержания на низком уровне заработных плат и, тем самым, уровня жизни.

Демпинг по заработным платам посредством занижения валютного курса и ставка на трудоемкие производства требуют вступления российской экономики в гонку на понижение заработных плат с более бедными странами с избытком дешевой рабочей силы. Стимулирование развития таких производств в России привело бы к ухудшению структуры российской экономики в сторону развития менее производительных отраслей, натолкнулось бы на ограниченность предложения на рынке труда и потребовало бы устойчивого снижения (занижения) уровня заработных плат и уровня жизни.

В-четвертых, в связи с широким географическим распределением производств и распространением производственных цепочек на конкурентоспособность современной высокотехнологичной продукции валютный курс влияет незначительно, так как в конечном продукте много импортных компонентов из разных стран. [Здесь ЦБ ссылается на исследование аналитиков МВФ: Ahmed, S., M. Appendino and M. Ruta (2015): “Depreciations without exports? Global value chains and the exchange rate elasticity of exports”, World Bank Policy Research Working Paper, no 7390, August.] Курс перестает быть мерилом ценовой успешности на рынке конечных товаров, производимых на основе межстрановых производственных цепочек.

Попытки страны конкурировать по цене, выпуская товары, производимые полностью внутри страны с использованием не самых современных технологий, потребуют все большего снижения зарплат и прочих издержек и в конечном итоге будут вести к нарастающему технологическому отставанию. То есть возникает риск, что рост производства не приведет к росту благосостояния и окажется неустойчивым. Наоборот, чем богаче страна, тем больше в ней расположено тех частей производственных цепочек, которые дают самую большую добавленную стоимость (как правило, это наиболее наукоемкие или дизайнерские компоненты). [А здесь ЦБ ссылается на другую работу аналитиков МВФ: Kevin Cheng, Sidra Rehman, Dulani Seneviratne, and Shiny Zhang, Reaping the Benefits from Global Value Chains, IMF Working paper, 2015.] Поэтому в современном мире рост благосостояния страны требует встраивания в глобальные производственные цепочки на более высоком уровне. Для этого необходимо развитие человеческого капитала и наличие высококвалифицированных кадров.

[приведено с купюрами, полный текст (в т.ч. подробнее про Китай) по ссылке в использованных источниках]

-----------------

Из этой аналитической записки ЦБ РФ можно почерпнуть причины неустойчивости экономического роста России. Ведь и в самом деле в выигрыше от последней девальвации оказалось в основном только сельское хозяйство, а потеряли в доходах и росте [помимо населения] все капиталоемкие производства, которые находились в зависимости от поставок импортной техники и оборудования.