DNV GL, известная в мире энергетического консалтинга компания, на днях опубликовала Прогноз мирового энергетического развития, точнее, энергетической трансформации, до 2050 года (Energy Transition Outlook).
Авторы этого фундаментального (на 259 стр.) доклада прогнозируют, что потребление первичной энергии в мире достигнет пика до 2030 года, а после этого начнёт снижаться. Давно отмечаемый тренд — разрыв глобального потребления энергии и роста населения/ВВП — будет усиливаться.

В результате потребление первичной энергии в 2050 году будет меньше, чем в 2015-м, а доля ископаемого сырья в суммарном потреблении первичной энергии сократится с нынешних 81% до 52% в 2050 г.

Природный газ примерно в 2034 году станет крупнейшим источником энергии. В то же время в абсолютных цифрах его потребление к 2050 снизится, после периода роста, обратно примерно до сегодняшних (2017 г) уровней.
Уголь постепенно практически уйдёт из мирового энергоснабжения — вот так будет выглядеть в динамике структура его потребления по регионам.

Конечное потребление энергии за 15 лет — с 2015 по 2030 годы — вырастет всего на семь процентов, и впоследствии будет находиться «на плато» — без существенных колебаний.

Электромобили достигнут стоимостного паритета с бензиновыми «лёгкими» транспортными средствами в 2022. Распространение электрического транспорта будет быстрым (см. рисунок), в Европе уже после 2025 года 50% продаж будет приходиться на электромобили.

В 2050 году 75% мирового парка легких автомобилей будет использовать электричество в качестве топлива, и лишь 21% — нефтепродукты.
В связи с этим аналитики DNV GL считают, что пик нефти будет достигнут в 2022 году, и её потребление снизится с 170 ЭДж (пик — 2022 год) до 100 ЭДж (2050 г). Вот такая структура глобального потребления нефти по регионам прогнозируется исследователям из DNV GL.

Доля электроэнергии в конечном потреблении энергии к 2050 г вырастет с нынешних 18% до 40% или 174 ЭДж, а производство электроэнергии возрастёт более чем в два раза — с 24 в 2015 г до 57 петаватт*час в 2050 г. Переведя их в эксаджоули получим 206 ЭДж (разница в 18% с конечным потреблением электроэнергии объясняется потерями при передаче и распределении электроэнергии).
Доля ископаемого топлива в производстве электроэнергии к 2050 сократится до маргинальных значений. Уголь будет обеспечивать всего 2,8% производства электроэнергии, природный газ — 5,9%.

Доля атомной энергетики к 2050 году составит 4%, а вот доли солнечной и ветровой энергетики в мировой генерации вырастут до 36% каждая. То есть солнце и ветер будут абсолютно доминировать в производстве электроэнергии в глобальном масштабе.Фотоэлектрическая солнечная генерация в конце прогнозного периода будет расти примерно на 700 ГВт в год (для сравнения: в 2016 году было введено 76 ГВт), а ветроэнергетика — аж на 800 ГВт в год.
Эти темпы роста высоки, но соответствуют возможностям развития индустрии, отмечают авторы доклада.
К слову, на стр. 125 DNV GL отвечает на часто возникающий вопрос: хватит ли места на земле для размещения всех этих солнечных электростанций? 1 кВт требует примерно 10 м2. Для размещения 1 ГВт потребуется 10 км2. Для размещения прогнозируемой на 2050 г установленной мощности 14 ТВт фотоэлектрических солнечных электростанций нужно будет задействовать 140 тыс. квадратных километров — это меньше 0,1% поверхности суши на планете.
В «Северо-Восточной Евразии», к которой авторы доклада относят Россию, к концу рассматриваемого периода также прогнозируется существенная доля «новых ВИЭ» в производстве электроэнергии, в первую очередь ветроэнергетики.

Как повлияет реализация сценария энергетического развития от DNV GL на климат планеты? Расчёты аналитиков компании показывают, что «углеродный бюджет» (carbon budget), объём выбросов, который соответствует глобальному потеплению на 2 градуса Цельсия от доиндустриального уровня, будет исчерпан уже в 2041 году. То есть сценарий, представленный компанией, несмотря на кажущуюся амбициозность, несмотря на снижение выбросов в два раза по сравнению с нынешними уровнями, все-таки приводит к большему нагреванию планеты — где-то на 2,5 градуса Цельсия к концу столетия.
Введение высокой цены на углерод будет способствовать инвестициям в технологии CCS и ускорит усилия по повышению энергоэффективности, Сочетание этих факторов, по предположению DNV GL, позволит остановить глобальное потепление в пределах двух градусов.
Надо понимать,что это не план,а лишь один из вариантов развития,исходя из сегодняшних реалий.Появятся новые технологии и графики станут выглядеть по-другому.Но общая тенденция опирается на конечность запасов ископаемого топлива и его подорожания в ближайшем будущем.
А комментаторам желательно повысить свои познания в области энергетики.
Комментарии
Такие прогнозы обычно делаются для оправдания субсидирования "зелёной" энергетики сегодня. В общем, платите деньги за наши ветряки и солнечные батареи, а не то отстанете от жизни.
Смотрите шире, прогноз для инвестирования в перспективные технологии. Имеющий уши да услышит! ;)
Совершенно верно. А разрыв ВВП с энергопотреблением объясняется очень просто - деградация физически продуктивных отраслей, и включение в расчет ВВП всякой проституции.
Не деградация, а трансформация физически продуктивных отраслей. Меняется структура потребностей, меняется промышленность, меняется энергетика. И таки вы правы проституция будет в теме ;)
Кстати, надо мысль подать нашим "партнёрам" - супружеский секс тоже включать в расчет ввп.
При легальной проституции, т.е. когда имеется рыночная цена услуги - да, можно включать в ВВП и супружеские обязанности, ящитаю)))
проблема в том, что по супружескому сексу достоверной статистики нет. Так что будут приписки включать в ВВП с поправкой на национальный темперамент (если у испанцев/итальянцев это дело каждый день по два раза - в сиесту и вечером, как описано в книгах Марио Пьюзо, - значит, у них каждая сиеста будет давать неслыханный вклад в ВВП)
С другой стороны, будут норовить укрыться от налогообложения. Только установка чипа каждому спасёт положение.
Интересно, в какое место надо будет вживлять эти чипы)
Во все, в которые возможно придумать соитие, а также в некоторые другие, в которые пока невозможно - на всякий случай.
Ну, зачем так? Определяют место и учащение пульса. Если совпадают, то заносят в ВВП и выписывают квитанцию на оплату налога. Сексменьшинствам скидка.
Компания British Condoms представила первый в мире «умный» презерватив. Устройство расскажет о ваших успехах и физической активности в постели, а также предупредит о заболеваниях партнера - https://hi-tech.mail.ru/news/icon-smart-condom/
>А разрыв ВВП с энергопотреблением объясняется очень просто - деградация физически продуктивных отраслей
Глупости. Переход на электрокары неминуемо снизит потребление нефти, что и проявится падением графика потребления энергии. Ты, как обычно, за деревьями лес не увидел.
Сперва пусть покажут модель вменяемой стоимости с вменяемыми характеристиками, а потом и будем обсуждать "переход".
>Сперва пусть покажут модель вменяемой стоимости с вменяемыми характеристиками, а потом и будем обсуждать "переход".
Тесла модел3, вроде называется, и её конкуренты. И им совершенно пофигу ерой, они смотрят в будущее и идут к гуманизму.
Менеджменту Теслу по фиг прежде всего а) на убытки своих инвесторов, б) на "среднего Джо", ибо даже относительно зажравшимся американским массам эти поделки не по карману, они рассчитаны на богатых полупокеров и фриков
Не нравится Тесла? Ниссан, BMW, GM, Форд, Тойота, Renault уже сделали и продают своих конкурентов Теслы. Продажи растут на 50% в год. Прогресс не остановить.
Пусть делают, если есть спрос, никто не возражает, но модель вменяемой стоимости с вменяемыми характеристиками на текущий момент отсутствует.
Способность создать и сделать массовым такой продукт в условиях сокращения энергопайки на душу населения - вызывает сомнения.
Планка "вменяемости" у всех разная. Сейчас окучивается та, часть людей, которых нынешние электрички устраивают. По мере роста возможностей электричек, доля окучивания будет расти. В стоимости электричек сейчас значительная доля разработки (которая делится на покупателей), откуда и цена. Если завтра нефть взлетит в 5 раз, внезапно окажется, что не так уж и многим нужно ездить по 150км за раз, да и здоровая машина нужна очень немногим. Продажи всяких "лифов" и "миевов" вырастут, роняя цены и запуская петлю положительной обратной связи. За последние 200 лет - это не первая технология такого рода.
С другой стороны, цены на аккумы демонстрируют быстрое и устойчивое снижение (особенно, в пересчёте на цикл). За 4 года они упали вдвое, и сейчас будут запущены несколько новых производств катодных материалов (именно они, а не литий критичны для стоимости).
Со слов Хуршудова на АШ - нынешняя себестоимость синтетического бензина порядка 70-80 за баррель. Упс, не взлетит цена.
Точно так же забыли упомянуть, что как бы цены на аккумуляторы не снижались - их фундаментальные характеристики вряд ли что-то значительно улучшит. А даже если и улучшит - то использовать такие аккумы никто не будет :)
5 раз - это пример с потолка. Не знаю, кто такой Хурдушев, да и бензин нынче весь "синтетический"... но бензин/соляра из угля или газа становились выгодными от 120-200$/бочку. При достаточно долгой постоянной цене.
А зачем мне это упоминать?
Сейчас проблема электричек только в цене. Характеристики аккумов (плотность энергии, плотность мощности) достаточны.
Ваши данный уже устарели. Без учёта капитальных затрат, с современными технологиями - уже по 80-100 можно было бы гнать в безубыточности.
Из-за разовых капитальных затрат пока не взлетело - да.
Но взлетит когда понадобится, так что бензин-то точно не кончится.
Упаси господь. КПД по массе презрительно мал для транспорта.
Деградашка лития это полный ахтунг, тоже выкидываем его нафиг из рассмотрения.
И становится всё грустнее и грустнее :)
"Без учёта капитальных" солнечная энергия раз так в 30-100 дешевле, чем на самом деле. Смысл так считать?
Фиг знает. За последние лет 20 я видел столько пертубераций с ценой нефти, прогнозами и оценками её запасов, что предпочитаю наблюдать за этим цирком без вовлечения и сильных утверждений.
...
"КПД по массе" - Вы "настоящий гуманитарий", да? Что именно стоИт за этим понятием? В каких физических единицах оно выражается? Вы вообще понимаете, что говорите и почему ставите эти слова вот в этом порядке, или это случайно выходит? "И этот, скрипач... вечно думает на языках, продолжения которых не знает"(с)
И что такое "деградашка лития" тоже не знаю. Литий не деградирует - оба его природных изотопа стабильны.
А если имелась в виду деградация катодов аккумуляторов, то там дело в катодах (уже по словам видно, звучит как банальность, да? вот в чём польза понимания слов, которые применяешь). А катодных технологий десятки, и все разные. Причём, именно с литием поставлены рекорды по ресурсам: титанатные, например - до 20000 циклов. Больше в быту не нужно. Это около 70 лет по циклу в день.
Только вы забыли упомянуть о более слабых сторонах титанатных, из-за которых в быту они точно не нужны и никак не сравняться с литий-полимерными :)
Сравнили Ж с пальцем. Вся инфраструктура под нефть-бензин создана, капиталка понадобится только на заводы синт бензина. А для панелек инфраструктура не создана - её ещё создавать придётся как бе.
Попетросянили и хватит. :)
Массовая эффективность любого афто на батарейках не то что смехотворна, как у обычной легковушки, но просто ужасна (особенно для грузовоза).
Попетросянили, часть 2 :)
Кстати, деградашка батареек идёт не только от катодов, но и в некоторых случаях от "электролита" - если нарушаются условия эксплуатации :)
Технологий-то десятки, а вот с практическим применением в быту - всё обстоит немного не так, как на бумаге в лабораториях. Я бы вообще, сказал, что сроки службы батарей бытовой электронники упали, но допустим, для вашего спокойствия, что они не изменились за десятилетия.
Вопрос с ресурсом "лития" исчерпан, верно? Полимерные батареи в быту применяют потому, что "в быту" при покупке гаджета все смотрят на его вес, а не на ресурс батареи. Претензии - к маркетингу и очень умным покупателям, а не к батареям.
Мне сложно что-то объяснять человеку, который применяет самостоятельно придуманные характеристики, составляя вместе случайные слова. Я физик, а не филолог.
Ой ли? Физик, который отрицает удельную энергию (так если я не ошибаюсь, "по научному" зовётся количество э/э запасаемое аккумулятором на единицу массы) как одно из важнейших свойств? Мне что-то не вериться (с).
Как раз в условиях сокращения энергопайки электромобили оправданы. Т.к. well-to-wheel у них лучше, чем у ДВС.
Но конечно же никакого сокращения энегопайки не предвидится. Есть изменение структуры спроса и догоняющая его структура предложения.
> Т.к. well-to-wheel у них лучше, чем у ДВС.
Теоретически и без учета капзатрат.
> Но конечно же никакого сокращения энегопайки не предвидится
OFW: Пик мирового энергопотребления на душу населения пройден в 2013, пик мирового ВВП пройден в 2014
Капзатраты на что? На строительство зарядной инфраструктуры? Ну тогда надо посчитать строительство заправочной инфраструктуры для ДВС, а также НПЗ. Боюсь что у ДВС сильно дороже выйдет, поскольку электромобили электричество от любого источника могут принимать, а ДВС - только из нефти энергию.
Никакой пик ВВП пройден не был. То что нарисовали OFW по ВВП - ошибка методики, связанная с укреплением доллара к остальным валютам в мире.
Потребление энергии уже давно не основано на возможности её произвести, а насущной потребности. В развитых странах потребление энергии на душу населения снижается в связи с повышением энергоэффективности. Да и не только в развитых. В России довольно дешевая энергия и масса способов увеличить её производство. Но потребление энергии (абсолютное, даже не на душу населения) снижается с 2012 года. И в 2016 оно было ниже уровня 2006 года. Есть отдельные страны где снижение энергопотребления связано с коллапсом экономики - например Греция и Украина. Но их вклад в мировое энергопотребление несущественен.
1. Сам авто забыли.
2. Ошибка или не ошибка, но доллар лежит в основе мировой торговли (пока) и исторически такое снижение это спутник кризисов.
А что сам авто? Авто с ДВС тоже нужно производить, они не из автосалона берутся. Основной ограничитель снижения стоимости электромобиля сейчас - цена батарей. В 2010 году она была порядка $1000/кВт-ч ёмкости. Эксперты прогнозировали снижение до $200кВт-ч к 2020 году. Но в реальности отдельные производители пробили этот уровень уже в этом году. При снижении до $150/кВт-ч произойдет стоимостной паритет с авто с ДВС а при $100/кВт-ч - электромобили станут дешевле и процесс вытеснения ДВС приобретет взрывной характер.
Так мировая торговля в количественном выражении не падает и в последний год даже растёт. С 2014 прошло уже целых 3 года и мирового кризиса не случилось.
Там убытки от Теслы и панелек походу с лихвой перекрываются сэкономленными, благодаря низкой цене на нефтегаз из- за них, расходами на этот самый нефтегаз.
Здорово! А энергию для производства аккумуляторов и зарядки электрокаров возьмем в розетке!
Вообще-то там не только про переход на электрокары.. там прямым текстом:
Я вот с интересом посмотрю, как в мегаполисы с его асфальтом, многоэтажными домами и уже сложившейся электронагрузкой впихнут до 50% автомобилей на электродвигателях. Люди, проживающие на 11-м этаже - как будут заряжать свой агрегат? И во сколько часов это делать и что делать с авто, ежели по дорогу на работу оно банально сядет в пути?
Все правильно, только с парой оговорок: речь в прогнозе идет про западный мир и абсолютные значения выработки упадут кратно к сегодняшним. Как раз к 2050 выведут из эксплуатации почти все имеющиеся АЭС, уголь покупать уже не смогут (Россия и Китай не продадут), а жечь нефть ради ЭЭ будет тупо дорого.
Не читал, но осуждаю. Это по-нашему )
Вы буквы читаете только те, что вам нравятся? Перечитайте внимательно, что я написал. Если смысл не прояснился, позовите кого-нибудь (маму, папу) и прочитайте вместе вслух. Даю подсказку, даже две: ключевые слова "оговорка" и "сарказм".
Интересно сколько электроэнергии можно теоретически максимально добывать в России с помощью солнца и ветра? Вот если бы вообще ветряки и панели были бы бесплатными. Подозреваю, что процентов 30 не больше.
Теоретически можно было бы только такой энергией и пользоваться, благо территория большая и много где можно ветряков понатыкать. Проблема в том, что и ветряки, и сопутствующая инфраструктура далеко не бесплатны.
Солнца у нас так мало, что почти нет, а ветра тоже не очень. Подозреваю, что даже если завтра добрые инопланетяне дадут нам бесплатно много-много ветряков, то полностью мы ими свои потребности даже близко не обеспечим.
на Новой земле устойчивые такие ветра... А уж в Норильске - там вообще ветряки к чертям посдувает)
Наверное в отдельных регионах ветряки бы себя оправдали, да. Но 70% о которых говорится в статье... Не для нашей страны. Даже если понатыкать их везде где только можно. Столько энергии у ветра просто нет.
Откуда вообще взялся этот миф про "нет" солнца? Почему он такой живучий?
http://www.solbat.su/meteorology/insolation/
А самое солнечное место мира - чуть не дотягивает до 3000кВт*ч/м2*год
То есть, Россия получает в 2-3 раза меньше солнца, чем САМЫЕ солнечные места (и всего на 20-40% меньше, чем Испания).
Наложите таблицу средней величины снежного покрова - в это время (не нулевой снежный покров) генерация будет равна 0.
Зачем? Реально снег не мешает.
Не, ну можно положить СБ и так, чтобы стал мешать. Но обычно их ставят так, что снег не мешает.
Вообще-то их попросту обслуживают, а не ставят так, что "снег к ним не прилипает" :)
У меня на даче стоЯт. За то и стоЯт, что за ними, в отличие от бензогенератора, уход нулевой. И ни шума, ни проблем.
Не надо объяснять мне, что и как там с СБ "на самом деле" в Ваших фантазиях, лады? :)
Фотки, статистика и так далее - будет, или так, верить на слово джентльмену?
Поскольку у единственного камрада на АШ, кого хватило духу свои данные опубликовать - проблемы зимой как раз таки были :)
Я уж молчу, что проблемы есть на полноценных СЭС у арабов. Вишь ли - песочек как-то не хочет сваливаться с СБ, приходится сдувать/смывать и это лишь песочек, а не снежок.
Угу, сейчас вот поглажу шнурки и помчусь на дачу - фотографировать. :)
Блин, в пень... откуда весь этот бред и зачем? какой песок? какие арабы?
Был конкретный вопрос: "сколько энергии даёт солнце и ветер России?". Ответ в цифрах - вот столько-то. Что за бред про каких-то арабов, откуда они взялись вообще? зачем они тут? :) при чём тут снег? дожди, град, Гваделупа, тихоокеанский кальмар и процент рефинансирования? Вам поговорить не с кем? :)
Страницы