Снова и снова в различных диспутах возникает тема демографии, показатели которой, якобы, свидетельствуют об экономическом благосостоянии или, наоборот, упадке.
О чём они вообще? Уровень благосостояния граждан и уровень рождаемости вообще не коррелируют!
Самая низкая рождаемость преимущественно в странах Европы, где экономическая ситуация относительно благополучная. И наоборот, до последнего времени самая высокая рождаемость была в Индии, где массовая нищета.
Так что впору говорить об обратной зависимости – чем беднее, тем больше детей. Но не в этом дело.
Если мы посмотрим на демографическую карту России, то увидим, что самая худшая демографическая ситуация в Москве, Питере, Екатеринбурге и ещё нескольких крупных городах, преимущественно на западе страны. И наоборот, лучше всего с демографией в центральной и восточной части страны, и в глубинке.
С чем это связано? Я, как экономист, уже много лет занимаюсь вопросами демографии, и уверен, что «всё в голове».
Причина низкой рождаемости – «западные» ценности. Гедонизм, потребительство, гомосексуализм и прочие девиации, а самое главное – эгоизм.
Каждый суслик агроном, каждый офисный планктон, сцуко, уникальная и неповторимая личность.
Зачем вам дети? Вы же хотите пожить «для себя», купить себе новый айфон, модные шмоточки, посидеть в модном кафе и попить «крафтовое» пиво. Машинку, опять же, обновить. В турпоездку слетать, в театры и на концерты походить.
А дети – это альтруизм. Дети – это расходы, это труд и внимание, это огромное количество времени, потраченное не для себя. Это замедление карьеры, а хочется же «успешного успеха».
Экономика к демографии вообще не при чём. Сто лет назад однозначно жили хуже – не было горячей воды, электричество было только в проекте, не было ни памперсов, ни современных детских садов, ни нормального детского питания, ни многого другого. Роддомов с кучей аппаратуры тоже, кстати, не было.
В России только с 1900 по 1914 было семь голодных лет (зона рискового земледелия, а вы чего хотели?). Но у моего деда было семь братьев.
Потому что в понятийном аппарате у большинства даже не было таких терминов, как «эгоизм» или «потребительский образ жизни».
И дело даже не столько в традиционализме (хотя и в нём тоже), сколько в альтруизме или эгоизме.
Если вы самовлюблённый эгоист и нарцисс – вы вымираете. Если вы гей или трансгендер – вы вымираете. Если вы тусовщик и жертва моды – вы вымираете. Если вы чайлдфри – вы вымираете. И так далее.
И это общемировая тенденция. Уверен, если мы возьмём демографическую карту США, то увидим, что в тех штатах, где живут консерваторы – с рождаемостью всё в порядке, где преобладают либералы – там демографические ямы.
В девяностые у нас был провал по рождаемости не из-за ухудшения экономической ситуации, а из-за ценностного слома, когнитивной катастрофы.
Закон предельно простой: если в стране преобладают здоровые ценности – население растёт, если патологические – население падает.
В России, кстати, ситуация потихоньку выравнивается.
Заголовок говорит сам за себя.
Комментарии
Вы занимаетесь демографией, подскажите :
1. Длительность обучения по городам и регионам, те сколько в среднем человек тратит лет на обучение.
2. Обеспеченность жильём по регионам.
3. Уровень стресса и неопределенности.
Это не мой текст.
известных авторов можно указывать через двоеточие в заголовке
1. Если ты долго учился, значит у тебя большая зарплата и много детей?
2. В сёлах полно свободного жилья, но все рвутся в большие города где невозможно иметь много детей.
3. Вы представляете себе уровень стресса у своих предков?
1. Если вы долго учились, то у Вас мало времени на детей и Вы желаете той-же жизни и судьбы своим детям, а следовательно их придётся поддерживать минимум до 23 лет, а максимум до 27 .
2. Согласен.
3. Большие знания -большие печали. Уровень стресса и неопределённости сейчас выше, так как раньше жизнь могла не меняться поколениями. Все было достаточно определено, кто куда и зачем.
1. Да.
2. Нет. Давно рвутся п..сы и п.....тутки. ЛЮДИ остаются ЖИТЬ в селе. РАБОТАТЬ - кто-где, а ЖИТЬ в ДЕРЕВНЕ.
3. Да. ВОЙНА. Уровень стресса МОИХ предков - война!!! А твоих...???
Чем проще человек тем меньше у него заморочек и стрессов соответственно. Все зависит как относится к той или иной стороне жизни. Сейчас для большинства городских жителей наличие сортира в огороде вгонит в жёсткий стресс. Я не говорю уже об электрификации и газификации и водоснабжении, вот где тяжкий труд если нет ни света ни газа ни воды.
Сколько лично у Вас детей?
а какие аргументы за рождение в семье ребенка ?
если молодежь даже о своем развитии не думает - куда детей-то плодить ?
ну ка - патриоты... расскажите, для чего современному 23-25 летнему молодому человеку и девушке рожать (да желательно парочку). из каких так сказать ценностей ? есть что предложить ?
1. ради Родины, страны, отечества - не канает
2. а кто тебе воды поднесет когда умирать будешь - мой дворецкий
3. продолжение рода - ради кого ? ради тех, кому по рождению передадутся больше власти (смотри на детишек нашей элитки) и на них будет потомство горбатиться ... так почему бы негров в страну не завести...
я, например в свои уже .... годы - счастлив что есть дети потому что это кайф и смысл жизни... но как это объяснить ?
Объяснить это можно только тому, кто не вырос эгоистом. А остальным можно только рассказать, что с точки зрения эволюции они - генетический мусор. Не оставят после себя потомства, значит так и надо. Их гены будущим поколениям не нужны. Так задумано природой и Богом.
А ещё можно попробовать, к примеру, вот такие аргументы:
http://grisha-ovnyuk.livejournal.com/5274.html
Автор во многом прав, но упустил одно очень существенное экономическое обстоятельство. В бедных странах многодетность являет молчаливой страховкой на старость. даже в растущем Китае (в сельских районах) пенсий нет. Если нет детей - поможет община, но она же и хранит мораль, поощряющую многодетность... Не зря во всех старых верованиях многодетность считается благом, божьим даром.
В богатых странах старость страхуется обществом, но появляется другая проблема, недостаток человеческой доброты, общения....
Пока истину ищут посередине: двое детей - это и страховка и радость общения. Но для расширенного воспроизводства нужно больше.
Двое - совсем не страховка в нашем бесжалостном мире. Среди родственников и друзей моих родителей (поколение 1950х) полно пар, вырастивших двух детей и все равно обделённых общением/поддержкой/внуками. Самые распространённые причины: переезд детей в столицу/заграницу, наркомания (смерть или тюрьма), просто дурь в голове. Кстати, если дети однополые, то это тоже повышает риск негативных сценариев.
Вообще ИМХО автор копнул неглубоко в обличении "западных ценностей", ибо в РСФСР рождаемость обвалилась ещё с 1960х гг, когда партия успешно боролась со стилягами, как буржуазными агентами влияния. Так что эгоизмом всё объяснить не получится, ведь советская система упирала на коллективизм и общее благо, а детей с каждым годом рождалось всё меньше.
Да. все так. Потому западные общества и деградируют....
Бог задумал, чтобы на планете остались только конго, хауса и малийцы с коэффициентом фертильности 7?
Ну зачем вы так. Щас у него рылигиозный шаблон треснет и станет похож на...эмм..да!
Богу на национальности плевать. Он завещал, чтобы люди плодились и размножались, а не долбились в очко и жили для себя любимых.
Коэффициент фертильности не зависит от т.н. Бога.
Мегаполисы - это крематории для родовых линий (так было и в Средневековье): https://gorynych1.livejournal.com/172238.html
Сами то чьих будете? Многодетный или из пистаполов-теоретиков? Обычно они на бгоневичках громче всех вопят, сминая потные кепочки.
Написал автору, отпишусь и здесь.
Средняя ЗП в РФ равна 3 прожиточным минимумам. То есть один мужик может содержать 2 иждивенцев - жену и одного ребенка. Даже в теории. А на практике
а)Средняя ЗП - показатель плохой. Нужно смотреть медианную, которая еще меньше.
б)Жить на прож. минимум можно только в селе, занимаясь нат. хозяйством. В городах нужно 1,5-2 минимума как минимум :)
Ну и напоследок несколько фактов от практика.
Самара. Я работаю в ИТ и белая ЗП больше 2 СР. НДФЛ всегда возвращаем за счет процентов по ипотеке.
Есть бабушка которая очень сильно помогает (вся работа по дому, готовка и слежение за детьми).
Жена выходила на работу после декрета не позднее 3 месяцев после родов. Садики - государственные.
Немного секций (1,5 т. в мес). Жить стало тяжело после рождения 1 ребенка. Доходы росли, но расходы всегда опережали. Ни разу не ездили в отпуск. Мебель дома вся старая. Еду покупаем в основном в семейном магните со скидками. Расходы и доходы учитываются. Из развлечений - примерно 3 тыр в месяц на пиво/пиццу.
Средний бюджет семьи из 6 человек - 120 тыр.
Ну, во-первых, если посмотрите повнимательнее, то увидите, что часто плодятся, как кролики, как раз те, кто вообще ни о чем не думает :)
Конечно, было бы здОрово, если бы 3 детей были минимумом, а 4-5 - нормой. Мечта.
За себя скажу: мечтала минимум о троих, потом (в 90-е) муж запил (типа жизнь тяжелая стала), так что осталось только вздохнуть с облегчением, что успели лишь двоих завести. И представьте, двоих я подняла. Одна. И нормально подняла - у обоих высшее образование, все хорошо сложилось. (Это к тому, что современной семье из двух родителей только-только двоих поднять худо-бедно. :)) Но вот троих одна я бы не подняла.
Но тут еще кое-что: в природе рождаемость некоторых видов падает в благоприятных условиях (!) и повышается в не слишком благоприятных.
Так что с рождаемостью всё сложнее, чем на первый взгляд.
"Но вот троих одна я бы не подняла."
Где двое - для третьего кусок найдётся. Подняла, бы, Леночка, и троих. И сейчас бы ещё одному радовалась счастливо. Уверен - Бог помогает, если у людей обмана нет.
Вот это выражение "поднять детей" и является ментальной ловушкой, удерживающей от многодетности. А кто вообще сказал, что родители обязаны оплатить отпрыскам высшее образование и обеспечить бетонометры? Напротив, при традиционном укладе принято, чтобы старшие дети рано начинали трудовую деятельность и помогали родителям.
Очень просто. Те кто не считает нужным рожать - не рожает. Те, кто хочет - рожает и передает любовь к детям дальше. Такая вот эволюция. А если стоит вопрос "для чего?", ну так все только спасибо скажут, если жилплощадь освободишь.
Это не ответ на вопрос. Многие рожают в 28-30. И это не отменяет передачи любви к детям.
по п.2... Работаешь для дворецкого ??? Или успеешь псё пропить и прое..ть?
1. Канает, если от этого пенсия будет и раньше и чуток побольше. Ну а ещё доплаты на иждевенцев (детей) в развитом мире гораздо поинтереснее российских будут. Так что есть куда расти.
2. Пугать нужно старостью грамотно. Проплачивать СМИ, школам и попам.
3. Стыкуется с п.2. Только не пугать, а объяснять.
Только частично верно.
"Западные ценности" больше сказываются на поиске пары. Т...ся есть с кем -жениться не на ком.
Но пары у которых есть двое детей, почему не заводят третьего? Типа гедонисты? Угу .прям щаззззз...Ху...сты.
Потому что это резко отрицательно сказывается на качестве жизни. Двоих семья из так называемого среднего класса ещё тянет, третьего уже нет. Да и рожают сейчас поздно. Третьего подчас просто не успевают.
Я от многих слышал другое мнение, что два ребенка обходятся вдвое дороже одного, а вот прибавка в расходах на третьего - намного меньше.
Зависит от разницы в возрасте. Но, по-моему, чтобы иметь троих детей, рожать нужно начинать не позже 25 лет.
И скидывать на бабушек опять же удобно:) Я в сорок родил парочку (никогда не тянуло) Зато я не буду видеть их старыми :)
Нужно объявить ряд регионов регионами демографического бедствия. И резко там увеличить выплаты в т.ч. и за рождение первенца до 25 лет. А если второй до 30-ти, то тоже поощрять. Такая политика отсечёт регионы с приличным темпом прироста населения (намёк понимаете?).
Увеличится внутренняя миграция из регионов с намёком. Оно Вам надо?
Я правильно понял, что сейчас им конечно мигрировать совсем неинтересно? Узнать бы, с чего бы это.
Едут туда, где хорошо. Как думаете, в Норильске или в Охотске большая диаспора?
Тогда нужно было в 99-ом году решать проблему иначе. Не гнаться за масштабом, так сказать.
28, 32, 38 - в этом возрасте завёл троих пацанов. немного напряжно будет с третьим, но надеюсь старшие его братья помогут.
Это для младенчиков верно, всякие коляски, автокресла, частично одежки и прочие товары длительного пользования вполне можно передавать от старших или покупать бу в хорошем состоянии занедорого, ну и на многом из повседневных забот мамаши после первого ребенка больше не морочатся, наработав опыт.
А вот лет с 3 уже начинаются неслабые расходы, особенно если дети разнополые. Ну и потом разоряться на 3 комплекта школьной формы и пр., всякие платные кружки и секции. Если в семье машина, то нужно чтоб в нее те же три кресла влезли, а это нетривиальная задача для большинства авто, значит, и машину менять. Квартирный вопрос решать - двое детей в одной спальне еще ничего, а трое уже проблема. В общем, в современном обществе дети очень дорогое удовольствие. Либо надо жить по принципу 'что бог пошлет, на том и спасибо', либо иметь доходы, позволяющие о таких мелочах не задумываться.
Именно так (у меня трое, знаю по собственному опыту). И мне всегда очень забавно читать рассуждения теоретиков про то, сколько нужно иметь детей.
qalien все правильно описал. У меня тоже 2е, и третьему уже никак - чисто по площади. И времени на 2х впритирку хватает - секции, врачи, контроль за учебой и т.д. Резервов уже нет, если вдруг заведется третий - время на него будет отбираться у первых двух. И это еще престарелые родственники пока более-менее держатся, если за ними ухаживать надо будет, пока дети не вырастут, это совсем катастрофа будет.
И? А автомобиль это непременное условие?
Даже в Питере всякие секции это 1-2 тысячи в месяц.
Можно и 3 в спальне, можете сами на кухню.... (Если конечно не однокомнатная)
Дети всегда дорогое удовольствие. Надо понимать, что если вы родили детей, то теперь вы живете для них.
О том и написано в статье.
Вот хороший комментарий. Все по делу. Еще только добавить надо, что у нас еще и зима на всей территории бывает.
А в южных странах земля несколько раз в год родит, маленькие дети бегают голые питаются рисом и тем что само приползло и с ветки упало, все живут под соломенными крышами и к сексу в восточных религиях отношение не такое как к в христианстве.
Да и к женщинам отношение другое.
Так что у нас причина низкой рождаемости не "западные ценности", а совсем другое.
И "западные ценности" - тоже. Точнее - переселение в города, индустриализация, введение массовых пенсий, образование, аборты, скученность в проживании и т.д.
По-моему, Вы перепутали теплое с мягким. Запишите тогда в "зап.ценности" еще электричество, центральное отопление и супермаркеты.
Телевидение, гаджеты, сфера развлечений в целом - и это туда же. И городской ритм жизни - тоже.
Да-да!
"В деревню! В глушь! И чтобы всего этого никогда не видеть и не слышать, и не помнить, и, кого не любишь, в лицо не знать, и смотреть на звезды, и жить спокойно" © Гайдук
Еще вода в колодце и дыра в полу. Рожать в райцентр на попутках. )))
Нет. Просто надо принять это как факт, и пытаться, в рамках уже сложившегося уклада, то есть не отказываясь от образования и пенсий, что-то реальное предпринять. Кое-что уже делается, тот же материнский капитал, например. Можно посмотреть на пример Франции, какими методами и средствами там поднимают (ну или точнее не дают упасть) рождаемость
Вот примера Франции нам совсем не надо - их способ, это завоз населения из арабских стран.
Страницы