Реальное соотношение потерь. Кто и как воевал? (Вторая мировая война)

Итак, приглядимся по-внимательнее. Тут мы видим что не все военные потери — это потери, вызванные войной. Дело в том, что «нормальная» смертность военнопленных в тот период — около 5%. В условиях голода и коллапса она может подскочить до 15%. Но если на протяжении долгого периода и по отношению к сотням тысячам эта цифра превышена — то это геноцид. При сравнении соотношения потерь мы не можем их учитывать. Эти потери вызваны не военными причинами и никак с ними не связанны. Следующая важная группа — коллаборационисты. О них обычно забывают. В результате получается комичная картина: бандеровцы столкнулись с РОА, каждая сторона потеряла по 100 человек. По факту погибло 100 военнослужащих Германии и 100 их союзников, а в статистике - «СССР потерял 200 солдат». Как-то это не правильно, не находите?

Учитывая эти факторы, составим наконец, таблицу соотношения потерь воюющих сторон, что бы понять, наконец, кто воевал умением, а кто «трупами заваливал».

И тут нашим глаза открывается интересная картина. Посмотрим:

Япония vs США.

Ну, тут всё понятно, Японцы действительно не считались с потерями и не скрывают этого. Даже гордятся. Отдельного упоминания заслуживает факт отсутствия потерь пленных. Всё верно, нет пленных, нет потерь. Японцев в плен брали ОЧЕНЬ редко. Американцы себя оправдывали тем, что японцы сами не сдаются. Но вот в случае с СССР почему то сдался сразу миллион. Может просто не нужно стрелять в тех, кто поднимает руки?

«Западный фронт"

Отдавая дань мужеству американских и европейских солдат, следует отметить, что в конце 1944 «немец был уже не тот». Бои в Африке и даже в Италии (они включены) давали совсем другу статистику.

Дальневосточный фронт.

Тут важно отметить, что Маньчжурская армия — это самая плохая, самая слабая армия Японии. Но масштабы укатывания её в пыльный грунт Маньчжурии всё равно удивляют.

Ну и, наконец, самое спорное:

Основной фронт.

Итак, мы посчитали всех «немцев», включая ополченцев и прочих. Как и всех «красных», вплоть до каждого партизана. Плюс мы не забыли о Болгарии и Румынии, которые хоть и принесли много бед СССР, но как видно, и помочь успели. Так же не забыли про верных союзников Гитлера, о которых тактично пытаются забыть, сравнивая потери. Ну и коллаборационисты. Факт наличия советского (или французского) паспорта и военного билета не делает их потерями СССР (или Франции). Да, 22 июня 1941 они были частью РККА (а часто, просто гражданами СССР), но служили и погибли в составе вооружённых сил Третьего Рейха. Это потери Третьего Рейха.

Почему так? Почему при подсчёте соотношения потерь забывают упомянуть, что огромная часть потерь СССР — не военные потери, а следствие геноцида? Почему наших коллаборационистов считают нашими же потерями, если в момент смерти они были с оружием, направленным в нас? Почему забывают о огромной доле союзников Германии? Почему мы слышим о соотношении потерь 1 к 2 и 1 к 1,3, но никогда такое?

Мне кажется, что ответ кроется в том, что «официальное признание» соотношения потерь 1к1,3 (и выше) выгодно всем. Оно выгодно Германии, так как «да мы были не правы, но хоть воевали лучше всех», оно выгодно нашим «либералам», потому что «завалили трупами» или хотя бы «советские в полтора раза слабее европейцев». И, самое главное, оно выгодно власти. «Да, это была плохая система, но мужественные русские люди смогли [вопреки] победить» Но если назвать реальное соотношение потерь, то невольно возникает несколько вопросов. В распоряжении Германии было 297 миллионов человек и лучшая (и почти вся!) промышленность Европы. У СССР было 196 миллионов (на 100 миллионов меньше!) и 0 производимых тракторов в 1916. Перед революцией и, тем более после неё, в России/СССР была дохлая, отстающая промышленность и 70% неграмотного населения. Каким образом они смогли за 20 лет достичь того, что побеждают численно превосходящего противника с равным количеством потерь? Как они выбрались из той разрухи за 20 лет и достигли такой мощи?

И, наконец, сколько там прошло с того момента, как мы встали на правильный экономический путь?

Источники:

https://topwar.ru/11444-poteri-sssr-i-germanii-v-vov.html

http://katmoor.livejournal.com/230244.html

http://gusev-a-v.livejournal.com/518937.html

http://tass.ru/spec/wwii

http://www.volk59.народ.ru/Euroforces.htm

История второй мировой войны 1939–1945 гг. Воениздат, 1973-1982.

Пара пунктов, которые вызовут вопросы:

* Китая нет, потому что а) их потери скачут от 10 до 30 миллионов б) у них там сложная гражданская война вперемешку с разными участниками конфликта. Я вообще не представляю, как там можно посчитать. С Югославией ситуация лучше. Но всё равно не стал включать, партизанскую войну нужно изучить детальнее.

* Таблицы мои, тег моё.

* Если в комментариях вдруг раздастся хруст французской были, то вот: «Годовой доход (1910-е) на душу населения составлял 126 руб в год, в то же время во Франции он составлял 343 руб., в Германии 287 руб, в Великобритании 310 руб», «Доля ведущих стран в мировом промышленном производстве в 1913 году, %: только Германия + Франция 22%, Россия — 5,3-7% » Ну и так далее: http://arctus.livejournal.com/101270.html

* Можно возразить, что не весь потенциал 297 миллионов человек Рейха был направлен на 196 миллионов СССР. Отчасти это верно. Но до середины 1943 года можно с уверенностью сказать, что да, почти весь именно против СССР. Плюс в 41 СССР потерял (временно) на оккупированный до 70 млн. человек.

* К верхнему пункту могут добавить и про Ленд-лиз. Но до середины 42 года он был незначительным, а до середины 43 года малозначимым. Кроме того, Ленд-лиз как минимум частично компенсируется, как максимум с лихвой перекрывается торговлей с Гитлером через Испанию и Португалию и, самое главное, огромным кредитованием Гитлера перед войной.