Заместитель командующего коалиции по борьбе с ИГ - Роберт Джонс заявил, что США не позволят Сирийской Армии пересечь Евфрат: «этот регион — БЕСПОЛЁТНАЯ ЗОНА»
Декларируя «Бесполётную Зону» выше Евфрата США заявили свои притязания на контроль над КРУПНЕЙШИМ МЕСТОРОЖДЕНИЕМ НЕФТИ в Сирии. Скорее всего, формально они будут поддерживать курдов попытаются «освободить» месторождения Аль-Омар раньше, чем там окажутся САА, чтобы затем закрепить эту территорию за курдами. Учитывая то, что появились сообщения, что США собираются остаться в Сирии надолго, это может означать, что базы США на курдских территориях выше Евфрата останутся и фактический контроль над месторождением перейдёт американским компаниям.
Да, заявления США или Сирии следует не получать из твиттеров не пойми кого. Так что если подтверждений нет, следует считать это фейком и пропагандой.
Комментарии
1. Видел с утра на авантюре. Возник там вопрос а чего он за США, а не за коалицию "несёт"?! При том что он британец!!! Бритш арми на нагрудной табличке.
2. Судя по одному факту. Бесполётная зона конечно будет. Для неё в ДэЗ после его освобождения привезут С-300В или С-400.
Британия член коалиции. поэтому британский военнослужащий вполне закономерно делает заявления на фоне эмблемы коалиции
сказал он за США или нет, основано только на фантазиях автора фейка
даже по ссылке цитата “Robert Jones, We will not allow the Syrian regime forces to bypass the Euphrates River this region is a no -fly zone”.
Где Автор увидел название страны США в этом предложении - я не понимаю. Видимо это какие-то экстраспособности в стиле "Человека дождя"
Балаболы
«этот регион — БЕСПОЛЁТНАЯ ЗОНА»
Ну и не летайте там.
Если серьезно, то это фейк. Посольку не верится в настолько откровенный дебилизм янки, чтобы самим себя выставлять лопухами. Хотя... Эти парни могут. Через эту самостийно объявленную янки "бесполетную зону" ВКС РФ летают, не замечая ее.
Судя по шильдику - это не янки.
"Пристяжная лошадка" - замкомандующего. Потому и брит, чтобы было видно, что это калолиция. Вряд ли он несет отсебятину (если это было сказано) без консультаций с вышестоящими товарищами.
Надо отметить, что и у нас Конашенков (особенно в начале сирийской операции) тоже много чего волшебного выдавал (нет, это не мы, нас там нет, да всего на полшишечки и т.п.). Но он - мужик адекватный, вероятно, тогда почему-то МО РФ "стеснялось" говорить всю правду.
Да я вообще сомневаюсь что это не вброс.
Ну так Конашенков и работает балаболкой в погонах от МО, должность у него такая, ничего серьезного от него никто и не ожидает. Если что посерьезнее, то от МО выступают другие, те кто действительно генералы.
А тут замкомандующего, там круг обязанностей и навыки другие.
Если новость подтвердиться, то можно смело утверждать что уровень американской дипломатии на уровне гопников и прыщавых репперов.
Т.е. вот так без резолюции Совебза объявили бесполетную зону и указывают государству, на территории которого они находятся незаконно что им делать.
Это феерический провал дипломатии.
А позвольте у Вас спросить какая резолюция ООН позволяла бомбить Югославию?
А что удерживает Сирию от нанесения массированного удара по войскам коалиции США, незаконно находящейся на её территории?;)
Слабость. Но всему своё время.
Я в июле об этом писал. Технических возможностей просто завались. Вопрос что США просто так не утрутся. Ссылка нужна?
Зачем ссылка, если существует здравый смысл?
С какой стати США будут уступать кому-то богатейшие ресурсы, над которыми по недоразумению расположена какая-то Сирия?
И как они это сделают ?
Ну вот, например, летит четверка Су-35 выносить бармалеев. Какие будут действия этого Джонса ?
Как турки? Не?
А как это?
Из засады из горной расщелины вдогон?
Проблема с горами, да и 35 это не старый 24-ый.
Думайте ещё
А без прямого ответа. Они нам самолет, мы им помидоры. США продают нам помидоры? Нет? Ну, так им и опасаться нечего))
А технические возможности сами найдут. Или 35-ый в принципе неуязвим?
Собиритесь.
Вас спросили про способ, вас же в ответ порвало на помидоры. Взрослейте и учитесь отвечать на те вопросы которые заданы а не на те на которые вам хотелось бы пообщаться, АШ это не блог Лешика.
А я и не знал, что обязан отвечать на все вопросы, которые зародятся в Вашем воспаленном сознании. Вы, наверное, учителем работаете? Это у Вас профессиональная деформация?
Чтобы окончательно стереть меня в порошок, спросите еще, не перестал ли я пить коньяк по утрам.
За сим "сливаюсь", на работу пора.
Если у вас нет желания отвечать на вопросы, то зачем же вы пытаетесь это делать ?
А если все же пытаетесь то отвечайте по сути вопроса на который вызываетесь отвечать. Во взрослой жизни вам это пригодиться.
Я снова с Вами))
Потому что я очень доброжелательный человек и всегда спешу на помощь тем, кто не понял моего комментария. Естественно, игнорируя вопросы, которые мне кажутся лишними. Я не пытался говорить о технических аспектах. Эту тему подняли Вы. Следовательно, я и не считаю себя обязанным отвечать на оффтоп.
Не знаю даже, как бы помягче Вам сказать о Вашей манере общения. Вы пытались намекнуть мне, что я на АШ человек новый, пришедший прямиком от Навального, с целью поставить меня на место?
Пруфы, что я у Лешика бывал, воспоследуют?
Дважды Вы предположили у меня юный возраст. Я, конечно, польщен.
Видите ли, это настолько затасканные приемы принизить собеседника, что произвести впечатление они могут только на юные неопытные души. В глазах же здравомыслящего человека (надеюсь, на АШ таких большинство), читающего нашу беседу, проиграете, скорее всего, Вы. Раз опускаетесь до такого.
Уже съездили "на работу", "поработали" и вернулись обратно ? Ну и славно.
Интересная логика. По ней выходит что вы вначале ответили на мой вопрос, который ещё не был задан, и только затем я задал тот вопрос на который вы не считаете себя обязанным отвечать. Откровенно говоря, я в обалдении.
Проанализируйте ход дискусии
- И как американцы намерены препятствовать полету наших истребителей ? Как они это сделают ?
- А как турки, и помидоры, во
- Но всё же, как именно ?
- Чо пристал, помидоры же, и вообще я на работу
Вас это не смешит, не ?
Вас не затруднит указать где именно я написал что вы "бывали у Лешика" ?
Я всего лишь указал что АШ отличается от некоторых иных сайтов (Лешика был в пример иных) тем что здесь более конкретное в плане дискуссий место, принято отвечать на вопрос оппонента, а не на те вопросы которые заданы не были но на которые хотелось бы ответить игнорируя неудобные.
Т.е. вместо того чтобы последовать призыву вернуться к конструктиву вы этот призыв решаете интерпретировать как обвинение в том что вы посетитель лешиного сайта и требуете от меня оправдываться. Извините, но такой полемический прием достаточно прозрачный и, опять же извините, школьно-детский.
Я описал почему именно. Исходя из того уровня и, в основном, тех методов дискуссии который вы продемонстрировали. Если это не возрастное а присущее вам в уже зрелом возрасте - ну ой, ну сорри. Но я все же решил что это у вас пройдет с возрастом. Возможно ошибся, бывает, всё же хуман эраре эст.
Я не опускаюсь а пытаюсь понять чем именно вызвано то что вы демонстрировали в обсуждении. И мой опыт говорит о том что
это сезонноескорее всего это возрастное.Ну либо вы просто, по какой-то причине, не в форме
не день БэкхэмаНу, раз уж мы перешли на латынь, начнем ab ovo. Возможно я действительно неправильно Вас понял и не сконцентрировался на слове "как", для Вас важном. В устной речи такого, конечно же, не произошло бы - Вы бы выделили его интонацией.
Я и начал рассуждать про "действия Джонса". Мол, собьют. Почему бы нет? Турки сбили, и ничего, практически, им не было.
Предлагаю на этом и разойтись с миром. Не поняли друг друга. Что ж, бывает. Ничего страшного.
В свое оправдание могу еще добавить, что Ваш процитированный комментарий относился ко всей статье. То есть, что "это" супостаты сделают, не совсем понятно. Конечно, было бы правильнее с моей стороны переспросить, что Вы имеете в виду. А я начал комментировать со второго, понятного абзаца. Ну, а там уж Вы на меня накинулись, слово за слово...
Возможно. Тем более у меня сегодня был последний день перед отпуском, настроение "голова уже, а тело ещё нет" и я подспудно не был настроен как-то более вдумчиво вникать в нюансы дискуссии и задумываться о том как и в чем могло возникнуть непонимание.
Совершенно ничего не имею против
Если не позводят пересечь, то Евфрат будет подвинут до нужных координат.
И вторая "хохма" про которую тут пока никто не сказал. Российские ВКС летают в Сирию через Иран и Ирак, пересекая каждый раз эту "бесполётную" зону к востоку от Евфрата. Типа нас заблокируют в Сирии?
Однако сирийский самолет возле Ракки они сбили. И ничего им за это не было.
А если будет и фатально?
В том то и дело. Мелькали спутниковые снимки позиции ЗРК с С-300 или С-400 на ними (точно не говорилось). Они были... кажется, меж Хамой и Т4.
Тут сложный вопрос было или нет. Вроде бы теперь они к западу от Евфрата не летают. Войска САА опять движутся к Танфу а ударять по ним никто не спешит...
Самое умное, на мой взгляд, сделать закладочку и раз в год посматривать: есть ли САА за Ефратом или там курды и американские базы.
Сейчас-то чего гадать?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не слышал, чтобы в Сирии устанавливали бесполётную зону.