Уважаемый читатель, предлагаю вашему вниманию отличный обзор антисоветского фильма "Время первых".
Использованные источники:
Фильм "Время первых"
3.3K 13:10 - 14/Авг/17 
3.3K 13:10 - 14/Авг/17
Уважаемый читатель, предлагаю вашему вниманию отличный обзор антисоветского фильма "Время первых".
Комментарии
зачем нам ОБОЗ?
Исправил
Мне хватило трейлера чтобы понять, что эту шнягу не стоит смотреть ни за деньги, ни за бесплатно.
Обзор фильма вызывает стойкое ощущение того, что светлую историю окунули в чан с дерьмом.
Может всё таки сначала стоит сам фильм глянуть? Он есть сами знаете где, на случай если вы не хотите платить за то что может оказаться пропагандой.
Фильм то ведь весьма хороший. И по сравнению с другими, например, Ледоколом, в нём антисоветчины то и нет.
Вы обзор посмотрите. Я его осилил с четвёртого раза и всё ещё хочу пойти умыться.
Он не от Tubus Show? Я с работы не могу на яндекс диск заходить.
Если от Tubus, то я его видел. Именно после него я кино и полез скачивать :) Ибо обхор мне показался каким-то набором мелких придирок и раздуванием из мухи слона.
Да, именно он. Придирок я в нём не заметил. Более того, автор обзора очень корректен.
На тупичке висит ролик с обзором мелких придирок и раздуванием мух из слонов, как говорится, по заявкам читателей.
А мне вот помнится что Пучков это кино сам настоятельно рекомендовал в каком-то из роликов про кино.
Ну, раз уж сам (!) Пучков, рекомендовал, то тогда всё ОК!
Речь не об этом. Товарищ Alex_Krivoff сказал что на сайте Пучкова висит ролик ответ на обзор по ссылке. Я же ему ответил что Пучков сам рекламировал этот фильм. Показывая ему что не всё что висит на его сайте является истиной.
У Гоблина на сайте висит не сам ролик, а ответ на его критику. Гоблин в комментариях традиционно хамит и строит из себя невесть что. Он уже не в первый раз подпирает своим лицом откровенный шлак. Фильм "Горько" тому пример.
С планшета быстро ответить не получается, ещё и сеть подтупливает.
Да да. И про это тоже в новом ролике есть. Но Гоблин, действительно, тогда кипятком брызгал. Но так понимаю, на вкус и цвет приятелей нет. Он вот Конга обсирал, а мне он очень понравился, всего в три дня просмотра уложился. Или вот ещё Чужие: Исход. Тоже классный кинчик, уже 2 недели смотрю, целый час отсмотрел в сумме
Это вообще единственная нерушимая истина о вкусах. :)
В общем моё мнение такое: кино нормальное, особенно на фоне других фильмов про советские подвиги. Тот же Ледокол, о котором я уже упоминал, страдает таким накалом антисоветчины, что его досмотреть реально тяжело. А тут это можно списать уже на сложвишиеся стандартные киношные штампы.
ЗЫ. Чужие Исход я досмотреть просто не смог. Засталял себя, но есть же предел. Оно тупее Ледокола и Прометея вместе взятых.
В чём оно нормальное?
В целом :) Очень атмосферное, хорошо снято. Напряжение очень хорошо дозируется и нарастает. Прямо таки веришь в то что героям очень очень очень сложно в этой ситуации.
Вы же фильм, как я понимаю, не смотрели. Но вот его "обзор" посмотрели. И мнение у вас уже сформировалось резко негативное, по вашим же словам "умыться пойти хочется". А вот после просмотра этого фильма до "обзора" такого мнения не складывается. Уж поверьте, я посмотрел его задолго до обзора. Ну да, в некоторых местах режиссёр явно переиначивает реальную историю, где то для накала страстей придумывает явную ахинею, которая заметна даже ребёнку. Но ощущения того что тебе вливают в глаза пропаганду нет.
Истерику "Леонова" в лесу, КГБэшников, "сядем усе" я посмотрел и в обзоре. Мне достаточно.
Ну так ты самое интересное-то и не увидел.
Меня и так мутит
И это при том что фильма вы так и не смотрели. Но Рабинович вам так хорошо напел за Паворотти...
Мне должно стать стыдно, я полагаю?
Вам виднее. Единственное что я считаю что вам стоило бы сделать, так это не употреблять выражений "хочется помыться" и "меня тошнит". Не сочетается такое женское поведение с мужчиной на аватарке. Но это моё сугубо личное мнение, раз уж вы спросили.
А уж внушаемость это бич нашего времени. Люди не хотят смотреть первоисточники, и легко поддаются на всякие передёргивания и полуправду.
)) Т.е. если бы они не врали, то вы бы им не поверили? У Драгунского, по-моему, есть даже рассказ для детей "Фантазёры". Про то, чем фантазеры отличаются от лгунов. Очень жизненный.
Знакомиться с фильмом до ознакомления с событиями, о которых он повествует, это естественно, а знакомиться с обзором до просмотра фильма, по-вашему, не комильфо?
Почему мнение о фильме можно формировать только после его просмотра? А в обзоре разве не отрывки оттуда показывают? Т.е. выбирать гаджет можно, а решать, стоит ли идти в кино на фильм (или можно ли показывать его детям, которые из-за недостатка опыта иногда принимают ахинею за правду) - на основании обзора решать нельзя? Американцы почему-то отказывают в правде тем, кто не вляпался в дерьмо. Наша же народная мудрость рекомендует учиться на чужих ошибках.
Как-то у вас всё на ощущениях... В этом и мастерство позорных лицедеев. Однако сравнение с первоисточниками в обзоре очень показательно со стороны фактов. Очень плохо, если "ваше мнение" сформировалось до знакомства с фактами, подборкой которых и является обзор. Ещё хуже если бы ваше мнение сформировалось после передачи Познера с участием Леонова. Там они тоже для разжигания страстей "придумывает явную ахинею, которая заметна даже ребёнку"?
Да, некоторые режиссеры переиначивают историю якобы для накала страстей (как вам кажется). Но ни в маркетинге, ни в политике, ни в чём-либо другом переживаемые вами страстишки не являются основной целью. У кого-то страстишки закипают когда их Родину поливают грязью, а у кого-то на почве её исключительности. Однако и тех и других затем используют.
Па кривлянья Мировнова в советской лётной форме вообще смотреть невозможно.
Леонов - массон. Какой у него уровень посвящения не знаю точно, но уверен, что до 33-го. Потому, что не еврей и не иудей.
Это все мелкая ерунда.
Вот вещи посерьезнее.
Власть кланов: Андрей Миронов-Менакер
Рождение и смерть советского кино
А Вы говорите Леонов...
Не трындите. Я давно уже скачал и посмотрел.
Нормальный фильм.
"Нормальный" - это что значит? Под пивко с орешками зашёл?
Просто сел и посмотрел. Не плодя лишних сущностей.
Ничего антисоветского не увидел. Ну было пару моментов с паранойей у служивых, ну так то правда же. Просто хороший, интересный фильм с нормальными спецэффектами, отечественный. Порадовался, что научились снимать.
Прочь грязные руки от СССР, ибо более чем нормальный фильм на фоне в целом серой бездарности последних 20-ти лет (т.к. каждый сам себе режиссёр, актёр, сценарист и т.п. - мол, зачем учиться: я же "гений") в сфере кинематографа!..
Ходили с сыном по весне (13 лет) специально в кинотеатр (благо рядом с домом и дабы звук и цвет был максимально реален), отрок - был впечатлён и даже стал лучше учиться и больше заниматься физ. подготовкой, т.е. именно тем, что так хотят вытравить русофобы из русских генов.
Обломитесь… г-да не хорошие – не прокатит.
Это орущий в лесу Леонов так впечатлил, или убитый электрик?
Тролям даже по понедельникам не подаю.
Я не троль. Мне действительно интересно, как это гадость можно было смотреть.
Замерзающие в лесу космонавты, вместо того, чтобы развести костер, впадают в истерику.
Ага, верю
И это после того, как их хотели просто оставить на орбите!
Товарисч. А Вы МИК хоть издалека видели?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как обычно народ прочел "войну и мир" в кратком изложении и на этом основании пытаются делать свои выводы в кратком изложении. Типичная убогая шаблонная картинка мира где за Вас кто-то что-то посмотрел сделал и для вас сделал аналитику чтобы Ваши собственные мозги не дай бог не напряглись пытаясь самостоятельно выдать анализ по фактуре. Трындец. ВЫ ФИЛЬМ ПОСМОТРИТЕ!!!! ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ФИЛЬМ. ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ ЗА ВСЮ ПОСЛЕДНЮЮ ИСТОРИЮ ОТЕЧЕСТВЕННОГО КИНЕМАТОГРАФА. ОН БЛИЗОК К ИСТИНЕ ПОТОМУ ЧТО ЕГО РЕДАКТОРОМ БЫЛ САМ ЛЕОНОВ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ УЧАСТНИК ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ. ЭТО НАША ИСТОРИЯ. ВАМ ОНА НРАВИТСЯ ИЛИ НЕТ НЕВАЖНО. ВАЖНО ЧТОБЫ БЫЛО ПРАВДИВО ИЗЛОЖЕНО. А кому не нравится то что было в нашем прошлом может пойти и грохнуть свою маму или папу с воплем вы виноваты за то время и за то что оно было таким. Че-не нравится такая постановка вопроса? Ну так и не рефлексируйте, а смотрите делайте выводы (самостоятельные выводы) и учитесь на ошибках Ваших предков и не повторяйте их. Кто из тех "героев", что сидят обливают помоями этот труд автора, сможет сделать что-то лучше или повторить подвиг людей рискующих своей жизнью ради того чтобы их страна смогла быть первой вышедшей в космос. Максимум что могут современные диванные "герои" это убиться головой апстенку воюя в интернетбаталиях и ставя лайки. Рукалицо млин....
Очень мало крупного шрифта. Не убедили. Воспоминания других участников событий выставляют Леонова в данном случае самовлюблённым клоуном.
Человек, которого вы назвали "самовлюблённым клоуном" является дважды героем советского союза. Дважды.
Но потом он предал сам себя и своих друзей - коллег.
Леонов одобрил фильм, редактировал сценарий. А ты говоришь что он предал, а может в фильме правда рассказана? Неприятная конечно, но может быть правда? Об этом ты почему-то не задумался.
Леонов предал всё и всех ещё тогда, когда согласился принять участие в инсценировке ЭПАС.
Согласен.
Просто напомню вам, что это кино это и есть краткое, и далеко не всегда правдивое, изложение. На основании этого фильма можно делать только выводы о самом фильме, а никак не о реальных событиях.
т.е. просто Брехня. Обычная антисоветская брехня. Очередное "великое кино о великом мне".
Ну можно и так сказать. Но дело в том, что 99,9% всех фильмов такие. Даже документалки. А тот оставшийся 0.1% это оперативная кинохроника, но вы её смотреть всё равно не будете, ибо не интересно.
В общем добро пожаловать в реальный мир. Просто примите как факт то что художественные фильмы не являются носителями правды, они снимаются совершенно для другого.
Страницы