Фонд Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния нуж­да­ет­ся в бэйл-​ауте, раз­мер ко­то­ро­го в 60 раз пре­вы­ша­ет бэйл-​аут 2008 года

Аватар пользователя Fanatic

Несколь­ко недель назад Совет По­пе­чи­те­лей Фонда Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния по­слал офи­ци­аль­ное пись­мо в адрес Се­на­та и Па­ла­ты Пред­ста­ви­те­лей США, и в этом пись­ме со­дер­жа­лось пре­ду­пре­жде­ние: у Фонда Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния за­кан­чи­ва­ют­ся день­ги.

С уче­том того, что де­сят­ки мил­ли­о­нов аме­ри­кан­цев за­ви­сят от го­су­дар­ствен­ной пен­си­он­ной про­грам­мы, ко­то­рая ока­жет­ся их един­ствен­ным ис­точ­ни­ком до­хо­да после вы­хо­да на пен­сию, вы могли бы по­ду­мать, что такая но­вость по­па­ла на глав­ные стра­ни­цы круп­ней­ших но­вост­ных из­да­ний…

… и каж­дая га­зе­та в стране пе­ре­пе­ча­та­ла эту но­вость, по­сколь­ку ос­нов­ная обя­зан­ность жур­на­ли­стов за­клю­ча­ет­ся в ин­фор­ми­ро­ва­нии пуб­ли­ки о со­бы­ти­ях, ко­то­рые на­пря­мую ка­са­ют­ся каж­до­го.

Но этого не слу­чи­лось.

Эта ис­то­рия по­лу­чи­ла со­всем неболь­шое осве­ще­ние.

Уди­ви­тель­но, как мало вни­ма­ния при­влек­ла про­бле­ма, ко­то­рая имеет все шансы раз­ре­шить­ся в ре­зуль­та­те са­мо­го боль­шо­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са в ис­то­рии США.

И это не ги­пер­бо­ла – все цифры очень по­нят­ны.

Аме­ри­кан­ское пра­ви­тель­ство само по­счи­та­ло, что дол­го­сроч­ный де­фи­цит Фонда Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния равен $46 трлн.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, для того, чтобы про­из­ве­сти обе­щан­ные фон­дом вы­пла­ты, ему по­на­до­бит­ся бэйл-​аут раз­ме­ром в $46 трлн.

Эта сумма более, чем вдвое пре­вы­ша­ет раз­мер на­ци­о­наль­но­го долга, и она почти в три раза боль­ше раз­ме­ра всей аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки.

Более того, такой бэйл-​аут, будь он про­ве­ден, ока­зал­ся бы в 60 раз боль­ше бэйл-​аута, по­лу­чен­но­го бан­ков­ской си­сте­мой в 2008 году.

То есть речь идет о до­воль­но се­рьез­ной про­бле­ме.

Но более важен тот мо­мент, что, хотя Совет По­пе­чи­те­лей Фонда Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния при­зна­ет нехват­ку денег, его про­гно­зы оста­ют­ся неоправ­дан­но оп­ти­ми­стич­ны­ми.

Для того, чтобы по­стро­ить свои дол­го­сроч­ные фи­нан­со­вые мо­де­ли, ад­ми­ни­стра­то­рам фонда при­хо­дит­ся де­лать неко­то­рые пред­по­ло­же­ния ка­са­тель­но бу­ду­ще­го.

Ка­ко­вы будут про­цент­ные став­ки в бу­ду­щем?

Каков будет темп при­ро­ста на­се­ле­ния?

Как вы­со­ка (или низка) ока­жет­ся ин­фля­ция?

Эти пе­ре­мен­ные вно­сят зна­чи­тель­ный вклад в фор­ми­ро­ва­ние ито­го­вых про­гноз­ных по­ка­за­те­лей фи­нан­со­во­го со­сто­я­ния Фонда Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния.

Так, на­при­мер, фонд пред­по­ла­га­ет, что рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда в США будет в сред­нем равен от 1,7% до 2% в год.

И это очень важ­ное до­пу­ще­ние: чем выше рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда, тем быст­рее будет расти вся эко­но­ми­ка. И это озна­ча­ет, что фонд по­лу­чит боль­ше на­ло­го­вых по­ступ­ле­ний в ре­зуль­та­те роста до­хо­дов на­се­ле­ния.

Но фак­ти­че­ский рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда в США в на­сто­я­щее время на­мно­го ниже ука­зан­ных цифр.

В по­след­ние 10 лет рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда был на 25% ниже этих про­гноз­ных по­ка­за­те­лей.

А в 2016 году рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда был от­ри­ца­тель­ным.

А вот еще: Фонд Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния на­де­ет­ся на то, что ко­эф­фи­ци­ент рож­да­е­мо­сти в США будет равен 2,2 ре­бен­ка на каж­дую жен­щи­ну.

Это важно, по­сколь­ку, чем выше рост чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, тем боль­шее ко­ли­че­ство людей по­пол­нят ряды ра­бо­чей силы, ко­то­рые затем будут пла­тить от­чис­ле­ния в си­сте­му Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния.

Но в на­сто­я­щее время ко­эф­фи­ци­ент рож­да­е­мо­сти почти на 20% ниже, чем про­гноз­ные зна­че­ния.

И ко­неч­но же, самая важ­ная про­гноз­ная ве­ли­чи­на – это про­цент­ные став­ки.

100% ин­ве­сти­ци­он­но­го до­хо­да Фонда Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния ре­а­ли­зу­ют­ся в ре­зуль­та­те его вла­де­ния об­ли­га­ци­я­ми пра­ви­тель­ства США.

Таким об­ра­зом, если про­цент­ные став­ки вы­со­ки, то фонд за­ра­ба­ты­ва­ет боль­ше денег. Если про­цент­ные став­ки низки, то и за­ра­бот­ки фонда не ве­ли­ки.

Где те­перь на­хо­дят­ся про­цент­ные став­ки? На очень низ­ких уров­нях.

Фак­ти­че­ски, про­цент­ные став­ки на­хо­дят­ся вбли­зи самых низ­ких уров­ней, когда-​либо за­фик­си­ро­ван­ных за всю ис­то­рию стра­ны.

Фонд Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния на­де­ет­ся, что “ре­аль­ные” про­цент­ные став­ки (т.е. скор­рек­ти­ро­ван­ные на ин­фля­цию) будут как ми­ни­мум равны 3,2%.

Это озна­ча­ет, что фонду необ­хо­ди­мы став­ки, ко­то­рые будут на 3,2% выше ин­фля­ции.

И тут в своих про­гно­зах фонд за­рвал­ся окон­ча­тель­но… по­то­му что в на­сто­я­щее время ре­аль­ные про­цент­ные став­ки в США вообще-​то от­ри­ца­тель­ные.

Две­на­дца­ти­ме­сяч­ные пра­ви­тель­ствен­ные бонды в на­сто­я­щий мо­мент несут до­ход­ность 1,2% го­до­вых. Тем не менее офи­ци­аль­ная ин­фля­ция равна 1,7% го­до­вых.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ука­зан­ная про­цент­ная став­ка ниже ин­фля­ции, то есть “ре­аль­ная” про­цент­ная став­ка равна минус 0,5% го­до­вых.

А Фонд Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния за­кла­ды­ва­ет­ся на +3,2%.

Таким об­ра­зом, их до­пу­ще­ния аб­со­лют­но ото­рва­ны от ре­аль­но­сти.

И такое про­ис­хо­дит не толь­ко с Фон­дом Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния.

Со­глас­но от­че­ту Цен­тра Пен­си­он­ных Ис­сле­до­ва­ний при Бо­стон­ском Кол­ле­дже, аме­ри­кан­ские пен­си­он­ные фонды на уровне шта­тов и го­ро­дов также недо­фи­нан­си­ро­ва­ны в сред­нем на 67,9%.

Кроме того, боль­шая часть пен­си­он­ных фон­дов долж­на иметь го­до­вую до­ход­ность своих ак­ти­вов между 7,5% и 8% го­до­вых, чтобы оста­вать­ся на плаву.

Од­на­ко в 2015 году сред­няя до­ход­ность ак­ти­вов пен­си­он­ных фон­дов со­ста­ви­ла 3,2%. А в про­шлом году – жал­кие 0,6%.

Это на­ци­о­наль­ная про­бле­ма. У Фонда Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния за­кан­чи­ва­ют­ся день­ги. У пен­си­он­ных фон­дов на уровне шта­тов и го­ро­дов за­кан­чи­ва­ют­ся день­ги.

И это при том, что их до­пу­ще­ния неоправ­дан­но оп­ти­ми­стич­ны. Таким об­ра­зом, про­бле­ма еще се­рьез­ней, чем это при­зна­но офи­ци­аль­но.

Есте­ствен­но, каж­дый в на­сто­я­щее время ду­ма­ет лишь о том, нач­нет­ся или не нач­нет­ся Тре­тья Ми­ро­вая война в Гуаме.

Но в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве эти де­фи­ци­ты пен­си­он­ной си­сте­мы при­ве­дут к по­ис­ти­не гран­ди­оз­но­му фи­нан­со­во­му и со­ци­аль­но­му кри­зи­су.

Это ти­ка­ю­щая бомба, и мы можем с уве­рен­но­стью об­ве­сти дату на ка­лен­да­ре, ука­зав, когда эта бомба взо­рвет­ся.

Опуб­ли­ко­ва­но 11.08.2017 г.

Ис­точ­ник: Social Security requires a bailout that’s 60x greater than the 2008 emergency bank bailout

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Штаты пред­по­чи­та­ют бэй­ла­ут, когда Ев­ро­па пред­по­чи­та­ет бэй­лин.

Комментарии

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen (9 лет 2 месяца)

Ну, Скай­шип же ска­зал, что пин­до­фон­дам раз­ре­ше­но вся­кий мусор в порт­фе­ле дер­жать, лишь бы по­ка­за­те­ли на­ри­со­вать. Вы­кру­тят­ся.

Аватар пользователя SOLO3
SOLO3 (12 лет 2 месяца)

46 трюли­ков в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве это не о чем, Ска­жи­те сколь­ко нужно на бли­жай­ший фи­нан­со­вый год?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (Вы хо­те­ли услы­шать уны­лые за­вы­ва­ния? Их есть у меня!) ***
Аватар пользователя Older
Older (10 лет 8 месяцев)

В ярдах

Аватар пользователя Federal
Federal (13 лет 1 месяц)

Когда-​когда бонба взо­рвёт­ся?

Аватар пользователя Спящий медведь

Сумма раз­лич­ных дол­го­сроч­ных обя­за­тельств го­су­дар­ства в рас­чё­те на од­но­го на­ло­го­пла­тель­щи­ка (физ­ли­ца) там уже равна 889 тя­ся­чам ба­кин­ских. Но ни­че­го, пока дер­жат­ся.
http://www.usdebtclock.org/index.html

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun (12 лет 6 месяцев)

*по­ве­дя смыч­ком* (левый ряд! ба­со­вее! пра­вый! тонь­ше! неж­нее!!) И, хором: ЭТО СЕ­ЗОН­НОЕ!!!

Аватар пользователя Виктор. Любитель.

Сезон за­ка­та....

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb (8 лет 3 месяца)

Жаль, что в этой теме мы так и не услы­шим "на­чаль­ни­ка транс­порт­но­го цеха" ака Скай­шип или Мор­д­ред.

 
Загрузка...