Короткое видео (18 минут) с прогулкой по финскому спальному району застроенному неприхотливыми панельными домами. Без изысков (это действительно скучный спальный район), но с вниманием к деталям. Это пример того, как могли бы развиваться и наши города, если бы не гора градостроительных традиций и прочих ошибок, которые копятся еще со времен Хрущева-Брежнева
Использованные источники:
Комментарии
Одуван?
Угадал!
У Финляндии нет атомного проекта, нет космоса и армии, не было гонки вооружений и лихих 90тых. Она сидит себе между Западом и Востоком и получает плюшки с обеих сторон.
Сертолово
Именно. Уныленько, но куда лучше, чем 99% новостроек. Значит это возможно. И если мне память не изменяет, не так уж и дорого вышло.
Там есть города поближе - Выборг, например. И в том городе картина совершенно иная.
Мне и у нас всё нравится.
Кому как. Я недавно квартиру покупал, для меня это реально большая тема. В большинстве новых районов жить вообще нельзя, это будущие гетто.
Спальный район как концепция сильно убога и не актуальна.
Альтернативы?
Многофункциональные районы (жилые, коммерческие, развлекательные, спортивные объекты в одном районе) с низкоэтажной жилой застройкой и внутренними дворами. Децентрализация городской активности, равномерное распределение нагрузок на все районы.
Непригодно. Транспортная нагрузка слишком высока получается (= дорого). В наших климатических зонах коллапсы будут слишком часты = слишком много избыточного негатива у граждан.
Защищать тоже непонятно как (а толком-то никак), а вот для всяких там действий иррегуляров - раздолье.
>Транспортная нагрузка слишком высока получается
Наоборот. Сейчас потоки в час пик - в центр утром и из центра вечером. При равномерной загрузке районов потоки получаются равномерными из всех районов едут во все районы, пробок будет значительно меньше.
>Защищать тоже непонятно как
Сейчас точно так же, в этом плане изменений не будет и хуже не станет
Не а. Я не "пробки" и прочую ерунду (хотя и с ними не всё так просто - пиковая-то нагрузка резко возрастёт), а про общую нагрузку на дороги + прочую инфраструктуру. Дорого и бессмысленно - см США, где реализовано ваше предложение. Про экологию вы и вовсе, любезно заткнулись в тряпочку, а электромобильчики в таких условиях вовсе ролять перестанут :)
Для минимизации пробок - нужна в целом минимизация перемещений, а не удлинение их.
С точки зрения защиты - опять мимо. Мелкие домики превращаются в укрепрайоны и из них ещё попробуй выковыряй обустроенные позиции боевиков. А с крупными домами такой фокус не пройдёт, разрушившись они похоронят всех своих защитников. Да и с мобильностью у засевших в многоэтажках будут бооольшие проблемы. Это вот одиночкам / небольшим группам террористов всё равно, но я и не про них говорю, а про нормальные бд против иррегуляров / специалистов.
У нас микрорайон с 6-7 этажными домами построили пару лет назад, лохматому не обязательно было мотаться в Финку, чтобы выступать в роли копетана очевидности.
Ну если бы вы сделали рассказ о своем районе для адептов 25этажных муравейников (посмотрите, даже тут в комментариях мне доказывают, что районы типа вашего в России невозможны по объективным причинам), то Одуван быть может вообще не понадобился бы.
Население города Троицк - - 60 тыс. человек
Уже 60? Помню, когда было 35...
А, ну тогда непонятно зачем это тут. В принципе и в больших городах, бывает, строят что-то недорогое и не слишком уродское.
Но это все капля в море 25этажных муравейников. Мне иногда кажется, что людям просто пофиг где жить.
Сейчас наш город оказался про сути спальным районом Москвы, в которую вошел в 2012-м, но тот квартал запроектирован еще до присоединения. На фоне того, что понастроили на полях других населенных пунктов Новой Москвы - смотрится таки куда лучше
Безусловно, намного лучше подавляющего большинства современных новостроек.
Всем ли хватает парковочных мест? Не знаю как у вас, в Петербурге по нормам положено строить минимум 1 место на каждые 80 кв.м. жилья. И естественно застройщики больше минимума стараются не строить. А это мало. По сути в дешевом жилье это одно парковочное место на пару квартир в среднем. И малоэтажность тут не спасет, т.к. пропорция все равно сохраняется.
Ну и главный вопрос, конечно, доступ к инфраструктуре. Транспортная доступность, общественный транспорт, пробки на възде в город, школы, поликлиники. Я недавно в Петербурге покупал квартиру. Смотрел очень много вариантов. И так получается, что в большинстве новостроек, где я был бы не против жить (более-менее уютные не слишком высотные дома), все очень плохо с транспортом и непонятно как вообще выбираться оттуда на работу. Какой-нибудь узенький выезд на единственное шоссе и клятвенное обещание построить рядом метро к 2050му году...
Насчет парковочных мест не скажу, там еще не все дома заселены, но два самых длинных жилых комплекса имеют подземные стоянки. В целом полагаю будет хватать. В самом микрорайоне построили новый детский сад на 125 мест, одной из сторон микрорайона выходит на оживленную транзитную городскую улицу, до школы ближайшим домам метров 300-350, отдаленным - метров 800 наверное или чуть больше. На углу, как раз на транзитной улице, построили новый храм, открыли в позапрошлое воскресенье, на освящение патриарх приезжал. Храм замыкает собой небольшой красивый бульвар. В общем, лохматый не туда ездит нахваливать
О, вот вид сверху. На заднем плане - советская 12-16-ти этажная застройка, тоже в принципе неплохая была
На полноценный рассказ не потяну, но если хотите - на вопросы тут отвечу.
Хе́льсинки — столица и крупнейший город Финляндии, административный центр провинции Уусимаа (Нюланд). Население — 630 225 человек. До миллионника как бэ не дотягивает. Возьмите лучше Birmingham или Берлин
Да какой город ни бери, будет гора комментариев про армию, флот и прочие бредни.
Отчего бредни? Крупнейшие российские города в первую очередь – промышленные центры. Липецк, Челябинск, Волгоград, Сургут, Нижневартовск, Омск, Пермь, Уфа, Норильск... Двести пятьдесят промышленных центров. А Хельсикинки... В 1940—1950-е годы на сельское и лесное хозяйство приходилось более четверти ВНП Финляндии. Тяжелая промышленность только после войны и стартанула.
Так это они благодаря своей отсталости не строят такие районы?
Совершенно верно!
В таком доме живёт один хороший финский город. В соседнем - другой. А в Питере как раз помещается вся Финляндия.
Так понятно?
Нет не понятно. Ваш комментарий не содержит ответа на вопрос нафига нужно строить такие убогие муравейники.
Прямой ответ - народу несоизмеримо больше. Странно, что вы не догадались сами.
Так продолжайте мысль. "...а так как у нас в стране острая нехватка земли, мы вынуждены впихивать целые финские города на один гектар". Как-то так?
Зачем мне продолжать бредовые мысли? Если у нас строить малоэтажки, то дорога по городу будет занимать несколько дней, а не час. Даже на метро. Как-то так.
Мда.
Что "мда"?
Вы интересовались сколько проезжает на машине на работу "средний американец"? Сколько это в галлонах копоти и тоннах стёртых покрышек? И что с ними будет (смотрите исторические справки - 70-е года) когда топливо подорожает в 2-3 раза...
Казалось бы, элементарная и понятная вещь - дом на 1000 квартир потребляет в 100 раз меньше тепла, чем такие же по площади, но отдельно стоящие здания. Но она не доступна для понимания любителями "прекрасного"...
Причем здесь средние американцы? Еще один дурачок что ли?
Я где-то написал про отсталость? Есть такая штука – национальная особенность. Население Хельсинки в 1900 году – 93 600 человек. А Питера – 2 миллиона. Уже это накладывает отпечаток. Я не говорю, что не стоит заимствовать что-то новое/хорошее, но, блин, про особенности тоже не стоит забывать.
Да общий настрой многих комментирующих такой. Типа у них там нет армии и флота и благодаря этому они ровно кладут плитку.
Видел, как в Австрии кладут плитку. И регулярно вижу, как это делают в России...
А чем этот район лучше этого?
Вы наверно не поняли, но та фотография сделана у нас.
И что вас там не устраивает? Вам как-то ближе набор строений, никак не согласующихся меж собой?
Меня не устраивает то, что все эти районы не предназначены для жизни людей. Будущие гетто. Это очевидно каждому. Достаточно просто перестать врать и лицемерить. Хороший показатель - люди, у которых есть деньги, в таком муравейнике не поселятся никогда.
А сейчас квартиры там покупают те, у кого нет денег? Поделитесь идеей - как это сделать?
Именно так. Те, кто может себе позволить что-то не самое дешевое сидя 10 лет на дошираке, в таких местах квартиру никогда не купят.
Можно конечно кривляться, но на самом деле вы поняли что я имею ввиду.
Лучше не кривляйтесь, а поясните - вас вообще понять непросто и заодно поделитесь идеей - как купить квартиру тем, у кого нет денег. А заодно изучите райончики для тех, у кого, по вашим представлениям, есть деньги. И сравните с финскими конструкторами. Вы всерьез уверены, что человек с деньгами в них поселится?
Ладно. Идите мимо.
Вот и все аргументы )) Идите прямо.
Красный черт я думаю прекрасно понимает разницу между плацкартом, купе и СВ вагонами )) но пытается глупо троллить
У меня руки опускаются, когда таких упертых вижу. Я понимаю, что есть люди, которым надо где-то жить и у них особо нет выбора, поэтому они весь этот кошмар раскупают. Понятно, что не от хорошей жизнь все это покупают. Но говорить, что это все нормально и что так и должно быть - это что-то очень странное.
При всем том, что метры жилья в этих муравейниках совсем не дешевые. Конечная цена очень далека от себестоимости. Поужав аппетиты можно было бы и приличнее дома строить. Но пипл и так схавает.
И даже если мы представим, что по каким-то причинам мы вынуждены строить именно муравейники, то застройщики хотя бы могли бы делать нормальное обустройство территории. Чтобы в этих дворах хотелось находиться, чтобы там хотелось отдыхать. Это стоит совсем копейки по сравнению со строительством самого жилья, но застройщику проще не заморачиваться, потому что пипл и так схавает.
Ну не так уж и хавает ту ипотеку за такое вот гамно в плацкарте, если посмотреть что рынок новостроек тонет (учитывая слухи с каким дисконтом продаются квадратометры в муравейниках).
Будем надеяться. Вечно это продолжаться точно не может.
Страницы