Экономист Сергей Глазьев рассказал, как спекулянты влияют на курс рубля сильнее, чем регулятор.
Известный экономист и академик РАН Сергей Глазьев в эфире Царьграда прокомментировал колебание курса национальной валюты, отметив, что рубль контролирует уже не Банк России, а спекулянты.
"Курс рубля формируется не на Московской бирже, а на Чикагской, потому что американские спекулянты определяют колебания курса, а не наш Центральный банк. В Чикаго они определяют спекуляции и определяют тренд", - заявил Глазьев.
Он отметил, что Банк России должен отвечать за стабильность национальной валюты.
"Он не просто должен регулировать, он должен обеспечивать его стабильность всеми имеющимися у него средствами. Но вопрос стабильности национальной валюты сегодня интерпретируется Центральным банком как низкая инфляция. То есть покупательная способность рубля на внутреннем рынке. Я, например, с этой трактовкой не могу согласиться, потому что она очень однобокая. Ни один здравомыслящий человек под стабильностью национальной валюты не будет понимать только низкий рост потребительских цен", - отметил эксперт.
Сергей Глазьев: Хранение денег в американских облигациях - сомнительно и аморально
Экономист Сергей Глазьев рассказал, почему вложение российских денег в американские облигации - сомнительное дело.
Россия продолжает покупку облигаций американского казначейства. Суммы вложений в экономику СШУ постоянно продолжают расти.
Академик РАН Сергей Глазьев в эфире телеканала Царьград прокомментировал такие действия финансовых властей России.
"Хранение денег в американских облигациях - это дело сомнительное. Во-первых, они низкодоходные, во-вторых, есть риск замораживания, в-третьих, это аморально. Мы кредитуем за счет наших ресурсов американский дефицит. Американский дефицит соответствует американскому военному бюджету, который в десять раз выше нашего", - заявил Глазьев.
Он отметил, что Россия в данном случае выступает "мальчиком для битья" для США.
"Если мы агрессию хотим остановить, мы должны признать Америку страной-агрессором. Они ведут гибридную войну против нас. Это не только санкции, это подготовка боевиков, нацеленных на Россию, на Украине, это недружественные действия в Сирии", - отметил эксперт, уточнив, что необходимо вести более активные действия - не только не покупать облигации, но и отказаться от использования доллара.
Сергей Глазьев: С Божьей помощью вернемся на путь разумной экономической политики
Известный экономист Сергей Глазьев прокомментировал политику экономических властей.
Академик РАН Сергей Глазьев в эфире Царьграда заявил, что гражданам страны стоит "держаться" до того, как экономическая политика станет более грамотной.
"На самом деле, я убежден, что мы с Божьей помощью вскоре вернемся на путь разумной экономической политики. У нас есть прекрасный пример для подражания - современные рыночные социально ориентированные экономики и на Западе, в Европе, и на Востоке, в Китае и в Корее, допустим, в Японии", - отметил Глазьев.
Он отметил, что Столыпинский клуб как раз состоит из таких экономистов. Это ученые, которые знают закономерности современного экономического развития, профессионально занимаются вопросами научно-технического прогресса, инновационной и инвестиционной политики, макроэкономического регулирования. И предприниматели - не те, которые приватизировали через залоговые аукционы, а те, которые своими руками создали свой бизнес.
"Столыпинский клуб является сплавом практического опыта и теоретических знаний. Если программа Столыпинского клуба будет принята, то и найдутся люди, которые ее легко реализуют", - отметил экономист.
Комментарии
А че, логику человеческую у экономистов уже включить нельзя? И все упирается в их коллективное эмоциональное состояние? Тогда да. Только на Божью помощь уповать и остается.
ЗЫ Только вопрос: чем в этом смысле может помочь Бог? Обнулить все остатки экономики, до основания, а затем?
ЗЫ2 [позже] Предыдущие вопросы у Глазьева о диверсии против ЧеловекоОбщества РФ путем спонсирования наших цивилизационных врагов - вполне правильные.
Логика логике рознь, и упоры совсем не в эмоциях.
Своеобразное понимание о Боге, судя по направленности идей прямо сатанинские варианты.
Бог дал человеку логику и сказал - иди и трудись. Устанавливай свои правила взаимоотношений при труде. Под "приходом Бога", который почему то ждут, я лично понимаю общественный переход в шизофреническое, сегодняшним языком, состояние. Которое обернется соответствующими экономическими отношениями, когда картошку человек еще посадить сможет, но что либо большее - уже нет. Ибо человек перестанет исполнять логически те обязанности, которые на него возложены Богом. Ход мысли понятнее становится?
ЗЫ В религии есть понятие: не надо обращаться к Богу всуе. Это как раз тот случай, когда человеческие обязанности перекладываются на высшие силы.
К чему эти споры о смыслах, которых в тексте нет. Помочь можно только тому кто сам что то делает. В другом случае это выглядит несколько иначе, вроде "сделай вместо меня". А таких тезисов в самой статье не было, только в комментариях.
Помочь можно только тому кто сам что то делает
Правильно. Но извините - человек - СОВЕТНИК Первого. По экономическим вопросам. И если не предлагает путей (а они видны невооруженным глазом, для тех, кто помнит второй денежный промышленный контур СССР-1), а уповает на Бога и пример типа Японии, сегодня стагнирующей - то тезисы напрашиваются.
Тут видимо журналист Царьграда своеобразно выдернул фразу из контекста, в оригинале это звучало так:
https://youtu.be/XAQLfp-i7LY?t=1826
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Каким бы он ни был экономистом, но он понятно говорит правильные вещи. Его критикуют за нереалистичность, но фундаментальные вещи почти никогда не лежат на поверхности. Зависимость от произвола американской экономики, разумеется, нужно снижать.
Но тогда придется, сломав себе голову, принять и то, что в СССР-1 хорошо делали не только калоши.
ЗЫ Божья помощь, имхо, в этой части уже давно на Россию льется. С февраля 2014 года. А вот понимания именно тех, кто может распоряжаться ресурсами, необходимыми для реальной работы, все нет. С чего бы это?
Мозги людям вправит только явный необратимый кризис экономики США.
А если не вправит? Если залужные главпауки все-таки сумеют удержаться на Бритве, пустив под нож всех остальных? Зачем тогда уповать на Бога? Он и так уже помогал, намеками. Но как показывает история, например, после реки Калки помочь не смог...
ЗЫ Пример штатовского кошернодемократического угля для топки ТЭЦ страны 404 как бы намекает, что дна, вообще говоря, нет.
ЗЫ2 У Вас, видимо, тоже не совсем верно с целеполаганием. Мы не можем влиять на головы в США. Там - их проблемы и их болезни. Мы можем влиять только на головы в своем ЧеловекоОбществе.
А какие у них сейчас есть реальные возможности удержаться? Подоить Европу разве что.
Безусловно. И удержаться еще десяток лет, во время которых здесь будет реальный ПЫХ. Ну и про Восточную Азию не забываем. Про подоить торговлю - тоже (см. катарские газовые танкеры, которым заперли Суэц, и которые поперлись вокруг Африки).
Думаю, для их астрономических хотелок этого не хватит надолго. Тем более, когда внутри разброд и шатания.
Я имел в виду, что тем нашим головам, которые смотрят в рот США, уже некуда будет смотреть. Тогда и начнётся болезненное вправление. Или просто боль, без вправления. В зависимости от степени запущенности.
ИМХО. Все начинается с ответственности за долгосрочное дело, с реальным обеспечением ресурсов. Пока этого нет - будет боль без излечения. Как с Сиеменсом. И тут Глазьев прав на 146% - предприниматель - это тот, кто с нуля создал дело.
в СССР "делали" культуру и общественную доброту. а сейчас у нас свобода-вседозволенность и "деньги решают всё". разве способность России производить собственные конкурентные "изделия" типа лабутенов и микропроцессоров сделают граждан страны счастливыми?
сейчас у нас как в т/с Бандитский Петербург - "Мы вас грабить никому не дадим! Сами будем!" - это про нынешний строй в России. и, думаю, Глазьев именно об этом. нами правят те, кто душой (а часто и телом) не "с нами".
Курс рубля формирует российский ЦБ. По детективе Власти России.
А Глазьев совсем дурак стал.
Скажите честно: Вы за продолжение спонсирования экономики геополитического врага? Или за прекращение? Или Вы врагом не считаете и будете продолжать искать там хороших людей, типа Трампа образца осени 2016 года, в рамках существующего у Вас в голове Постмодерна?
ЗЫ Собственно, я ни на йоту не сомневаюсь, что недавняя докупка казначеек США выполнена по директиве власти, ни на йоту не сомневающуюся в дееспособности экономики США.
////////Собственно, я ни на йоту не сомневаюсь, что недавняя докупка казначеек США выполнена по директиве власти, ни на йоту не сомневающуюся в дееспособности экономики США./////
Ну и не сомневайтесь на здоровье.
Но на вопрос по существу Вы так и не ответили)))
Плюсану. Уже не раз разбирали почему мы покупаем Американские облигации, а Глазьев до сих пор такое простой вещи не понимает.
Уж вы-то, непризнанные диванные гении, точно умнее Глазьева. Покупка американских ГКО – это исторически сложившаяся необходимость, которая сейчас имеет долгосрочные риски в связи с ухудшением состояния экономики США. И вероятность наступления этих рисков вовсе не нулевая.
Спасибо, спасибо. Глазьев в первую очередь политик, а политики, как известно говорят то, что им выгодно.
Т.е. вы предлагаете хранить ЗВР прям в долларах, или как?
Отходить от необходимости пользоваться этими инструментами хранения. Постепенно, конечно, этого никто не делать не будет, ибо вера в абсолютную непотопляемость американской экономики до сих пор очень прочна (даже у постоянных участников этого сообщества). Поэтому полярный лис придёт внезапно.
Вы знаете другие инструменты хранения долларов? Поделитесь.
Полярный лис приходит внезапно к тем, кто не ориентируется в ситуации, у нашего руководства с этим проблем нет. Даже если он прийдет в США то мы от этого только выиграем.
Речь не о том, чтобы, образно говоря, перекладывать яйца из одной американской корзины в другую. А о том, что делать, когда эти (якобы единственно возможные) корзины продырявятся.
Вы же говорите – надо всё равно продолжать хранить яйца в этих корзинах. Потому что правительство знает, что делает. А политик Глазьев ничего не понимает.
Но если правительство знает другие альтернативы и действует сообразно им, то это не противоречит словам Глазьева. Разберитесь, пожалуйста, в своих мыслях.
Вы о чем? Какие другие альтернативы?
Давайте конкретнее, большая часть долларов, поступающих в ЦБ это доллары, который взяты в кредит Российскими юр. лицами допустим под 6%. Самый выгодный вариант это вложить их в ценные бумаги под 1-2,9%, пока нет необходимости возвращать кредит. Итого Россия в минусе на 5-3,1%, Страшно мы спонсируем США на такие копейки. Если США завтра не станет то мы ничего не теряем, обесценятся как ценные бумаги так и наши долги. Это самая разумная и безопасная схема.
Что Глазьев и вы предлагаете?
Государственные вложения в рисковые облигации теряются в случае невозможности их возврата, например, из-за дефолта. Вот так вот брать и рисковать четвертью наших международных резервов – это каким отчаянным глупцом надо быть.
Где теряются? Вася взял в долг 100 долларов, пришел в ЦБ и поменял их на рубли, ЦБ вложил эти 100 долларов в облигации. США обанкротились. Облигации обесценились вместе с долларом. Теперь облигации стоят меньше и доллар меньше, ничего не изменилось. Или вообще США не стало, облигации ничего не стоят но и доллар ничего не стоит, а значит Васе ничего не нужно отдавать. В итоге мы ничем не рискуем и ничего не теряем.
Вы точно уверены, что Вася, взявший в долг 100 долларов, которые через ЦБ попали в ГКО США, и вложения из наших международных резервов – это полностью аналогичная ситуация? Конкретно: является ли эта наша четверть резервов сама по себе долговой или всё-таки это вложения из реального сектора?
Конечно часть резервов нужна для обеспечения внешних операций. Например вы захотели отдохнуть в Калифорнии и вам нужны доллары, вы идете и покупаете их у ЦБ. Эти доллары ранее проданы в ЦБ например Газпромом. Но большая часть это те самые долги, это легко проверить сравнив ЗВР в долларах и долги юр. лиц + государства(внешний долг России) в долларах. Более того внешний долг больше наших резервов в долларах, так что тут у Глазьева должна быть обратная претензия, почему ЗВР не покрывают все долги?
Вы какими данными оперируете, можно ссылку?
Грубо говоря
Международны резервы http://www.cbr.ru/hd_base/?prtid=mrrf_7d
Общий внешный долг https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9...
Ясно, кредитов из-за рубежа понабрали больше, чем можем вернуть.
Ну как бы рост экономики у нас сейчас сильно ниже этих 3,1-5 процентов. Для нас это не копейки.
Upd. К тому же гарантированность этих вложений сейчас под большим вопросом.
Про гарантированость я написал выше,
Про рост экономики. Мы берем кредит под маленький процент и вкладываем его в развитие, это выгоднее чем не брать его. Пример транспортная организация, которая берет в лизинг автомобиль. Вроде это не очень выгодно но если бы этого автомобиля не было, то организация не смогла бы оказывать услуги и получать дополнительную прибыль.
Так Глазьев сначала говорит, что должны быть внутренние источники кредита для роста экономики. А то получается: дали нам американцы кредит - у нас есть инвестиции, не дали американцы кредит - у нас нет инвестиций. В настоящее время действуют санкции: хер нам, а не кредит. А мы все продолжаем молиться на западного "инвестера".
И я не очень понял про гарантированность. Риск ведь не в том, что амэрика вдруг нае___ся, а том, что она тупо скажет: было ваше - стало наше, потому как у вас не хватает демократии, а терран пьет кровь украинских и сирийских младенцев.
Это вопрос другого порядка. Кто доминирует в мире тот и распоряжается больше частью ресурсов планеты. Сейчас мы поднимаемся по иерархической лестнице, по мере подъема наши финансовые возможности будут расти и настанет тот момент когда брать в долг не будет нужды.
Про гарантированность. Прецендентов в отказе от выплат по облигациям США пока не было, потому что это нанесет США коллосальный вред, в сот ни раз больше чем нам, поэтому такое маловероятно.
Есть мнение, что эти "подъем по иерархической лестнице" и "рост наших финансовых возможностей" не более чем иллюзия, и в этой системе нам всегда нужно будет брать в долг у пендосов, чтобы что-нибудь себе хорошее сделать. Для некоторых такая система вполне естественна (они другой никогда не знали), но мы то знаем, что может быть и по другому. Еще советское поколение живо и помнит хотя бы о наличии альтернативы.
Про гарантированность. Если вы трезво со стороны взглянете на свой аргумент, то увидите, что он из серии "такого не может быть, потому что не может быть никогда". При этом последние события нам не просто намекают, а прямо говорят, что мир меняется, и мы многое увидим впервые. Старые "гарантии" значат все меньше.
У меня другое мнение. Начиная с 2014 г. мы каждый день совершаем реальные действия по повышению нашего статуса и реакция США (санкции и информационная война) об этом прекрасно свидетельствуют. Просто это не быстрый процесс поэтому он не так очевиден.
Я согласен с вами, в том, что вероятность такого события есть но, еще раз повторюсь США получат урон в сотни, а то и тысячи раз больший чем мы. Так что это событие нам выгодно и бояться его нет смысла.
Слушайте, ну вот пендосы заставили частную организацию отключить Иран от SWIFT. Сильный ущерб это причинило свифту или пендосам? Да плюнуть и растереть. Кто-то разочаровался в свифте и перестал им пользоваться? Только Китай чего-то в этом направлении объявлял.
Мы же говорим не о SWIFT, верно? Мы говорим об отказе США исполнять свои обязательства по ГКО, это вещи совсем разного порядка. Кстати нас от SWIFT не отключали ибо тоже чревато.
SWIFT это пример того, что небывалое ранее случилось. И предсказанных разрушительных последствий не случилось. И не случилось потому что всем выгоднее продолжать делать вид, что ничего плохого не произошло. Где гарантия, что на возможный остракизм России не будет такой же реакции?
К тому же, последствия - это всего лишь цена. Как только результат (поставленная цель) будет оправдывать цену, то цену заплатят без промедления.
Из этой ситуации нельзя выйти увеличивая зависимость всей системы от России. Особенно если пендосы решат, что сама система уже не представляет для них ценности.
Потрудитесь доказать это голословное утверждение, пожалуйста
Глазьев в первую очередь ученый-экономист, и он это сам говорил много раз. Самостоятельной политической деятельности не ведёт - ни в какой партии не состоит, никаких политических идей не выдвигает.
Так что ваше голословное утверждение выглядит как очевидная чушь.
23 декабря 1922 - 22 сентября 1993 - Министр внешних экономических связей Российской Федерации
11 января 1994 - 16 января 1996 - депутат гос. думы 1 созыва, избран по списку Демократической партии Россия
На выборы в Госдуму 2 созыва в 1995 году шёл по избирательному списку Конгресса Русских общин (занимал 3 место в федеральном списке), но эта организация не преодолела пятипроцентный барьер.
18 января 2000 - 23 декабря 2003 - депутат гос. думы 3 созыва по списку КПРФ
В 2002 году баллотировался в губернаторы Красноярского края, получил 21,44 % голосов участвовавших избирателей и стал третьим по результату.
29 декабря 2003 - 24 декабря 2007 - депутат гос. думы 4 созыва, возглавил избирательный блок "Народно-Патриотический союз Родина"
2004 Кандидат в президенты Российской Федерации
В ноябре 2008 года назначен заместителем генерального секретаря Евразийского экономического общества
30 июля 2012 - по настоящее время Советник президента Российский Федерации
Вообще не политик, чисто экономист-ученый.
Глазьев для меня умер, году эдак в 14. А чуть позднее, увидев фото этого гения в кавычках, вместе с младореформаторами на конгрессе в Австрии, понял, что правильно сделал, записав его во враги государства.
Если интересно, скажите, какого хрена он тусовался с ними, при живом то союзе?
Интересное получается совпадение календарных дат с попаданием Глазьева во все западные санкционные списки. Санкционные списки против российских граждан и компаний
Во враги какого государства он был Вами записан на этот раз? Неужели для этого достаточно лишь раскрутить вброс фото и скормить это в информационном поле, рассчитывая на технологию "пипл схавает" ?
Кто с кем тусуется, это видимо вопрос к специалистам по тусовкам. А что касается экономики страны, то на тот момент возможны были и другие варианты развития экономики. Например Китай развивался явно по другой системе, не отдавая на откуп западным "специалистам" свои общегосударственные интересы. Кроме младореформаторов была и позиция академии наук, которую и представляет Глазьев, ходу ей тогда не дали, впрочем как и сейчас заметно что не жалеют ресурсов для её дискредитации.
Ну ну, временами прямо мельтешит директивами
Вопрос в том кого считать властью, слишком много нерезидентов влияют на курс рубля.
Если бы это как то соотносилось с действительностью, без мантр, заклинаний, набросов, практикой не подтверждается.
А древнейшая технология нагадить в сторону оппонентов, для того что бы уже на этом фоне смотреться умнее, получило своё новое уже современное развитие.
>> А древнейшая технология нагадить в сторону оппонентов, для того что бы уже на этом фоне смотреться умнее, получило своё новое уже современное развитие.
На лицемера Глазьева "нагадить" сам бог велел. Это чудо, к вашему сведению, состоит в Национальном финансовом совете, то есть уже много лет курирует политику ЦБ утверждает его руководству зарплату.)
Страницы