Сегодня, в день празднования Дня Военно-морского флота, хочу рассказать читателям одну, почти неизвестную, историю. Историю линкора, который не вышел в море.
Из всех линейных кораблей Российской империи «Император Николай I» оказался наименее известным. С одной стороны, это вполне объяснимо: линкор так и не был достроен, на его долю не выпало никаких событий. Однако такое отношение к нему во многом незаслуженно, ведь конструкция этого корабля таила в себе немало особенностей. А если бы он был достроен, то мог бы стать сильнейшей русской боевой единицей на Черноморском театре военных действий. Каким же был последний линкор Российской империи?
Предыстория и начало строительства
После потери в Русско-японской войне почти всего своего флота перед Российской империей встал вопрос о его возрождении, причём на качественно новом уровне. К этому времени эволюция в кораблестроении привела к появлению нового типа линейных кораблей, названных по имени первенца дредноутами. Новые линкоры, по всем параметрам, превосходили эскадренные броненосцы, практически обесценив флоты, не имевшие таких кораблей. Естественно, русское флотское командование также собралось строить дредноуты для вновь возрождаемого флота. В 1909 году началось строительство четырёх кораблей типа «Севастополь» для Балтийского флота. При их проектировании максимально учли опыт русско-японской войны: корабли были прекрасно вооружены, имели высокую скорость хода, бронирование закрывало почти всю площадь борта, а площадь надстроек была сведена к минимуму.
Черноморский флот, не участвовавший в русско-японской войне, сохранил все свои корабли, качественно и количественно превосходя своего главного противника – турецкий флот. Однако в 1909 году Турция начала обновление своих военно-морских сил, заказав большинство новых кораблей у заграничных верфей, как когда-то сделала Япония. В 1911 году в Англии были заказаны два дредноута, получившие названия «Решад V» (позднее – «Решадие») и «Решад-и-Хамисс». Каждый из этих дредноутов был вооружён десятью 343-мм орудиями, что делало их сильнейшими кораблями на Чёрном море.
В ответ на турецкие приготовления в мае 1911 года Дума выделила средства на строительство трёх дредноутов для Чёрного моря. Прежде чем началась их постройка, немалые средства были выделены на модернизацию судостроительных предприятий на юге России. Черноморские линкоры строились по усовершенствованному проекту балтийских линкоров и получили усиленное бронирование, усиленную противоминную артиллерию, и, в то же время, меньшую скорость и дальность плавания, чем корабли-прототипы. Строительство новых линкоров для Черноморского флота, получивших названия «Императрица Мария», «Императрица Екатерина II» и «Император Александр III», началось в августе-сентябре 1912 года (официальная закладка состоялась осенью 1911 года).
Линейный корабль «Императрица Мария» во время высочайшего смотра в Севастополе 12 мая 1916 года
Источник: tsushima.su
Тем временем, из-за финансового краха Турции после балканских войн, строительство кораблей для неё резко замедлилось. «Решад-и-Хамисс» был разобран на стапеле, а строительство «Решада V» приостановилось до 1913 года. Однако, представив в качестве залога драгоценности низложенного султана Абдул-Гамида и земельные участки в Стамбуле, турецкое правительство решило купить ещё три дредноута, строившихся для государств Южной Америки на частных верфях США и Англии. Первым должен был стать бразильский «Рио-де-Жанейро» (четырнадцать 305-мм орудий, 27 500 т), получивший новое имя – «Султан Осман I». Кроме того, турки вели переговоры и о покупке аргентинских кораблей «Ривадавия» и «Морено» (двенадцать 305-мм орудий, 28 000 т). Кроме того, от Германии было получено обещание в течение года продать Турции линейный крейсер типа «Мольтке» (десять 280-мм орудий, 22 600 т).
В итоге, к началу Первой мировой войны Турция могла выставить против Черноморского флота четыре современных линкора, в то время как русские дредноуты могли встать в строй не раньше 1915 года. Несмотря на то что русским дипломатам удалось расстроить сделку Турции с Аргентиной, ситуация на Чёрном море оставалась очень напряжённой, тем более что в Петербург пришли известия о заказе в Англии ещё одного линкора для турецкого флота, получившего имя «Фатих». В этой тревожной ситуации было принято решение о срочном усилении Черноморского флота новыми кораблями. На строительство линкора, двух крейсеров, восьми эсминцев и шести подводных лодок было выделено 110 млн рублей. 24 июня 1914 года царь утвердил новую кораблестроительную программу, однако спешка со строительством дополнительных кораблей для Черноморского флота была так велика, что к тому времени линкор, получивший имя «Император Николай I», уже две недели как был в постройке. Что же касается проекта нового корабля, то к его разработке Главное управление кораблестроения (ГУК) приступило ещё в конце 1913 года.
Конструкция
По внешнему виду новый линкор принципиально не отличался от построенных ранее русских дредноутов типов «Севастополь» и «Императрица Мария». Общий стиль, характерный для этих кораблей – низкий надводный борт, четыре башни главного калибра, расположенные линейно, минимум надстроек, две дымовые трубы – сохранился и у четвёртого черноморского дредноута. Теоретический чертёж корпуса в целом остался таким же, как и у предшественников, однако водоизмещение нового линкора было на 4000 т больше, поэтому для достижения проектной скорости форма носовой части была изменена по результатам испытаний модели в Опытовом бассейне. Принятые меры позволили бы достичь скорости в 21 узлов с той же машинно-котельной установкой, что и на «императрицах».
Эскиз внешнего вида линейного корабля «Император Николай I» по состоянию на май 1916 года. Расположение зенитных орудий не соответствует действительности
Источник: wunderwaffe.narod.ru
В 1915 году, уже во время строительства нового линкора, стало известно, что недавно построенные «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина II» оказались недостаточно мореходными для действий в свежую погоду. Их носовая часть зарывалась в воду, затрудняя ведение огня из носовой башни и носовых 130-мм орудий. Чтобы исправить этот недостаток, в ГУК был разработан проект полубака для «Николая I», как на линейных крейсерах типа «Измаил». Однако в итоге от нового полубака отказались, поскольку его добавление увеличило бы водоизмещение, дифферент на нос и снизило бы скорость корабля. Вместо полубака было решено соорудить откидной фальшборт в носовой части линкора.
Предполагаемый внешний вид «Императора Николая I», если бы он был построен с полубаком. Рисунок А. Ю. Заикина
Источник: kreiser.unoforum.ru
Вооружение
Хотя изначально рассматривался вариант вооружения корабля 356-мм орудиями, его главным оружием в итоге стали двенадцать 305-мм орудий Обуховского завода с длиной ствола 52 калибра – точно такие же, как и на предыдущих русских линкорах. Основным соображением в пользу такого состава вооружения стала унификация с уже построенными линкорами и освоенность данной артсистемы промышленностью. К тому же, это орудие было лучшим в своём классе по ряду параметров (в частности, по относительной длине ствола) и обладало самым тяжёлым в своём классе снарядом (470,9 кг). Дальность стрельбы таким снарядом при максимальном угле возвышения 25 градусов составляла 23 228 м, начальная скорость снаряда – 762 м/с. Бронебойный снаряд содержал 12,9 кг взрывчатки, полубронебойный – 48,4 кг, фугасный – 58,8 кг. По дульной энергии эта артсистема была сравнима с 343-мм орудием с длиной ствола 45 калибров, являвшимся главным оружием линкора «Решадие».
Орудия на «Николае I» устанавливались в четырёх трёхорудийных башнях, расположенных линейно — точно так же, как и на предыдущих русских дредноутах. Такое размещение башен обеспечивало максимальные сектора обстрела на каждый борт, при этом погреба каждой из башен оказывались максимально удалёнными друг от друга. Конструкция башен также в целом повторяла конструкцию предшественников, однако в неё были внесены некоторые изменения, позволявшие уменьшить время заряжания и повысить общую надёжность. По документам скорострельность составляла 2–2,5 выстрела в минуту, впрочем, здесь уместнее говорить не о боевой скорострельности, а о времени заряжания. Запас снарядов составлял 100 шт на каждое орудие.
Башня главного калибра линейного корабля «Император Александр III», идентичная башням «Императора Николая I». На палубе лежат 305-мм снаряды образца 1911 года
Источник: tsushima.su
Противоминная артиллерия была представлена (как и на предшественниках) двадцатью 130-мм орудиями с длиной ствола 55 калибров, размещённых в отдельных казематах под верхней палубой по десять с каждого борта (шесть из них могли вести огонь в носовых секторах обстрела, поскольку с этого ракурса была наиболее вероятной атака вражеских эсминцев). Таким образом, обеспечивался наиболее плотный огонь в наиболее опасных направлениях. Масса снаряда составляла 33,5 кг, запас снарядов – по 200 шт на орудие.
Зенитное вооружение «Николая I» по проекту состояло из четырёх 63-мм орудий, расположенных на крышах концевых башен. В годы войны, в связи с усилением угрозы с воздуха, появилась идея заменить эти орудия на четыре новейших 102-мм зенитных пушки Обуховского завода. Однако этот план так и остался на бумаге, поскольку к концу 1917 года новая артсистема ещё не вышла из стадии опытно-конструкторских разработок.
Дополняли вооружение линкора четыре 450-мм подводных торпедных аппарата.
Система управления огнём
Система управления огнём на «Николае I» представляла собой систему центральной наводки «образца 1912 года». Она уже устанавливалась на предыдущих линкорах и успела стать общепринятой для крупных артиллерийских кораблей русского флота. Данные о расстоянии до противника, его скорости и курсовом угле от дальномеров и артиллерийских визиров поступали в центральный пост, где на их основании вычислялись вертикальный и горизонтальный углы наводки собственных орудий (с учётом собственной скорости, курсового угла, скорости ветра и прочего). Полученные значения углов наводки передавались на артиллерийские циферблаты орудий, после чего орудийный расчёт приводил орудие к требуемому углу.
После получения донесений от всех орудийных расчётов, участвующих в залпе, о том, что орудия заряжены и наведены на цель, старший артиллерийский офицер замыкал электрическую цепь и производил залп. Стрельба велась только в том случае, если крен корабля отсутствовал – за этим «следил» специальный прибор, замыкавший цепь. На закрытом топе фок-мачты размещался корректировочный расчёт, который следил за всплесками от падения снарядов и передавал информацию о результатах залпа в центральный пост и старшему артиллерийскому офицеру. Уже в ходе постройки «Николая I» его башенные установки было решено оснастить собственными дальномерами и счётно-решающими устройствами, что повысило бы их автономность и точность артиллерийского огня.
Бронирование
В 1913 году на Чёрном море были проведены опытные стрельбы по «исключённому судну №4» (бывший броненосец «Чесма»). В кормовую часть его левого борта был встроен отсек с элементами конструкции и бронирования линейных кораблей типа «Севастополь», а на палубе смонтировали боевую рубку. Эти эксперименты показали слабость системы защиты этих кораблей, особенно распределение толщин палубной брони, которое уже в советское время председатель Научно-технического комитета ВМФ Н. И. Игнатьев назвал выполненным «вверх ногами». На четвёртом черноморском линкоре защиту корабля от снарядов было решено существенно усилить.
Принципиально схема бронирования «Николая I» мало отличалась от схемы защиты предыдущих русских дредноутов. В её основу был положен принцип бронирования максимальной площади борта, что обеспечивало защиту корабля от фугасных снарядов (по опыту русско-японской войны). Однако, по сравнению с линкорами типа «Севастополь» и «Императрица Мария», бронирование «Николая I» было существенно усилено.
Так, главный броневой пояс, простиравшийся от первой до четвёртой башни главного калибра, имел толщину в 270 мм (на балтийских линкорах – 225 мм). Бронепояс состоял из вертикально расположенных плит высотой 5,2 м и шириной 2,4 м, толщина которых к нижней кромке плавно уменьшалась до 125 мм. На «Николае I» немалое внимание уделялось прочности скрепления плит главного бронепояса между собой. Как оказалось, использовавшаяся на линкорах типа «Севастополь» система крепления броневых плит к обшивке корпуса (без деревянной подкладки) не обеспечивала должного уровня защиты. Даже в тех случаях, когда тяжёлый снаряд не пробивал броню, от сотрясения, вызванного его попаданием, бронеплиты смещались друг относительно друга, разрывая обшивку, в результате чего нарушалась герметичность борта. На «Николае I» стыки бронеплит располагались точно на шпангоутах корпуса, кроме того, плиты крепились между собой с помощью внутренних шпонок по схеме «двойной ласточкин хвост». Всё это позволило существенно усилить прочность главного бронепояса, по сути, превратив его в единую монолитную плиту.
Схема бронирования линейного корабля «Император Николай I»
Источник: wunderwaffe.narod.ru
В носу и корме плиты главного пояса соединялись броневыми траверзами толщиной 150 мм, создававшими цитадель, защищавшую все жизненно важные части корабля – машинно-котельные отделения, погреба боезапаса, посты управления и вспомогательные механизмы. Сверху бронепояс закрывался главной бронепалубой толщиной 63 мм, поверх которой располагалась верхняя палуба из листов стали толщиной 35 мм. Таким образом, на «Николае I» была исправлена серьёзная ошибка в проектировании предыдущих русских линкоров, когда самая толстая бронепалуба располагалась вверху, а ниже неё находились более тонкие палубы. В результате снаряд, падавший сверху, пробивал верхнюю бронепалубу, а его осколки и обломки тяжёлых бронеплит с лёгкостью пробивали нижележащие тонкие палубы. Иными словами, если раньше горизонтальная защита на русских дредноутах располагалась «вверх ногами», то теперь её вернули в правильное положение.
Наружным бронированием защита цитадели не ограничивалась. Внутри корабля, на расстоянии 3–4,5 м позади главного бронепояса, располагался внутренний бронепояс из 75-мм крупповской стали. Его главной функцией была защита от осколков тяжёлых снарядов и отколов бронеплит главного пояса. По сравнению с 50-мм нецементированными плитами, применявшимися на «Севастополе» и «Императрице Марии», прочность внутреннего пояса на «Николае I» была выше на 120%.
Сечение линейного корабля «Император Николай I» по 75-му шпангоуту с указанием бронирования
Источник: wunderwaffe.narod.ru
Выше главного бронепояса наружный борт от форштевня до кормового траверза защищался тонким поясом из нецементированных плит толщиной 75 мм. Его функция заключалась в защите борта от повреждений, вызванных фугасными снарядами. На предшественниках «Николая I» («Севастополе» и «Императрице Марии») его толщина составляла соответственно 125 и 100 мм. За счёт снижения толщины этого элемента защиты удалось сэкономить значительный вес и усилить бронирование главного пояса. За пределами цитадели корпус также имел защиту: от носового траверза до форштевня шёл пояс из крупповских плит толщиной 200 и 100 мм. Выше его размещался ещё один пояс из плит толщиной 100 мм. Корма за пределами цитадели защищалась поясом толщиной 175 мм, поверх которого шла 35-мм палуба, а понизу – палуба толщиной 63 мм.
Мощную защиту наконец-то получили башни главного калибра и их барбеты, бывшие воистину «ахиллесовой пятой» предыдущих дредноутов. Лобовые плиты башен имели толщину в 300 мм, стенки и крыша – в 200 мм. Бронирование барбетов получило адекватную защиту толщиной 300 мм выше уровня верхней палубы и 225–250 мм в пространстве между верхней и средней палубами. Боевая рубка защищалась с боков 400-мм плитами, а толщина крыши составляла 250 мм.
В целом, можно утверждать, что уровень бронирования «Николая I» был весьма высоким. Вес броневой защиты составлял 9454 т, или 33,9% от водоизмещения (для сравнения, вес бронирования на «Императрице Екатерине II» составлял 6878 т, или 28,8% от водоизмещения). Таким образом, удельный вес брони приближался к показателям тогдашних германских дредноутов, бывших по этому параметру лучшими в мире.
Увы, у «Николая I» имелось уязвимое место – он был плохо защищён от подводных взрывов. В случае попадания торпеды энергии её взрыва противостояли бы лишь наружная и внутренняя обшивка борта, а также слой угля в угольных ямах за ней. Переборка, отделявшая угольные ямы от котельных и машинных отделений, имела толщину всего 10 мм и не смогла бы задержать осколки разрушенного борта и продукты взрыва. По расчётам, подрыв уже 80–100 кг тротила привёл бы к затоплению больших внутренних объёмов корабля. Увы, подобная недооценка мощи быстро развивавшегося торпедного оружия была в той или иной мере свойственна практически всем тогдашним флотам, за исключением германского.
Машинно-котельная установка
Машинно-котельная установка для четвёртого черноморского линкора полностью повторяла проект установки для линкора «Императрица Екатерина II», однако развивала несколько большую мощность за счёт оптимизации некоторых параметров.
Котельная установка состояла из двадцати котлов типа «Ярроу», ранее уже применявшихся на всех русских дредноутах и хорошо освоенных промышленностью. Основным топливом был уголь, однако допускалась возможность одновременного впрыска нефти через форсунки, расположенные в верхней части топки. Котлы располагались в двух группах – носовой (8 котлов) и кормовой (12 котлов). Давление вырабатываемого пара составляло 17,5 атм.
Шесть турбин системы Парсонса располагались в трёх отсеках (двух бортовых и одном среднем). В левом бортовом отсеке располагались турбина высокого давления переднего хода и турбина высокого давления заднего хода, вращавшие левый наружный вал. В правом бортовом отсеке по такой же схеме располагались турбины, вращавшие правый наружный вал. В среднем отсеке находилось по одной турбине низкого давления переднего/заднего хода на каждом из двух внутренних валов. Суммарная мощность энергетической установки составляла около 30 000 л. с., скорость полного хода – 21 узел, экономического хода – 12 узлов. Запас топлива составлял 650 т, что позволяло кораблю идти с максимальной скоростью в течение 12 часов.
Электроэнергию вырабатывали четыре главных турбогенератора мощностью по 360 кВт и два вспомогательных мощностью по 200 кВт, каждый из которых приводил во вращение две динамо-машины – переменного и постоянного тока. Напряжение вырабатываемого переменного трёхфазного тока частотой 50 Гц составляло 225 В. К потребителям постоянного тока относились орудийные башни, система подачи снарядов, прожектора и лампы освещения. На переменном токе работали электровентиляторы, аэрорефрижераторы, электромоторы приборов управления стрельбой, судовых мастерских и прочих вспомогательных механизмов.
Система успокоения качки
«Николай I» первым из русских линкоров оснащался системой активного успокоения бортовой качки. Успокоение качки достигалось за счёт переливания воды из специальных цистерн U-образной конструкции одного борта в цистерны другого. Размеры цистерн рассчитывались таким образом, чтобы периоды колебаний воды в них примерно соответствовали периоду естественных колебаний корабля. Цистерны должны были располагаться на протяжении второй и третьей артиллерийских башен во внутренних трюмных бортовых отсеках. Объём воды, принимаемой в них непосредственно перед боем, составлял 740 т. Согласно расчётам, применение системы успокоения качки должно было снизить среднюю величину размахов примерно на 50%, что увеличивало предполагаемый процент попаданий в среднем вдвое.
Строительство
Закладка линкора на стапеле, освободившемся после спуска на воду корпуса линкора «Императрица Екатерина II», состоялась в Николаеве 9 июня 1914 года. Строительство вела частная компания «Наваль», взявшая на себя обязательства предъявить линкор на испытания не позднее 1 марта 1917 года. Артиллерия, торпедное вооружение, приборы управления стрельбой и броня поставлялись Морским министерством и в стоимость 22,5-миллионного контракта не входили.
После начала боевых действий в августе 1914 года строительство линкора несколько замедлилось. Сказались переориентация промышленности на военные рельсы, задержки поставок из-за границы и перезаказ части комплектующих у новых контрагентов. Кроме того, уровень турецкой угрозы снизился из-за того, что линкоры «Султан Осман I» и «Решадие» были реквизированы на время войны англичанами. Тем не менее, в течение осени-зимы 1914 года постройка корабля продвигалась довольно быстро. К середине весны 1915 года ветви шпангоутов были доведены до уровня средней палубы, в трюме шёл монтаж переборок. 15 апреля состоялась церемония официальной закладки, приуроченная к посещению завода Николаем II.
Однако сбои в поставках комплектующих продолжали нарастать. Ижорский завод срывал сроки поставки бронеплит скосов нижней палубы, что задерживало спуск корпуса на воду, изначально планировавшийся на октябрь 1915 года. Кроме того, рабочих компании «Наваль» постоянно перебрасывали на строительство крейсеров и эсминцев, а также достройку «Екатерины II».
В конце 1915 года большую часть брони верхней палубы перезаказали Мариупольскому броневому заводу. Появилась надежда завершить все работы по корпусу к концу весны 1916 года, а в июне произвести спуск на воду. Однако и этот срок был сорван из-за продолжительной стачки рабочих на «Навале» в январе-феврале 1916 года. В итоге спуск линкора на воду состоялся лишь 5 октября.
Корпус линкора «Император Николай I» на стапеле в день спуска на воду 5 октября 1916 года
Источник: tsushima.su
В этот день на верфи царило приподнятое настроение, и казалось, что большая часть трудностей уже позади. После спуска корпуса на воду начался монтаж многочисленного оборудования, которое к тому времени уже было изготовлено в цехах «Наваля». Постройка «Николая I» снова набрала обороты. Однако в разгар работ страну потрясло известие о произошедшей Февральской революции и отречении царя от престола. В апреле «Николай I» сменил своё «монархическое» имя на «Демократию».
Помимо объективных трудностей со строительством во время войны, постройка замедлялась ещё и потому, что изначально неплохой проект к тому времени уже морально (?) устарел. Недавно полученный опыт морской войны говорил, прежде всего, о совершенно недостаточной подводной защите корпуса. Недостаточной признавалась и скорость линкора (21 уз). Артиллерию главного калибра также посчитали малоперспективной, в свете улучшившейся защиты новых линкоров ведущих морских держав. К сожалению, проект «Николая I» практически не имел резервов для улучшения своих основных характеристик. Тем не менее, достройка продолжалась. По состоянию на апрель 1917 года на корпусе линкора было полностью установлено горизонтальное и траверзное бронирование, шла сборка и клёпка опорных барабанов для башен главного калибра. В машинных отделениях осуществлялась сборка фундаментов для турбин. Тем временем, в цехах «Наваля» шла сборка механизмов для линкора – их общая готовность оценивалась в 44% при общей готовности корабля в 60%. Тогда же, в апреле, был назначен новый срок ввода в строй – ноябрь 1918 года.
Однако и этим планам не суждено было сбыться. Первая мировая война подорвала экономику страны, а новая власть показала свою полную несостоятельность. В октябре 1917 года Временное правительство издало постановление о приостановке работ на линкоре «Демократия» до «более благоприятного времени». Работы на корабле полностью остановились. К 1 ноября 1917 года готовность корпуса по массе составляла 79,3%, готовность котельной установки была доведена до 71%. Изготовление артиллерийской части продвинулось гораздо меньше.
После окончательной остановки всех работ на линкоре в январе 1918 года он простоял под открытым небом до 1923 года. В феврале 1923 года недостроенный корпус посетила комиссия, занимавшаяся ликвидацией недостроенных и устаревших кораблей царского флота. Комиссия признала состояние корабля в целом удовлетворительным, и его вполне можно было буксировать в Севастополь на судоразделочный завод. Однако осуществлению этих планов помешало то обстоятельство, что линкор числился предназначенным на продажу за рубеж. По-видимому, покупателей найти не удалось, и недостроенный корабль простоял в ожидании своей участи до 1927 года, а затем был продан обществу «Рудметаллторг» на слом по цене 8,54 руб за тонну. 28 июня 1927 года бывший «Николай I» отправился в свой первый и последний поход. Сначала корабль отбуксировали в Одессу, а оттуда в Севастополь, где он и был разобран в Северном доке.
В истории последнего линейного корабля Российской империи как в зеркале отразилась судьба обширных судостроительных программ, принятых в России перед Первой мировой войной. Будучи весьма амбициозными, они оказались не по карману ослабевшему государству. Однако нельзя сказать, что проектирование и строительство «Императора Николая I» оказалось совсем уж бессмысленным. Став вершиной эволюционного развития проекта русского дредноута, последний линкор империи воплотил в себе лучшие черты своих предшественников, во многом избавившись от присущих им недостатков.
Тактико-технические характеристики линкора «Император Николай I»
ОСНОВНЫЕ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ ПРОЕКТНОЕ, Т
27 800
ДЛИНА ПО ВАТЕРЛИНИИ, М
182
ШИРИНА ПО ВАТЕРЛИНИИ, М
28,9
ОСАДКА, М
9
МОЩНОСТЬ МАШИН ПРОЕКТНАЯ, Л. С.
29 700
СКОРОСТЬ ХОДА ПРОЕКТНАЯ, УЗ
21
БРОНИРОВАНИЕ
ТОЛЩИНА ГЛАВНОГО БРОНЕПОЯСА, СРЕДНЯЯ ЧАСТЬ, ММ
270
ТОЛЩИНА ГЛАВНОГО БРОНЕПОЯСА,
НОСОВАЯ/КОРМОВАЯ ЧАСТЬ, ММ
100/125
ВЕРХНИЙ ПОЯС, ММ
75
БАШНИ ГК, ЛОБ/СТЕНКИ, ММ
300/200
БОЕВАЯ РУБКА, КРЫША/СТЕНКИ, ММ
250/400
ПАЛУБЫ, ВЕРХНЯЯ/СРЕДНЯЯ/НИЖНЯЯ, ММ
35/63/35
СКОСЫ НИЖНЕЙ ПАЛУБЫ, ММ
75
ВООРУЖЕНИЕ
ГЛАВНЫЙ КАЛИБР, ЧИСЛО ОРУДИЙ – КАЛИБР, ММ
12 – 305
ПРОТИВОМИННЫЙ КАЛИБР,
ЧИСЛО ОРУДИЙ – КАЛИБР, ММ
20 – 130
ТОРПЕДНЫЕ АППАРАТЫ
4 – 450
Автор материала: Эдуард Евдокимовский
Список литературы:
- Виноградов С. Е. «Неизвестный линкор». Цитадель, 1997, №1(4)
- Айзенберг Б. А., Костриченко В. В. «Линкор «Императрица Мария». М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2010
- Виноградов С. Е. «Последние исполины Российского императорского флота». СПб.: Галея Принт, 1999
- Кузнецов Л. А. «Последний дредноут империи». Гангут, 2007, №32
- Симоненко В. Г. «Последний линкор Российской империи». Судостроение №1, 1976.
Отсталые государства не имеют флотов. И, тем более, не строят линкоры. Просто всегда находятся те, кто всеми путями стремится затормозить, или прекратить развитие соседа. Особенно, если сосед - геополитический противник...
Комментарии
С днём Военно-морского Флота России, друзья!
Линкор оказался устаревшим ещё в процессе строительства. На фоне линкоров Британии, США или Германии, дредноуты российской империи выглядели архаичными, с нерациональным расположением башен, с плохим бронированием, с низким уровнем механизации.
Впрочем, как минимум в одном месте, этот линкор оказался мощнейшим "нагибателем" и владыкой морей. Это произошло в игре, где линкор "Николай Первый", является премиумным кораблём 4го уровня. На своём уровне, он лучший линкор в игре.
Хоть где то он стал лучшим
Для первого десятилетия 20 века, линкоры "Севастополь" были вполне современными, особенно в сравнении со строящими тогда же главными противниками на Балтике немецкими дредноутами ("Нассау", "Остфрисланд"). Единственно, это были корабли явно не для океанского флота, дальность плавания невелика - сугубо для Балтики и Черного моря, да и бронирование не очень выдающееся.
Трехорудийные башни, считаю, опережали свое время. Бубнов вообще предлагал перейти к четырехорудийным башням, что было реализовано французами и англичанами в 1930-х года ("Дюнкерк", "Кинг Джордж V")
А выгоды и недостатки такого расположения башен в полной мере оценить не удалось, т.к. ни наши "севастополи" ни итальянец "Данте Агильери" в крупных морских бояк участия не приняли.
Не говорите ерунды - дредноутная гонку уникальнейший период военно-технической истории! Не устаю повторять: "Дредноут" мало чем (водоизмещением и весом бортового залпа) превосходил спущенные позже него эскадренные броненосцы типа "Лорд Нельсон". Первый - в 1906, два вторых - 1908. Тогда как перезаложенный в 1916 году ЛК "Худ" имел водоизмещение 41 тыс. т и 15-дюймовые пушки ГК! А ведь в проекте были еще более выдающиеся мастодонты, и это менее, чем за десятилетие! "Дредноут" напомню, имел "всего лишь" 21,8 тыс. т водоизмещения и 12" ГК. "Лорд Нельсон" - 17,8 тыс.т.
Российская судостроительная промышленность никак не могла сравниться с британской, тем более в случае с военными кораблями - казенные предприятия с заказами к русско-японской справиться не могли, на стороне приходилось заказывать, а тут рост водоизмещения начиная с полуторного и переход на более мощные калибры, что требовало развития многих отраслей промышленного производства, с чем РИ однозначно сильно запаздывала. Одни только сроки ввода в строй серии "Бородино" много о чем могут рассказать. Соввласти, эвон, ударными темпами пришлось эту махину поднимать и разворачивать, но и героическим, без иронии, напором только к ВОВ на относительно приемлемый уровень промосновы смогли выйти.
Кроме того, от вашего некомпетентного мнения за 10 верст несет постзнанием - РИ и не могла, военными и ВПК, взять и перескочить от тактики и стратегии Балтики-ЧМ к океанской - это у всех начало формироваться отчасти в ПМВ, но окончательное формирование - к ВМВ, во время оной и после.
Линкор оказался устаревшим ещё в процессе строительства. На фоне линкоров Британии, США или Германии, дредноуты российской империи выглядели архаичными, с нерациональным расположением башен, с плохим бронированием, с низким уровнем механизации.
Я думаю, что это так, но не совсем так. Просто цель определяет средства. А когда средств не хватает - используется всё, что возможно на тот момент. Линкор не был достроен. Увы. И говорить о его устарелости, глядя на стапель - это из средств пропагандистской войны. Как пример:
А ведь при правильной постановке вопроса, и понимания руководства государства, из него могли бы получиться совсем другие корабли:
Россия и Китай - смогли. Украина - не шмогла...
Линкоры и авианосцы - прежде всего экономика, способная их создавать регулярно. Оперативно меняя проект до уровня "чуть выше мирового на ближайшие 5 лет".
Иначе линкор не имеет никакого смысла. На Тихом океане линкоры без прикрытия авиацией оказались просто мясом.
На Средиземном море немцы порвали итальянские линкоры управляемой бомбой Фриц. И наплевать, что больше их нигде не применили.
Если у тебя нет на линкоре ПВО на уровне ПРО, ты - труп. Начало 1940 годов, управляемое оружие, КРАНТЫ линкору! Его убили с высоты в пять километров. (если мне не изменяет склероз).
Линкоры ПМВ - случайный выкидыш эволюции морской войны. Как только появились авиадвигатели от 1000 до 2000 лошадиных сил - линкоры оказались против авиации почти ничем.
Скорее всего - именно так. Но есть одно важное обстоятельство. Такого рода строительства - это разработка и внедрение технологий, а, значит, совершенствование промышленности, как военной, так и гражданской - металлургии, в первую очередь. А так же двигателестроение, электротехника, приборостроение и прочая, и прочая. Конструирование сверхбольших и сверхпрочных объектов, с параметрами живучести. Ну а, учитывая, что Россия вынуждена воевать всегда, такие знания и технологии не могут считаться излишними или чрезмерными. Не ошибается лишь тот, кто не делает ничего...
Вы забыли про верфи, стапели и эллинги. Со всей, сопутствующей инфраструктурой.
Без них не построить корабль.
Да-да-да. Как,бишь, звали того немца, который одним залпом британский крейсер завалил - после чего лорды Адмиралтейства стремались организовывать что-то серьёзное и изрядную долю сил отдали на охоту на него? Сколько конвоев северных было покоцано, поскольку кораблям сопровождения было приказано сваливать при угрозе его появления? Как по мне - так очень эффективное вложение средств. Один раз удачно стрельнул, а эффект - на всю войну.
А давайте посчитаем. Возьмем стоимость строительства единичных линкоров и серийное производство подводных лодок равным за 1 тонну водоизмещения. Хотя понятно что серийное производство и инфраструктура для подводных лодок будет дешевле.
Максимальное водоизмещение Тирпица (1944 год) - 53 500 т.
Водоизмещение лодок типа VII - 770 т.
Из металла Тирпица можно было построить 69 лодок
За войну 703 подводные лодки этого типа затопили около 10 миллионов тон тоннажа. Грубо 69 лишних лодок могли добавить еще 1 миллион тон. Плюс лодки бы дали больше возможностей для одновременных маневров в разных частях света. А что делал Тирпиц? За три года пребывания в Норвегии совершил только три наступательные операции. Про японские линкоры вообще молчу. Лучше интересное видео посмотрите. https://www.youtube.com/watch?v=XWAwj2BqwuE
Линкоры стали фуфлом за большие деньги с появлением авиации на море. Поэтому после 1940 года их больше никто не строил.
Лодки девятого типа ходило до Индийского океана. Не важно, сколько они потопят. Важно, на каком пространстве они наведут смуту в движении. Где смогут заставить водить торговые суда с конвоями кораблей ПЛО. А лучшее ПЛО - это с конвойными авианосцами.
А малые конвойные авианосцы сильно качает в ветер. Шторм их просто "выключал". То есть формально он есть. А по сути - мясо беззащитное.
Вот этим то растягиванием ресурсов ПЛО на всю планету и занимались подлодки Гитлера всю войну.
И счастье союзников, что 21 серия не успела выйти в море. 300 миль малошумного хода и выход за отработанный радиус поиска ПЛО.
Так что линкоры немцев выглядели откровенно....Лишними что ли? Им бы ещё сделать баллистические ракеты на лодках на хотя бы 500 километров. Террор против городов с произвольной точки моря. Вплоть до Нью-Йорка.
Аббе, в главном - Вы правы - линкоры и авианосцы, это действительно "прежде всего экономика, способная их создавать регулярно".
Но Вы абсолютно НЕ правы в своей слишком поверхностной и предвзятой оценке линкоров, как вида боевых кораблей, чем создаёте заблуждение для себя и окружающих!
Вы оцениваете результаты ВМВ, по кораблям, построенным, по результатам ПМВ!
"На Тихом океане линкоры без прикрытия авиацией оказались просто мясом."
Всё, что "утонуло" при налёте на Перл-Харбор, по сути, было старьём, уже на тот момент.
В то же время, я очень рекомендую Вам, ознакомиться с линкорами типов "Саут-Дакота" (4 единицы) и "Айова" (4 единицы). Это были уже очень другие боевые корабли, построенные, как раз, для ведения боевых действий на Тихом океане в течении ВМВ, в том числе и без авиационного прикрытия. Например, был эпизод, когда на один из линкоров типа "Саут-Дакота" (или на неё или на однотипную "Алабаму") пошли в атаку 33 японских самолёта, а уйти смог только 1 (один)! Весь вопрос в качестве и соответствии моменту того, о чём идёт речь.
На тот же германский линкор "Бисмарк", который решили завалить мелкобритые, им пришлось стянуть весь(!) свой флот, который был у них в Атлантике - даже забрали корабли из Канады, и включили в свои силы польский эсминец (как минимум, один) - то есть, всё, что плавало и стреляло.
И Вы забываете о масштабах потерь германского подводного флота, когда англо-америкосы взялись за него вплотную. Хотя, безусловно, я согласен с Вами, что всем сильно повезло, что лодки XXI серии не успели массово выйти в море.
Вы много посоветовали....Забыли только сказать о нашем флоте на Тихом Океане.
Вы дальневосточник?
Если Вам не сложно, уточните, пожалуйста, что конкретно я забыл в контексте обсуждаемой темы - участие линкоров в боевых действиях на Тихом океане, в период ВМВ?
У нас там и тогда были линкоры, и особенно, современные для указанного времени и места?
Нет - я не дальневосточник.
Что такое "успешный линкор образца ВМВ"?
Прежде всего это:
1)Высокая устойчивость к бомбам и торпедам с самолётов
2) Умеренная по количеству артиллерия главного калибра.
3)Едва ли не важнейшее - МНОГО орудий ПВО калибром от 40 до 130 мм. Фактически это должен был быть "корабль ПВО". Высокая скорострельность, стабилизация орудий ПВО, наведение желательно с участием РЛС.
4) Такой линкор - прикрытие для большого авианосца. И авианосец - прикрытие для линкора.
Линкор - высокая плотность огня на 20-30 километров. Для очистки берега под высадку десанта. Линкор - высочайшая плотность огня ПВО и прикрытие себя и окружающих от Средств Воздушного Нападения.
Авианосец - ДЛИННАЯ рука этого соединения. До 200-300 километров. Ударный по берегу, по островам. Уничтожение любых кораблей, которые не равны по ПВО американскому линкоры ПВО. И прикрытие соединения от вражеского налёта авиации.
Только полноценное сочетание (а его ещё нужно было нащупать) давало шанс на выживание.
Для нашего ВМФ сегодня едва ли не важнее линкоров (или иных тяжёлых кораблей) - мощный флот средних и малых самолётов. Они - ДРЛО. Они - носители ракет противокораблеьных и противовоздушных. Что то между Як-44 и Ил-476.
Смысл простой. Прикрытие БЛИЖНЕЙ зоны вокруг наших берегов. Насколько видят ДРЛО, насколько убойны ракеты ПВО, размещённые на самолётах.
Формально - это ВКС. Но роль именно прикрытия берегов.
Двигатели - самые экономичные из нам известных. Может даже и создать эти двигатели. Что то насчёт винто-вентиляторноых писали как про ОЧЕНЬ хорошую штуку. Даже лучше, чем двухконтурные со сверхвысокой степенью двухконтурности.
Вот такие флоты ВКС могут быть быстро переброшены откуда угодно куда угодно. В Сирию, на Дальний Восток, на Кольский полуостров. На радиусе в 2000 километров у нас должен быть ЩИТ.
Даже если для этого понадобится таскать на ДРЛО заправку топливом или ещё страшнее - менять экипаж в воздухе.
В чём выгода относительно кораблей? Скорость десять раз больше. И развернутся на рубеже быстрее и уйдут из под удара быстрее.
Я не совсем понимаю суть Вашего ответа.
Точнее, я её вообще не вижу.
Указанные Вами четыре пункта полностью соответствуют тому, что представляли из себя амерские линкоры типов "Саут-Дакота" и "Айова", как и концепция их применения в кооперации с авианосцами, и без оных, в случае необходимости. Вот, только, снова таки, не понятно, что вы подразумеваете под "умеренная по количеству артиллерия главного калибра", во втором пункте. В те годы все гнались за калибром покрупнее и количеством стволов орудий поболее. Например, не смотря на то, что линкоры типа "Айова", вошедшие в строй во второй половине войны и полностью соответствовавшие моменту, имели три трёхорудийные башни (3х3х406-мм), тем не менее, в этот же период была заложена серия ещё более крупных линкоров типа "Монтана", с ещё большим количеством орудий - четыре трёхорудийные башни (4х3х406-мм).
Ну а всё сказанное далее этих четырёх пунктов, применительно к вопросу участия линкоров во ВМВ, я вообще, не знаю к чему соотносить.
Как я понял, берясь отвечать мне, Вы так и не глянули о каких кораблях идёт речь.
Это уже Боянъ. Крейсер был такой :)
https://aftershock.news/?q=node/542399
Досадно. Но информация достойна того, чтобы быть не просто прочитана, но и сохранена в блоге... :-(
Не огорчайся, делай свое дело. К примеру, я читаю впервые. Берусь утверждать, что не одинок. С праздником!
Взаимно!
Военно-морской парад в Санкт-Петербурге, 30.07. 2017 год.
Морское вооружение не стоит на месте.
Не стоит на месте и развитие средств противостояния вооружению противника и защите собственных кораблей.
Россия лидирует в области вооружения, и новое тому доказательство — морская версия комплекса ПВО "Панцирь"
Российский флот отрастил "Панцирь". У других его долго не будет
Россия лидирует в области разработки и производства высокотехнологичных вооружений, и новое тому доказательство — морская версия известного сухопутного комплекса ПВО "Панцирь" ближнего радиуса действия.
Корабельный зенитный ракетно-пушечный комплекс ПВО "Панцирь-МЕ" создали в Конструкторском бюро приборостроения имени академика А.Шипунова, и впервые показали общественности в конце июня, на Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге. Изделие произвело большое впечатление на специалистов и посетителей выставки. Напоминающий боевого робота из фантастического фильма "Панцирь-МЕ" внушает уважение уже одним своим грозным видом, но главное — боевыми возможностями.
Мощь ракетно-артиллерийского вооружения и новейшая радиолокационно-оптическая интегрированная система управления делают это оружие эффективнейшим средством обороны. "Панцирь-МЕ" надежно защищает корабль в радиусе 20 километров (высота купола ПВО — 15 километров) от всех современных средств воздушного нападения: крылатых ракет, сверхзвуковых противокорабельных ракет, авиабомб и беспилотников.
Ракеты "Панциря" уничтожают цели разделяющейся боевой частью — облаком острых стальных стержней. Две шестиствольные пушки калибра 30 миллиметров и скорострельностью 5000 выстрелов в минуту значительно расширяют боевые возможности комплекса. Система управления огнем основана на применении фазированной антенной решетки (радары сопровождают цели и собственные ракеты).
После команды на поражение целей боевая система реагирует автоматически, за две-три секунды. Может работать ракетами одновременно по четырем целям в секторе 90 градусов. "Панцирь-МЕ" практически не имеет "слепой" зоны, располагает тремя радарами — оптическим, дальнего обнаружения (до 50 км) и сопровождения цели. Комплекс "видит" летательные аппараты в деталях (и даже парашюты диверсантов).
Представление нового корабельного комплекса противовоздушной обороны "Панцирь-МЕ" на Восьмом Международном военно-морском салоне
Универсальный и достаточный
"Панцирь-МЕ" создан в городе Туле, в КБ приборостроения им. академика А.Г.Шипунова. Однако с главным конструктором Юрием Савенковым мы беседовали в Санкт-Петербурге, где корабельный комплекс оказался если не главным событием военно-морского салона, то одной из самых заметных новинок.
Противовоздушная оборона — дело всей его жизни, поэтому о своем детище Юрий Савенков рассказывает подробно и увлеченно: "Рождение морского "Панциря" — требование времени. В последние годы могущество целей ПВО увеличивается, а их размеры и заметность уменьшаются. Наша концепция позволяет уничтожать противокорабельные ракеты, решать задачи ПВО практически до борта. Всё "заточено" на бесконечно малое время реакции, ракеты постоянно находятся не в корпусе корабля, а наверху, в постоянной готовности к бою. Если противник применяет средства воздушного нападения, начинаем работать по целям ракетным вооружением (ракеты у нас могущественные) на 20-километровой дистанции. Потом добиваем из пушки то, что долетает ближе. А если это 500-килограммовая авиабомба, её целесообразнее разрушать только артиллерией. Комплекс "Панцирь-МЕ" универсален настолько, что может устанавливаться на авианосцах и на малых кораблях (водоизмещением от 500 тонн). Для малых кораблей рубеж ПВО ближнего действия является самодостаточным, основным и единственным. В группе кораблей наш комплекс интегрируется в коллективную ПВО".
Специфика флотской службы предполагает постоянный контакт электронной аппаратуры с влагой и морской солью. "Панцирь-МЕ" надежно защищен от капризов стихии. Юрий Савенков отмечает: "Морское исполнение требовало дополнительной защиты, герметичности блоков. Эти очень большие проблемы успешно решены".
Интерес к "Панцирю" со стороны ВМФ возрастал по мере освоения войсками в сухопутного комплекса (с 2012 года), однако морское направление в Туле рассматривали изначально (причем в корабельном и в береговом вариантах). На сегодня "Панцирь-МЕ" прошел большой объем корабельных испытаний и запущен в серийное производство. Тульские оружейники намерены создать целую линейку подобных изделий, а на Западе только разрабатывают аналоги.
Представление нового корабельного комплекса противовоздушной обороны "Панцирь-МЕ" на Восьмом Международном военно-морском салоне
Запас прочности
Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова — одна из ведущих проектно-конструкторских организаций оборонного комплекса России, где разработано и освоено в серийном производстве более 150 образцов вооружения и военной техники.
Тульские "Каштан", "Каштан-М" и "Панцирь-МЕ" не имеют аналогов в мире, потому что совмещают в башенной установке мощное артиллерийское и многорежимное ракетное вооружение с интегрированной радиолокационно-оптической системой управления. Два вида вооружения уже дают значительное преимущество, однако "Панцирь-МЕ" обладает и более высокими характеристиками каждого из видов оружия в отдельности. В сравнении с комплексом "Каштан-М" поражающий потенциал "Панциря" увеличен в четыре раза. Применение в боевом модуле многофункциональной радиолокационной станции с фазированной антенной решеткой и зенитной управляемой ракеты с дальностью стрельбы 20 километров позволяет отражать налеты групповых целей, атакующих с разных направлений. И одновременно обстреливать четыре цели, включая поражение новых типов модернизированных ПКР.
Основные преимущества комплекса — малое время реакции при большой многоканальности. Боевая производительность и поражающий потенциал одного канала в 2 — 4 раза выше, чем у комплексов ПВО лишь с артиллерийским вооружением. Каждый боевой модуль располагает четырьмя десятками двухступенчатых зенитных управляемых ракет с твердотопливным ускорителем и осколочно-стержневой боевой частью.
Необходимо учитывать, что в ближней зоне ПВО повторный обстрел ракетами невозможен, необходимо сбивать цель с первого пуска. Если это не удается, автоматически включаются пушки (дострел) — два шестиствольных автомата. Впрочем, как мы уже отмечали, ракеты и пушки могут работать отдельно.
Комбинированное использование радиолокационной и оптической системы управления обеспечивает всепогодность и независимость "Панциря-МЕ" от времени суток. Основной режим работы — автоматический (без участия оператора), что значительно повышает боевую устойчивость кораблей. И в целом создает запас прочности ВМФ России в Мировом океане.
Александр Хроленко
Военно-морской флот России получит новые надводные корабли дальней океанской зоны. В российском Минобороны прошел согласование эскизный проект эскадренного миноносца "Лидер" Северного проектно-конструкторского бюро (город Санкт-Петербург). Техническое проектирование корабля нового поколения включено в госпрограмму вооружений на 2018-2025 годы. Начало строительства запланировано на 2025 год, однако резка металла для восьми эсминцев начнется уже в 2018 году.
Проект "Лидер" предусматривает строительство уникальных кораблей с учетом всех современных технологий и тенденций в области систем вооружения, средств связи, навигации и радиоэлектронного противодействия. Эсминец водоизмещением 15—18 тысяч тонн будет иметь ядерную энергетическую установку и, вероятно, в ближайшие десятилетия станет ключевым элементом системы обеспечения военно-морской мощи России в Мировом океане.
Эсминцы — это многоцелевые боевые корабли, предназначенные для борьбы с подводными лодками, надводными кораблями и летательными аппаратами противника. Современные тенденции таковы, что эсминцы становятся, по сути, ракетными крейсерами. Ставка делается на усиление боевых возможностей и огневой мощи, применение боевых информационно-управляющих систем нового поколения, введение в конструкцию элементов "невидимости", увеличение мореходности и повышение мощности. Автономность плавания при наличии ядерной энергетической установки не имеет ограничений. "Лидер" будет строиться уже по технологии снижения электромагнитной заметности за счет особой конструкции корпуса и благодаря применению специальных материалов.
Лучшие черты
Задачи перспективного эсминца — защита морских и океанских коммуникаций, уничтожение важных береговых объектов крылатыми ракетами большой дальности, огневая поддержка десантных и противодесантных операций. При этом "Лидер" сможет действовать самостоятельно и в составе ударных групп, в том числе авианосных.
В "Лидере" впервые воплощена концепция эсминца действительно нового поколения, и ключевая роль принадлежит Крыловскому государственному научному центру, где десятилетиями создается соответствующий научно-технический задел.
Советник генерального директора центра, доктор технических наук Валерий Половинкин отметил, что новый корабль совместит в себе качества сразу нескольких проектов: "Лидер" станет универсальным кораблем, способным заменить сразу три класса кораблей в составе ВМФ России — собственно эсминцы, большие противолодочные корабли и ракетные крейсеры проекта 1144 "Орлан". Эсминец будет меньше кораблей 1144-го проекта, но лучше вооружен и оснащен элементами противоракетной и противокосмической обороны. Эти корабли с неограниченной автономностью плавания станут опорными точками в океане. Основным предназначением их станет борьба с наземными целями для поддержки десанта и с надводными силами противника, а также исключительно мощная противовоздушная и противолодочная оборона. В целом, корабль будет обеспечивать боевую устойчивость ВМФ России в области противовоздушной и противоракетной обороны во всех зонах Мирового океана".
По вооружению "Лидер" превзойдет ракетные крейсера ХХ века, и станет во всех отношениях станет прорывным кораблем, обладающим к тому же 7-бальной мореходностью и комфортными условиями для экипажа.
По своим параметрам (многофункциональность, использование самого широкого спектра вооружений) эсминец превзойдет и американский тип Arleigh Burke class destroyers. Вероятно, "Лидер" позаимствует многие удачные черты отечественного проекта 1144 (атомный ракетный крейсер "Орлан"), включая эшелонированную ПВО и мощные противокорабельные ракетные комплексы — основное оружие.
Предположительно, корабль получит до четырех пусковых установок "Калибр" с ракетами "Калибр-НК" и "Оникс" (всего около 200 ракет различного назначения). Зенитное ракетное вооружение дальней зоны представит корабельный вариант комплекса С-500 "Прометей".
Облик корабля и его вооружение могут измениться в ходе выполнения технического проекта, однако уже известны основные характеристики: длина 200 метров, ширина 23 метра, осадка 6,6 метров, скорость полного хода 32 узла, экипаж — до 300 человек, срок службы — не менее 50 лет.
Аналоги и перспективы
Принципиально новый корабль не может появиться на пустом месте. Он обязательно возьмет все лучшее от предшественников. В нашем случае это тяжелые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 "Орлан", которые не имеют зарубежных "однокласников". Это закономерно, в американском флоте крейсеры предназначены в основном для сопровождения многоцелевых авианосцев. Отечественные атомные надводные "монстры" создавались как самостоятельные единицы с высокой боевой устойчивостью. Вероятно, "Лидер" будет следовать той же традиции.
Основное оружие крейсеров проекта 1144 — сверхзвуковые противокорабельные крылатые ракеты (ПКР) третьего поколения П-700 "Гранит".
При стартовой массе 7 тонн эти ракеты развивают скорость до 2,5 Махов, и доставляют на расстояние более 550 километров обычную боевую часть массой 750 кг (в ядерном оснащении — заряд-моноблок мощностью до 500 килотонн). Главное оружие "Лидера" — тоже ПКР.
Основа ПВО крейсера проекта 1144 — зенитный ракетный комплекс С-300Ф с боекомплектом из 96 зенитных ракет. На "Петре Великом" дополнительно установлен уникальный носовой комплекс С-300ФМ "Форт-М" (поражает цели на расстоянии до 120 км, включая ПКР противника на высотах до 10 метров). Для "Лидера" в качестве основного комплекса ПВО и ПРО выбрали корабельный вариант С-500 "Прометей" с боекомплектом в 128 ракет. И здесь наблюдается преемственность.
Второй эшелон ПВО проекта 1144 — ЗРК "Кинжал", который поражает твердотопливными, одноступенчатыми, телеуправляемыми ракетами (128 единиц) воздушные цели, прорвавшиеся сквозь первую линию обороны. Дальность обнаружения целей в автономном режиме (без участия личного состава) — 45 километров. И новому эсминцу без второго эшелона не обойтись.
Третий рубеж ПВО — от 8000 до 50 метров — защищает комплекс ближней обороны "Кортик", который обеспечивает в телевизионно-оптическом и радиолокационном режимах полную автоматизацию боевого управления от обнаружения цели до ее поражения. Боезапас — 192 ракеты и 36 тысяч снарядов. Ближнюю зону "Лидера" будут прикрывать два модуля корабельной версии ЗРПК "Панцирь".
Возможно, новый эсминец получит от "Орлана" и достаточно современный противолодочный комплекс "Водопад", ракето-торпеды которого сжатым воздухом выстреливаются стандартными торпедными аппаратами. Под водой запускается ракетный двигатель, ракето-торпеда взлетает и доставляет боевую часть к цели по воздуху — на расстояние до 60 километров от корабля-носителя. Можно много интересного рассказать о системе бронирования и водонепроницаемых переборках проекта 1144 "Орлан". Возможно, эсминец "Лидер" станет еще более защищенным.
Безусловно, по-настоящему эффективный и универсальный атомный эсминец океанской зоны окажется дорогим, но даже небольшая серия таких кораблей позволит России наравне с передовыми странами последовательно отстаивать национальные интересы и осваивать ресурсы в самых удаленных районах Мирового океана.
https://ria.ru/analytics/20170729/1499181539.html
Кстати далеко не факт что такая концепция флота окажется сильно дороже классической многоклассовой. Если они станут "центрами проецирования силы" то имхо получается очень эффективная комба: на ближних твд идёт такая дура в сопровождении фрегатов типа "адмирал Эссен", под водой их прикрывают дэпл "варшавянки" и пара тройка судов снабжения. Вся эта стая ведёт к месту ближнего твд кучу "каракуртов" которые под прикрытие такого вот зонтика ПВО и ПЛО в хлам разносят инфраструктуру противника калибрами на дальности до 2500 км или зачищают плацдарм для потенциальной высадки десанта с перспективных УДК. Все-локальный конфликт до которого мы пехом не доберёмся исчерпан или заморожен в нужном нам состоянии. Далее-задача посложнее: выход на океанский твд для блокирования ауг вероятного "партнёра". До рандеву с нашими мцапл типа "ясень" нашу вундервафлю сопровождают те же СКР 11356 и дэпл. Потом они тихо отваливают и задачи пло берут на себя мцапл "ясени". Они же в случае и по ВМС противника припахают. Вся эта шайка вываливается в океан и поймать ее тут ввиду высокой скорости и мобильности сложновато...Это вам не орава ауг движущаяся со скоростью судов снабжения для эскорта ауг. Тут все шустрее и опаснее. В случае необходимости данная уг может причапать в район боевого развертывания РПКСН и развернуть над этим район мощный зонтик ПВО для спокойного отстрела тепла и света нашими АПЛ. Ясени держат в районе задачу ПЛО. Очень красивая схема получается. Мне лично очень очень нравится потому что она имхо гораздо более эффективна чем ауг, позволяет совмещать корабли разного класса в эффективные группы "центром силы" которых как раз и становятся эсминцы класса лидер при этом сохраняя возможность выполнения индивидуальных задач каждых типов кораблей по отдельности. Другими словами каждый тип кораблей из тех что сейчас строятся может быть и сам по себе при выполнении локальных оперативных задач и встраиваться как Лего в более сложную группировку под стратегические задачи и все это без задвоения функций и эффективного распределения зон ответственности в таких группировках .именно задвоением функций страдал имхо флот СССР в своё время что вело к неоправданным экономическим затратам ресурсов. Сейчас все гораздо оптимальнее и эффективнее . С днем ВМФ всех камрады!
Шикарный план. Но нереализуем, в силу своей наглости... :-)
Хотя... Будучи агрессором, наверное, действовать можно было бы именно так. Но мы ведь в глухой обороне... :-)
Не стоит зарекаться, еще неизвестно как все повернется.. Может придется как "Палладе" Сидней щемить!
Был бы добровольный налог на создание флота, с удовольствием бы платил его.) Как любой сухопутный человек,очень уважаю морскую просоленную романтику и громадный пиетет испытываю ко всем морским душам, надводным или подводным, равноценно.)) Рассказ хорош,и нигде не встречал упоминание о линкоре "Николай I", спасибо за него, уважаемый Павел. С Праздником!
Ладно. Отбросим рода войск зрелые и вспомним юность.
Бескозырка белая.
6 навигаций ....с 7 лет до 14. Еще москиты и утюги были тогда))
В 10 лет зимой изучаешь ДВС. . Весной шкрябаешь и красишь катер. Лето : машинное,штурвал ,тайга-стоянки , пиво ведрами)).. Заворачивай ,заворачивай.. ...створы
Ярославцы чтобы возродили. И ракетные речные "заря"
Забыл. Одну смену-полный экипаж девчонок на ярославце. (30 дней 15-летние девчонки вывезли по полной) середина 80-х.
В следующей саге своей не забудьте Камчатку пожалуйста. И губернатора Завойко вспомните.(урожденного Полтавы)
Постараюсь!
https://www.youtube.com/watch?v=5KvJZZ72ovk&feature=youtu.be Не все хорошо?..
Помница программа линкоростроения стоила 700 лямов и программа перевооружения армии стоила 700 лямов. Причём даже в идеале и по задумке линкоры (стрёмные - только для луж Балтики и ЧМ) были заведомо слабее противника, их было заведомо недостаточно и использовать их планировали на центральной минно-артиллериёской позиции, когда немец пойдёт СанктПерербурх бомбардировать. В общем, заведомо профуканные средства...но чтоб кораблики как и у других ампираторов были. В реале полцчилось всё намного хуже и с самими кораблями и со сроками.....700 лямов на бесполезные игрушки (даже за Гебеном не погонялись, да и без них ничего страшного от него не случилось)...тогда как армия кровью умывалась из-за катастрофической недостачи артиллерии, особенно крупных калибров, и снарядов.
Ну и "славные" вековые традиции русского флота выражающиеся в...ээээ....нерешительности и безинициативности (скажем мягко, праздник же).
Всё это конечно послезнание, но не будь тих линкоров и будь на армию потрачено денег в 2 раза больше - может и не проиграли бы ПМВ...