Сразу начнем с одной интересной и обычно не освещавшейся ни в советской, ни в постсоветской историографии подробности: в 1919 году в Перми ревтрибуналом были приговорены за убийство царской семьи к расстрелу около 20 левых эсеров... то есть центр, не пожелав публично возлагать убийство царя и царской семьи на левых эсеров (что свидетельствовало бы о слабости самого центра), тихо наказал эсеров за это убийство.
Одной из самых проблемных тем, возникающих при попытке исторического примирения красных и белых, является убийство царской семьи. Необходимо, наконец, разобраться, кто убил царскую семью и была ли на это санкция большевистского центра?
После Февральской революции в Петрограде были созданы революционные органы власти: Временное правительство и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов (Петросовет). Николай II отрекся от престола в пользу брата. Тот, в свою очередь, передал решение о судьбе России Учредительному собранию.
Надо ли говорить, что большевики имели к Февральской революции очень опосредованное отношение? Что свергнувшее царя Временное правительство состояло в основном из представителей либеральной партии кадетов, а Петросовет на тот момент — в основном из Партии социалистов-революционеров (эсеров) и меньшевиков, РСДРП(м). Исполком Петросовета возглавлял меньшевик Н. С. Чхеидзе.
При этом отречения от Николая II непосредственно добился его собственный генералитет. А Церковь не выcказала никакого желания защитить царя.
21 марта 1917 года Петросовет постановил арестовать бывшего царя и его семью. До 14 августа они находились в Царском селе.
После июльских событий в Петрограде царская семья, по решению Временного правительства, отправляется в Тобольск, куда прибывает 19 августа 1917 года В Тобольскую ссылку добровольно отправляется и часть свиты. Охраняет там арестованных отряд царскосельских гвардейцев во главе с полковником Е. С. Кобылинским.
После Октябрьской революции первое время большевики не вспоминают о бывшем царе. Первым интерес к царю проявляет не центр, а периферия, а именно Омский областной совет и основной уральский орган власти — Уралсовет.
Тут надо сказать, что после Октября власть большевиков утвердилась не вполне, ее еще предстояло легитимировать. Помимо большевиков в Советах значительную роль играли левые эсеры и анархисты. Подчинение центру на местах даже большевистских организаций — и уж тем более в целом Советов — было далеко не беспрекословным.
Вот как вспоминает об интересе Уралсовета к бывшему царю и его семье П. М. Быков, возглавлявший исполком Екатеринбургского городского Совета вплоть до мая 1918 года: «В начале марта президиум Областного Совета постановил обратиться в ВЦИК с предложением о переводе Романовых в Екатеринбург. Не дожидаясь ответа центра, им было решено послать в Тобольск экспедицию, которая выяснила бы на месте положение и приняла предварительные меры к увозу царской семьи».
Время принятия Уралсоветом решения послать в Тобольск экспедицию для перевода царской семьи в Екатеринбург — начало марта. Между тем 3 марта 1918 года большевики подписывают Брестский мир с Германией. Даже в ЦК большевиков не было единства по поводу Брестского мира. А левые эсеры в ответ на подписание Бреста попросту покинули советское правительство — Совет Народных Комиссаров (СНК).
Левые эсеры на Урале также были крайне недовольны Брестским миром — прошедший 21–26 мая 1918 года в Екатеринбурге III Уральский съезд левых эсеров потребовал неисполнения условий Бреста. Характерно, что их позицию полностью разделяли уральские большевики. По словам историка М. И. Люхудзаева: «Уральские большевики до лета 1918 г. разделяли левоэсеровские взгляды на внешнюю политику СНК и относились к ней также критично». В результате вся страна подписала Брестский мир, а Уралсовет — «объявил Германии революционную войну».
В провинциальном Тобольске, где отсутствовало железнодорожное сообщение, власть большевиков установилась поздно. Еще в начале апреля в местном Совете заправляли эсеры и меньшевики.
Вот как характеризует переход власти в Тобольске в руки большевиков историк И. Ф. Фирсов: «26 марта в Тобольск прибыл отряд Омской Красной гвардии из рабочих-железнодорожников в количестве 107 человек под командованием чрезвычайного комиссара А. Ф. Демьянова. Одновременно прибыл отряд из Тюмени под командой Никитина и Кармашева и из Екатеринбурга под командованием матроса Балтийского флота П. Д. Хохрякова. 2 апреля губернский комиссар В. Н. Пигнатти и его помощник были арестованы, но через несколько дней после допроса освобождены. Меньшевики и эсеры были отстранены от работы в местном Совете, новые выборы дали более половины мест кандидатам большевиков. Председателем исполкома Совета сначала был избран П. Д. Хохряков».
Но не так быстро отряды из разных городов нашли общий язык. Так, например, Хохряков, прибывший, кстати, не во главе отряда, а конспиративно, был даже арестован омским отрядом.
Стоит отметить, что Тобольск административно вообще не подчинялся Уралсовету. То есть уральский отряд залезал в чужую вотчину. И по понятным причинам. Его целью был Николай Романов.
Однако заполучить бывшего царя уральцам не удалось. Охрана царя отказалась выдать Николая II как уральцам, так и омичам, ссылаясь на отсутствие у них санкции центра.
Получив отказ, представители Уралсовета стали скапливать вооруженные силы в городе. Одновременно они начали формировать общественное мнение, заявляя, что охрана царя — это «монархисты», желающие его спасти.
Как раз в этой ситуации, когда под Екатеринбургом готовилось силовое изъятие Николая II из-под охраны, когда разные силы посылали в Москву разную информацию и там вообще не понимали, что происходило на месте, большевистским центром в Тобольск посылается эмиссар Василий Васильевич Яковлев (настоящее имя — Константин Алексеевич Мячин). Миссией Яковлева, по прямому поручению главы Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) Якова Свердлова, должна была стать перевозка Николая II и части членов его семьи из Тобольска в Екатеринбург.
Здесь надо сказать несколько слов о Яковлеве. Яковлев — член РСДРП с 1905 года, боевик, неоднократно участвовал в экспроприациях. С 1909 года находился в эмиграции. Был близко знаком с М. Горьким. Деньги, захваченные группой Мячина в последней экспроприации, пошли на организацию в Болонье партийной школы группы «Вперед» Горького–Богданова–Луначарского, осужденной Лениным. Школа послужила началом образования для Яковлева, после чего он много занимался самообразованием, выучил несколько языков. Жил за границей, занимался нелегальной партийной деятельностью. После революции Яковлев — комиссар всех телеграфных и телефонных станций Петрограда, по распоряжению СНК арестовывал «Викжель», находился в первой пятерке организаторов ВЧК вместе с Дзержинским (первый зам. председателя), арестовывал собрание учредиловцев. Забегая вперед, скажем, что после выполнения задания по перевозке Николая II из Тобольска в Екатеринбург Яковлев в течение месяца руководил Самаро-Оренбургским фронтом. Затем перешел на сторону эсеро-меньшевистского правительства Комуча. Правда, был ли этот переход ошибкой или спецзаданием, мы сказать точно не можем. После переворота Колчака Яковлев бежал от колчаковской контрразведки в Китай. Вел революционную работу в большевистских организациях КВЖД, был одним из первых организаторов Китайской компартии. В 1928 году из-за угрозы расстрела вернулся в СССР. Отправлен на Соловки. В 1938 году расстрелян за «переход на сторону белых».
В перестройку дочерью Яковлева были опубликованы его воспоминания, написанные на Соловках. В них Яковлев возлагал надежду на суд истории, которая когда-нибудь разберет дело о «старом ветеране двух революций, брошенном в среду шпаны и контрреволюционеров». Эти воспоминания — отнюдь не советский официоз и весьма ценный для нас источник.
Содержание миссии Яковлева до сих пор точно не известно и вызывает споры. Например, было ли Яковлеву поручено везти Романовых сразу в Екатеринбург (что наиболее вероятно) или первоначально планировалось отвезти их в Москву. Но главное, что не вызывает сомнения, — Яковлеву было поручено сохранить жизни царю и его семье.
По воспоминаниям Яковлева, Свердлов так обрисовал ситуацию, сложившуюся в Тобольске: «После октябрьского переворота советская власть в Тобольске установилась совсем недавно, месяц назад, да и началась она там с размещения крайне нежелательных отрядов екатеринбургских чекистов во главе с П. Д. Хохряковым. Последний появился в Тобольске заранее и инкогнито, но власть захватить сумел. К неудовольствию екатеринбуржцев, добрались вооруженные отряды из Омска, которому Тобольск подчиняется административно. Мы, большевики, в правительстве никогда не забываем о Тобольске и придаем наиважнейшее значение извлечению царской семьи из Тобольска без особого шума. Но там сложилась нездоровая атмосфера, потому что чекистские отряды наперебой стремятся оторвать царскую семью от охраны, но по своей собственной инициативе, без всяких полномочий и указаний со стороны правительства Советской России. Из-за этой возни Николай II уходит из поля зрения Москвы [выделено мною — И.Ч.]. Нужен большой такт, чтобы наладить хотя бы кажущиеся хорошие отношения с царским охранением и добиться их добровольного согласия увезти царскую семью в наше распоряжение. <...> На мой вопрос, почему уральцы не совершают перевозку, он [Свердлов] ответил, что они испортили всё дело своей бестактностью и теперь кто бы от них ни приехал, это только вызовет в охране озлобление и недовольство. Нужно нейтральное лицо, не связанное с Екатеринбургом».
Тот же разговор со Свердловым о целях миссии был затем еще раз в деталях воспроизведен Яковлевым в воспоминаниях:
«
— Ну дело вот в чем, — прямо и решительно приступил к делу Свердлов. — Совет Народных Комиссаров постановил вывезти Романовых из Тобольска пока на Урал.
— Каковы будут мои полномочия?
— Полная инициатива. Отряд набираешь по своему личному усмотрению. Поезд специального назначения. Мандат получишь за подписью товарища Ленина и моей, с правами до расстрела, кто не исполнит твоих распоряжений. Только... уральцы уже потерпели поражение. Как только были получены сведения о подготовке побега Романовых, Екатеринбургский Совет отозвал туда свой отряд и хотел увезти Романовых — ничего не вышло, охрана не дала. Омский Совет со своим отрядом тоже ничего не смог сделать. Там теперь несколько отрядов, и может произойти кровопролитие.
— А как велики силы уральских отрядов и охраны царя? — прервал я Свердлова.
— Приблизительно около 2000 человек. Охрана около 250 человек. Там такая каша, надо ее скорее расхлебать. В Москве у нас недавно был представитель охраны, некто Матвеев. Жаловался на положение, на безденежье, на враждебное к ним отношение некоторых отрядов. Тебе предстоит это всё уладить. А самое главное — это то, что ты должен выполнить свою миссию чрезвычайно быстро. Скоро будет распутица, и если тронется лед, тогда придется отложить перевозку до установки пароходного сообщения с Тюменью, а это ни в коем случае нежелательно. Понял теперь, в чем твоя задача? »
Итак, Яковлеву дается мандат за подписью Ленина и Свердлова. При этом у Свердлова несколько источников информации о том, что в Тобольске происходит неладное: кроме двух облсоветов, это еще и царская охрана. Свердлова беспокоит, что времени до весенней распутицы осталось мало, а тогда Романовых не вывезти ни дорогой, ни по реке.
Яковлев уточняет у Свердлова задачу:
«Чтобы окончательно убедиться в правильности понятых мною инструкций, я спросил:
— Груз должен быть доставлен живым?
Тов. Свердлов взял мою руку, крепко пожал ее и резко отчеканил:
— Живым. Надеюсь, выполнишь мои инструкции в точности».
Яковлев быстро собирает отряд из боевых товарищей и приезжает с ним в Тобольск. С помощью мандата из Москвы переподчиняет местные отряды. Договаривается с охраной, расположение которой было получено в том числе и благодаря выплате жалования, не платившегося перед тем в течение полугода. Яковлев произвел положительное впечатление и на Романовых. Не понравился он только Уралсовету.
Приведу цитату из книги исследователя убийства царской семьи А. Авдонина: «Яковлев, неожиданно для тобольского окружения, проявил для многих необычайные манеры: держаться с большим достоинством, был элегантным, корректным (пригодилось знание иностранных языков) — всё это позволило ему обойти существовавшие там трения и барьеры и быстро решить поставленную задачу. Благоприятное отношение к нему было отмечено в дневниках Николая II, Александры Федоровны, П. Жильяра (преподавателя иностранных языков у детей Николая II, воспитателя наследника Алексея) и других, но в сопутствующем окружении представителей Уралсовета он вызвал обратную реакцию, представляющую Яковлева контрреволюционером: еще бы! — он первым подал руку низложенному императору».
В екатеринбургских отрядах начали судачить, что Яковлев хочет «украсть Романова».
При этом сам Уралсовет считал необходимым покончить с Николаем II, не довезя его живым до Екатеринбурга.
Об этом известно со слов самого председателя Уралсовета А. Г. Белобородова: «Необходимо остановиться на одном чрезвычайно важном обстоятельстве в линии поведения Облсовета. Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел (командир екатеринбургского отряда) Заславский и всё время старался предпринимать шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно. Кроме того, Заславский, очевидно, вел себя так, что его намерения были разгаданы Яковлевым, чем до некоторой степени и объясняются возникшие потом между Заславским и Яковлевым недоразумения довольно крупного масштаба».
Об этом же вспоминает и Яковлев:
«Еще при первой встрече с представителями Екатеринбурга Хохряковым и Заславским, последний заявил:
— Ну, товарищ Яковлев, нам надо с этим делом кончать.
— С каким? — спросил я.
— С Романовыми!»
Яковлев тогда резко одернул Заславского, заявив, что у него от центра другие инструкции.
Дальше — больше. Перед выездом из Тобольска один из представителей Екатеринбурга предупредил Яковлева, что тому лучше не садиться с Николаем. Что, мол, если он это сделает — их убьют вместе.
Но Яковлев демонстративно садится вдвоем с бывшим царем. Всю дорогу до Тюмени дозорные екатеринбуржцы прощупывают возможность захвата царя, но так и не решаются на нападение.
Прибыв в Тюмень 27 апреля, Яковлев телеграфировал Свердлову, в целях конспирации именуя царскую семью «багажом»: «Только что привез часть багажа. Маршрут хочу изменить по следующим чрезвычайно важным обстоятельствам. Из Екатеринбурга в Тобольск до меня прибыли специальные люди для уничтожения багажа. «Отряд особого назначения» дал отпор — едва не дошло до кровопролития.
Когда я приехал — екатеринбуржцы дали мне намек, что багаж довозить до места не надо. <...> Они просили меня, чтобы я не сел рядом с багажом (Петров). Это было прямым предупреждением, что меня могут тоже уничтожить. <...> Не добившись своей цели в Тобольске, ни в дороге, ни в Тюмени, екатеринбургские отряды решили устроить мне засаду под Екатеринбургом. Они решили, если я им не выдам без боя багажа, то решили перебить нас. <...> У Екатеринбурга, за исключением Голощекина, одно желание — покончить с багажом. Четвертая, пятая и шестая роты красноармейцев готовят нам засаду. <...> Если это расходится с центральным мнением, то безумие везти багаж в Екатеринбург. <...>
Итак, отвечай: ехать мне в Екатеринбург или через Омск в Симский горный округ. Жду ответа. Стою на станции с багажом».
Через некоторое время Свердлов связывается с Яковлевым и дает согласие везти Николая II в Омск.
Для уральцев разворот Яковлева от Екатеринбурга на Омск означает подтверждение их подозрений. О ситуации тут же узнает Екатеринбург. Белобородов телеграфирует по Транссибу, что Яковлев — «контрреволюционер», и требует его задержания. В Омске поезд с Романовыми готовится встречать целая армия.
Положение спасла случайность: главой омского Совета оказался товарищ Яковлева по партийной школе, который после некоторых объяснений отменяет приказ Белобородова.
Таким образом, желание Уралсовета покончить с царской семьей оказалось столь сильным, что уральцы готовы были решиться на убийство посланного Москвой чрезвычайного комиссара Яковлева и его отряда.
Избежав участи погибнуть от рук своих, Яковлев связывается со Свердловым. Свердлов сообщает, что «груз» нужно передать представителям Уралсовета, что «с уральцами сговорились. Приняли меры — дали гарантии личной ответственностью областников». Понятно, что речь идет о гарантиях жизни царской семьи.
После этого Свердлов дает указание Белобородову во всем слушаться Яковлева: «Москва, 29 апреля. Всё, что делается Яковлевым, является прямым выполнением данного мною приказа. Сообщу подробности специальным курьером. Никаких распоряжений относительно Яковлева не делайте, он действует согласно полученным от меня сегодня в 4 часа утра указаниям. Ничего абсолютно не предпринимайте без нашего согласия. Яковлеву полное доверие. Еще раз — никакого вмешательства. Свердлов». Вот такое многократное, настойчивое уговаривание (почти заклинание) слушаться приказа.
Яковлев привозит в Екатеринбург и под расписку передает Белобородову Николая II, Александру Федоровну и Марию Александровну. Царская семья заключена в Ипатьевский дом.
Далее Яковлев законно требует от Белобородова отмены «знаменитой» телеграммы, объявляющей его, посланца Москвы, контрреволюционером. Но получает отказ: «Вечером был созван Совет. Мы с Гузаковым явились на это заседание. Мне начали чинить форменный допрос. Я решительно заявил, что если это допрос, то ни в какие дальнейшие разговоры вступать не намерен. Эсеры и Белобородов с Дидковским старались так поставить вопрос, точно я являюсь подсудимым, тогда, как я пришел требовать аннулирования телеграммы». То есть уральские большевики во главе с Белобородовым совместно с эсерами вновь демонстрируют неподчинение Москве и недоверие ее эмиссару.
Налицо хроническое затяжное неподчинение Екатеринбурга центру. И, по всей видимости, природа этого неподчинения лежит в существенном, недооцененном Москвой, влиянии на Уралсовет левых эсеров.
В своей кандидатской диссертации «Левые эсеры на Урале 1917–1918 гг.» историк М. И. Люхудзаев пишет: «На Урале левые эсеры являлись внушительной политической силой, а представительство их в советах стало значительным, особенно к концу весны 1918, когда наметился рост их фракций в губернских и уездных исполкомах». По данным Люхудзаева, число левоэсеровской организации на Урале увеличилось с 4 тысяч человек в январе 1918 г. до 15–18 тысяч к лету 1918-го.
Левые эсеры имели на Урале большое влияние не только в Советах, но и в массах, действительно раскачанных на «царской» теме. Известно, что в Екатеринбурге в тот период собирались значительного размера митинги, требующие расстрела Романовых.
В своей статье вышеупомянутый П. Быков, бывший до мая 1918 г. главой Екатеринбургского совета, рассказывал: «На заседаниях областного Совета вопрос о расстреле Романовых ставился еще в конце июня. Входившие в состав Совета левые эсеры Хотимский и Сакович (оставшиеся в Екатеринбурге при белых и расстрелянные ими) и другие были, по обыкновению, бесконечно «левыми» и настаивали на скорейшем расстреле Романовых, обвиняя большевиков в непоследовательности».
Заявка левых эсеров на власть проявилась именно в эти дни предельно остро — и не только на региональном, но и на общероссийском уровне.
На открывшемся 5 июля V Съезде Советов выявились резкие противоречия левых эсеров и большевиков — прежде всего, по вопросам о Брестском мире, продразверстке, комбедах, а также о соотношении центральной и местных властей. (Тот же Уралсовет весной 1918 года требовал от Москвы большей самостоятельности, и тема большей автономности местных властей прозвучала на Съезде.)
На следующий день после открытия съезда, 6 июля, эсеровский боевик убил немецкого посла Мирбаха. Эсеры преследовали цель спровоцировать войну с Германией. Советская дипломатия с огромным трудом уладила ситуацию. Ленин лично ездил в германское посольство и уверял, что виновные будут наказаны.
Добавим, что интересы Германии задевало и возможное убийство царской семьи — немцы неоднократно требовали сохранения жизни немецких принцесс — дочерей Николая. Левые эсеры были и за войну с Германией, и за убийство принцесс. Ленин же только что с большим трудом отстоял мир, и ему было совсем не нужно обострять международную обстановку.
После этого центральное правительство большевиков приняло решение о подавлении левоэсеровского мятежа.
А Уралсовет — в то же самое время — принял решение о расстреле царской семьи.
Для утверждения этого решения центром, в Москву с Урала был направлен большевик Филипп Исаевич Голощёкин.
После того, как Голощёкин изложил в Москве позицию уральцев, Ленин посоветовал везти Николая II в Москву.
С этим решением Ленина Голощёкин 12 июля вернулся в Екатеринбург.
Напомню, что партия левых эсеров 11 июля уже была объявлена большевиками вне закона. Но это — в центре. А на местах эсеры еще долго будут находиться в Советах, в том числе и в Уральском.
В итоге Уралсовет игнорирует решение Ленина. И — расстреливает 17 июля 1918 года царскую семью.
Таким образом, позиция Уралсовета и по Брестскому миру, и по сохранению жизни царской семьи оказалась противоположной позиции центрального руководства большевистской партии и созвучной позиции левых эсеров. Причем по вопросу о царской семье Уралсовету удалось претворить в жизнь свое решение.
Некоторые участники расстрела позже ссылались на якобы существовавшую санкцию центра на убийство царя. Так, один из непосредственных исполнителей убийства Петр Ермаков, который в целом был склонен преувеличивать свою роль в этом деле, говорил о частичном согласии: «На требования Екатеринбургского областного Совета перед центром о расстреле Николая было дано согласие за подписью Свердлова, но о семье, я помню, не говорилось ни звука».
Об этом же писал уже упоминавшийся П. Быков, бывший до мая 1918 года главой исполкома Екатеринбургского городского Совета: «Советы Урала, расстреливая бывшего царя и действуя в отношении всех остальных Романовых на свой страх и риск (выделено мною — И.Ч.), естественно, пытались отнести на второй план расстрел семьи и бывших великих князей Романовых».
Но существует и множество свидетельств того, что центр не хотел расстрела ни царя, ни царской семьи.
Так, по воспоминаниям сотрудника «Уральского рабочего» В. Воробьева, у Уралсовета не было санкции на расстрел царя. Вспоминая о приходивших в редакцию в те дни письмах рабочих, он упоминает об опасениях центра за жизнь царя: «Всё чаще в письмах встречались требования немедленного расстрела Николая. Об этом же говорили на рабочих собраниях и митингах. В Москве тоже тревожились за целость бывшего царя. Но здесь опасения были другого порядка: опасались самосуда над бывшим царем, убийства его какой-нибудь анархистской группой».
Что же в реальности произошло после доставки Николая II Яковлевым из Тобольска?
Наиболее четко об этом свидетельствовал непосредственный руководитель убийства Я. М. Юровский. На собрании старых большевиков в 1934 году Юровский прямо указал на нежелание уральских властей верно понять приказ Москвы не убивать царя и на травлю, которой подверглись в те дни сторонники центра, в том числе привезший приказ Филипп Голощёкин: «Нужно сказать, что атмосфера настолько была накалена, что т. Филиппу было крепко жарко. Тут хотя прямо и не говорили, но чувствовали, что и по отношению к нему проявляется «недоверие», в том смысле, что не заодно ли он с Яковлевым, и что не содействует ли он тому, чтобы Николая увезти в центр, и тем самым как бы шел против уральской организации. А если принять во внимание, что Яковлев, пользуясь доверием центра, так информировал центр, что в результате центром КАК БУДТО был санкционирован привоз Николая в Москву (выделено мною — И.Ч.), а так как Филипп тоже доверенное лицо центра, как партиец и как комиссар, то в свете этих фактов станет понятным выступление против Филиппа в той резкой форме, как это имело место и ругачка его «верноподданным» всё время и до этого к нему отношения людей, настроенных сепаратистско-местнически к нему, центровику-государственнику, сказалось с особой силой на этом активе...».
Таким образом, Уралсовет упорно не пожелал понять прямой и ясный приказ центра сохранить жизнь Николаю II и его семье. Объявив Голощёкина предателем, который, будучи якобы «заодно с Яковлевым», представители Уралсовета извратили приказ центра — и уничтожили царскую семью.
Добавим одну интересную и обычно не освещавшуюся ни в советской, ни в постсоветской историографии подробность: в 1919 году в Перми ревтрибуналом были приговорены за убийство царской семьи к расстрелу около 20 левых эсеров... то есть центр, не пожелав публично возлагать убийство царя и царской семьи на левых эсеров (что свидетельствовало бы о слабости самого центра), тихо наказал эсеров за это убийство.
Итак, всё свидетельствует о том, что убийство Николая II и царской семьи — дело рук Уралсовета и левых эсеров, не подчинившихся приказу центра о сохранении им жизни и перевозке в Москву.
Комментарии
А с чего это врата ада вдруг начали большевиков от убийства Царя и Его семьи отмазывать?
Сами большевики (после ребрендинга "коммунисты") 70 лет гордились этим, а теперь вдруг резко переобулись
Из "расстрельной команды" большевики (а до этого сектанты из старообрядческой секты кержаков-часовенных) Ермаков, Медведев (Кудрин), Никулин и лютеранин и большевик в одном флаконе Юровский, в почете дожили до преклонных лет, выступая на собраниях с рассказами о своем «подвиге» цареубийства.
Вот перевирать только не надо. Во все советские годы говорилось,что расстрел царской семьи - это "местная самодеятельность" и всегда увязывалась с убийством Мирбаха.
за которую никто и никогда не был наказан?! Грош цена власти допускающей такие "самодеятельности" и увековечивающей память и деятельность "самодейтелей"
Поменьше пены,гражданин.
Нету тела,нету дела.Никогда не слышали?
Так что,сначала найдите тело,после чего перейдём к утверждению следователя Н.Соколова,что царскую семью планомерно подвели к расстрелу Матрёна Распутина и её муж Соловьёв.
Все россияне были наказаны чередой бед за молчаливое непротивление и соучастие.
27 млн. жертв ВОВ вспомните и голодоморы коллективизации с гулагами.
"Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед."
"В свете дискуссии о фильме «Матильда» ярким примером будет судьба предавших Николая II генералов и высших чиновников, а затем народа, который отвернулся от данного Богом правителя ради сиюминутных интересов. Многие Святые ХХ века и Патриарх Алексий II говорили о том, что все беды российского народа после 1917 года вызваны тем, что народ не воспрепятствовал убийству Императора и его семьи и нарушил данную Романовым клятву. И еще они говорили, что все несчастья закончатся, когда народ России покается в этих преступлениях и воздаст Святым Царственным Страстотерпцам полагающиеся им почести."
Местная аудитория такие доводы не понимает. Не стоит бередить их умы. Но сам факт, что таки большевиков стали отмазывать очень показателен. Значит есть осознание что что-то не так! Это уже хорошо.
Не дуй из себя вумность - лопнешь.И так уже причинно-следственные связи путаешь.Или сознательно искажаешь?.
Я был о вас лучшего мнения. Как оппонент и человек с противоположными взглядами вы были бы более ценны. Мой комментарий не был бранью в адрес той публики на АШ, которая имеет противоположное мнение. Просто хотелось уберечь человека от пустой перебранки. И у меня получилось, вцепились вы в меня.. Но ваши эмоции очевидно показывают, что вы осознаете себя не правым! "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав!"
Не так здесь только расстрел детей. Сам же Николашка свою судьбу должен был предугадывать. Пример Людовика 16 как бы намекал. Да и никчёмный царёк был. Ни то что Россиию - семью не уберёг.
А Боткин, а Александра Федоровна.. Вас не смущает, что подобные действия никак не являются правосудием! У нас даже в 1917 году, вроде как, имелись базовые юридические нормы, пусть даже и не было еще советских законов.. Не Берег Слоновой Кости, не Зимбабве! Для того чтобы человека расстрелять нужно его было судить! Нет? Хотя бы ревтрибуналом, да хоть тройкой, ну какую-то видимость создать.
Я понимаю, что судить Николая Александровича было просто не за что.. Так что даже по надуманным обвинениям осудить его было невозможно. И именно по этой причине вы и приветствуете внесудебную расправу. Но только легализовать ее не получилось даже в течении всего периода "диктатуры пролетариата".. И об этом предпочитали не распространяться. Теперь это вместе с покрывательством выглядит как уголовщина.. Но это еще не конец! Дальше будет хуже.. Так как это не рядовое убийство "гражданина Романова". Тот кто стрелял в Государя стрелял в его подданных, тех самых рабочих и крестьян тоже.. Да, да и в них тоже!
Судить есть за что, одно кровавое воскресенье на вышку тянет, да куча других манифестаций растреляных, да две развязанных войны (потери в японской 50 тыс и часть территории, потери в 1МВ 11 млн ), да давка на ходынском поле.
Царь то русских не жалел, на убой посылал без патронов и винтовок. Без снарядов и одежды. Одна винтовка на троих как раз реальность первой мировой.
Боже мой, какой у вас в голове суп.. Впрочем я не стану спорить по мелочам, а скажу лишь, что если бы такой прецедент имел бы место, то Сталину бы грозило бы нечто куда страшнее вышки, наверное четвертование, а про Брежнева, Хрущёва я бы вообще не брался бы рассуждать.. Кровавое Воскресенье это оранжевая революций в Питере, это майдан на сто лет раньше.. И за него на спрашивать со спонсоров. "Бедные" "они ж дети", которые стреляли в полицию из толпы! Новочеркаск, Краснодар, просто так на ровном месте, а если сравнивать октябрь 1941 с осень 1915 я бы вообще бы помолчал. Одна винтовка на троих.. А то что немцы в Киевском котле взяли всего то 50 танков в качестве трофеев, когда там находилось полмиллиона солдат это что?!
Россия Первую Мировую выиграла, это факт. При этом потерь имела на порядки меньше чем СССР! Не стоит использовать в споре заведомо ложные аргументы, это плохо выглядит..
Ваш-то суп по-нажористее будет!
Сталин отбивал нападение без обьявления войны на своей территории, а не лез на чужие.
Экономику России и Германии сравните, например за 1916 год, по выпуску пулемётов, танков, аэропланов, машин, снарядов и патронов, а потом про выйгрыш в ПМВ вещайте. К летней военной компании 2017 года армия подошла голая, босая и голодная. Без оружия и боеприпасов. Ленин, заметьте, в апреле семнадцатого, ещё в финляндии чалится. Большевиками во временном правительстве и не пахнет.
Может и русско-японскую Романов выйграл? А половину Сахалина, порт Дальний и всю КВЖД от щедрот своих отвалил?
Николаша - единственный царь, который кемские волости раздавал.
Накаркаете блин. Или это про окраину?
Зато в ПМВ турков на Чёрном море почти победили, но подрывная деятельность сионо-революционеров помешала.
Он не хотел жить без России и пошёл по пути непротивления злу. Подставил левую щёку и вознёсся из
этой вашейсансары.Пример Иисуса как бы намекал на выпуск из земной исправительно-трудовой школы - любите врагов ваших, прощайте тупым и т.д.
Церковь забыли поставить на самое почётное место в ряду предавших.Без неё никакого бы переворота не было.
Ну так ей (несущей мёртвую букву писаний, часто искажённых переводом) тоже нехило досталось от большевиков - священников расстреливали, храмы в склады и бассейны превращали, паства отвернулась.
А виноват в этом оказывается народ,который должен перед ней(вернее клиром) покаяться.
Один раз её(церковь) уже простили,в 43 году.Второго раза может и не быть.
... Могила Петра Ермакова находится почти в самом центре Екатеринбурга - на Ивановском кладбище. Надгробный камень с большой пятиконечной звездой стоит буквально в трех шагах от могилы уральского сказочника Павла Петровича Бажова. После окончания Гражданской войны Ермаков работал сотрудником органов правопорядка сначала в Омске, затем в Екатеринбурге и Челябинске. А в 1927 году он добился повышения до руководителя одной из уральских тюрем. Много раз Ермаков встречался с коллективами трудящихся, чтобы рассказать о том, как была убита царская семья. Его не раз поощряли. В 1930 году партбюро вручило ему браунинг, а год спустя Ермакову дали звание почетного ударника и поощрили грамотой за выполнение пятилетки в три года... Ермаков спокойно дожил до 68 лет. А в 1960-х в его честь переименовали одну из улиц Свердловска...
Воспоминания участников расстрела царской семьи http://colonelcassad.livejournal.com/1292634.html
КТО РАССТРЕЛЯЛ ЦАРСКУЮ СЕМЬЮ http://evreimir.com/79965/kto-rasstrelyal-tsarskuyu-semyu/
... Следующим важнейшим вопросом является уточнение количества и поименного состава расстрельной команды, чтобы исключить любые фантазии на эту тему. Согласно версии следователя Соколова, поддержанной Радзинским, в расстреле участвовали 12 человек, в том числа шесть — семь инородцев, то есть пять латышей, мадьяр и лютеранин. Чекиста Петра Ермакова, родом из Верх-Исетского завода, Радзинский называет «одним из самых зловещих участников Ипатьевской ночи». Сам Ермаков, которому «по уговору принадлежал царь», подтверждал: «Я дал выстрел в него в упор, он упал сразу…». В Свердловском областном Музее революции хранится акт: «10 декабря 1927 года приняли у товарища П. З. Ермакова револьвер 161474 системы «маузер», которым, по свидетельству П. З. Ермакова был расстрелян царь». О своей роли в течение двадцати лет Ермаков подробно рассказывал в лекциях о том, как лично убил царя. 3 августа 1932 года Ермаков опубликовал свою биографию, в которой без лишней скромности сообщил: «16 июля 1918 года… я постановление привёл в исполнение – сам царь, а также и семья была мною расстреляна. И лично мной самим трупы были сожжены». В 1947 году тот же Ермаков завершил «Воспоминания» и вместе с биографией сдал в Свердловский партактив. В книге Ермакова есть такая фраза: «Я с честью выполнил перед народом и страной свой долг, приял участие в расстреле всей царствующей семьи. Я себе взял самого Николая, Александру, дочь, Алексея, потому что у меня был «маузер», им можно было работать. Остальные имели наганы». Достаточно этого признания Ермакова, чтобы навсегда забыть все версии фальсификаторов об участии евреев. Рекомендую всем антисемитам читать и перечитывать «Воспоминания» Петра Ермакова перед сном и после пробуждения, а Солженицыну и Радзинскому было бы полезно выучить текст этой книги наизусть как «Отче наш».
Сын чекиста М. Медведева заявил со слов отца: «Царя убил отец. И сразу, как только Юровский повторил последние слова, отец их уже ждал и был готов и тотчас выстрелил. И убил царя. Он сделал свой выстрел быстрее всех… Только у него был «браунинг». По версии Радзинского, настоящая фамилия профессионального революционера и одного из убийц царя — Михаила Медведева была Кудрин. Вначале этот сын заявил, что царя убил Ермаков, а чуть позже – его отец. Вот и разберитесь, где правда.
В убийстве царской семьи на добровольных началах участвовал ещё один «начальник охраны» Ипатьевского дома Павел Медведев, «унтер-офицер царской армии, участник боёв при разгроме Духовщины», захваченный белогвардейцами в Екатеринбурге, который якобы рассказал Соколову, что «сам выпустил пули 2-3 в государя и в других лиц, кого они расстреливали». П. Медведев – уже третий участник, утверждавший, что лично убил царя. На самом деле, П. Медведев не был начальником охраны, следователь Соколов его не допрашивал, потому что ещё до начала «работы» Соколова тот успел «скончаться» в тюрьме. В расстреле участвовал ещё один убийца – А. Стрекотин. Александр Стрекотин в ночь расстрела был «назначен пулемётчиком на нижний этаж. Пулемёт стоял на окне. Этот пост – совсем рядом с прихожей и той комнатой». Как написал сам Стрекотин. К нему подошёл Павел Медведев и «молча передал мне револьвер». «Зачем он мне?» — спросил я Медведева. – «Скоро будет расстрел, — сказал он мне и быстро удалился». Стрекотин явно скромничает и утаивает реальное участие в расстреле, хотя постоянно находится в подвальном помещении с револьвером в руках. Когда привели арестованных, немногословный Стрекотин сообщил, что «пошёл за ними, оставив свой пост, они и я остановились в дверях комнаты». Из этих слов следует, что А. Стрекотин, в руках которого был револьвер, также участвовал в расстреле семьи, поскольку наблюдать за расстрелом через единственную дверь в подвальной комнате, которая во время расстрела была закрытой, физически было невозможно. «Стрелять было уже нельзя при раскрытых дверях, выстрелы могли быть услышаны на улице, — сообщает А. Лаврин, цитируя Стрекотина. – Ермаков взял у меня винтовку со штыком и доколол всех, кто оказался живым». Из этой фразы следует, что расстрел в подвале происходил при закрытой двери. Эта очень важная деталь.
«Остальные княжны и челядь достались Павлу Медведеву, начальнику охраны, и ещё одному чекисту – Алексею Кабанову и шести латышам из ЧК». Эти слова принадлежат фантазёру Радзинскому, который упоминает безымянных латышей и мадьяра, взятых из досье следователя Соколова, но почему-то забывает назвать их имена. Позже Радзинский «по легенде» расшифровал имя венгра — Имре Надь, будущего лидера венгерской революции 1956 года, хотя и без латышей и мадьяра уже набралось шесть добровольцев для расстрела шести взрослых членов семьи, повара и челяди (Николая, Александры, великих княжон Анастасии, Татьяны, Ольги, Марии, царевича Алексея, доктора Боткина, повара Харитонова, лакея Труппа, домработницы Демидовой).
Согласно библиографическим данным, Имре Надь, 1896 года рождения, участвовал в Первой мировой войне в составе австро-венгерской армии. Попал в русский плен, до марта 1918 года содержался в лагере недалеко от посёлка Верхнеудинска, затем вступил в Красную армию и воевал на Байкале. На Интернете существует множество автобиографических данных об Имре Нади, но ни в одном из них нет упоминания об участии в убийстве царской семьи...
Спасибо Павел, а то тут как всегда "головокружение от успехов" прогрессирует..
Имре Надь в 1918 году был в лагере военнопленных а потом воевал на Байкале и никак не мог быть участником расстрела царской семьи. Радзинский вечный врун.
То есть, по остальным фактам, у вас возражений нет? Ну и ладно...
По каким остальным фактам?
Факты здесь - Сборник документов, относящихся к убийству Императора Николая II и его семьи
Данный сайт заблокирован провайдером.
У меня открывается.
Вопрос в том, с чьей подачи( а я уверен, что подача была. И была из одного из монархических домов Европы, а может - и не одного)
С чьей подачи эсеры решили убить царя и его семью?
Они - лишь инструмент чьей-то воли.
" С чьей подачи эсеры решили убить царя и его семью? "
Правильный вопрос.
Нижекомментирующие занимаются словоблудием . Потому, что не желают признать простую мысль о том, что большевикам элементарно НЕ ВЫГОДНА была смерть, уже в тот момент не царя. Как то забывают, что ДЕНЬГИ Романова за границей были ОГРОМНЫ. Чего проще, казалось бы, держи Николая в заложниках, шантажируй детьми и качай его денюжку. Дочки Меньшикова перевели почти всё уворованное папашей, в своё время.
Нужно было именно уничтожение НАСЛЕДНИКОВ. А беня, брат Якова, банкир. Поддерживал деловые отношения с банком «Кун, Лейб и Ко» и его ведущей силой банкиром Якобом Шиффом. А это Ротшильды. Посему и королевская семейка Англии от Романовых ОТКАЗАЛАСЬ. На хрена им венценосные, если денюжка уже в их карманах.
Вот и вся подоплёка. Якова кончили, разумеется, но дело он своё сделал.
Никогда этим не гордились, и всегда осуждали как акт злодейства. Потому и назывались всегда конкретные фамилии убийц, чтобы отгородиться от конкретных людей и не дать им бросить тень на настоящих коммунистов.
Это не совсем правда. Правда в том, что официально цареубийство преступлением не признавалось. Один из комментариев выше очень показателен. Если нет улик, то как бы ничего и не было. Хотя там где надо всегда признавалось, что царь был убит справедливо и что это и есть борьба народа с угнетателями! Позиция удобная, если промыть мозги подрастающему поколению, то цареубийцы герои, а юридически все ничтожно, так как вроде ничего и не доказано и улик нет. И вообще Соколов понятно кто и вообще это жупел, а большевики все в белом. И вот теперь еще и левые эсеры виноваты..
Виноват тот у кого в тот момент была верховная власть вне зависимости от того кто что и где. Это политика, тут нет места бытовой юриспруденции. Стреляли в РИ! Это к вопросу о ничтожности РИ экономически, политически и военном. Вот простое и главное доказательство. Если бы РИ и лично государь были так ничтожны то ничего бы этого не было бы.
Правда в том,что революция и гражданская война - это стихийное бедствие. Потому и расстрел царской семьи и рассматривался,как исторический факт этого стихийного бедствия.
А вот убийство Павла 1 никаким стихийным бедствием не являлось.И что-то не видно и не слышно призывов к расследованию этого преступления.
От граждан Романовых отвернулись все - и семья, и церковь, и элита, и народ. Так что,не выдувайте из себя скорбь и праведность - пошло выглядит.
Лем, вы же умный человек. Государь не человек (вернее так: он человек и Он Государь это разное), вы же не будете спорить с тем что сейчас Путин не просто какой-то чиновник.. не "самый старший управдом".. Это глупо. Даже свергнутый он был символом.. Стреляли не в "гражданина Романова". Стреляли в вас и в меня, в крестьян и рабочих, в жителей древнего Новгорода и техников космодрома Восточный! Стреляли во всех нас когда-либо живших на этой земле, и когда-либо будущих жить.. Потому что тем кто зазывал этот акт нужно было уничтожить нашу государственность НАВСЕГДА. 16ого июля 1918 года олицетворением этой государственности БЫЛ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК на 1/6 части суши. Еще не было Сталина, Путина даже Брежнева.. И Ленин был всего лишь один из..
Да я соглашусь, что в некотором очень отдаленном роде и революция и гражданская война это стихийные бедствия. Но есть маленький нюанс, так же как при любом стихийном бедствии всегда присутствуют мародеры и гешефтмахеры, так и тут имеются те кто погрел на всем этом руки. Даже больше, они оказали нашему "стихийному бедствию" ВСЮ ВОЗМОЖНУЮ ПОМОЩЬ! А уж сделать так чтобы потом после этого стихийного бедствия НЕ БЫЛО ВЫЖИВШИХ так это им прямо в самых сокровенных снах снилось.
Закрой пасть-иуда!Почитай документы и с глаз сотрешб божью росу!Никогда по логике не было выгодно расстрел царя и его семьи!Мракобес-раскрой глаза-это еще Сталин сказал в 1931г.Напомню-Ленин на белый террор-сказал мы ответим красным!!!Был бы я в 37 в НКВД-половину членов афтера лично расстрелял-ну чтоб тов Сталину время освободить!!!Хрен бы рука дрогнула!!!Чмырей-в канаву.Ишь свободу белогвардейская тварь почувствовала!Мои предки победили-а все остальные иуды(предатели)!Вы же кадлы живете благодаря победившим Вашим родственникам!
Вообще-как человека и семью-очень плохо что так получилось!Но обьективно глянув на все домыслы-по всей логике именно большевикам и не нада смерть царя-она нужна именно внешним врагам.Может кто подумает-прошло 30 лет,царь жив,живет в СССР,мы победили фашизм-что бы он пусть и официально но мог сказать!Это был бы огромный козырь в руках большевиков и именно тов.Сталина!!!Ну как бы смотрел мир на живого царя и все успехи СССР?К этому времени выросли дети его?Это такой козырь в пропаганде!!!
1 статья - Большевики и не думали свергать царя
2 статья - Большевики и не собирались расстреливать царя
3 статья будет - да большевики вообще собирались монархию восстанавливать! )))
К чему подмены?
1. Большевики не свергали...
2.Большевики(центр) не расстреливали......
у вас богатая фантазия. Почему не думали, по мне так Ленин очень даже думал. Но только по суду и не всю семью, а именно Николая.
Даже википедия об этом в том же ключе пишет
В начале июля 1918 года уральский военный комиссар Ф. И. Голощёкин выехал в Москву для решения вопроса о дальнейшей судьбе царской семьи. По данным Генпрокуратуры РФ, в Москве он находился с 4 по 10 июля; 14 июля Голощёкин вернулся в Екатеринбург[24].
Если исходить из имеющихся документов, то судьба царской семьи в целом в Москве не обсуждалась ни на каком уровне. Обсуждалась только судьба Николая II, которого предполагалось судить[17]. По данным ряда историков, существовало также принципиальное решение, согласно которому бывшему царю должен был быть вынесен смертный приговор[17][44]. По данным следователя В. Н. Соловьёва, Голощёкин, ссылаясь на сложность военной обстановки в районе Екатеринбурга и возможность захвата царской семьи белогвардейцами, предложил расстрелять Николая II, не дожидаясь суда, однако получил категорический отказ[8].
Ага! А в Петропавловской крепости расстреляны князья Георгий Михайлович, Дмитрий Константинович, Николай Михайлович и Павел Александрович тоже по суду? И какова была вина этих людей (сидевших в тюрьме) в убийстве (в Германии) Розы Люксембург и Карла Либнехта?
И Шая Ицикович решил наплевать на Ленина со Свердловым и самолично принял решение о расстреле? И после чего доблестно обитался на высших государственных должностях 21 год? Вы сами в такое верите? Это какой же руководитель доверит ответственные посты "самоуправщику"?
Красный террор начался после покушения на Ленина. Революционная целесообразность. Расстрел по решению ВЧК, убийство Розы Люксембург и Карла Либнехта действительно никакого отношение к их расстрелу не имели.
Но тем не менее, задачи уничтожить всех, имевших отношение к дому Романовых у властей не было.
Могли ли таким образом поступить революционеры, если бы поставили целью уничтожить всех, кто имел отношение к Романовым?
Казнённого террориста Александра Ульянова вспомните и высказывание его братца о другом пути.
Первыми начали насилие именно эти маргиналы. У калмыков "кровная месть" есть?
Могли ли таким образом поступить революционеры,
Конечно могли.В чём проблема.Чеченские боевики
революционерытоже часто пленныхпозволяли выкупатьотпускали с миром.Юный друг! Не надо идеализировать большевиков, якобы "не имевших задачи уничтожить всех, имевших отношение к дому Романовых". Они боролись за власть, были неплохими юристами и знали законы Империи (в том числе и о Императорской Фамилии). И по этому всех кто был "замазан" (потерял права на престол) отпускали легко. К таким относятся приведенный вами Гавриил Константинович, "царь Кирюха" с потомством, (один из первых предателей (потомки его подчиненного (также предавшего) обитают на этом форуме регулярно пописывая "правильные" статьи и приторговывая русской земелькой)) и другие, Но даже большевики упустили людей имеющих законное право на престол. Недоглядели!!!! Впрочем это не их заслуга.
Не визжи.
По легче на поворотах! Даете ссылку - приводите источник.
И расстреляли князей не на основании приказа ФСБ или решения СКП, а на основании "приговора ВЧК к лицам, бывшей императорской своры" сообщив об этом в ЦИК", так что Ленин был в курсе. Действие внесудебное по определению.
:-)
Монархию- не монархию, а Империю Сталин восстановил.
Отчего его мировая(сионистская) закулиса так яро и ненавидит.
Сто раз плюс!!!
Это уже был просто Романов (гражданин или лицо без гражданства).
Даже если это был просто гражданин - это никак не умаляет совершённое местными властями преступление: расстрел гражданина, всех членов его семьи, включая малолетних детей, а так же семейного доктора.
А разве это не так?
Ну не монархию, так империю без монархии им восстановить удалось.
Было бы практично с монархией, приплели бы и монархию. Просто она тогда была уже никому не нужна.
Автор и иже с ними готовы писать любую белиберду, лишь бы выгородить иуд-убийц царя и русского народа - Янкеля Мовшовича Свердлова, гражданина США Бронштейна-Троцкого и профессионального тунеядца Ленина-Бланка с разрушенным сифилисом мозгом.
Страницы