Это лето проходит для аэрокосмической компании SpaceX в напряжённом ритме. Менее чем за две недели ею было осуществлено три запуска ракет Falcon 9. Последний из них состоялся в среду, 5 июля в 19:38 EDT (четверг, 6 июля 2:38 мск) с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида). Ракета-носитель вывела на орбиту сверхтяжёлый спутник связи Intelsat 35e (вес — 6761 кг), построенный корпорацией Boeing.
Компания дважды откладывала запуск Falcon 9 по техническим причинам. Изначально он был запланирован на 2 июля, но затем был перенесён на 3 июля из-за неуказанных проблем с системой навигации и управления ракетой.Intelsat 35e — самая большая полезная нагрузка, которую SpaceX когда-либо запускала на геостационарную орбиту, находящуюся примерно на высоте в 36 000 км над поверхностью Земли. В связи с этим у ракеты не осталось достаточного количества запасов топлива, чтобы попытаться вернуть её на Землю — даже на беспилотную морскую платформу в Атлантическом океане.
Это был десятый запуск ракеты-носителя компании SpaceX в 2017 году — третий на протяжении последних 12 дней или четвёртый за 32 дня. До этого SpaceX удавалось за год произвести максимум 8 запусков.
Следующий запуск ракеты-носителя компания SpaceX планирует произвести не ранее 10 августа, когда будет отправлен груз на Международную космическую станцию.
Комментарии
Молодцы чё там сказать. Технологию обкатывают настойчиво.
"Настойчиво" они только инвесторов разводят и прочих лохов.
А развития технологии никакого не наблюдается.
Ну да, запускают с батута. Всё прямо по Рогозину.
6 тонн груза тем не менее на орбите.
Хех... вот именно!
Половину контейнера риса считай на высоту 36000 км забросили. Не всем дано.
.
Здесь обычный запуск.
Из-за большой массы груза первая ступень была запущена в одноразовой конфигурации.
И это просто 6 тонн. А шо ж будет, если они попытаются "рекорд" поставить?
Выведенный "Протоном" на орбиту 6 июня американский Echostar 21 немного потяжелее - 6871 кг.
Им необходимо обкатывать технологию и двигаться дальше иначе у них нечем запускать. Дельта очень дорогая. Что они и делают, как они это делают это уже вторично.
Нам же необходимо делать не РН, они у нас есть, а полный цикл от производства до запуска спутников т.е. сервис налаживать. А уже под этот сервис строить РН.
Сервис по запуску людей у нас есть от тренировки до запуска. Тоже самое необходимо для грузов.
какую технологию?
откуда вы все лезете с этим бредом?
1) у нас есть полный цикл от производства до запуска спутников
2) нет, это не сервис
то есть, по вашему мнению, грузовой "прогресс" не летает, и МКС сама собой снабжается?
то есть то о чем кричали уже не нужно - назад ничего не возвращается - не могёт
себестоимость по сравнению с протоном не известна
Это было сразу понятно что если забрасываешь груз большой массы то о возврате (т.е. дополнительном топливе) можно забыть.
а как же тогда одна ступень 20 раз слетает?
Стоимость запуска пожалуйста. Не намерения и не сылки на статьи в газетах которые говорят о намереньях снизить стоимость. А как в нормальных компаниях на официальном сайте или официальный документ где чётко прописана стоимость запуска. А то кормят рекламными буклетами, и обещают что вот вот где то в 2018 как только так сразу будет 65 млн. $.
Повторюсь. Не важно сколько стоит важно то что, теперь этот спутник который сделан Boeing'ом не надо никуда везти (имеется ввиду в другую страну), а запускают прямо здесь, тем самым показывая заказчикам, потенциальным, что они могут и сделать спутник и запустить. А это большое преимущество перед нами и не только.
Предыдущие Intelsat выводились европейской ракетой Ариан-5. Так что нам от этого прорыва ни холодно ни жарко.
Они создавали проект как многоразовый за смешные деньги. Обещали 30% удешевление, бла бла бла и далее по списку. В итоге повторный запуск получился но 10% дешевле. Это официальные цифры озвученые SpaceX. Но мы не знаем на сколько оно дешевле в итоге, потому что не знаем а сколько на самом деле стоит запуск.
Это единственное что требовалось от Маски. Потому что у них итак были РН которые спокойно могли забросить на НОО сопастовимые грузы. И свои дижки у них были. Они и сейчас никуда не исцезли. Только это всё шибко дорого.
ПС. А давайте мы "Протон" запустим с Мыса Канаверал, и посмотрим на сколько больше он закинет на НОО, и на сколько дешевле это будет ))) У маски истерика случится.
Можно с Куру.
Хранцузы против. Тогда их Ариан-5 никому нафиг не нужен будет ))) Потому как за меньшие в разы деньги можно будет закидывать тяжёлые спутники на НОО. Весь цимес в том что 2 запуска Протона дешевле одного пуска Ариан-5, а груза он выведет даже больше.
НО! Аргументируют они отказ токсичностью гептила в Протоне, мол гринпис против.
И вообще ракета тоталитарная ))) Низя вообщем, недемократично это.
"Союз" ведь тоже на гептиле?
Нет, классический керосин/кислород.
Побойтесь Бога :)
это очередной "печкин", а они в принципе бесстрашные
Не просто печкин, а печкин рурони
Завязывайте с тяжёлыми наркотиками...
Поскольку вы не найдете цены запуска Ариан, да и Протона тоже, то это ваше утверждение под вопросом.
Но вот совершенно бесспорно, что Ариан выводит по 2 спутника за один пуск.
Или один спутник, если покупатель не хочет ждать попутного груза и готов оплатить всю стоимость. Но случилось это, если я не ошибаюсь, всего один раз
Ну, если поискать, то цены найти можно. И даже по годам.
http://aboutspacejornal.net/2016/03/07/%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB/
Особенно интересен вот этот момент - про себестоимость запуска Протона
------------
В 2004 году, ввиду возросшей мировой конкуренции, стоимость запуска «была уменьшена почти до себестоимости» — $25 млн;
----------
Большое спасибо за ссылку. Такой подробной информации я не встречал
Может и другим пригодится
Но почему вы сами не привели данные и зачем данные по Протону за 2004 года. На дворе уже 2017
Но раз вы не захотели приводить, то позвольте уж мне. Итак
Протон с Бризом (без него думаю никак на ГПО не получится) - 80
Ариан-5 140-150
С учетом того, что Ариан-5 за один запуск выводит 2 спутника, вывод сделает и первоклассник
Теперь несколько слов о Фальконе
Сравнение стоимости Фалькона и Атлас-5 (по вашей ссылке) показывает, что неспроста военные очередной запуск Х-37В (вообще этот аппарат стал очень часто упоминаться в нашей прессе, вот и глава Росскосмоса в своем последнем интервью обратил на это внимание) будут осуществлять именно Фальконом
Думаю, что скоро все военные спутники, кроме самых тяжелых отойдут именно Фалькону. Не зря они планируют в 2017 году собрать 20 ракет Фалькон-9
А учитывая явно показательный темп запуска последних трех выводов и то, что осенью они получат в свое распоряжение отремонтированный после сентябрьской аварии пусковой комплекс, а еще на подходе свой собственный.
Итого 4 стартовых позиций, низкая стоимость запуска, хорошая видео-реклама каждого запуска. Все заказы у них в кармане.
За 2004 - исключительно потому, что там была открытым текстом указана себестоимость Протона.
А такая информация - крайне редкий зверь.
Извините, но себестоимость Протона в 2004 это ни о чем
Зарплата в моем ящике в 2004 была в основном 7 тыс рублей в месяц. Думаю, у Хруничева не намного больше была
Знакомый на Энергомаше, работая на американцев получал около 500 долларов(очень был доволен). Это было наверное тыс 15 рублей.
Так что себестоимость Протона сейчас иная
А то, что стоимость что в 99 году (70-90 млн $), что в 2014-2015 (70-90млн $) для покупателя оказалась практически одинаковой - это, конечно, ерунда.
Вообще, смысл выделения себестоимости в 25 млн - исключительно в том, чтобы показать прибыльность данного изделия.
Так что не извиню.
Опять вы о прошлом.
Вот Хруничев получил большую прибыль в конце 90-ых, когда себестоимость возможно была еще ниже чем 25 млн
Разделил ее с американским посредником( кстати, может вы владеете информацией в какой пропорции прибыль делится с американцами), остальное проели. Чему радоваться
Посмотрим, какие заказы сейчас Хруничев сможет получить .
Мне вот прям весело наблюдать за вами. Вам дали чёткие цены, с раскладкой по Протону. Но вы всё равно накидываите на вентелятор. То 80 млн, с "Бриз-М", то цены старые, то всё проели. При этом никто и никогда не видел реальных цен на Фалькон. Умилительно )))
При пересчёте стоимости заказа НАСА на количество запусков Фалькона по этим заказам, цена переваливает за 150 лямов. Но это таких как вы не смущает, потому что святой Маск врать не может ))) Ничего кроме смеха это не вызывает.
А теперь возьмите таблицу и посмотрите стоимость вывода груза на ГПО у конкурентов Протона. При выводе 10,5 тон груза Ариан-5 стоимость примерна равна 150 млн. Атлас 13 тон, 187 млн, Протон 6.15 тон 80 млн. Пересчитываем на кило веса получаем Ариан 14300 долларов, Атлас 14400 долларов, Протон 13000 долларов. И тут опля, фокус покус, Фалькон 8,2 тон за 62 млн. или 7400 долларов за килограмм груза на ГПО. Если верить что запуск стоит 62 млн$. Маск изобрёл новый тип двигателя? У него что физика другая?
Обыкновенный ЖРД двигатель с открытым циклом летающий на простой паре керосин/кислород, имеющий такой же удельный импульс как конкуренты, многоразового использования. Он тупо не может стоить дешевле своих аналогов. Таких чудес не бывает. Инженеры вылизывают свои движки десятелетиями, идут эволюционным путём. И у них получается примерно одинаковые движки по стоимости и эффективности. В любой сфере, будь то самолётная турбина или ракетный двигатель. А тут бац гений!!! При этом США не могут создать гиперзвуковой прямоточный двигатель. Китай смог, мы смогли а они не смогли. А тут бац и создали супер эффективный ЖРД с открытым циклом за очень маленькие деньги. Да ещё с очишуенно высокой стоимостью труда в США. Ага, вот прям взял и поверил.
Запуски новомодных "Фальконов" обходятся НАСА дороже, чем стоили сверхдорогие "Шаттлы"
Что-то где-то писали всё же. Вот тут, например:
Только вы еще подскажите товарищу, также и правильный ход ведения расчетов.
Ведь он разделит 700 на 5 и получит 140 за запуск. И будет уверенно вещать, что это ИСТИННАЯ стоимость запуска Фалькона
А мы покупаем или продаём?
ВЫ можете более конкретно задать вопрос?
Ну...
Инфраструктуру для Фалькона НАСА Илону за счет бюджета даёт или за деньги? Стартовый стол, ж/д пути, заправочную инфраструктуру, центры управления полётами, следящую аппаратуру, персонал к ним и проч...
Так достаточно конкретно?
Спасибо за уточнение
Я не встречал информации об этом
Если вы что-то конкретное можете сказать - пожалуйста. Всем будет интересно.
Вот вы написали 700 млн за 5 запусков.
Встречалась ли вам информация, что конкретно туда входит
Мне понятны только следующее : изготовление Дракона и РН Фалькон, тестирование и запуск, операции по стыковке, отстыковке, приводнению, доставке к месту хранения
Наверное, без знания стоимости перечисленных операции невозможно получить стоимость изготовления и запуска Фалькона. Вы согласны с моими рассуждениями?
Разве это я написал? Это журналисты. А еще, смотрите, они писали:
2 млрд/15=133 млн./шт. в 2006-м против 140 млн./шт. в 2015-м. То есть, аппетиты растут.
Я стоимостью изготовления не интересовался, думаю, Маск не расскажет, но вы продолжайте мысль!
Вы кем себя хотите показать? Умным аналитиком, я надеюсь
Почему бы вам не проделать вот такие простые выкладки
7 разделить на 133 = 5,26%. Похоже на инфляцию за десять лет? То-то
Значит не аппетиты, а инфляция, наверное.
И то правда. Маск в Фалькон своих 200 млн. вложил, их отбивать надо.
Это не на фалькон цены, а на фалькон + Dragon + Пусовые услуги + Стыковка + Услуги возврата.
И стыковку тоже Илоня осуществляет? А я читал, что Драгон на автоматическую стыковку не способен, его звездонавты ловят своим манипулятором. Это ж вам не древний ватный Прогресс. На общественных началах, нет?
До сближения на расстояния для захвата рукой манипулятора( его длина — 15,2 м) и установления практически нулевой скорости сближения со станцией - точно он
Используя при этом лидары, для построения трехмерного изображения станции и ЖПС для уточнения координат
И этот процесс ничем принципиально не отличается от сближения Прогресса или Союза.
Разве только тем, что Прогрессу нужна некоторая скорость сближения со станцией для срабатывания механизма захвата, а рука манипулятора может точнее подвести объект к стыковочному узлу и без "удара".
Выдели, наверное не раз, процесс стыковки Союзов и Прогрессов со станцией Мир. На экране отчетливо были видны колебания станции при "соударении" причаливаемого объекта со станцией
Вы кем себя хотите показать? Умным аналитиком, я надеюсь
Разницу между " ручным режимом" и в "автоматическим" понимаете? Один с участием человека, другой без.
Отвечаю, конечно, умным.
Хотя вы и не ответили на такой же вопрос, который первым задал я. https://aftershock.news/?q=comment/4150238#comment-4150238
А попросту слямзили до буковки его у меня с нарушением копирайта
.
Но это мелочи.
Отвечаю по существу и подробно, если вы умный аналитик, как я надеялся, но не поняли, что процесс стыковки Дракон состоит из двух стадий: "автоматического" сближения на расстояние 10-15 до станции и "ручного" перемещения к стыковочному узлу с использованием манипулятора
1. До захвата рукой манипулятора (а это расстояние 15 м от станции) Дракон осуществляет "автоматическое" сближение используя для управления движки ориентации и получая информацию от положении Дракона с использованием лидара для построения трехмерного изображения станции и системы ЖПС
2. Рука манипулятора может осуществлять процесс перемещения Дракона гораздо точнее, чем 12 двигателей Союза или Прогресса. Необходимые усилия для захвата Дракона стыковочным узлом могут быть дозированы гораздо точнее, чем работой 12 двигателей Союза
Вот так решили разработчики схемы стыковки Дракона и японского грузовика
Россияне и французы решили использовать полностью автоматическую стыковку. Это их выбор. Российские аппараты также могут стыковаться в ручном режиме управления двигателями. И такие "ручные" стыковки были и на Мире и на МКС. Про французов не знаю
Не вижу никаких недостатков в описанной схеме стыковки Дракона. Про некоторые преимущества я сказал
Если будут конкретные вопросы, задавайте. Что смогу поясню
Будет конкретная критика процесса стыковки Драгона - пожалуйста, пишите, что конкретно вызывает у вас сомнения
Страницы