На космодром Байконур последний генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев прилетел 30 лет назад, 11 мая 1987 года, для того, чтобы лично закрыть государственную военно-космическую программу. Ранее состоялись советско-американские переговоры на высшем уровне в Рейкьявике, которые не повлияли на противоракетную Стратегическую оборонную инициативу (СОИ) США и дорого обошлись нашей стране.
На Байконуре Горбачев ознакомился с образцами военно-космической техники и выразил сожаление, что не знал всего этого до Рейкьявика. В гарнизонном Доме офицеров генсек в очередной раз декларировал курс на мирный космос ("новое мышление" напоминало религиозную программу непротивления злу насилием).
После визита Горбачева на космодром отечественную программу развития военно-космических систем начали сворачивать. Тему тяжелых орбитальных станций закрыли в 1989-м, затем прекратили все работы над ракетой-носителем "Энергия" и орбитальным кораблем "Буран".
© РИА Новости / Александр Моклецов
Ракетно-космическая система "Энергия", в состав которой входят ракета-носитель и корабль многоразового использования "Буран"
От горбачевского камлания и игры в поддавки мир ничуть не изменился. И 7 мая на мысе Канаверал приземлился американский экспериментальный орбитальный самолет X-37B Orbital Test Vehicle-4, который почти два года находился в космосе с секретной миссией.
Ранее в Пентагоне сообщили, что космоплан весом около 5 тонн предназначен для работы на высотах от 200 до 750 километров, способен быстро менять орбиты и маневрировать, выполнять разведывательные задачи, доставлять в космос небольшие грузы.
Специалисты называют мини-шаттл X-37B космическим перехватчиком, то есть американская программа создания ударных вооружений на орбите благополучно пережила Рональда Рейгана. "Звездные войны" остаются реальностью XXI века. России приходится наверстывать упущенное в области военно-космических разработок, создавать новые ракеты тяжелого класса и стойкую элементную базу.
Что мы потеряли
Средства борьбы с военными спутниками противника Советский Союз создавал несколько десятилетий. Первый отечественный маневрирующий аппарат "Полет-1" вышел на околоземную орбиту в 1963 году, а перехват в космосе спутником спутника впервые успешно выполнен 1 ноября 1968 года.
По данным американского аналитического журнала The National Interest, в 1973-1976 годах СССР отправил на околоземную орбиту три военные космические станции "Алмаз". В дальнейшем состоялись десятки испытаний истребителей спутников. Последнее (в июне 1982 года) на Западе назвали "Семичасовой ядерной войной", хотя это были всего лишь учения, в ходе которых запускали наземные и морские баллистические ракеты, противоракеты, военные спутники и космический перехватчик.
Ударное космическое оружие для ведения боевых действий в космосе и из космоса создавали в НПО "Энергия", и до начала 1980-х на одной конструктивной платформе разработали два боевых космических аппарата (КА) с различными типами бортовых комплексов вооружения — лазерным и ракетным. Меньшая масса ракетного вооружения позволяла иметь на борту больший запас топлива и предполагала применение по низкоорбитальным объектам (до 300 километров). Лазерное вооружение создавалось для боевой работы по спутникам на средневысотных и геостационарных орбитах. Планировалось создание значительной орбитальной группировки в составе ракетных КА 17Ф111 "Каскад" и лазерных КА 17Ф19 "Скиф".
Советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса "Энергия" со путником "полюс" на космодроме Байконур
Для поражения стартующих баллистических ракет и их головных блоков на пассивном участке полета для комплекса "Каскад" разработали проект ракеты-перехватчика космического базирования.
Для уничтожения особо важных наземных целей проектировали тяжелую космическую станцию в составе базовой станции 17К ДОС и автономных модулей (типа орбитального корабля "Буран") с боевыми блоками (до 15-20 единиц в одном ударном модуле). По команде модули могли отделиться от станции, занять позицию в космическом пространстве для револьверного старта высокоточных боевых блоков (планирующих ядерных зарядов).
Для противодействия американской Стратегической оборонной инициативе отечественные специалисты рассматривали возможность минирования околоземного космического пространства. Проводились исследования эффективности орбитальных бризантных облаков, полностью очищающих от космических аппаратов околоземное пространство до высоты 3000 километров.
Несмотря на огромный задел в военно-космической сфере, Михаил Горбачев с 1985 года упорно эксплуатировал тезис о мирном космосе. Под давлением ЦК КПСС госкомиссия по запуску КА "Скиф" (с боевым газодинамическим лазером мощностью 1 МВт) в начале 1987 года отменила в программе полета отстрелы мишеней и другие боевые элементы. Технический сбой при запуске космического аппарата на орбиту ускорил закрытие программы. И все же объективно "новое мышление" не могло победить в битве орбитальных технологий.
Обстановка на орбите
По военно-космическому направлению американцы заметно отставали от советских коллег. Созданием боевых космических станций в США занялись только в 1970-х (рассматривались проекты с использованием кинетического, лазерного и пучкового оружия).
Решение о разработке противоспутниковой системы американский президент Рональд Рейган объявил в 1982 году, а затем провозгласил Стратегическую оборонную инициативу. СОИ свернули в 1993-м, однако мирным космос остался лишь в мечтах человечества.
Космические технологии порождают новые способы ведения боевых действий. Сегодня на орбите находится около 1380 спутников, из которых 149 — американские аппараты военного и двойного назначения. Для сравнения: у России таких 75, у Китая — 35, у Израиля — девять, у Франции — восемь, у Британии и Германии — семь. Военно-космическими разработками занимаются все уважающие себя государства. Околоземное пространство становится все более милитаризованным.
В Стратегическом командовании Вооруженных сил США считают, что необходимо готовить военнослужащих к боевым действиям в космосе.
Глава Стратегического командования генерал Джон Хайтен подводит философскую базу неизбежности подобных конфликтов: "Американская армия готовится к следующему этапу: звездным войнам" (US military prepares for the next frontier: Space war).
Штаты втрое увеличили расходы на наступательные средства контроля в космосе — с 9,5 миллиона долларов в 2013 году до 30,7 миллиона долларов в 2016-м.
Американские журналы The Trumpet и Nautilus подробно рассказывают об особенностях космической стратегии (Space Mission Force).
Соединенные Штаты меняют методы подготовки к космическим конфликтам и традиционно готовятся уничтожать ядерные ракеты в космическом пространстве.
Отвечая на современные вызовы, даже самые миролюбивые страны, включая Россию и Китай, вынуждены разрабатывать космическое оружие.
Стоило ли с упорством, достойным лучшего применения, много лет перековывать космические мечи на орала, то есть "Каскады" и "Скифы" на кастрюли?
В принципе можно открыть ветки типа "предатели по знанию и незнанию" и "памятка оставленная американцами - судьба договора по ПРО 1972".
Комментарии
В статье упоминается американский мини-шаттл X-37B, совершивший на данный момент 4 длительных орбитальных полета
Все 4 раза он выводился на орбиту РН Атлас-5, использующей российские двигатели РД-180
Обычно очередной старт следовал через полгода после окончания предыдущего
На этот раз он будет стартовать через 3 месяца и выводить его будет РН Фалькон-9
Пентагон имеет 2 мини-шаттл X-37B. Предназначение засекречено
Некоторые эксперты полагают, что он может использоваться для нанесения неожиданных ударов из космоса
Хрень. Что-то на орбите он может сбросить, но это существенного вреда для России не нанесёт, зато вызовет мощный удар по США.
Советую почитать про "нырок" Шаттла над Москвой в 80-х, после которого ускорились работы по Бурану и он наконец совершил свой первый полет
Эта хрень способна такой же нырок.
В статье не просто так упоминается один из аппаратов Петагона мини-шаттл
А с переводом его запуска на Фалькон-9 появляется возможность запускать его без российских двигателей. Это тоже не спроста
Если найду выложу фильм, где упоминается об "нырке" Шаттла
Эта хрень абсолютно не отличается от списанных шатлов. Точнее отличается в худшую сторону: меньше груз, нет людей. А так - прыжки по граблям, не более. "Нырнуть" в любую точку мира орбитальная боеголовка может за гораздо меньшие деньги, любой носитель тут (тем более многоразовый) это "пятая нога".
Советую почитать про "нырок" Шаттла над Москвой в 80-х, после которого ускорились работы по Бурану и он наконец совершил свой первый полет
"Шаттл" в принципе не способен сделать "нырок" - конструкция и энергетика не позволяет. К моему стыду, я раньше также как Вы думал, но повезло пообщаться со специалистом, который ткнул меня носом в конструктивные особенности "Шаттла", которые этого явно не позволяют сделать.
На самом деле был не "нырок", а "боковой манёвр" (кстати, небольшой), который позволил изменить наклонение орбиты.
Сильно сомневаюсь. Если хрень попробует "нырнуть", то у неё не хватит энергии "вынырнуть". Получится одноразовая ракета для доставки боеголовки.
Это да. Но даже "боковой манёвр" вызвал, как я уже писал, в МОМе бешеный ажиотаж...
Для заметного "бокового манёвра" нужно много топлива. Скорее всего "Шаттл" потратил тогда весь свой запас топлива, а орбиту изменил не сильно. Но шуму наделал.
А "нырок" для чего? Ведь написано "нырок", а не "рывок в бок" или как-то иначе.
Написать можно что угодно, но истиной это не станет.
1) "Шаттлу" НЕЧЕМ активно маневрировать - нет ни соответствующих двигателей, ни запаса топлива.
2) Если космический аппарат снизит орбиту, то для возврата ему потребуется немалая энергетика. Я не помню ни одного случая ни с одним аппаратом, который бы мог так "нырнуть" ("Шаттл" не в счёт - у него физически нет такой возможности).
Система орбитального маневрирования (англ. Orbital Maneuvering System, OMS) — система ракетных двигателей орбитального аппарата МТКК «Спейс шаттл», использующаяся для выхода с опорной на рабочую орбиту или для изменения параметров рабочей орбиты. Она состоит из двух блоков, размещённых в хвостовой части ракетоплана, внутри больших наплывов по обеим сторонам от вертикального стабилизатора (киля). Каждый блок содержит один жидкостный ракетный двигатель OME на самовоспламеняющихся компонентах топлива (монометилгидразин и тетраоксид азота), разработанный на основе двигательной установки служебного модуля корабля «Аполлон». Двигатель развивает тягу 27 кН, рассчитан на многократное использование в течение 100 полётов и способен выдержать до 1000 запусков и 15 часов непрерывной работы. Суммарное приращение характеристической скорости, обеспечиваемое двигателями системы - порядка 300 м/с. Блоки OMS также содержат задние пакеты двигателей реактивной системы управления (RCS) и поэтому часто называются блоками OMS/RCS.
Попробуйте как-нибудь на стартёре разогнать автомобиль по ровной дороге до 100 км/ч.
5,4 тонны тяги вам мало? И 300 м/сек приращения скорости мало?
Сколько нужно?
А мы про снижение орбиты на сколько км говорим? На 10? На 100? На 200?
Можете посчитать для всех трех значений
Могу, хоть для 20 разных вариантов. Но не считаю нужным заниматься фигнёй. Какой смысл считать энергетику снижения и последующего увеличения орбиты, если для сброса "ядрёной бомбы" этого не нужно? На "бомбе" ставятся тормозные двигатели и рули коррекции траектории, её надо только оттолкнуть от корабля в нужной точке. Но для этого требуется, чтобы орбита проходила над целью. Именно неожиданное изменение орбиты и вызвало панику в советском руководстве, так как могло означать начало атаки на Москву.
Ну наконец-то
Значит был(!!!) "нырок", значит хватило и топлива и двигатели нашлись
Вероятно мы разговариваем на разных языках. Я писал про то, что для сброса орбита должна пройти над целью. И в том случае это стало неожиданностью (т.е. по предварительным расчётам орбита над Москвой не проходила). "Нырок" - это когда орбита УЖЕ проходит над целью, но перед целью происходит её снижение с последующим увеличением, что для крупного аппарата требует наличие достаточно мощных двигателей и достаточного количества топлива (мощность двигателей и количество необходимого топлива считается исходя из массы аппарата и параметров орбиты и высоты снижения), а для сброса "бомбы" без "нырка" - только тормозного импульса тормозных двигателей "бомбы" и гораздо меньшего количества топлива.
Позвольте напомнить хронологию диалога. Ваши тезисы. Я позволил себе некоторые моменты из ваших тезисов подчеркнуть
1. https://aftershock.news/?q=comment/4104350#comment-4104350
Хрень. Что-то на орбите он может сбросить, но это существенного вреда для России не нанесёт, зато вызовет мощный удар по США.
2. https://aftershock.news/?q=comment/4104587#comment-4104587
Шаттл" в принципе не способен сделать "нырок" - конструкция и энергетика не позволяет. К моему стыду, я раньше также как Вы думал, но повезло пообщаться со специалистом, который ткнул меня носом в конструктивные особенности "Шаттла", которые этого явно не позволяют сделать.
На самом деле был не "нырок", а "боковой манёвр" (кстати, небольшой), который позволил изменить наклонение орбиты.
Сильно сомневаюсь. Если хрень попробует "нырнуть", то у неё не хватит энергии "вынырнуть". Получится одноразовая ракета для доставки боеголовки.
3. https://aftershock.news/?q=comment/4104736#comment-4104736
Для заметного "бокового манёвра" нужно много топлива. Скорее всего "Шаттл" потратил тогда весь свой запас топлива, а орбиту изменил не сильно. Но шуму наделал.
4. https://aftershock.news/?q=comment/4104872#comment-4104872
1) "Шаттлу" НЕЧЕМ активно маневрировать - нет ни соответствующих двигателей, ни запаса топлива.
2) Если космический аппарат снизит орбиту, то для возврата ему потребуется немалая энергетика. Я не помню ни одного случая ни с одним аппаратом, который бы мог так "нырнуть" ("Шаттл" не в счёт - у него физически нет такой возможности).
5. https://aftershock.news/?q=comment/4104914#comment-4104914
Ещё раз: у "Шаттла" НЕТ для этого двигателей и топлива
6 https://aftershock.news/?q=comment/4106779#comment-4106779
Ну, замечательно. Для торможения перед спуском хватит. А для последующего разгона? Кстати, количество топлива на борту ограничено.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Здесь последовал мой комментарий, на который вы так и не ответили
Знаете, в русском языке слово ограничено, подразумевает, что этого топлива может быть и 1 тонна и 5 тонн и 30 тонн. И все будет ограничено.
Может быть, вы скажете, сколько точно топлива было на Шаттле? И сколько его надо по вашим расчетам для маневрирования и "нырка"?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
И наконец ваш заключительный тезис
7. https://aftershock.news/?q=comment/4107878#comment-4107878
Именно неожиданное изменение орбиты и вызвало панику в советском руководстве, так как могло означать начало атаки на Москву.
~~~~~~~~~
проанализируйте, пожалуйста, хронологию ваших ответов и вы сами увидите, что вы не имеете четкой позиции по следующим вопросам(или меняете ее от комментария к комментарию)
1. Был или не был "нырок". И вообще что он представляет из себя в действительности
2. Есть или нет на Шаттле двигатели, способные для выполнения такого маневра
3. Достаточно ли топлива для осуществления подобных эволюций
Засим откланиваюсь, и желаю всего наилучшего в анализе возможностей аппаратов, подобных Шаттлу и МиниШаттлу
Ну и какие конструктивные особенности шаттла не позволяют этого сделать?
Что вам поведал специалист, с которым вы общались?
Ещё раз: у "Шаттла" НЕТ для этого двигателей и топлива.
Видите огромные движки на заднице "Шаттла"? Это не двигатели самого "Шаттла", а двигатели космической системы "Спейс шаттл", в которую кроме челнока входят ещё и огромный топливный бак с дополнительными пороховыми ускорителями. Без этого бака эти двигатели использовать нельзя. Я ранее думал, что для манёвра могли установить дополнительный бак в грузовой отсек, пожертвовав местом для груза. Но это не спасёт ситуацию, так как двигатели рассчитаны для использования только вместе с топливным баком - они сориентированы относительно общего центра масс, потому отклонены относительно оси самого "Шаттла".
Двигатели ориентации "Шаттла" не способны обеспечить необходимую для "нырка" энергетику.
Ну это для тех, кто не знает ничего про Шаттл
На фото еще два движка системы орбитального маневрирования (OMS), каждый тягой по 2,7 тонн
Я чуть выше уже пояснил подробнее про OMS https://aftershock.news/?q=comment/4104888#comment-4104888
Ну и на сколько он может рвануть вверх с такой тягой и такой собственной массой?
Ну, замечательно. Для торможения перед спуском хватит. А для последующего разгона? Кстати, количество топлива на борту ограничено.
Знаете, в русском языке слово ограничено, подразумевает, что этого топлива может быть и 1 тонна и 5 тонн и 30 тонн. И все будет ограничено.
Может быть, вы скажете, сколько точно топлива было на Шаттле? И сколько его надо по вашим расчетам для маневрирования и "нырка"?
Эта фигня в космосе светится как Эйфелева башня над Парижем. Незаметно подлететь никак не сможет.
Нашел
"Битва за космос. История русского шаттла"
Там, про "нырок Шаттла" рассказано. И про ускорение создания Бурана хорошо сказано
Я поставил специально на начало "нырок Шаттла"
У тебя кончилась вентиляторная субстанция. Советую прикупить тазик с датчиком, а то (не)эпичная картинка махания просто грязной лопатой удручает.
и далее по тексту. Подтверждаю. Меня, ещё с несколькими коллегами, после зимних гуляний и выходе на работу 15 января, в "ящике", где я на то время работал, вызвали к главному инженеру, дали задание и отправили сначала в Москву (где догрузили необходимым оборудованием) и далее на Байконур. Где я встретил коллег из смежных контор, которых "этапировали" в Ленинск подобным же образом. Судя по всему, шухер в МОМе был ещё тот..
Чё??? Школьники гуляли на каникулах только до 10 января. А на работу выходили 2 января (в 86 году это был четверг).
Ну в 1986 году я был уже давно не школьником, а вполне себе состоявшимся инженером (и прорабом) с очень приличной зарплатой. А на работу после новогодних праздников таки-да, выходили (но далеко не все) числа 15-17 в зависимости от дня недели. И это вполне объяснимо. Если шляться, как мы работая в "ящике", 11 месяцев в году по городам и весям Союза (иной раз меняя их (города) по несколько штук за неделю, причём расположенных в ТЫСЯЧАХ км друг от друга), то любое время, проведённое в кругу семьи, покажется за счастье. И руководство (к счастью) понимало это, и смотрело сквозь пальцы если на народ выходил на работу после Старого Нового Года. А отсутствие в конторе оформлялось отгулами. Такие были реалии. И кто не работал в этой системе - тому не понять.
Как шутили - отгул за прогул
Ну, прогулом это было назвать сложно. Тем более, что было делать на участке? Там сидело три прораба, кто курировал направления работ на месте, и начальник участка. Остальные приезжали только на перекомандировку. Поэтому место работников было либо на "районе", либо, в праздничные дни, дома. И да, в нашей конторе было заведено, что в новогодние, первомайские и октябрьские праздники народ имел право прихватить пару-тройку дней для отдыха. И наиболее продолжительный отдых - это были новогодние праздники. И то далеко не у всех. Такие дела...
А сейчас набегут специалисты и с криками "а на самом деле..." начнут на радость врагу выкладывать, что именно сейчас готовится к выводу в космос???
Заходил как-то случайно в Роскосмос. Говорят, их реально дерут, а они по цепочке, за всё, что реально летает.
Но пусть те вещи, которые должны оставаться сюрпризом, сюрпризом и останутся.
Всем братский салам!
В своё время, работая в "ящике", имел отношение к запуску данного проекта ("Буран-Энергия"). "Просидел" в Ленинске (Байконуре) всё время подготовки и запуска данной системы (с периодическим выездом на другие объекты/в другие города). Собственно об этом здесь http://monitor.espec.ws/section10/topic173903p40.html мой краткий пост от 02/05/2011 в 06.05. Там же и фото "Полюса" с "Энергией" (чётко видна надпись). Были у меня где-то и другие мои фотки города и событий тех времён. Но поскольку тогда снимал на плёнку (в том числе слайдовую), то надо рыться в архивах, которых за время моей жизни накопилось изрядное количество. И заняться этим всё недосуг.
Из Вашего посла на другом сайте (по ссылке):
Интуиция мне подсказывает, что "Скиф-Полюс" не просто так был покрашен в чёрный цвет. Этот цвет означает, что "Скиф-Полюс" не должен быть заметен в космосе, а потому про него можно писать что угодно, всё равно его на орбите не засекут.
Тоже так думаю...
На этом же сайте ещё в моих постах
"с 9,5 миллиона долларов в 2013 году до 30,7 миллиона долларов в 2016-м.'
Это вообще ни о чем ,даже на бюрократию не хватит если по серьезному.
Ну, тогда уж до кучи
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
а говорят закрыли чтобы не кормить казахов-))
также СССР закрыли чтобы не кормить Среднюю Азию-))
Что-то меня посетила ностальгия по прежним временам. а посему немного оффтопа (хотя и имеющего отношение к космической теме). Взято из моих фоток с вышеупомянутого сайта.
Ключ, который "...на старт". Честно спёр с пульта после запуска очередного "грузовика".