Здесь, на Афтершоке, уже неоднократно говорилось о том, что представители целых отраслей Знания (в частности - социальных наук, экономики) беспардонно врут людям. Никого это уже не удивляет. Считается, что историки тоже врут, но меньше, в основном, в деталях и интерпретациях, а в целом учебник Всемирной истории верен. Но так ли это? Разных альтернативщиков в инете полно, разобраться в сути их претензий к традиционной истории (ТИ) сложно, но, может, всё-таки попробуем? Хотя бы в общих чертах?
Тогда, для начала, пара наводящих вопросов:
1. На любом приличном форуме принято снабжать ссылками на источник любую парадоксальную, или новую мысль, потому что в инете гуляет много информационного мусора, и , чтобы не выглядеть придурком, лучше лишний раз проверить. Теперь спросите сами себя ( отвечать не нужно) – когда историки сообщают вам, что, например, Рим был основан в 8-м веке до нэ, лично вы задавались когда-нибудь такими вопросами: «А точно в 8-м? Доказать можете? Не ошиблись ли историки, и, если ошиблись, то так ли это безобидно? К чему приведёт такая ошибка?» Так вот многие толковые альтернативщики тем и отличаются от нормальных людей, что они взяли и задали подобные вопросы, а поскольку в ответ получили от историков только оскорбления, смешки и беспомощные аргументы, то вынуждены были копать эту тему сами. Результаты по степени реалистичности и обоснованности различны, но всегда интересны, поскольку их труд – это самое что ни на есть творчество.
2. Известно, что основы всех современных наук были заложены в средневековье, когда представления людей о мире были , мягко говоря, наивны. С развитием Знания в науках неоднократно происходили революции, которые отбрасывали средневековые представления и выводили Знание на новый, более совершенный уровень (астрономия сменила астрологию, химия – алхимию). Так происходило во всех науках. Во всех, кроме истории. Её базовые положения как были сформулированы в средневековье, таковыми они и остались по настоящее время. Как удалось средневековым компиляторам настолько точно разобраться в многочисленных календарных системах, отделить настоящие источники от фальшивок и заблуждений, безошибочно датировать недатированные источники?
Сомнения в адекватности ТИ высказываются уже давно. Одним из самых заметных критиков ТИ был Исаак Ньютон. Ознакомившись с ТИ, он сразу же засел за написание своей версии истории, которая у него получилась значительно короче. Причём он не затронул период новой эры, поскольку это уже был христианский период, а ссориться с инквизицией он не захотел. За свою версию истории он удостоился звания «почётного дилетанта» от разных умников.
Так что этот спор продолжается уже столетиями с переменным успехом. Основная причина этого в том, что альтернативщики, в основном, приводят косвенные доказательства неадекватности ТИ, т.е. такие, на которые можно найти возражения разной степени убедительности, заболтать их, высмеять, наконец, замолчать под предлогом их ничтожности.
Однако, в последнее время появились прямые доказательства неадекватности ТИ на которые невозможно найти возражений без нарушения законов логики и здравого смысла. Их придётся принимать и включать в дальнейшую цепочку рассуждений, в противном случае - нужно быть готовым к принятию обвинений в мракобесии и научном мошенничестве. Я приведу три прямых доказательства, хотя их намного больше.
Доказательство первое. Один народоволец по имени Н.А.Морозов, сидя в Шлиссельбурге, читал от нечего делать историю Рима. Когда он дочитал до правления Одоакра и Теодориха, ему показалось, что он уже где-то это видел, настолько там похожи события! Он вернулся немного назад и понял, что в римской истории одни и те же события стоят дважды, последовательно, друг за другом. Но, разумеется, для того, чтобы сделать такой вывод одной похожести недостаточно – один скажет - похоже, другой – не похоже. Тогда он построил график длительностей правлений императоров, правивших в эти два периода. Для удобства он назвал эти периоды 2-й и 3-й империями. Вот этот график –
Как видно – графики длительностей правлений императоров 2-й и 3-й империй идентичны. Значит - в истории Рима есть два периода по 330 лет, в основе которых лежит одна и та же летопись, только эти события раздвоились и стоят последовательно на временнОй оси. Поскольку речь идёт о христианском периоде, можно построить графики правления христианских епископов этих империй. Графики тоже будут идентичными. Как пишет профессор Постников: «Это уже не обязательно, как необязательны дополнительные доказательства уже доказанной теореме». Ссылка (график внизу страницы) - http://chronologia.org/postnikov/1p06_02.html
Неужели императоры 3-й империи были настолько очарованы историей своих предшественников, что решили повторить их путь? Устраивали аналогичные войны, перевороты, реформы строго по графику, умирали вовремя? И, глядя на них, то же самое стали делать христианские епископы? Здесь у любого нормального человека должны возникнуть вопросы. Например, такие:
- Кто и когда совершил эту ошибку при компилировании истории?
- Это - ошибка, или преднамеренная фальсификация?
- Это - единственный дубликат, или есть ещё такие же?
- Что это за методология построения истории, которая допускает такие ошибки?
- И главное – как можно исправить эту ошибку?
Начну с последнего. Морозов, а за ним и Фоменко предложили следующий вариант – вырезаем 2-ю империю и накладываем на 3-ю, т.е. делаем из двух повествований одно, как это и должно быть в натуре (сразу скажу, что этот метод небесспорный). Причём вырезаем не только из римской истории, а из Всемирной, так как римская история была положена в основу Всемирной истории в качестве "ствола", а все остальные национальные истории в качестве "веток". Здесь возникает несколько неожиданных эффектов. Получается, что мы живём в конце 17-го века от рождества Христова ( 2012 – 330 = 1682), это пока, без учёта других дубликатов. Христос и христианский святой 4-го века нэ Василий Великий – одно лицо. Многих неподготовленных читателей возмущают эти эффекты ( в своё время меня тоже возмущали). Что за бред? Дмитрий Донской и хан Тохтамыш – одно лицо? Король Лир – это Иван Грозный? События, описанные в Новом Завете, предшествуют событиям, описанным в Ветхом Завете? Он что, умом тронулся?
Надеюсь, сейчас понятно, откуда у Морозова и Фоменко такие прикольные выводы? Всё остальное - их лингвистические изыскания, датировки гороскопов, Альмагеста, старинные карты.. - это только дополнительные материалы ( не являющиеся прямыми доказательствами неадекватности ТИ), которые появляются только тогда, когда, после наложения дубликатов, построена основа новой хронологии и истории. Находить в этих дополнительных материалах недочёты, неточности, ошибки и на этом основании утверждать, что фоменковская реконструкция – фуфло, это – методологическая ошибка, полное непонимание темы, или сознательный обман.
Но как ещё можно исправить дубликаты, которых обнаружено немало – три фундаментальных и около тридцати второстепенных? В результате всемирная история укорачивается до тысячи лет, меняется событийная составляющая истории и география событий (например, получается, что Христос родился в Крыму в 12-м веке, а евангельские события происходят на берегах Босфора). Известны ещё два метода реагирования на факт обнаружения дубликатов. Если кто-нибудь предложит свой метод – инициатива приветствуется, вопрос открыт для обсуждения.
Один из этих методов предложил и творчески развил Г.Герасимов - http://historyofcivilization.blogspot.com/2009/01/blog-post_5085.html
Из факта обнаружения дубликатов автор делает такие выводы:
- Поскольку хронология традиционной истории грубо неверна – нужна новая хронология, которую нужно реконструировать при помощи естественнонаучных методов, причём начинать нужно с методологии базовой исторической концепции.
- Наличие письменных источников, подтверждающих фальшивую историю, свидетельствует о массовой фальсификации источников. Пробиться через нагромождение фальсификаций невозможно, поэтому начинать нужно «снизу», с происхождения человека и двигаться «вверх», к нашему времени, опять же при помощи естественнонаучных методов и последних научных открытий, что он и попытался сделать. Результат – ещё более шокирующая реконструкция истории, чем у Фоменко.
Ещё один метод реагирования на дубликаты общеизвестен. Его придерживается большинство историков и те, кто не потрудился вникнуть в тему. Суть этого метода – «Да, есть в ТИ проблемы, но, всё равно, ТИ лучше, чем фоменковский бред.»
Ну и чем же лучше, когда уже обнаружены многочисленные факты, противоречащие ТИ? Тем хуже для фактов? А нестыковки в реконструкциях Фоменко и Герасимова ещё предстоит найти и доказать. Принцип «этого не может быть, потому что не может быть никогда» не проканает. К тому же практически все факты, не вписывающиеся в ТИ, органично вписываются в реконструкции Фоменко и Герасимова.
Такой позиции придерживаются даже персонажи, которым не откажешь в проницательности. Например, Стариков в одном из интервью говорит: «Да, скорее всего Фоменко прав. У меня есть приятель (А.Драгункин) - убедительно рассказывает! Но мы этого не признАем – щас не до этого, глобальный кризис на дворе. Переломный момент. В такое время ещё и начинать переписывать глобальную историю негоже. Мы ещё с периодом Сталина не до конца разобрались». Нашёл оправдание!
Ю. Мухин находит у Фоменко недочёты, которых, кстати, не может не быть ввиду грандиозности темы, и из этого делает вывод о том, что у Фоменко нет абсолютно ничего толкового – всё бред. Это как если на слоне найти прыщик и сказать, что слон – это груда прыщей, из которой торчат бивни. И что с того, что в реконструкции Фоменко ( которую, кстати, он даёт в виде гипотезы) есть недочёты? Может от этого ТИ стала правильной? Исчезли дубликаты?
КОБовцы говорят: «Да, ТИ – это набор мифов и заблуждений, но это лучше, чем разные реконструкции дилетантов, поэтому пока будем пользоваться ТИ». И с таким подходом вы претендуете на всеобъемлющую Концепцию? Значит – и дальше будете натыкаться на факты, которые противоречат вашей концепции, а со временем, всё равно будете вынуждены многое менять в концепции. Эту тему уже не остановить!
Единственный из известных блогеров, кто грамотно разобрался в теме – Беркем.
Второе прямое доказательство неадекватности ТИ – книга В.Лопатина «Матрица Скалигера». Автор находит многочисленные(!!!) хронологические сдвиги в истории, причём все сдвиги кратны девятке ( 81, 144, 180…). Пример:
Французский парламент одерживает победу над королем – 1789
Английский парламент одерживает победу над королем – 1645 (-144)
Людовик предпринимает неудачную попытку бегства – 1791
Карл предпринимает неудачную попытку бегства – 1647 (-144)
Свержение Людовика – 1792
Свержение Карла – 1648 (- 144)
Казнь Людовика – 1793
Казнь Карла – 1649 (-144)
Корона переходит к Луису-Карлу, сыну казненного короля – 1793
Корона переходит к Карлу, сыну казненного короля – 1649 (-144)
Реставрация монархии:
императором Франции становится Наполеон I – 1804
Реставрация монархии:
королем Англии становится Карл II – 1660 (-144)
Вот так англичане содрали французскую историю, добавив к ней лишние полтора века.
То есть, при компилировании истории применялась лженаука-нумерология. Предположительно рассуждали так : " Весь этот мир создан Богом. Поскольку движение планет, суточные, годовые ритмы подчиняются математическим закономерностям, то и социальные и исторические процессы должны подчиняться аналогичным закономерностям". Вот их и искали при помощи нумерологии.
Если мы находим событие, которое стоит не на своём месте, значит, где-то есть место, где это событие должно было бы стоять, но поскольку у нас на временнОй оси всё занято, то на этом месте стоит другое событие, естественно, тоже не на своём месте и т.д. Начинаем их переставлять – всё рушится, как карточный домик. Причём, мы не можем переставить только эти фальшивые события, т.к. их нельзя отодрать от своей эпохи - нужно переставлять всю летопись, которая может охватывать периоды в несколько сотен лет и иметь сотни перекрёстных ссылок на другие источники.
Выводы (минуя длинную цепочку рассуждений):
- В случае с ТИ мы имеем дело не с описательной историей, чем она претендует быть, а с искусственно созданной конструкцией, которая возникла в головах средневековых оккультистов и нумерологов, и которая не имеет никакого отношения к реальной истории.
- Наличие письменных источников, подтверждающих эту фальшивую историю, свидетельствует о массовой фальсификации источников. Здесь о возможных причинах такой масштабной фальсификации истории - http://chronologia.org/xpon7/x7_11.html Другая аргументированная версия причин фальсификации - в работах Герасимова.
- Сама природа этих нумерологических сдвигов говорит о том, что история, в том виде, в котором она существует, принадлежит к разряду лженаук, таких как астрология, или алхимия.
В общем, достаточно прочитать книгу Лопатина и можно смело харкнуть в учебник всемирной истории и со всего размаха зашвырнуть его в сторону помойки.
Третье прямое доказательство неадекватности ТИ касается русской истории. Если история была фальсифицирована вместе с письменными источниками, то следы настоящей истории следует искать в других областях Знания, например, в лингвистике. И такие следы есть!
Есть такая работа Н.Вашкевича «Абракадабры». http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/abra.htm Коротко суть в следующем:
Можно составить целый словарь из русских слов и выражений, которые находят объяснение в арабском языке - http://nnvashkevich.narod.ru/kng/IZBRIDIOM.htm Кроме того, в русском языке имеется около полутора тысяч идиом, т.е. таких устойчивых выражений, из состава слов которых не вытекает смысл, который заложен в это выражение. И все без исключения идиомы находят объяснение в арабском языке. То же самое с арабскими идиомами – чтобы понять их происхождение их надо читать по-русски. А чтобы понять идиомы из других языков (английского, французского), их надо читать или на русском, или на арабском. Даже в японском есть влияние арабского – камикадзе – в арабском «кам вакад зи» - арабское «тот, который взял и сгорел». Даже само слово «идиома» - по-арабски «моади» в обратном прочтении означает «противоречащий» (смыслу). Например, мы говорим: «Так вот где собака зарыта!», имея в виду, что мы поняли смысл сказанного. А по-арабски «Саббак зарыйят» означает «Так вот что предшествовало данному событию!» «Разбирается, как свинья в апельсинах». Как можно разбираться , или не разбираться в апельсинах? За словом апельсин скрывается арабское «насс улифа» – составленный текст. Получается – «разбирается, как свинья в составлении текстов». "Барашек в бумажке" - так называют взятку - от арабского барашик "я даю тебе взятку".
Аналогично со всеми другими идиомами. Случайность исключена. Передача идиом на рынках – тоже. Вы много на рынке нахватались азербайджанских слов? Или идиом? Тем более, что в ТИ не зарегистрированы плотные контакты русских с арабами.
Вывод: механизм передачи идиом только один – когда-то существовала огромная империя ( в полном соответствии с реконструкциями Фоменко и Герасимова), которая охватила весь земной шар, включая Америку. Государственными языками были русский и арабский и многие её жители свободно переходили с одного языка на другой, как например, Афанасий Никитин, который иногда в одном предложении по нескольку раз переходит с русского на арабский и обратно, да ещё и на тюркский. Затем империя распалась, но носители этих языков продолжали ими пользоваться, а вот их потомки слышали от них выражения на другом языке, но, не понимая смысла слов, понимали значение этих выражений и поэтому искали в своём языке ближайшие соответствия этим словам. Так в русском языке из арабского «саббак зарыйят» получилось «собака зарыта». Вот так и возникли идиомы-абракадабры.
Теперь становится понятным наличие огромного количества кладов арабских монет на территории России, арабесок на древних фресках Кремля, арабских надписей и даже целых сур из Корана на различных предметах из Оружейной Палаты, старинном оружии и даже на царских регалиях.
Отсюда же следует ещё один забавный вывод. Согласно реконструкции Герасимова, Англия и Япония были задворками Империи, куда ссылали каторжников. Потому у них и движение левостороннее, поскольку надсмотрщикам удобнее вести колонну зеков по левой стороне дороги, держа кнут, или саблю в правой руке. Заключённых называли Инг ( отсюда Ингланд – земля уркаганов). Бритты (по- английски с одним «т») потому и бриты, потому что бриты наголо для гигиены. Английское wash (мыться) – это русская вошь, от которой надо почаще мыться. Получается, что английский язык происходит от русской фени. Вот здесь – целый словарь англо-русской фени - http://rusinrus.com/index.php?option=com_content&view=article&id=64:2010-08-15-10-15-33&catid=38:2010-08-15-09-44-30&Itemid=60
Ещё про происхождение английского от русского - http://www.rusinrus.com/index.php?option=com_content&view=article&id=63:2010-08-15-10-15-28&catid=38:2010-08-15-09-44-30&Itemid=60
И здесь – А. Драгункин «5 сенсаций».
Так что же это была за методология у средневековых «специалистов», при помощи которой они так напортачили? Чтобы понять этот вопрос нужно представить себя на их месте. Представьте, что ещё нет никаких учебников истории. Перед вами чистая временнАя шкала, на которой нужно разместить письменные источники, предварительно их датировав. То есть, вы заранее должны иметь в голове общую структуру истории и хронологии. Откуда? Конечно же из Библии. Дальше ставим на шкале реперные точки, от которых будем отталкиваться. Такими точками стали нулевой год (дата рождения Иисуса) и дата «от Адама».
Считается, что споры о том, когда родился Иисус продолжались в Византии до 14-го века. Потом, «высочайшим повелением» было сказано, что Иисус родился в нулевом году. Кто не согласен – тот еретик, пусть ждёт докторов-инквизиторов. Про то, как вычисляли дату рождения Иисуса (вычислили её неправильно) – здесь http://chronologia.org/bible/bible5_2_1-6.htm
Дату «от Адама» вычисляли так: брали годы жизни ветхозаветных патриархов и складывали – Мафусаил прожил 969 лет, Каинан прожил 910 лет, Ной – столько-то, плюсуем… и т.д. Поскольку в Библии указаны не все даты – у разных счетоводов получались разные датировки (всего их известно около двухсот, диапазон расхождений составляет 2100 лет). Затем, при помощи административного ресурса была приказано считать датой «от Адама» 5508-й год до рождества (Византийская дата). А до Адама, согласно Библии, ничего не было – «земля была безвидна и пуста…» Потом, примерно, через полторы тысячи лет (1656) был потоп – всё погибло, кроме Ноя и его тварей и только с Ноя и Авраама начинается исторический период. То есть вся эволюция, мезозойские и палеозойские эры, динозавры – всё умещается в эти полторы тысячи лет – от Адама до потопа. Каково? Представляете, что будет, если допустить ошибку в реперных точках?
Продолжаем. Дальше нам нужно определить начала различных эпох, например, дату образования египетского царства. Как? Очень просто – опять открываем Библию: Иисус в споре с фарисеями упоминает ветхозаветных патриархов (Исайю, Илию..). Причём говорит об их эпохе, как о глубокой древности. Средневековые схоласты опустили эту эпоху на 2000 лет до РХ (почему на две, а не на три?). Дату египетского плена они определили примерно в полторы тысячи лет до РХ. Значит, в то время, когда евреи были в египетском плену, у египтян уже давно существовало развитое государство. Поэтому они опустили начало египетской государственности ещё на полторы тысячи лет – примерно 3 тыс. лет до РХ (почему не 4000?). Так эта дата и застыла в учебниках до сих пор. Аналогично с Вавилоном – когда евреи были в Вавилонском плену, у вавилонян уже давно существовало государство – они опустили начало вавилонской государственности примерно на 2800 лет до РХ ( позднее эту дату начали двигать до 2300 лет, 2000, 1600..). А в 19-м веке археолог Роулинсон открыл в междуречье под вавилонскими слоями Шумерскую цивилизацию. И, не подвергая критической оценке эту методологию , датировал начало шумерской цивилизации в 3800 лет до РХ (Вавилон – 2800 до РХ, а под вавилонскими слоями Шумер. Минус 1000 лет (как определил? Почему не 2000 или 2500?) – равняется 3800) .
Как вам такая методология? Библия – это догматизированный, мифологизированный, неоднократно отредактированный документ, и никаким основанием для построения глобальной хронологии служить не может. Это что - научный подход? Такую искусственно растянутую хронологию нужно наполнить событиями. Придумывать события опасно (хотя и так тоже делали) – могут поймать на противоречиях (что и сделали Морозов, Фоменко, Герасимов, Лопатин и др.). Отсюда – дубликаты. Брали одни и те же события и, слегка их изменив, по нескольку раз вставляли в разные времена и регионы.
А ведь мы это всё учим с детства. Получается, что тот, кто говорит, что он хорошо знает историю, фактически признаётся в том, что у него в голове много мусора.
В заключение хочу сказать, что эта тема – мировоззренческая, поэтому верить здесь нельзя никому ( мне тем более) – всё перепроверять! Понятно, что эта тема не для всех, но, если, хотя бы двое-трое заинтересуются, значит, я не зря два дня клаву топтал.
Ну и в дополнение пара ссылок для самостоятельного изучения:
Комментарии
Дежавю...Где-то я читал , что в СССР (России) негласно запрещено преподавание санскрита....где-непомню...Но знаю почему.
Почему?
Да потому что он ну уж слишком похож на русский...Спецы по санскриту из Индии у нас - отказываются от переводчиков...Говорят - мы и так все понимаем..
И что в этом плохого?
Кстати у нас с английским больше общих слов чем с санкритом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82
И.В.Давиденко "Санскрит по-русски. Историко-филологическая фантазия"
Есть так же в инете русско-этрусский словарь.
Помнится, кто-то из фоменковцев утверждал, что человеческая цивизизация зародилась не на Земле, Земля колонизирована 20000 лет назад из космоса, последний ледниковый период - результат ядерной войны между колонистами.
Вы что-то перепутали, папаша Мюллер!)))
Вообще-то у людей в древности, да и сейчас, существовал такой милый обычай чеканить на монетах профиль правителя и дату изготовления. Конечно системы летоисчисления очень сильно разнились, но обычно их можно привязать к различным астрономическим события дата которых нам хорошо известна затмениям, кометам, вспышкам сверхновых звезд, к малым ледниковым периодам. История сильно сфальсифицирована, но все же не настолько.
По тексту статьи:
"Свержение Людовика – 1792
Свержение Карла – 1648 (- 144)"
Монета Людовик 1792 http://www.numizmatik.ru/shopcoins/moneta-franciya-1-ekyu-serebro-1792_c484999_m1.html
Монета Карл 1643 http://www.talers.ru/images/stories/portretyengland/8.jpg верхом на коне
http://www.talers.ru/images/stories/portretyengland/9.jpg портрет
Ленин на монетах и деньгах был до 1990 года - значит он жил в до 1991 года - пока печатать не перестали? :)
Многие письменные "источники", предметы материальной культуры, в т.ч. монеты чеканились вплоть до начала 20-го века в многочисленных мастерских Европы. Особенно в этом преуспел Ватикан. А Китай продолжает это делать до сих пор. На двух форумах у Фоменко полно веток на эту тему.
А они чеканились по каким образцам? Кроме монет есть еще и портреты очень кстати не плохии Карл 1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_I_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B8)
Людовик http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA_XVI
Полно восспоминаний современников, полно архивных документов. Полно людей занимающихся историей на любительском уровне тех же нумизматов, любителей исскуств, людей ведущих свои родословные, ну там князья, графья всякие.
А главное нет ни какого смысла искажать историю на 1000 лет.
"А главное нет ни какого смысла искажать историю на 1000 лет."
Я дал в статье ссылку - http://chronologia.org/xpon7/x7_11.html
Смотрели?
У Герасимова есть много по этому вопросу http://realhistory.narod.ru/Realhistory.htm#_Toc229707592
С самого начала - "Основы научной истории".
статья на отлично! Прочитал на одном дыхании! Спасибо!
Ну вот, любезный аvvv, поздравляю, проболтамшись! Значит, гениальная теория Фоменко растёт корнями от масона Ньютона?
В принципе, да.
Фоменковцы детектед)))
Поправка! Критически подходящие к творчеству Фоменко детектед!
Александр Полюх вначале 2000-х разработал теорию циклов в истории: 300 лет 84 и 12. На его сайте ap7.ru есть материалы, которые показывают, что данные циклы есть у всех народов. Почитайте там в целом не много и гораздо понятнее, чем у Фоменко. Ваш пример с Римом как раз соответствует 300 летнему циклу. Пвсевдо цикличность, фрактальность ходят обруку с хаотическими системами.
Теперь о главном. В новое время, когда шла борьба с католицизмом была проведена полная ривизия всех знаний, в том числе и истории. Тогда превозносилась античность над средневековьем. Так что если, что-то и нашли наверняка бы поменяли (это было политически выгодно). Кроме того не надо забывать об археологии. Все римские императоры имели свои статуи, а многие создали гигантские архетиктурные сооружения. В целом существует много систем альтернативных дотировок в истории, поэтому искажения на 300 лет в истории после Р.Х. просто не возможны.
Хе-хе. Был я в Риме, там весь город - сплошные "археологические" раскопки.
Стоят два здания недалеко друг от друга. Одно якобы 5-ого, другое - 15-ого веков. Размеры, кладка, качество и состояние кирпича одинаковые. Это как?
А Коллизей? Те, кто видел Коллизей совими глазами, понимают, что никакого театра и гладиаторов там быть не могло. Там негде сидеть, с 90% мест "арена" не видна в принципе, а сама арена - это этакий кирпичный лаибиринт.
Короче, набрели историки на какие-то развалины, и давай их достраивать, попутно придумывая историю. Как сейчас в Египте делают: иероглифы на колоннах в Люксоре делают современные арабы, а в Карнаке вообще стройка идет полным ходом, с кранами. "Диснейленд" сплошной. Сказки для взрослых.
Если ограничить себя рамками традиционной истории, возможны любые толкования. Гумилёв, например, столкнулся с тем, что целые пласты китайской истории сильно напоминают римскую историю и, оставаясь в рамках ТИ, был вынужден объяснить это при помощи теории этногенеза и пассионарности. Если кому-то хочется искать "циклы" в фальшивой истории - .... Это всё равно что искать циклы во "Властелине колец".
По поводу статуй - это всё средневековье. Помпеи, например, типичный средневековый город - http://www.pompei1631.narod.ru/Pompei_web.htm
"В целом существует много систем альтернативных дотировок в истории, поэтому искажения на 300 лет в истории после Р.Х. просто не возможны".
1542 год. Папа Павел III утвердил устав (а значит, и доктрину) ордена Иезуитов
1709 год. Оппоненты доктрины иезуитов проиграли
Разница – 167 лет ровно.
1600 год. Климент VIII отменил запрет на захваты иезуитских владений
1767 год. Климент XIII издал бреве, и имущество иезуитов захватывается
Разница – 167 лет ровно, а контекст совпал до мельчайших деталей.
1606 год. Папа Климент IX упразднил орден ИезуАтов
1773 год. Папа Климент XIV упразднил орден ИезуИтов
Разница 167 лет ровно.
1773 год. Папа Климент XIV упразднил орден Иезуитов
1606 год. Одновременно с упразднением иезуАтов, из Венеции изгоняют иезуИтов.
Разница 167 лет ровно.
1594 год. Первое изгнание иезуитов из Франции за покушение на короля Генриха IV
1761 год. Второе изгнание иезуитов из Франции за крупные финансовые аферы
Разница 167 лет ровно.
1601 год. Изгнание иезуитов из Англии
1768 год. Изгнание иезуитов из Пармы
Разница 167 лет ровно.
1598 год. Первое изгнание иезуитов из Португалии
1761 год. Второе изгнание иезуитов из Португалии
Разница 163 года, но надо учесть, что целиком с иезуитами в Португальских владениях справились не сразу, а лишь к 1765 году, как раз через 167 лет ровно.
http://historyisnomore.blogspot.com/2011/03/blog-post_3642.html
В свое время я увлекался чтением Фоменко и Носовского, однако их методология тоже весьма, скажем так, притянута за уши, поэтому, да, имеет смысл никому не верить. То что история переписана много раз - это факт, так как и факт то, что это все не просто так, но по указке "бенефициаров".
Вообще, главное понять кто мы и откуда, а уж потом действительно восстанавливать хрнологию. Я практически уверен, что где-то на рубеже 11700-11200 до н.э. была катастрофа (то есть, на самом дел, будет точнее сказать 13,5 тыс.лет назад), которая нашла отражение во всевозможных мифах и легендах большинства народов. Вариант ядерной войны я бы все-таки исключил; все-таки следов от нее было бы много, что касается радионуклеидов. А вот искать культурный слой, конечно же сложно: за 10К лет даже города, схороненные под землей уже могли вполне разложиться.
Во время последней ледниковой эпохи (22…18 тыс. лет назад) весь периметр Северного Ледовитого океана был закрыт ледниками. Как показали исследования колоний кораллов в Карибском море, за последний период, а именно 12, 10 и 7 тыс. лет назад, уровень мирового океана резко (на 10…15 м) увеличивался, а солёность воды падала. Наш соотечественник М.Г. Гросвальд высказал и доказал теорию, что в то время Северный Ледовитый океан был бессточным озером, покрытым сверху толстым слоем льда. Проливы Фрама и Берингов были промёрзшими до дна, и не давали возможности воде перетекать в Атлантический и Тихий океаны. И вот, когда толщина ледника над Северным океаном становилась критической, лёд высотой 4…5 км обрушивался и выдавливал во все стороны единовременно не менее 1 млн. куб. км (!!!) воды. Высота волны при этом была 180…200 м. И неслась она, понемногу спадая, по нашей русской равнине тоже. Вот и Всемирный потоп – время-то уже историческое – всего 7000 лет назад.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GROSVAL%27D_Mihail_Grigor%27evich/_Grosval%27d_M.G..html
Почитала Фоменко и поняла - парень рубит капусту не отходя от кассы и кует железо пока горячо. Заработанные бабки позволяют ему свою псевдонауку крепко оборонять.
Насчет переписывания истории - медицинский факт. Видим своими глазами.
И это -при жизни одного поколения. Нет универсальных критериев истинности в истории. А если учесть , что "слово произнесенное есть ложь" ...
Я же говорю: "Эта тема не для всех!"
"Насчет переписывания истории - медицинский факт. Видим своими глазами."
Осталось дождаться пока историки соберут факты, сведут их, и датируют биографии двух исторических личностей. 1 - кровавого подонка Джугашвили, пожирающего живых христианских младенцев на завтрак обед и ужин. 2 - великого героя, полководца, гения, простого товарища Сталина, своим подвигом создавшего великую цивилизацию.
Очевидно что, первый - несомненно относится к периоду упадка и тирании, второй - расцвета и демократии. Но поскольку, такие степени упадка и расцвета, представляются несочетаемы в рамках одного исторического периода, то несомненно, каждый из этих исторических личностей, жил в разных культурах и исторических эпохах. Первого, учитывая свидетельства постоянных общепринятых кровавых жертвоприношений, следует отнести к додемократическому (т.н. "советскому") периоду инков или ацтеков, живших на территории т.н. среднерусской равнины. Второго, несомненно надо отнести к отцам-основателям, нашей, демократической, культуры, рожденной, как известно в северной америке, о чем неопрвержимо свидетельствует и его прозвище - "отец народов".
PS Судя по темпам, доживем и да таких исторических концепций.
Ну есть же известный анекдот про то, что если следовать методу Фоменко, то легко доказывается что Фоменко и Ньютон - это одно и то же лицо - по совпадению в их биографиях ключевых событий
1. Оба были математиками
2. Оба занялись богословием
3. У обоих на этой почве крыша поехала
;-)
Спасибо!!! Прекрасный цикл статей.
С наукой, кстати, то же самое творится. Верить никому нельзя, врут все.
Кто-то из писателей сказал, по моему Оруэлл что человек должен жить в сказке и чем дальше она от действительности тем он (человек) агрессивней настроен к тем кто пытается вернуть его в реальность! Можно с уверенностью констатировать что история в её нынешнем обличии нуждается в ревизии, мне например нравится копаться в инструментально-технологическом аспекте прошлого, ведь с искпжением хронологии мы получили и технологические аномалии там где их быть не может априори, тот же кирпич или история появления стекла и его обработки! Я не знаю с какой целью была изменена хронология но в нынешнее время парадигму поддерживают по двум причинам: экономической и психологической. Экономический аспект это банальный туризм (переливпние крови так сказать) отток денежных средств из одной страны в другую (в Египте например это до 30% бюджета, а на о. Пасхи таки все 100%), ну скажи туристу что пирамиды это не 3500 лет назад ,а , скажем, 500 да и построены они из аггломерата, таки не поедет туда никто!Психологический аспект - людьми верящими в сказки легче управлять, люди должны верить в величие лапотных предков, восхищаться их постройками и изделиями и думать что мы всё похерили, в общем ты должен работать, молиться, ни о чём не думать и стремиться к совершенству!
Если будет интересно то приглашаю вас в свой блог на ЖЖ!
А адрес Вашего ЖЖ?
https://sharapov-alexey.livejournal.com/1667.html