На торжественном обеде в ГУМе объявили финалистов «Большой книги», в Петербурге вручили «Национальный бестселлер», на Красной площади — первую молодежную премию «Лицей», сформирован лонг-лист «Ясной Поляны». Вместе с ростом премиальной активности растут претензии литературного и читающего сообщества к премиальным институтам. Коротко они звучат так: побеждают не лучшие, а те, кто сумел определить правильный дискурс, угадать социальный тренд. «Известия» выяснили, какие дискурсы и писатели сегодня в цене.
В списках финалистов престижных наград, а это «Большая книга», «Русский букер» и «Национальный бестселлер», из года в год одни и те же фамилии, а в лауреаты выходят «генералы»: Улицкая, Рубина, Быков, Шишкин, Прилепин, Гранин, Сорокин, Иванов, Юзефович, Алешковский, Водолазкин.
— Если разные жюри выбирают одних и тех же писателей, значит, они и есть самые лучшие, — заявил «Известиям» председатель совета экспертов «Большой книги», прозаик, букеровский лауреат Михаил Бутов. — Но это не означает, что те, кто остается за бортом, плохи. Просто любая премия является усредняющим механизмом….
Тренд нового литературного сезона — точное, узнаваемое описание повседневной реальности и тех проблем, которые мы переживаем. Другая тенденция — художественные биографии и исторические романы….
Писатель Юрий Поляков, в свою очередь, полагает, что «требования больших премий лежат ниже уровня профессионализма».
— Премиальная литература прежде всего та, которую переведут на десятки языков в соответствии со стереотипами о России: медведи, водка, лагеря. Художественность тут — дело десятое. А еще существует предубеждение против писателей русской темы. Почвеннические, народные темы для больших премиальных институтов — неликвид, — сетует писатель.
По словам Михаила Бутова, подобные книги действительно не находят отклика, но не из-за тематики — «просто с этой стороны приходит мало хороших произведений». Основным же материалом современной литературы, по мнению экспертов, является осмысление – истории, повседневности, личного опыта людей.
Комментарии
Ага. Рецепт для пейсаки-грантополучателя: медведи, водка, лагеря. Метко.
Понятно... то-то хорошей космической фантастики не выходит... неликвид-с.
Писателей мало. Кто сейчас уровня Азимова или Шекли есть?
Олди создали целую вселенную свою. Читали? Первая книга называется Куколка
Уровень Азимова и Шекли это исскуственная высосанная из пальца попса, реализмом и не пахнет. Сейчас пишут интереснее, и миры намного реалистичнее.
Я в шоке от "Цвет сверхдержавы - красный". Это целая энциклопедия технологий. Не представляю, как велась работа, потому что там ещё и исторический фон на уровне монографии.
Надо почитать. Что интересно, автор придерживается т.н. "Красного Конвента":
http://samlib.ru/k/krysolow/redkonvent.shtml
«1) Не использовать как основу сюжета антироссийские и антисоветские мифы. Как целиком, так и их элементы.
2) Аккуратно относиться к "правде истории", так как сейчас любые искажения исторической правды используется против России и против её народа.
3) По возможности, разоблачать наиболее ходовые у врагов России, либеральные и прочие мифы о стране, народе и его истории.
4) Активно выступать против пропаганды фашизма, нацизма, расовой ненависти, обеления идеологии германского нацизма и нацистских преступников. Не использовать эту пропаганду в сюжетах книг и прочих произведений.
5) Активно выступать против пропаганды сексуальных извращений и половой распущенности. Не использовать в сюжетах какие-либо элементы описаний сексуальных извращений, половой распущенности. Надо писать так, чтобы свои произведения было не стыдно дать в руки даже собственным малолетним детям.
6) Не писать произведения в стиле постмодерна - философии, отрицающей истину и разрушительной для психики людей. Отдельные элементы стиля можно использовать (например, комбинации элементов разных культур), лишь бы это не перерастало в 'плюрализм', стирающий грани между добром и злом, отрицание существования Истины. »
Ранние произведение, до этой эпопеи, весьма слабы, да и все эти пункты в этих произведениях не соблюдались.
Хорошая книга из последнего прочитанного в жанре науч.фант.
http://celado.ru/catalog/the_rose_and_the_worm/
"Роза и Червь"
Спасибо за напоминание! Давно присмотрела, да всё недосуг прочитать. А её, оказывается, уже многие оценили
Вам только космическую? Если нет то из фентези Пехов очень хорош, ну и SNUFF Пелевина можно рассматривать как фантастику =)
Награждают, вестимо, наилучших. А кто-нибудь их читает? Я имею в виду, из народа, а не критиков/литературоведов. Ну, чтобы для удовольствия?
В качестве писателей фамилии не знакомы, а вот в качестве общественных деятелей либерального толка очень даже, по крайней мере Улицкая и Быков.
В этом списке все либерального толка - кто больше, кто меньше. А других я в этих списках как-то особо и не встречала
Как говорит генеральный директор «Московского дома книги» на Новом Арбате Надежда Михайлова, "Премии хороши тем, что о них пишут СМИ. Это поднимает рейтинги писателя, работает на его известность. Чем больше в прессе и особенно на ТВ тем, связанных с книгами, тем больше интерес к литературе. А что до всероссийской известности, боюсь, речь идет опять же только о больших городах. Предположим, роман столичного премиального автора выбрался в провинцию, но представленный в двух-трех экземплярах, он — невидимка". Что уж говорить о тех книгах, которые не попадают в премиальные списки и не имеют тиражей, достаточных для того, чтобы они дошли до массового читателя? А ведь хорошие книги на премии как раз редко номинируются. Что же касается коротких и длинных списков премиальных книг, то лично для меня это скорее списки того, на что не стоит тратить своё время
21 век на дворе, почти всех писателей можно купить в электронном виде.
Вы, вероятно, не в курсе, что половина людей не воспринимает текст, представленный в электронном виде (много лет назад японцы специальные исследования проводили по этому поводу). А некоторые воспринимают, но читать то, что не имеет отношения к работе, предпочитают на бумажном носителе. Я уж не говорю о том, что представления о развитости и общедоступности интернета сильно преувеличены. Чуть отъехал от крупных центров - и уже проблемы начинаются. Я вот в выходные на даче доступ в сеть имею урывками, потому что связь плохая, сигнал всё время уходит - так там что-нибудь закачать вообще не реально (хоть бесплатно, хоть за деньги)
А можно я нагло процитирую из одной книжки, там всё в тему:
Спасибо! К месту. Только, к сожалению, из-за сложившейся практики раскрутки у талантливых писателей стало гораздо меньше возможностей добраться до своего читателя. Кое-кто благодаря информационным технология прорывается, но ведь далеко не вся читающая публика живёт в интернете или хотя бы владеет его инструментами достаточно хорошо, чтобы выйти на новых интересных авторов и качественные произведения. Как серия "Древнерусская игра", например
Ну не знаю. Мне кажется, если задаться целью - можно составить достаточно длинный список современных писателей вылезших из потока самиздата, которые были выловлены издательствами. Некоторых я читал на сайте samlib ещё до бумажной публикации ... а потом вдруг "убрано из доступа по причине договора с издательством".
Всё верно. Но ведь не все "пасутся" в интернете. А значит, для них знакомство с таким писателем откладывается до появления его книг большими тиражами, потому что малые до регионов не доходят.
мне, как активно читающему, даже интересно стало что это за практики раскрутки такие? Приведите пример, посмотрю
я вам так скажу, то что выходит в издательствах я читаю гораздо раньше на самиздате, в том числе и по подписке
Так система премий - это и есть один из способов раскрутки определённых авторов и их произведений. В большинстве публичных библиотек сегодня литературу закупают исключительно по этим самым длинным и коротким спискам, и очень удивляются, когда говоришь, что там нет ни одного приличного произведения
1. Не гугля можете назвать несколько литературных премий в России и кого они там премировали?)
2. Давно вы или ваши знакомые были в публичной библиотеке?)
1. Пройдите по ссылке в статье - там всё есть
2. Была 1,5 месяца назад сразу в нескольких
а что вы там делали, если не секрет? ) потому что нынешние библиотеки в реале проигрывают виртуальным во всем)
Рассматривала как вариант работы (от отчаяния), но после двухдневной стажировки мы с работодателем, видимо, взаимно поняли, что мне там делать нечего. Нынешние библиотеки переориентировались на досуговые функции, а я спец по настоящим научным
Не следует жалеть об исчезающей бумажной книге. Лучше порадоваться сохраненным лесам.. А книги будет достаточно и электронной. Хотя и я раньше был фанат бумажной книги.
В свое время бумажная книга уничтожила искусство памяти (запоминания) - мнемонику .. Теперь подходит черед самой бумажной книги.
Было бы странно, если бы человек, более 20-ти лет внедрявший в библиотечную практику цифровые технологии, не видел плюсов электронной книги. Но благодаря этому я точно знаю, что у неё есть границы применения, которые технологиями не преодолеваются. А мнемоника исчезла из жизни значительной части людей не из-за бумажной книги, а из-за нарушений в системе обучения последнего столетия.
Если кто помнит, то первым профессиональным писателем (кто зарабатывал на жизнь писательством) был А.С. Пушкин. Если я ошбаюсь, то поправьте.
Если что-то когда-то возникло, то оно может и прекратить существование. Возможно что и профессиональные писатели как профессия тоже исчезнут со временем. Почему не представить себе программу (ИИ), который превращает банальную историю, рассказанную ему (ИИ) - в виде устного рассказа, в виде текста - повести или романа - по пожеланию заказчика ..
Словарный запас ИИ будет явно шире чем у любого писателя.
увы, мы не настолько старые)
Пушкин зарабатывал не писательством, а государственной службой, о сути которой до сих пор не так много известно. А за свои произведения он получал копейки, почему и имел постоянные проблемы с обеспечением семьи
Пушкин был первым профессиональным писателем России — то есть первым, у кого доходы от продажи авторских прав и выплаты потиражных превосходили «дворянские» доходы от имений и жалованья от службы.
https://godliteratury.ru/public-post/yetot-protivorechivyy-pushkin
По сравнению с доходами от имения его писательские труды приносили больше денег лишь потому, что хозяйством он управлял не слишком хорошо. Что же касается размера этих доходов и их соотношения с его заработком по основному месту службы, то об этом можно подробно почитать в книжке С. Гессена "Книгоиздатель Александр Пушкин: Литературные доходы Пушкина" (Л., 1930). А на популяризаторском сайте Года литературы особенно восхищает акцент на "аристократической" бедности Пушкина, учитывая, что при его положении он не мог отказаться от квартиры определённого размера и качества, определённого числа прислуги и участия в определённом количестве балов. Он, конечно, не был беден настолько, чтобы его дети с голода пухли, но и богатствами особыми тоже не обладал - он ведь был государственным чиновником и имел совсем другие цели и ценности в жизни, чем наращивание капитала
Введен критерий - кто такой профессиональный писатель .. Вы можете соглашаться или нет. Это ваше дело. И никого не интересует, а что было бы, если бы Пушкин хорошо управлял свиоим имением .. Это был бы уже не Пушкин..
Что-то я не встречала расчётов, которые подтвердили бы, что доходы Пушкина от гонораров были выше, чем от совокупности доходов от службы и имения, или хотя бы равнялись им. Особенно, если учесть, что на свою литераторскую работу он получал довольно большие субсидии от казны - именно как государственный служащий. Ну а имениями в то время уже мало кто из дворян управлял хорошо, так что тут не упрёк в сторону Пушкина, а просто показ того, что его писательский труд не покрывал его расходы.
Это все ваши предположения. Я попросил меня опровергнуть, если есть факты. И привел я мнение со сслылкой - мнение не мое - просто я встретил такое утверждение и не видел, что кто-то его опроверг..
На самом деле это не принципиально и не влияет на мое основное предположение - что писатель профессиональный - явление временное и исчезнет как и многие другие профессии. Может останется несколько человек, а массово исчезнет.
Так настоящий писатель всегда был явлением редким. Просто людей, способных к составлению мало-мальски связных текстов, старались и особенно сейчас стараются раскручивать ради заработка. Только вот к литературе это имеет весьма слабое отношение. И таких и ИИ заменить не жалко - даже спорить не буду
Факты есть в книге, на которую я дала ссылку. А опровергать популяризаторские изыски никто не станет, поскольку смысла нет, да и времени жалко - позубоскалят, и пройдут мимо.
А опровергать популяризаторские изыски никто не станет
Так с чем вы не согласны ? Что не будете опровергать ?
1. Критерий профессионального писателя (основной зарабаток от писательства)
2. Пушкин первый профессиональный писатель в России
3. ???
С тем, что основной заработок Пушкина был от писательства. Потому что это не так. Про то, что такое профессиональные писатели, рекомендую ознакомиться тут - очень хорошо разъяснено.
«Профессиональным писателем может быть только член Союза писателей СССР».
По этому критерию Пушкин, Лермонтов и Толстой с Достоевским - не писатели, а вот Брежнев очень даже писатель ..
Вспоминается невольно классика: выступление 1-го секретаря Тульского обкома КПСС: «До революции у нас в области был один писатель, Лев Толстой. Сейчас в областной писательской организации состоят 146 человек…».
А вот это о ценах в России в первой половине XIX века - https://www.nn.ru/community/gorod/politika/?do=read&thread=2613532&topic...
Стоимость баранины — 2 коп. за фунт. Стоимость барана — 1 р. 70 коп Стоимость утки — 15 коп. ...
От баранов - к Пушкину
«Бахчисарайский фонтан» был продан им книгопродавцу Пономарёву по невероятно высокой для того времени цене — за 3000 рублей, из расчёта 5 руб. за стих. В 1830 году Пушкин продал Смирдину право издания своих сочинений за ежемесячную ренту в 600 рублей. В дальнейшем гонорар Пушкина составлял 10 рублей за стих.
И снова к баранам ..
То есть ежемесячно Пушкин на деньги получаемые зи литературный труд мог получать 350 баранов !!!
Цены .. проклятые цены ..
Жалование частного поверенного — 20 р. в месяц.
Жалование приказчика на железнодорожной станции — 25 р. 50 коп.
Пенсия отставного майора — 33 р. в месяц.
Жалование приказчика на сахарном заводе 300 р. в год.
Жалование учителя гимназии 800 - 1500 рублей в год.
Жалование комиссионера на коммерческом предприятии — 1000 р. в год.
Стоимость говядины — 3 коп. за фунт.
Стоимость баранины — 2 коп. за фунт.
Стоимость барана — 1 р. 70 коп
Стоимость утки — 15 коп.
Стоимость окорока свиного — 40 коп. за пуд.
Стоимость яиц — 4 коп. за десяток.
Стоимость масла коровьего — 15 коп. за фунт.
Стоимость масла постного — 5 коп. за фунт.
Стоимость привозной красной рыбы, осетра и белуги — 7 и 10 копеек фунт.
Стоимость икры паюсной — 15 коп.
Стоимость свежей икры — от 25 до 30 коп.
Стоимость чая обыкновенного — 50 коп. за фунт.
Стоимость сахара — 14 коп. за фунт.
Стоимость крупы гречишной — 4 р. за четверть в 8 пудов.
Стоимость ржи — от 5 до 6 р. за куль в 9 пудов.
Стоимость рома — 30 коп. за кварту.
Стоимость вина в купеческом клубе — 5 р. за бутылку.
Стоимость комнаты в трактире — 20 коп. в сутки.
Стоимость номера в третьеклассной гостинице под лестницею — 75 коп.
Стоимость съемной квартиры в каменном доме, три комнаты и конюшня — по 8 руб. в месяц.
Стоимость извозчика из Лавры в Киев — 10 коп.
Стоимость деревенской избы — 100 р
Стоимость билета на английском пароходе до Константинополя — 5 р.
https://www.nn.ru/community/gorod/politika/?do=read&thread=2613532&topic...
Между прочим у меня среди друзей - несколько настоящих писателей (лауреатов всех этих самых премий и не по одному разу :-) .. Могу задать летом им этот же вопрос - Кто такой писатель ? Но что я знаю точно, труд этот (как и любой настоящий, а не халтурный труд) - очень тяжелый.
Лучше посмотрите в указанной мной книге на жалование Пушкина в тот же период - 5000 руб. в год. И это без тех субсидий, которые ему давали для подготовки исторических сочинений и без доходов от имения
А по поводу членов союзов писателей... Ну так ведь это не я в качестве критерия профессионального писателя выбрала основной доход от писательской деятельности. Для меня как раз Пушкин профессиональный писатель, только вот под профессионализмом я понимаю степень владения профессией, а не объём доходов от неё
Ваш подход к профессионализму писателя - аналоговый, а современный подход - ЦИФРОВОЙ ..
Вероятно... Как-то раньше не видела в этом слове таких смыслов
А ничего что у него были имения с крепостными ? И госсужба - шло какое-то жалование .
Профессиональный - это тот кто именно живет с доходов от книг. Тут скорее Дюма подходит под определение - писал романы и пьесы с бешеной скоростью, много зарабатывал и много тратил, вызывая зависть и обвинение в "литнеграх"
Мы говорим о первых российских (русских) профессиональных писателях. Дюма, хоть и посещал Россию, был все же французом
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Большинство какбэ литературных премиалий - это маркетинговая карусель говнописи.
Иногда пытаюсь почитать какого нить очередного
лаврушечникалауреата, потом отходняк приходится купировать Буниным и Шмелевым.А вы как бы в курсе, что романы многих современных писателей российских переводят на многие языки. Кого на десять, а кого и на двадцать языков.
И? О чём это говорит? Солженицын вон на много языков переведён. Только вот литературой это назвать язык не поворачивается
Я не считаю Солженицына современным писателем.
Страницы