Власти столицы уже в этом году могут начать закупку электробусов. Всего городу потребуется 300 таких машин в год.
У России будет собственный электротранспорт. Во всяком случае, национальный консорциум под это уже создается. Его учредителями выступили Москва, федеральное правительство и ряд профильных компаний. Первоочередная задача — наладить производство электробусов для столицы, заявлял в интервью обозревателю «Коммерсантъ FM» Дмитрию Дризе министр транспорта Максим Соколов.
Основной аргумент, конечно,— экологичность. По словам столичного вице-мэра Максима Ликсутова, Москва готова закупать по 300 электробусов в год у российских производителей, когда они смогут это обеспечить. Пока же город тестирует разные модели, в том числе иностранные. В апреле на испытания взяли финский Linkker. Он, кстати, заряжается за полторы-три минуты. А прошлым летом успешно протестировали белорусский троллейбус с дизелем, который может часть пути пройти, опустив «рога». Это позволило убрать провода в историческом центре города. Как говорили тогда в мэрии, во-первых, это красиво, а во-вторых, содержание контактной сети дорого обходится.
Правда, конкретики по этим расходам нет, что вызывает сомнения у общественников. По словам вице-президента Международной ассоциации предприятий городского электротранспорта Александра Морозова, экономия неочевидна.
«При расчете необходимых затрат нужно учитывать массу нюансов. Например, мастера, обслуживающие контактные сети, не разделяют их на трамвайную и троллейбусную. В целом, это небольшие траты. По отчетам «Мосгостранса» за 2012 год оказалось, что обслуживание троллейбуса вместе с контактной сетью в эксплуатации обходится гораздо дешевле автобуса», — заметил он.
Подробностей тестов власти раскрывать тоже не хотят. Известно только, что в идеале машина должна проходить минимум 200 км без подзарядки в любую погоду. Морозоустойчивость — основная проблема, поскольку на холоде батареи разряжаются быстрее.
Интересно, что китайский BYD на тестах не представлен, хотя это лидер мирового рынка. Он, в частности, поставляет электробусы в Калифорнию, а в Лондон — даже электродаблдекеры. В «Мосгортрансе» говорят, что только консультируются с китайцами по технологии.
Российских пробных электробусов уже тоже немало: «Волжанин», «ТролЗа Экобус», «ЛиАЗ», «ГАЗ», и, наконец, «КамАЗ», который закрепился в «Сколково». Туда электробус ходит от станции метро «Славянский бульвар». А неделю назад компания презентовала зарядную станцию со скоростью подзарядки в шесть минут. Эксперимент вполне успешен, сообщил вице-президент фонда «Сколково», независимый директор «Россетей» Олег Дубнов: «Сейчас завершается второй этап испытаний, который рассчитан до конца лета 2017 года. После этого «КамАЗ» планирует изготовление пяти-десяти автобусов, которые будут курсировать по маршруту, который соединит «Сколково» с ближайшими станциями метро. Мы планируем, что к 2020 году по территории технопарка будет ездить исключительно электротранспорт».
Еще один аргумент в пользу отечественного производителя — цена. По данным главы «Мосгортранса» Евгения Михайлова, зарубежные электробусы стоят от 40 млн до 70 млн руб. «КамАЗ» же предварительно оценивается в 25 млн руб. Правда, тот же китайский электробус K9 стоит около $500 тыс., то есть вполне сравнимые 28,5 млн руб. В любом случае, 300 машин в год обойдутся городу как минимум в 7,5 млрд руб., не считая инфраструктуры.
Комментарии
Поясните мне, а чем троллейбусы не устраивали? Пахнет попилингом
Ответ очевиден... Контактной сетью!
Попилинг в закупках иностранной техники. Собственные производители аккумуляторов лежат на боку.. Иметь собственное производство аккумуляторов совсем не плохо. Это вообще-то техника двойного назначения.
Некрасивая и не по феншую?
Распределенная, дорогая и подверженная воровству/износу/стихийным бедствиям..
Любой дурак может создать себе "международную ассоциацию того и сего", назначить себя "президентом" и вещать ахинею. Первыми фишку просекли всякие уфологи и прочие открыватели древних цивилизаций.
Ну разве что чтобы производителей АКБ поддержать. Потому что именно наличие АКБ - главный минус электробусов.
А наличие своих технологий производства АКБ это большой плюс. Речь идет не о "жоповозках" Leaf_ах, iMiEV_ах, а о городском транспорте. Ничего плохого в том, что транспорт частично будет аккумуляторным нет! Во-первых, проблем с экспоеннциальным производством АКБ не будет, городской транспорт ограничен по численности и полностью подлежит планированию и организованной эксплуатации. Во-вторых, обслуживание у него так же плановое. Это идеальный "рынок" для развития технологий. При одном условии - плановых закупках отечественной техники.
Есть. Цена их производства и утилизации. Она очевидно превышает цену содержания контактной сети.
А цена наличия отрасли по производству АКБ вас не смущает? И потом вы все считаете только прямые расходы на уже созданную контактную сеть, это раз. Я тут ни разу не видел учета расходов на вновь создаваемую, к примеру. А уж на все остальные, к примеру на устранение последствий стихийных бедствий так и подавно.
Контактная сеть не священный грааль, это просто вынужденная плата за отсутствие технологий компактного хранения электроэнергии на борту транспортных средств. И упираться в ее наличие так же глупо как пытаться возрождать движение на паровой тяге!
Никто ни во что не упирается. Просто контактная сеть - самый дешёвый способ питания ОТ. Если учитывать все затраты.
Вот с этим я и спорю! Это не правда, при наличии дешевых емких и долговечных аккумуляторов. А их не будет. если не будет для них применения. Типичный порочный круг!
Ну хотя бы тем, что они намертво "привязаны" к проводам. И банальный ремонт дороги (который автобус может объехать) становится проблемой.
Во-первых, зачем нужна "отвязка" от проводов в центре города? Где маршруты фиксированы и загрузка есть всегда?
Во-вторых, не так часто этот ремонт осуществляется, чтобы из-за этого удалять ужемпролрженную контактную сеть
Раз уж вы сами не в состоянии догадаться, поясню.
1. Трасс, по которым целесообразно проложить маршруты общественного транспорта, гораздо больше, чем уже проложенных троллеев.
2. Отсутствие привязки к троллеям даёт "маршрутную гибкость". Можно быстро и практически беззатратно вводить, менять и исключать (если введение не оправдалось) трассы такого транспорта.
3. Экология лучше в плане снижения общего количества выбрасываемых выхлопных газов -так как часть автобусного парка заменяется на электробусы.
1. Ну и что? Троллейбусы ходили по центральным маршрутам, где загрузка есть всегда, для этих маршрутов гибкость не нужна от слова совсем.
2. Аналогично
3. Смешно, действительно смешно. Экологичнее троллейбусав городе не придумали ничего лучше.
У вас тоже электричество из розетки берется?
Лол, а для электробусов оно будет откуда браться? Из батарейки тесла?)))))
Оттуда же, откуда и для троллейбусов, так что смысла говорить про "экологичность" особо нет, ибо там разница не столь существенна.
Что стоит, так это о том, что не зависит электроавтобус от напряжения в сети и не ограничен в выборе маршрутов объезда.
Независимость от сети это плюс. А минусы какие? Цену, например, сравнивали? В том числе и стоимость эксплуатации?
Важна не стоимость эксплуатации, а доходность человекоместа на час работы.
Вам ехать или стоимость эксплуатации считать?
Стоимость эксплуатации электробусов по сравнению с троллейбусами, где троллеи уже существуют, возможно, и выше. А вот организовывать новые трассы электротранспорта с установкой новых троллеев -"тут бухгалтер надвое сказал".
А говнище, которое образовывается при производстве аккумуляторов учёл? И сколько это стоит в невосполнимом ресурсе? А может ты ещё и про КПД аккумов вспомнишь, и вообще перестанешь пургу нести?
В сравнении с говнищем, которое получается при выработке электричества - это капля в море.
Важно не КПД аккума, а прибыльность человекоместа в час. Кпд аккума может увеличивать или уменьшать эту прибыльность, но в итоге надо выбирать то, за что люди проголосуют рублем.
По мне, так лучший транспорт это трамвай, но не то убожество, которое сейчас в РФ, очень понравились трамваи в Турции, китайцы тоже рубят фишку и почти в каждом городе запускают экспериментальные проекты. Там и скорость, и комфорт на уровне, об автобусе даже думать не хочется, хотя, там и автобусы нового поколения очень крутые, кстати, на электротяге очень много, значит, вполне себе рабочий проект.
Ты не знаешь технологию производства современных аккумов. Почитай, потом будешь возражать.
Либерасное говно. И выводы такие же.
Для государства (города) важно перемещение жопы с места на место минимальными затратами.
Я знаю технологию производства электричества. И оно не "из розетки".
На перевозках людей нужно зарабатывать, а не тратить. Если этот принцип - либерастное говно, то извините... вам бы на кухне пирожки печь для ... супруги
Вам ехать или "г..ще" считать? Проявите "системный подход", раз уж "Системником" назвались.
есть ещё один аргумент в пользу отвязки от КС: размер собственно ТС. дело в том, что Вы, как это и у мэрских принято, не заметили, но давно уже актуальны аж ТРИ типоразмера маршрутных ТС в городах.
Что такое "центральные маршруты"? И где вы обнаружили, что существующие троллейбусные маршруты уберут в угоду электробусам? Электробусы отлично дополнят существующие линии там, где троллеев нет и прокладывать их затратно.
Что аналогично? Скопировали бы сюда свой "ответ" на пункт 1.
Что смешно? Вам экологию или ехать?
Маршрутная гибкость даром не нужна. Нужны выделенные полосы.
конечно не нужна, главное запихнутьь толпы в автобусы, а там пусть сами разбираются кому куда надо
демократическим голосованием
А как вы определили, что не нужна? Вам, возможно, и не нужна, а городу -нужна.
Какое-такое непримиримое противоречие существует между выделением полос и маршрутной гибкостью, так что обе эти процедуры не могут дополнять друг друга в ряду других рациональных мер?
В центре Москвы большая проблема со свободными электрическими мощностями. И нет возможности проложить новые кабеля, ценник будет космический. А тяговые подстанции троллейбусов это весьма интересная вещь в плане электрической мощности, и вся эта отмена троллейбусов в центре была сделана исключительно для получения высвобожденных мощностей этих подстанций. Для вновь построенных офисных центров, для элитных домов и прочее прочее. Короче бабло побеждает все, типа как снос пятиэтажек в центре Москвы.
Так скоро и метро отключат...
Хорошее замечание!
Троллейбус это по-большому счету коммунистический транспорт. Идейно, организационно. Элемент советской градостроительной политики. В рынок он не вписывается. Вообще с реставрацией капитализма в России города перемещаются на ступень ниже, в организации. К дореволюционному состоянию. Нет уже обязательной булочной, со свежим хлебом, поликлиники, школы, детского сада на квартал, где все проезды спроектированы изначально на свободный проезд скорой помощи и пожарных. Точечная застройка, дома с кабаками на первом этаже, из 19-го века, кучера-маршрутчики.
Цыфры в студию!
Причем тут цифры. Так принято считать, цифры можно нарисовать разные. Система была создана Госпланом. Создана в рамках принципиально другого взгляда на мир.
Слив защитан.
Подумай о троллейбусе, как об очень эффективном транспорте и целях либерасни, дорвавшейся какое-то время назад, до власти.
Ладно, напишу попроще. Проспекты Москвы изначально проектировались под троллейбус. Ну, и под другую необходимую инфраструктуру, на том уровне технологического развития. В целях удовлетворения потребностей рабочих, инженеров, советских граждан. Актуальный вопрос современности- сдать первый этаж на этом проспекте под салон интимной стрижки. И в этот салон по проспекту едет 30тыс. студенток на кредитных KIA. Это вообще все другое, другая жизнь. Как считать, какими цифрами измерить ценности и цели социальной системы?
Упростил до невнятности.
Студентки на кредитных помойках, актуальные сдачи первых этажей - это и есть то, что ты называешь "вписавшимся"? Это всего лишь результат жизнедеятельности тех мудвинов, благодаря которым исчезает, вслед за разумностью устройства городского хозяйства, троллейбус.
Идиоты. Очередной распил. Хочу трамваи и троллейбусы.
Это и есть тот же самый троллейбус, но теперь без определённых критических его недостатков - абсолютная привязанность к контактной сети.
Немного не так: электробусы сильно дороже троллейбусов, а принципиальных преимуществ не имеют.
А какие у троллейбуса были расходники, не подскажете?
Потому как тут расходный материал, который надо менять раз в год, очевиден - это батарея.
(p.s. особо доставляют в подобных рекламах сказки про зарядку за полторы минуты... Можно и за пол-минуты зарядить, и за 10 сек. , только выкинуть опосля придётся)
Щётки. Всё.
Не совсем. Еще подшипники, реле и прочие электрокунштюки, необходимые для хода на разных скоростях, детали подвески, но по любому сильно дешевле автобусов в силу большей простоты.
А я такие хочу
а он щас немножко не такой уже
Страницы