Это просто какой то адЪ и израИль!
Я не понимаю, как вообще вменяемые люди могут всерьез воспринимать этих клованов с ихней новахренологией - это ж просто жесть... Ермак это Кортес...
это или такой хитрый стеб или автор просто психически больной человек.. ну или циничный жулик тупо стригущий тупых лохов
вот цитата из их нового опуса размещенного в их отстойнике паранормального бреда
40. ВЫВОДЫ.
## Русские источники ВЕРНО называли даты похода Ермака, а именно, 1581-1584 годы. Испанские = османские-атаманские источники здесь ОШИБАЛИСЬ. Они думали, будто поход Кортеса-Ермака произошел раньше, в 1519-1521 годах. Их ошибка составила около шестидесяти лет. То есть западноевропейские скалигеровские хронологи на 60 лет удревнили подлинные события конца XVI века.
## Зато романовские историки ОШИБОЧНО заявили, будто главные события похода Ермака разворачивались исключительно в азиатской Сибири. Скорее всего, это был преднамеренный обман. На самом деле никакой войны Ермака с сибиряками не было. Основной поход Ермака-Кортеса развернулся в Центральной Америке, в Мексике. Так что здесь испанские = османские- атаманские хроники АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. Может быть отряд Ермака отправился в Америку сразу с берегов Дальнего Востока или даже с атлантического острова Кубы, как считают испанские = османские летописи.
## Кроме того, романовские историки ОШИБОЧНО считали, будто Ермак погиб на острове посреди большой сибирской реки Иртыш, а потом как бы вскоре воскрес. В действительности Ермак-Кортес был тяжело ранен на острове посреди озера Тескоко в Мексике, во время сражения за американскую столицу Мешико. Таким образом, в данном вопросе испанская = османская-атаманская версия ВЕРНА, а романовская - ОШИБОЧНА.
## Тем не менее, в целом русско-ордынские описания экспедиции казака Ермака, несмотря на все искажения романовских редакторов, прекрасно соответствуют испанским = османским-атаманским хроникам, говорящим о походе конкистадора Кортеса.
## Ермак-Кортес был, скорее всего, братом Юрием царя-хана Ивана IV Грозного. О Юрии сохранились легенды и туманные рассказы в романовской версии русской истории. О нем же, как о брате великого царя, рассказывает и Геродот, называя его "античным" спартанским царем Дориеем.
## "Античный" Геродот кратко описывает поход Ермака-Кортеса и завоевание Мексики в конце XVI века как экспедицию "античного Дориея" для завоевания Сибариса-Сибири. Впрочем, данное описание Геродота достаточно скупое.
## Сохранились старинные источники, например, сочинение Исаака Массы, где освоение азиатской Сибири описано как мирная колонизация, причем не Ермаком, а другими людьми. Все правильно: Ермак воевал совсем в иных землях, а именно, в Центральной Америке. А азиатская Сибирь уже давно была русско-ордынской территорией и завоевывать ее силой в конце XVI века не было никакой нужды.
## Скорее всего, Ермак-Кортес не был убит в 1584 году, хотя и был тяжело ранен при осаде Мешико, столицы Мексики. Вероятно, испанская = османская-атаманская версия справедливо утверждает, что какое-то время знаменитый атаман-конкистадор был жив, продолжал участвовать в покорении Центральной Америки, но потом умер в опале. Русские летописцы ничего не знали о месте захоронения Ермака = Кортеса. Западноевропейские хронисты тоже путаются, говоря о месте захоронения Кортеса = Ермака. Однако, как мы показали выше, скорее всего, Ермак-Кортес был сначала похоронен к городе Мешико, недалеко от двух мексиканских вулканов. Может быть, в одной из больших мексиканских пирамид. Затем его тело было перезахоронено.
## Вытирая со страниц русских летописей сам факт существования огромных американских владений Руси-Орды и Османии-Атамании вплоть до XVIII века, то есть до победы над "Пугачевым", романовские историки, скорее всего, исполняли указ, преследовавший геополитические цели. После раздела в XVIII веке ордынских территорий Американского континента между только что возникшими США и романовской Россией, потребовалось предать забвению подлинную историю этих "монгольских" земель. Дабы Россия не могла потом, усилившись, потребовать возврата своих прежних заокеанских владений. В XVII-XVIII веках слабые Романовы, будучи на первых порах прозападными ставленниками, более или менее подчинялись требованию хозяев. Может быть неохотно, но подчинились и в данном случае. А потом, уже в XIX веке, подзабыв суть дела, вообще сдали США последние небольшие клочки прежних обширных заокеанских ордынских владений, а именно, гигантскую Аляску, огромные штаты Орегон, Калифорнию и некоторые другие территории, см. книгу "Библейская Русь".
Наш камрад Оттуда - просто дилентант-школьник по сравнению с этими мастерами и профессионалами стеба и сатиры!
P.S. Почему меня зацепил именно вот этот лютый бред новохренологов?
Потому что это уже личное.. эти шизофреники уже пытаются лезть своими кривыми и гнойными ручонками в личные родословные.
Мой предок, казачий атаман Брянский, в 17 веке осваивал и покорял Сибирь
им в 166х годах было основано село Брянск что на р. Селенга, я родом именно оттуда и являюсь прямым потомком этого атамана.
он и село упоминаются в путевых заметках Николая Спафария.
соответственно и сам Спафарий - реальная личность, жившая в 17 веке, и совершившая, описываемые им путешествия, и книги его не фейк, написанный позже, а реальные путевые заметки написанные именно в конце 17 века, и описывающие реальные события и места.
Описание Спафарием Прибайкалья второй половины 17 века четко коррелируются с местными сказаниями и семейными преданиями
Комментарии
///////Мой предок, казачий атаман Брянский, в 17 веке осваивал и покорял Сибирь//////
Так нет проблем. После Великой смуты Тартария откололась от Московского царства. А что творилось в это время на Селенге - одному богу известно.
//////и книги его не фейк//////
Это нужно рассматривать конкретно. Когда издана книга?
Нашел.
/////Н. Спафария «Сибирь и Китай», 1960; впервые была опубликована в 1882 г.//////
http://discover-history.com/chapter_312.htm
Это уже завершение составления фальшивой истории Сибири.
С какой стати Русский Царь пошлет послом в Китай молдавского грека? Фигня же.
гр. Тюрин - вы из холопов? че, своей родословной нема, так будем чужие оплевывать?
Вы оперируете датами до 18 в. от Р.Х.
Всех знатоков истории я проверяю вопросом какой год на Руси предшествовал 1700г.?
По официальной версии ,естественно.Безо всяких Ф. и Н.
и какой же?
Желательно ответ подкрепить авторитетной ссылочкой.
ваша версия сначала, со ссылками на источники
хорошо?
ваша версия основания села Брянск?
изложите пожалуйста.
А моя версия базируется на наших семейных преданиях и совпадает (по датам) с увиденым Спафарием
Какой такой Спафарий? Молдавский грек? Его к Царскому дворцу в Москве близко не подпустят. Не то, что послать послать послом в Китай. В Пекине сидел манчьжурский император Багдыхан. Послать к нему послом безродного грека - верх оскорбления.
Про Вашего предка уже писал. Он вполне мог поступить на службу в Тартарию.
Вот как раз читаю статью:
///////Известно, что царский двор и посольская служба очень строго
следили за уровнем дипломатических переговоров. Так, например, в 1532 году
ими было отказано в установлении равноправных дипломатических отношений
послам (возможно, самозваным) Захир ад-Дина Бабура, основателя империи
Великих Моголов в Индии. Отказ был мотивирован тем, что «неведомо, как он
(Захир ад-Дин Бабур – Н.А.) на Индейском государстве, государь ли урядник, и
великому бы государю в том низости не было, будет он тоя земли урядник…»
(Polnoe sobranie russkikh letopisej 1965, s. 65-66).//////
https://docs.wixstatic.com/ugd/63faae_f85495a21a6a43aaaa9b5f6dd7abf2d6.pdf
Русский Царь не мог послать послом к Багдыхану безродного молдавского грека.
Мог. Как минимум - именно в качестве оскорбления :)
мда... еще одын сектант - ничего ни откого не откалывалось..
Русское государство именно осваивало с нуля, а местами и покоряло Сибирь
И занимались этим именно козаки, славяне, вольные еще в то время..
тут ( в Прибайкалье) большей частью вообще никто не жил - глухая тайга на сотни верст
Заселен до прихода русских был только юг Сибири и Алтайский край.
Надеюсь вы курсе про то как енисейские кыргызы трижды сжигали Красноярск в конце 17 века, а русские казаки и стрельцы в ответ геноцыдели кыргызов..
И как вы можете догадаться - сейчас на юге Красноярского края кыргызов нема....
/////тут ( в Прибайкалье)//////
Так Вы откуда, из Прибайкалья или Забайкалья. Это разные регионы.
В Прибайкалье братские люди всерьез воевали с Верхнеленским острогом. Были прекрасно вооружены. Казаки жаловались Царю, наши худые пищали не пробивают куяки братских людей.
гр. Тюрин, не надо лезть с суконной рожей в калашный ряд..
ибо ежели чего не знаете то лучше помолчать
у нас дома Прибайкалье - это то что рядом с Байкалом, с обоих сторон, и с запада и с востока... Иркутская область и Бурятская АССР как минимум до Улан-Удэ.
А Забайкалье - это Читинская область, дальше уже Дальний восток идет..
Камрад, спорить с сектантами бесполезно. Их надо либо уконтрапупить, либо в наши гуманные времена игнорировать. Но если обнаглеют в конец - уконтрапупить.
Вообще по последним исследования вся сибирь была в 1830-х покрыта двухметровым слоем грязи после цунами. Не выжил никто.
Ты дебил по жизни или просто придуриваешся?
мои предки в Сибири уже минимум 350 лет живут...
И че? Нганасаны, ненцы, эвенки, чукчи, якуты и прочие северные народы до прихода русских жили на юге Сибири и на Алтае? Стебатесь над ОТДЕЛЬНЫМИ новохронологами, а сами тоже странные вещи пишете.
Корж ты то сам откуда что бы здесь умничать то?
Не заселенно было южное Прибайкалье - там где тайга и горы
буряты то прихода русских жили к юго-востоку от впадения Уды в Селенгу - степь то там начинается
Просто люди живут в параллельной реальности. Бывает.
Это не стеб и автор вовсе не псих, а даже наоборот
Это бизнес, как грится ничего личного. Пока покупают - будут придумывать все больше и больше разной херни
Ну да, покупатели все дураки, а Вы - умный. А Вы знаете, как и что покупается по теме Новой Хронологии? Между прочим, первые книги Фоменко раскупались с огромной скоростью именно потому, что были полны интересного фактологического материала, собранного огромным количеством народу, при этом выдвигаемые исторические гипотезы были вполне взвешенные, а вот лет 5 (или более) кн Фоменко интереса уже не вызывают именно потому, что его исторические экстраполяции слишком рискованны и не только противоречат множеству исторических фактов, но и плохо подкреплены новыми фактами (или по-новому прочитанными известными фактами).
И это только по Фоменко. А есть еще множество иных авторов, выставивших на свет кучу замалчиваемых фактов.
Замечу, что огульная критика несерьезно смотрится, особенно если в ход идут заочные оскорбления и грубые выражения.
Попробуйте взять на себя труд и хотя бы пару серьезных претензий к официальной исторической науке проанализировать самому и выступить в качестве аргументированного защитника.
Граф (1789), затем князь (1799) Алекса́ндр Васи́льевич Суво́ров (13 [24] ноября 1730[1] — 6 [18] мая 1800)
С 1789 года носил почётное прозвание граф Суворов-Рымникский
Сражение при Рымнике — одно из главных сражений Русско-турецкой войны 1787—1791 годов, окончившееся разгромом турецкой армии.
За победу в сражении при Рымнике, указом римского императора Иосифа II от 13 (24) сентября 1789 года генерал-аншеф Александр Васильевич Суворов возведён, с нисходящим его потомством, в графское Священной Римской империи достоинство, а Именным Высочайшим указом российской императрицы Екатерины II, от 6 (17) октября 1789 года возведён, с нисходящим его потомством, в графское Российской империи достоинство, с наименованием граф Суворов-Рымникский
Из пукиведии. Река Урал. Старое название (до 1775 года) — Яи́к. Древнее название упоминается у Птолемея как Даикс. Гидроним тюркского происхождения (jajyk — «разостланный, широкий»)[4]. Старое название реки сохранилось в казахском и башкирском языках. В некоторых текстах река упоминается под названием Римн, Рымн (лат. Rhymnus fluvius), которое также приписывают Волге[5], Эмбе[6], Большому и Малому Узеню[7][8]; на картах средневековых европейских картографов современная река Урал часто указывалась как Rhymnus либо Rhymnicus
В России название Яик было изменено на Урал в 1775 году по указу Екатерины Второй, после подавления Крестьянской войны под предводительством Пугачёва, в которой активно принимали участие башкиры и яицкие казаки.
Яик, оказывается, имел и второе, уже забытое сегодня название, — РЫМНИК. А Уральские горы назывались также и РЫМНИКСКИМИ горами.
А реку в Румынии переименовали в Рымник уже ПОСЛЕ известного сражения.
Есть большие подозрения, перерастающие в уверенность, что Суворов получил граф-Рымникский за сражение с Пугачёвым.
Вот один из примеров официально-исторического кручу-верчу-обмануть-хочу.
Сумеете самостоятельно осилить этот текст?
Погуглите что такое "бритва Оккама" и почему благодаря ей все эти "ново-историки" не являются учёными.
Интересно, каким образом понятие "бритва Оккама" доказывает, что все критики официальной версии истории не являются учеными?
Тем, что надо доказывать факты "заговоров и подделок", а не объявлять их как само собой разумеющееся. Само собой разумеющееся - у жрецов.
Тем, что факты не стыкующиеся с их гипотезой нужно не игнорировать и пропускать, а объяснять. Это они атакуют классическую теорию - их теория на данный момент должна быть лишена явных недостатков.
Они такие же "учёные" как и астрологи - у астрологов движение звёзд-то реальное, настоящее! А вот та мелочь, что все "выводы" на их основе полный бред, не выдерживающий критики и делает их шарлатанами.
Я понимаю Ваше негодование. НО!
Вы одним мазком красите всех, кто не согласен со многими выводами официальной исторической точки зрения (здесь я пока не разделяю "официальных" историков на группы, чьи выводы также часто диаметрально противоречат друг другу).
Вот Вы покритиковали, скажем, Фоменко в его последних публикациях. Но разве новые взгляды на историю ограничиваются только его точкой зрения? И взгляды всех критиков официальной исторической науки повторяют точку зрения Фоменко? Именно такая развеселая (и легковесная) критика всего и вся выдает поверхностность и незнание предмета.
Неужели Вы думаете, что те, кто не удовлетворен официальными взглядами на исторический процесс, такие дураки и идиоты, что вот только не хватало им таких защитников истории, чтобы "прозреть" и с отвращением отбросить заблуждения?
Позвольте прокомментировать так - я мягко говоря недоволен тем, кто преследует исключительно цели самопиара, не гнушаясь лжи и открытых манипуляций, как Фоменко и Ко.
Безусловно - в истории есть дыры, тут я не спорю. Но, благодаря "креативу" этих ребят - за альтернативными трактовками установилась прочная репутация ненаучной ерунды. Ну и кому от этого лучше стало? Они же прекрасно знают, что никаких доказательств целенаправленных подделок у них нет - но гонят свою конспирологическую ерунду.
Как пример приведу астрологию. Если бы они не зацикливались на своих звёздах, а исследовали взаимосвязь между датой (то бишь климатом) рождения и полученными взрослым человеком качествами - я думаю они может быть даже и нашли бы закономерности. Но они стояли на своих звёздах - и что? Получили несмываемое клеймо шарлатанов.
Ну и точно так же я агрессивен в отношении хмхм ну абсолютнейших оптимистов ВИЭ, которые не брезгуют жонглировать цифрами и организовывать подлоги - да, сейчас они привлекают внимание. Но после того как обман разоблачится (а он разоблачится, деньги люди всё-таки считают) - все же будут плеваться от этого ВИЭ.
Ну, в целом с приведенными Вами аргументами, я согласен, конечно (по ВИЭ - тоже).
Я ведь против чего возражаю: против легковесной критики, изобилующей к тому же грубостями, которую, увы, приходится видеть и на АШе (хотя это один из наиболее серьезных ресурсов). Высказывать и защищать альтернативную версию всегда намного труднее, чем следовать мейнстриму.
Ну а то, что на Новой Хронологии некоторые и деньги зарабатывают, ну так и на Традиционной Истории зарабатывают, причем, поболее! Вы только вспомните, что показывают не только у нас в стране в так называемых "исторических" фильмах. Но мало того, историю еще и в политических спекуляциях применяют, при этом совершенно безбожно фальсифицируя.
Не понятно с чего покоробило автора поста, российский Дальний Восток по большей части и по сей день остается неосвоенной территорией. В государственной структуре есть даже целое министерство по
освоению и покорениюразвитию Дальнего Востока. Во времена Хрущева покоряли целину. Полагаю все причастные гордятся до сих пор.Вина новых историков оказывается в том, что Ермак покорял вместо Сибири (уже по наследству Орды - российской), Америку с Мексикой.
Потому что именно мой прямой предок по мужской линии во второй половине 17 века принимал активнейшее участие в освоении Прибайкалья.
Причем сам то он родом был из смоленской присяжной шляхты
да и вообще изначально фамилия почти ВСЕХ Брянских звучала как Браньские...
старинный род герба ворон
Антишок, а причем тут дальний восток то?
Прибайкалье и Забайкалье это не дальний восток - иди матчасть учить..
И еще дебилушка - в 16-17 веках не было такого слова российской..
Русские Сибирь покоряли, русские.. славяне..
Русь тогда еще была... Московская... и жили в ней именно русские а не тартары
А Ермак =Кортес - это да..это ж какую хрень выкурить надо чтобы такой бред придумать.
Это просто фантастика сынок.. альтернативная
художественная литература ... не более
вся новохренология есть суть просто художественная литература которую пытаются выдать за научную по той простой причине что как литература это просто полная бездарность и без ореола скандала и эпатажа свидомита фоменку читать никто бы никогда бы не стал.
А кушать хотелось - на дворе стояли голодные 90-е годы и с зарплатой у математиков было совсем плохо так что некоторые даже в бандиты подались... кончили правда с шарфиком на шее
Полагаю, что европейских архивистов от обсуждения подобных тем на полном серьёзе настиг бы не менее серьёзный фалломорфоз. А меня интересует лишь одно - при тогдашнем избытке непристроенных лихих ребят в Испании откуда возникла бы нужда в Ермаке Тимофеевиче?