Елена дочь Владимира, гравюра на тумане

Это первая часть моего большого исторического исследования о становлении Руси. Замечания приветствуются.

 

 

Введение

 

Давно, очень давно, возник у меня интерес к истории России. Среди прочего – к вопросам возникновения и крещения Руси. В процессе расследования выяснилось, что вопросов не два, а скорее двадцать, если не двести сразу.

Что такое Русь, чем отличается от остальных славян, откуда имя, что оно означает, чем сегодняшняя Россия отличается от Руси первоисходной, кто, когда и в какой доле преобразовал общество из состояния «доРусь» в состояние Русь как мы её знаем в первых строках летописи? И понять нужно процессы, которые сложны и каждый сам по себе, и во взаимодействии со всеми остальными.

Чем больше я размышлял над увеличивающейся массою добытых сведений, тем более уверялся в правоте Задорнова.

Тому лет десять назад, какая то ассоциация американских журналистов назначила их министру обороны премию, которая относительно вежливо обозначает своего обладателя титулом «Самый тупой». Вроде как «Золотая галоша». Я могу поискать сведения, уточнить. Но уже не хочу. Берегу настроение, с которым взялся за статью.

За что его так обозначили? Золотые перья тамошней журналистики потоптались на репутации «тупого вояки» за кашу в его голове и во рту. Министр изволил произнести фразу, которая не прошла лабиринт их ушей и мозгов. Выглядела она примерно так:

«Знания бывают четырёх видов.

Первое – то, что мы знаем исчерпывающим образом.

Второе – то, что мы думаем, что знаем исчерпывающим образом. На самом же деле – в этой области мы что-то знаем неправильно. Однако же – мы знаем, что наши знания неполные, или не во всём верные.

Третье – то, что мы знаем не полностью. Но при этом – мы полагаем знания и полными и достоверными.

Четвёртое – мы даже и не знаем, что в нужной нам области мы чего то не знаем».

Цитата вообще то кривая. Смысл – почти правильный. Но глубже я не полезу. Впереди ещё цитат – не пересчитать.

Задорнов прав в том, что американцы – тупые. На самом деле, министр умный и он прав, а журналисты – остроязычные пустобрёхи.

Штука в том, что и министр «немножко не всё сказал». Ему – можно. Он министр обороны, а для них – любое средство есть недоделанное, или же не применённое оружие. Кто сказал, что умолчание само по себе не может быть информационным оружием? И кто сказал, что информация как таковая – не средство ведения войны?

Так что, проблема не в том, что американцы тупые, а в том, что мы сами – не во всём и не всегда достаточно приложили сил в поисках истины.

Знаете, кто мне помог в этом вопросе? Улыбнитесь, это были пропагандисты Украины. Хотя и российские энтузиасты поливания грязью христианства – ничуть от них не отстают. Ну да не всё потеряно! Применим к ним тезис Козьмы Пруткова: «Каждый человек необходимо приносит пользу, будучи употреблен на своем месте».

Норманисты радостно уверяют нас, что государственность Руси создана наёмною дружиною Рюрика в Новгороде. Свидомиты отказывают нашей стране в полноценности, уверяя нас, что «Рашка есть кусок всяческих мерзостей». При этом, Рашка применяется в качестве оскорбления.

Ну и наши родноверы, энтузиасты, уверяют нас в том, что верность принципам 2000 летней давности должна стать основою восстановления процветания. Соответственно, принятие христианства – сплошное предательство и злодейство. Хотя и Раскол, Революция 1917 года – ничуть не исключены из списка оснований для поливания обвинениями.

И вся эта орава кормит своё чувство собственного величия за счёт того, что радостно обвиняет Россию в отклонении от их собственной версии абсолютной истины. Был бы я человеком энергичным, сказал бы, что и Бог с ними, с альтернативно умными.

Но, перефразируем Козьму Пруткова уже в версии Вальтера Николаи, начальника военной разведки Германии времён ПМВ. «Отбросов нет. Есть кадры». И себе от них помощь получить надобно и хомут на них накинуть, дабы не прыгали на свободе, не принося нам пользы.

Знаете, что меня подвигло к смертному греху гордыни? Я обнаружил как минимум один кризис мирового масштаба, который сильно повлиял на возникновения Руси. И материалов накопал много, и логические связки нашёл интересные. Черновик статьи был готов давно.

Что меня остановило в развитии интересной версии, в её опубликовании? Мои профессиональные навыки. Да, я — не интеллигент. У меня — профессия была. Давно забытая в России, чуть ли не оплёванная в лютые 90-е годы, — метрология.

Есть в метрологии одно интересное правило. Мы не всегда можем компенсировать все отклонения условий измерения от идеальных условий. Но вот учесть их в расчётах и попытаться вычислить их влияние — мы обязаны.

Мои изыскания в климатологии, политологии, нумизматике, изучении товаропотоков, войн и политически заговоров — безусловно, интересны и заслуживают вашего внимания. Но не в первую очередь! Все они в равной мере влияли на весь регион. Но результаты получились для России и наших соседей существенно различные. Даже целая книга про то написана «Украина – не Россия». 

Значит?

А то и значит, что сами по себе материальные факторы, даже и планетарного масштаба — не могут быть решающей величиной, определяющей развитие процессов бытия. Украина настойчиво рвётся в два совершенно разных направления одновременно. С одной стороны — доказывает, что «Украина - не Россия». И тут же, не меняя шаг ноги — требует, что бы уже из первого их тезиса тут же проистекало полное процветание.

Давно уже трясут обнажённым задним бюстом, но всё не могут осознать несовместимость этих двух пожеланий.

Вывод?

У них большие проблемы с логикой мышления. Как отменили при Хрущёве в школе предмет «логика», для облегчения бытия его землякам — вот с тех то пор и углубляется их заболевание. Получается, что умение мыслить логично — может сказаться на развитии общества сильнее, чем объективно измеряемые природные условия.

Что следует признать особенно важным? Мышление — такая же работа, как и всякая другая. Для каждой области деятельности — свой набор тезисов, своя логика, своя куча ограничений. Только не все хотят признать различие предметов мышления и деятельности для разных областей деятельности. Да, все помнят жестокую формулировку насчёт мыслителей. «Как жаль, что все, знающие, как управлять государством и футбольной командой уже заняты в «несколько других» профессиях!».

И тем не менее, мышление — как раз та обязанность, которая отличает «хомо сапиенса» от «просто хомо».

Обязанность, а не право.

Даже немного шире.

Мышление как критически важное условие причастности к виду «человек разумный». Если нет мышления – это не более, как «человек умелый» - «хомо хабилис». 

Или таки «хомо хапугис»? Как назвать людей, которые сознательно жаждут отказаться от мышления? Мне сие неведомо.

Мышление в размахе государства требует и навыков и своего рода смелости. Она не то, что бы выше смелости воинской, скорее — она сложнее, и она «другая». Примите в эталонный образец Кадырова. Он воевал против России. Пришло время и размышления — он изменил своё мнение. И теперь настойчиво ведёт Чечню в реализации своего мышления.

Но, есть та область, где он, будучи уже деятелем государственного масштаба, — всё ещё остаётся воином. Нечто вроде немецких танков, на которых после войны по горькой нужде пытались пахать землю.

Помните его проклятия Сталину? Дескать — злодей, выселивший немало народов в Казахстан? Замыкаем мысль Кадырова его же делами. Когда он ведёт войну с экстремистами от ислама — вынужден делать ровно то же самое. Выселять семьи своих врагов. Тогда — чем же он отличается в своих делах от Иосифа Грозного? Количеством выселенных врагов народа? Это, — вероятнее всего, искреннее непонимание глубины проблемы различия логик в разных областях бытия.

Но, Кадыров хотя бы смог частично подняться над разбойником и воином. Бог даст — он сможет сделать и другие шаги. А ведь есть и другие примеры! Те же самые свидомиты, настойчиво убивающие все основы жизни в трупе УССР. Перечислять все их благоглупости — не хватит и огромной книги. Но вот их намерение отменить все законы и документы сходного значения, начиная от создания СССР — превосходит уже решительно всё и сразу.

Половина земель, под сегодняшней властью Киева — как раз получена в состав УССР по уложениям СССР. И атомные электростанции в их землях управляются по регламентам СССР. Что взорвётся раньше? Территориальная целостность этого сообщества безумцев, или же атомные реакторы? У свидомитов нет смелости назвать и свои дела, и свои мечтания кровавой глупостью.

Как видим, государственное мышление — дело весьма сложное. Не всегда и не все народы могут пройти испытание перехода на новый, более высокий и ответственный уровень бытия своими силами. Не раз и не два мощные в военном отношении молодые народы вынуждены были пользоваться опытом стареющих соседей. Тому же Чингизхану законодательство создавали чиновники Китая, Ирана, Турана.

Весьма забавно выглядят поляки с их претензией одновременно и на европейскость и на наследие сарматов. Да, было дело, победили римляне кочевников сарматов и, в качестве контрибуции потребовали себе на службу ажно 5500 сарматских катафрактариев.

Конница броненосных воинов, на несущих доспехи конях, прошла из Восточной Европы в Англию. К стати, есть целая книга, описывающая возникновение цикла легенд о рыцарях короля Артура как раз от обычаев сарматов. 

И как оно? Поляки имеют название столицы от имени иудейской красавицы Вирсавии, восхищаются могуществом азиатской конницы, но себя числят исключительно европейцами, как сверх существами. Над ними смеются в России, улыбаются в Китае, но мечтуны век за веком продолжают свои глупости.

Вот на этой то базе и должны мы задать себе вопрос, где, когда и кем было создано государственное мышление в России? Вот именно начиная с уровня Руси? Мы можем выделить несколько строк, что бы улыбнуться над усилиями «Норманнской Теорией»». В России эти энтузиасты числят создание государственности своими духовными предками ранее, чем норманны создали государство самим себе.

Хотите анекдот? Вот именно в понимании 18 века? Славное воспоминание о людях знаменитых, не вошедшее в записанные документы?

После смерти Елизаветы в империи воцарились двое вовсе не русских супругов. Если Пётр Третий мог сказать, что у него в предках русский царь, то Екатерине оставалось только молча помнить про княжество Ангельских СЕРБОВ. Её родители властвовали над онемеченными славянами.

Дальше — всё просто. Екатерина делала всё, что бы стать русскою. Пётр так и остался духовным подданным немецкого, прусского короля. Его свергли и убили. Екатерина осталась в памяти потомков как великий деятель Государства Российского.

Теперь примерьте разбойников варягов к такому народу! Или государь служит новой Родине не щадя живота своего, или его закопают без особых почестей. Был такой князь Игорь, так его привязали к берёзам, да и отпустили те берёзы. Порвали государя.

А вот не надо совсем ссориться со всею Землёю.

 

1. Описание проблемы реформирования Руси из предшествовавшей формы.

 

Возникает вопрос, а кто же создал массив законов и пониманий мира Руси при переходе от кучи княжений к единому государству? Эту честь и эти труды приписывают и Святославу и Владимиру Первому.

По большому счёту, мы должны почитать и Владимира Третьего, Ульянова Краснознамённого, наравне с Владимиром Первым, Красное Солнышко. Оба провели огромные преобразования в обществе, нередко и огнём и мечом. Но, всё же, Ульянов таки был мыслителем и его книги нам известны. Насчёт Святославовича — молчание. Деятель, воин. Но не писатель. Публицистом был Владимир Второй, Мономах. Тот, который в предшествование Владимиру Четвёртому, Путину, так же энергично раздавил гнездо разбойников на Северном Кавказе.

Но в таком случае — КТО создал мировоззренческие основы изменения законов Руси?

И вот здесь я принуждён сделать одно опасное предположение, которое не смогу доказать. Видите ли, Владимиру Святославовичу настойчиво создают поганую славу. И дедушка его еврей, и мать его наложница княжеская. Дескать, подсунули Святославу противотанковую мину в постель, в рамках многовековой диверсии «еврейских невест». Доказать крикливые пропагандисты ничего не могут, но мерзостью облить — это запросто.

Как ни странно, в рамках похожей версии иногда попадаются и умные люди. Попробуйте «почти одновременно» прочесть книги от Анатолия Членова.

и от Озара Ворона (Прозоров). Смысловой взрыв в голове вам гарантирован. Какова же от него польза, от взрыва то?

Тут есть хитрая особенность, которая не всем известна. Анатолий Членов — еврей. Его сын сегодня в еврейских структурах — немалая величина. И кроме поиска истины, книга «По следам Добрыни» «могла иметь вторую задачу».

Вы, ту книгу то, почитайте внимательно. Получается, что Малко Любечанин — вовсе не еврей, а свергнутый Древлянский князь Мал. Может быть и Малфред, но это уже моя версия, ничем не подкреплённая. Евреев в книге нет, а злодеями назначены сами варяги. По своему, книга не так то и плохая. Даже нужно сказать, что хорошая. Но вот эта привязка к потребности на кого то повесить роль злодеев — некоторым образом портит хорошее впечатление. С другой стороны, до такого понимания нужно идти долго и не всем это по силам.

Прозоров вешает роль злодеев на христиан и евреев. В его происхождении я разбираться не стал. Не смешно получится, если и этот тоже, не вполне арий. Но вроде как этот автор все добродетели вешает на славян и особенно варягов, а все злодейства на евреев и христиан.

Обратите внимание на некоторую «зеркальность мышления авторов». Замыкание логики на факт наличия прирождённых злодеев — решение по своему красивое. Вот ситуация, вот хорошие, во плохие. Вот развитие событий, вот результат. Восславим хороших, помянем павших. Нальём эпитетов на «плохих».

Хорошо ли это? Ответ двоякий. Для этих книг и для их авторов — хорошо. И для читателей, пожелавших получить «быстрые ответы» - тоже не плохо. И для самых взыскательных читателей - «почти хорошо». Но вот именно для взыскательных — «почти хорошее», не значит «достаточное».

Нам ведь нужны то не только и не столько те, давно прошедшие, времена. Мы пытаемся в прошлом найти подсказки для осознания проблем сегодняшних и завтрашних. И нам уже нужны не «хорошие» и «плохие», а процессы, за ними стоявшие. Мы попытаемся примерить на сегодняшние события эти процессы, осознать меру их похожести, или отличия.

Нет «тех варягов» и мы не можем «по рецептуре Членова» их назначить виноватыми. Если же посмеем покуситься на соплеменников Членова…......

Ой, что же будет!

При всём при том, бедствия то не на них одних имеют корни. И нам нужна «вся возможная для нашей квалификации» полнота картины.

Так что, всё-таки прочтите этих авторов. И отодвиньте в сторону злодейство и добродетель. Нам нужны процессы, мера их осознания тогда и сегодня. Методы распознания полноты или неполноты соответствия понимания бытия этому самому бытию. И последствия «неполноты понимания».

Вы получите два разных взгляда на один и тот же процесс. Важно, что авторы, каждый, по своему, — честные. Прямых фальшивок у них я не увидел. Заодно увидите массивы сведений, о которых раньше вы и понятия то не имели.

Какая здесь моя выгода? Из своей то статьи выталкивать людей в чужие работы? Это — просто. Я, тоже, по своему, — честен. Обычно авторы несут людям, как великую драгоценность свою готовую и замкнутую истину. К сожалению Озар Ворон этим изрядно грешен. Я же смиренно признаю поток фактов в любом процессе — необозримым. И не потому, что я ленивый, или же оные спрятаны от людей злыми силами. Такова суть самой природы. Мы же можем только осознавать пределы наших возможностей.

Структура текста этой статьи весьма сходная с шашлыком. Один сплошной шампур логики автора и многочленные кусочки текстов, на которые по тексту рассеяны ссылки. Смысл простой. По многим вопросам у автора нет своих сведений. Оные привлекаются как раз из ссылочных материалов.

Мы не можем этим авторам доверять во всей полноте. Сведениям верить можем, если таковые могут быть проконтролированы. Вот логике доверять можем ограниченно. При том, сама по себе мера доверия к ним — величина весьма условная, нередко и весьма подвижная.

Не потому, что эти авторы лгут, а мы смогли поймать их за руку. Иметь дело со лжецами — дело и трудоёмкое и опасное. Но есть и особая форма, не столько лжи, сколько заблуждения. А может и самообмана.

Для авторов важно «сделать впечатление». И они нередко ищут «красивое решение». В том то и беда, что природа бытия крайне редко даёт нам примеры этой самой «однозначной логики», да ещё и на ограненном базисе участвующих сил.

И авторы «немножко поправляют логику описываемых процессов». По своему — авторы правы. Где найти читателя, жаждущего осознать миллион участвующих сил, миллиард их взаимодействий? Скорее всего — читатель решит, что над ним издеваются. И не важно, насколько был прав автор. Книга умрёт непрочитанной.

Но конкретно эта статья — особенная. Тут читателя заранее предупредили про сложность процесса чтения. Везде нужно проверить решительно каждую сточку. Как раз в этом смысл текста. Тренажёры мышления другими быть не могут.

Нам же может оказаться странной подсказкой фраза из Библии.

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Бывает нечто, о чём говорят: «Смотри, вот это — новое»;

Но это уже было в веках, бывших прежде нас.» Экклезиаст.

Всё и проще и сложнее. Весьма сложно догадаться, какие именно силы причастны к окончательному результату. Да и то сказать, вроде бы не глупый человек не так давно написал целую книгу «Конец истории».

А история, мерзавка эдакая, взяла и не кончилась. Опасное это дело, утверждать «окончательные истины». Я ограничусь показом своей логической линии, по своему, весьма любопытной. Нечто вроде корня, пробившегося сквозь каменные глыбы. А уже не мною написанные ветки-листья — останутся вашему усердию.

 

2. О происхождении Великого Князя Владимира Святославовича.

 

Итак? Мы начинаем.

Я утверждаю, ту гипотезу, что Владимир был потомком государей по всем линиям родства. Про полноту описания материнской линии, по Мале Древлянской, прекрасно написано в книге Членова «По следам Добрыни». И я предупреждаю, что многие мои статьи написаны «сильно под впечатлением» от методики мышления, применённой в этой книге.

Вот с линией его отца, Святослава — работы, подобной указанной книге я не нашёл. Если отец, Игорь — государь как минимум в первом поколении, то с Ольгой — полный туман. Она появилась во всей полноте величия «почти ниоткуда».

Однако же, льва узнают по следам его когтей. И её деяния выглядят подобающими опытному государю.

Вот здесь — самое время найти книгу Чивилихина «Память». У него прелюбопытно описан поиск автора поэмы «Слово о полку Игореве». По его версии написана она как раз самим князем. Пересказывать прекрасную работу — дело неумное. Просто — рекомендую. Она великолепна. По отпечатку величия мышления автора Слова его собственно и опознают в окончательном виде.

Однако же, пора показать вероятных родителей и воспитателей нашей героини.

Я полагаю её дочерью болгарского царя Владимира Расате.

Вторая ссылка на болгарский сайт. Там упомянута и дата его смерти. Для нас это важно.

Здесь мы должны нырнуть в водоворот событий региона от шестого до одиннадцатого века. Я принуждён извиниться перед вами. Полноценно описать события и логики, стоящие за ними в относительно короткой статья невозможно. Право же, эта тема уже сама по себе заслуживает особой статьи. Если в эту тему и придётся вступать, то весьма экономно, дабы не вытаскивать из предполагаемой работы «изюм из булочки».

Найдите архивы Нейшнел Джиографик и пересмотрите последовательно фильмы про движения земной коры. И землетрясения как разрешения напряжений. Извержения вулканов и в версиях вытекания лавы и взрывоподобные как Кракатау.

Американцы боятся того, что в Атлантике на острове обрушится в море скала. Цунами высотой в большие десятки метров — уничтожат Восточное побережье. Совместите эти события. Добавьте ядерную войну. Несколько эпидемий. Засуху, наводнения, иссыхание огромных озёр и переселение воинственных народов.

Теперь подумайте, легко ли всё это описать? И легко ли найти читателя, желающего разобраться в событиях и переплетениях их взаимодействий? А уже какие для этого понадобятся объёмы текста – и задуматься страшно. Я то может и рискну написать. Только где найти столь терпеливых читателей?

Вот потому — я кидаю вам под ноги ещё две книги — ловушки. Если у вас будут силы — прочтите оные, задумайтесь. Трубачёв о происхождении славян на равнинах Дуная. Его работы желательно прочесть все, что найдёте. Пишет и умно и убедительно. И книга Мауро Орбини о славянах.

Прочим же могу высказать своё мнение, что славяне созрели именно в Европе. А половина сегодняшних европейцев порождены бытием Азии.

Это не хорошо и не плохо. Народы метались по планете сложнее, чем шары галтовочного барабана. И те же шотландцы имели родственников ажно в Таримской котловине. И одежда похожая, и по ДНК — родственники.

Хотя, кто то пишет про ДНК типа Ra1a, как у Ариев, как у славян. Но есть и те, кто пишет про ДНК типа Rb. Судя же по клетчатым тканям – в чём то они родня шотландцам. Заведомо не родня сегодняшним ханьцам.

Более того, мы нередко имеем отрывки знаний о тех временах. Только понять их не можем. Под настроение — прочите параллельно труды киммерийца Гомера «Иллиада» с «Одиссеей» и статью Мединского «Троянская война, которую проиграли греки и выиграл Гомер». Впечатления от параллельности вам понравятся.

Хотя и лгал Гомер неимоверно, однако же, немало деталей просочилось и от истины. Помните эпизод возвращения Одиссея домой? Он ещё перебил десятки женихов Пенелопы? Во искупление греха смертоубийства его послали ходить по миру с веслом на плече.

И домой он сможет вернуться, когда дойдёт до народов, незнающих плавания по воде. Кто то из них спросит, дескать «что за лопату несёшь ты на плече?».

Хороший вопрос? Так вот, в одной из статей про таримские могилы увидел я странное сообщение. Рядом с одной из их был вкопаны как раз вёсла. Там были похоронены мореходы. Северо-Западный Китай. Та самая Внутренняя Азия, из которой сегодня в мировой океан не вытекает ни единый ручеёк. Какова была полнота ситуации 30 веков назад — мы не ведаем.

После таяния ледников Евразия была пресыщена водой. Реки, озёра, болота и целые пресные моря. В Африке сегодняшнее озеро Чад — едва ли одна сотая от ещё недавно бывшего там пресного моря. С глубиною до двухсот метров.

Теперь подумайте. Куда именно послал Гомер Одиссея? В те места, где никто не знает о гребле на лодке? Места, которых на планете не существует? Не то, что бы «вечный жид», а целый «вечный грек»!

Пустячок, показывающий насколько легко читать исторические источники. И насколько сложно их понимать.