О стратегическом управлении экономикой по лекции Сергея Глазьева

Главной бедой из нашей системы управления является то, что она по сути не является системой. В действительности у нас макроэкономическое управление устроено так, что денежно-кредитная политика идет отдельно от налогово-бюджетной  и связаны они только через неформальные процедуры обсуждений.

И хотя есть цементирующие документы, единая денежно-кредитная политика формально заслушивается, принимается одобряется правительством, но Центральный банк постоянно подчёркивает свою независимость и ведет реальную политику исходя из понимания того что, он является независимым органом власти.

 Если между налогово-бюджетной системой и денежно-кредитной ещё есть хоть какая-то взаимосвязь, то между системой формирование целей экономической политики на макроуровне и вопросами ориентации хозяйствующих субъектов на микроуровне и на мезоуровне, где действуют большие корпорации и их объединения, связи нет вообще никакой. Именно поэтому нас постоянно возникают очень серьезные промахи в прогнозировании достижения поставленных целей. Цели формулируются в основном на политическом уровне в посланиях президента, затем они отражаются в указах и основных направлениях деятельности правительства, но отсутствие системного подхода и связки между разными институтами которые должны работать на достижение общих целей приводит к тому, что хозяйствующие субъекты  кому эта цель адресована, фактически их не получают и никак не обязаны их выполнять.

 Получается так что целеполагание, прогнозирование и планирование практически не связанны с жизнью хозяйствующих субъектов, деятельность которых ими планируется. И даже те хозяйствующие субъекты которые достаточно жестко встроены в систему государственного управления, имеют большую свободу действий и не обязаны ни перед кем отчитываться за достижения каких-то целей, кроме чисто финансовых показателей которые отражают лишь их результат деятельности с точки зрения расходов и доходов. Существует немало практических примеров, того как отсутствие согласования между тем, что хочет государство и тем чем занимается бизнес, ведёт к провалам к макроэкономической политики и к получению совершенно неожиданных для планирующих органов результатов.

 Самый яркий пример у всех на глазах это переход с Центрального банка таргетирования инфляции. Центральный банк и правительство поставили задачу снизить инфляцию в два раза. На самом деле получили в 2014 года двукратное повышение инфляции, то есть получили результат прямо противоположный тому который планировался. причина этого связаны не только с ошибками Центрального банка. Они связаны с системными проблемами самой структуры управления. Скажем, когда Центральный банк и правительство действительно хотят таргетировать инфляцию, тогда они должны починить этой задаче, прежде всего ценообразование в монопольном секторе. Если этого не происходит, то все попытки бороться с инфляцией путем монетарных методов, то есть манипулированием процентной ставкой или денежной массой и успеха иметь не будут. О чём накоплен гигантский, более чем двадцатилетний опыт.

Целями, которые у нас официально поставлены на высшем уровне управления государством, являются цели сформулированные в указе президента долгосрочной экономической политике от 7 мая 2012 года , их можно сказать назвать общими ориентирами для системы управления экономической политикой. Хотя эти цели выглядят достаточно фрагментарными, но тем не менее они в той или иной степени отражают представление государственного руководства о том, какая должна быть у нас экономика.  Она должна быть инновационной, поэтому стоит задача увеличение доли продукции высокотехнологических отраслей. То есть она должна быть с технологически развитой, обладать высоким техническим уровнем и конкурентоспособностью. Она должна быть инвестиционно активной и здесь ставится задача по повышению нормы накопления.

Повышение нормы накопления в периоды экономического рывка

  Приведенная таблица иллюстрирует, общую для всех стран закономерность. Страны которые совершали успешные технологические скачки доводили нормы накопления, то есть объем инвестиций в валовом внутреннем продукте уровня начиная от 1/3 (Япония) и заканчивая практически 1/2 (в Китае) при этом, чем позднее страна встает на путь инновационного развития тем выше должна быть норма накопления при совершении технологического скачка. У нас норма сегодня(20.04.2015) соответствует уровню 20-21%, была поставлена задача его довести хотя бы до 27% к 2018 году

     б) увеличение объема инвестиций не менее чем до  25  процентов

внутреннего  валового  продукта  к  2015 году и до 27 процентов - к

2018 году;

     в) увеличение  доли продукции высокотехнологичных и наукоемких

отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в  1,3

раза относительно уровня 2011 года;

     г) увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5  раза

относительно уровня 2011 года;

 Производительность труда, как интегральный показатель экономической эффективности, в котором заложены технический уровень и мотивация и организация производства.

 Так как были сформулированы цели.  А так как экономическая политика тесно связанна с денежно-кредитной политикой, то следовательно что и центральный банк занимает центральное место во всех наших экономических проблемах и играет ключевую роль в развитии экономики.

Наша экономика сегодня работает примерно на половину своей мощности, так как у нас с загрузка производственных мощностей составляет всего 60%. То есть мы могли бы поднять уровень производства на 40% . С учетом с учетом скрытой безработицы, она в обрабатывающей промышленности достигает 20%, это означает возможность увеличения выпуска продукции, при тех же занятых, без увеличения численности наемных работников

 У нас нет ограничений по природным ресурсам, мы в основном экспортируем вместо чтобы перерабатывать в стране и мы лишь на пятую часть используем наш научно-технический потенциал, несем гигантские потери от утечки умов. Таким образом у нас слабая инновационная активность, не потому что у нас не хватает мозгов, не хватает инженеров и ученых а потому, что нет механизмов которые бы которые бы позволили людям с идеями их реализовать, ее главным узким местом является отсутствие денег

 Любой предприниматель назовет в качестве причин мешающих развитию производства, отсутствие долгосрочного кредита, высокие ставки, завышенные требования по залогам. Таким образом, главным ограничителем экономического роста является денежно-кредитная кредитная политика это происходит потому, что она устроена таким образом, что Центральный банк у нас имитировал деньги преимущественно под золотовалютные резервы, в настоящие настоящее время(20.04.2015)  60% денежной базы в стране сформировано под иностранные кредиты  и иностранные инвестиции.

 Хотя последние два года он занимается активным рефинансированием коммерческих банков под залог бумаг и по операциям РЕПО, но в целом денежная политика сформирована так, что основная масса денег которые сегодня обращаться в экономике была эмитирована под покупку доллара и евро. Это означает что финансовые ресурсы в стране создается под то, что требуется зарубежным рынкам либо это экспорт российского сырья. либо это предпочтения иностранных кредиторов и иностранных инвесторов. Деньги имитируется под спрос на российскую продукцию из-за границы, поэтому внутренне ориентированные сектора страдают от нехватки денег, что ведет к торможению экономического роста. Главным источником поступления денег является экспорт сырья, следствием чего является сырьевая специализация экономики, поскольку под экспорт сырья можно всегда получить за рубежом дешевые кредиты. Фактически развитие российской экономики направляется не нашими целями, а финансовый механизм обеспечения экономического роста работает под заказ извне, то есть экономика движется не туда куда потребовал президент в направлении подъема инвестиций, диверсификации, выхода на устойчивое развитие. Экономика движется вслед за долларами и евро, которые приходят в нашу страну через внешний рынок сырья, через иностранные кредиты и инвестиции. Соответственно она попадает в ловушку не эквивалентного экономического обмена, где мы ежегодно теряем порядка 150 млрд долларов на разнице в ценах заемных денег и вывоза капитала который идет фактически без процентов и без уплаты налогов.

Сейчас эта модель прекратила обеспечивать экономический рост, потому что пока цены на нефть были высокие и у нас достаточно большой приток валюты, этот механизм кредитование работал и как только началась мировая рецессия, начал падать спрос на мировых сырьевых рынках мы столкнулись с финансовыми ограничениями поддержания этого механизма воспроизводства. Этот механизм привел глубокой оффшоризация российской экономики. Внешнее управление развитием нашей экономики, оно разумеется не формализовано, хотя есть документы которые свидетельствуют о том, что наше скажем денежные власти Центральный банк просто примитивно выполняет указания международного валютного фонда. Во всяком случае то что он сделал осенью 2014 года  было заявлено и прописано в рекомендациях валютного фонда, составленных в сентябре 2014 года. Есть элементы внешнего управления даже такие явные, но в целом внешне управление нашей экономикой идет через сложившийся экономический механизм.

 Центральную роль в механизме воспроизводства частного капитала выполняют оффшорные зоны, практически большая часть негосударственных инвестиций у нас проходят через оффшорные зоны. Сначала деньги выводятся из России. Вывоз по этому каналу от 40 до 100 миллиардов долларов. В зависимости с резервным фондом порядка 50 миллиардов долларов в год из нашей экономики уходят с в явном виде, ещё столько же в неявном. Из них возвращаются примерно половина плюс иностранные кредиты. Таким образом кругооборот денег который связывает нас с мировым рынком капитала составляет порядка 150 и 180 млрд. долларов в год и именно этот кругооборот стал сегодня уязвимым местом для нашей экономики. Примером этого фактора является ведение экономических санкций на финансовые транзакции с Россией, чем  фактически заблокировали механизм, который до сих пор обеспечивал финансирование воспроизводства российской экономики через западные рынки кредита и капитала.

Остановка этого механизма и наложенные на это действия Банка России перевели к тому кризису, в котором мы сегодня оказались. Механизм рефинансирования старых кредитов прекратил работать, осталась одна только ниша это краткосрочные месячные кредиты. Экономические санкции США и Евросоюза касается только среднесрочных и долгосрочных. Для спекулятивных нужд пожалуйста. Можно занимать деньги и спекулировать ими на российском рынке, что мы наблюдаем сегодня связи с повышением курса рубля. Это результат очередной спекулятивной волны которая идет через краткосрочное кредитование спекулятивных операций, раскачивает наш рынок и позволяет спекулянтам получить еще большие сверхприбыли, ставя реальный сектор экономики в очень тяжёлое положение, поскольку повышение курса рубля курс рубля влечет за собой резкое падение ценовой конкурентоспособности наших товаропроизводителей и соответственно улучшения конкурентоспособности импорта. Но для спекулянтов это рай, то есть фактически ограничив приток только короткими деньгами, американцы и европейцы загнали весь капитал который с Россией работает исключительно в краткосрочные операции на спекулятивном рынке, чем создали условия для дальнейшей дестабилизации нашей финансовой системы.

 Таким образом мы видим что реальное управление нашей экономикой, если говорить о том куда она движется и на какие импульсы она отвечает находится во вне Российской Федерации

Главными регуляторами экономической активности является мировые рынки сырья и мировой рынки капитала и наша экономика просто приспосабливается к работе этих рынков. Требуется от нас больше сырья мы больше денег получаем, не хотят они от нас получать закрывают рынки, мы меньше денег получаем. Хотят они подкачать нашу экономику деньгами мы получаем инвестиции, не хотят они подкачать значит у нас инвестиционный провал. А если они заводят сюда деньги спекулятивные, то у нас на рынке получаются бесконечные качели, дестабилизирующие целом макроэкономическую ситуацию При этом мировые рынки капитала формируются за счет наращивания государственных обязательств, то есть деньги на западе для этого просто печатаются. За последние пять лет объем денег и денежная база США увеличилось в три раза в Европе в четыре раза в Японии в два раза и все эти дешёвые деньги которые имитируются под отрицательный процент, крутятся на мировых финансовых рынках, том числе попадают и в нашу экономику, оказывая на неё очень серьезное воздействие.

На сегодняшний день действуют два потока эмиссии денег. Главный поток осуществляется Центральным банком под покупку валюты, так он работал вплоть до 2008 года и этот валютный канал остается и сейчас, то есть деньги рубли «печатаются» под покупку валюты, затем они попадают в коммерческие банки с финансового рынка, через них уходят на кредитование корпораций. Корпорации также получают рубли, продавая валютную выручку на валютном рынке.

 В результате у нас были высокие процентные ставки и получался такой не эквивалентный механизм обмена. Центральный банк валютные резервы отдавал по 3% сейчас(20.04.2015)  это уже меньше даже 1%, иностранные коммерческие банки соответственно имели возможность накачивать нашу финансовую систему относительно дешевыми кредитами, а через валютный рынок мы получали деньги дорогие и внутренние собственно заемщик получил кредит под 10 с лишним процентов. То есть у нас Центральный банк обеспечивал предложение денег под 10%, а обеспечение этих денег то есть валюту сужал американцем и европейцем под 3%. Чистая потеряно этих операциях для экономики составляла порядка 25-30 млрд. долларов в год только на разницах в процентных ставках. Поэтому когда нам монетаристы рассказывали что Центральный банк зарабатывает большие деньги на том что держит валютные резервы в облигациях США и на европейских странах, это лукавство в чистом виде. Потому что там он получал проценты многократно более низкие, чем те проценты которые формировались на российском рынке, то есть система работает в убыток который составляет порядка 25-30 млрд долларов ежегодно.

Еще один поток эмиссии денег под сделки РЕПО, был создан Центральным банком 2009 году, после того как основной приток валюты в страну резко сократился. Была начата эмиссия денег под внутренний спрос через операции РЕПО под обязательства Российских предприятий. Технически этот процесс был организован следующим образом: Центральный банк сформировал ломбардный список , это бумаги которые принимаются в обеспечение сделок РЕПО, Это могут быть акции которые котируются на рынке, это могут быть векселя, но львиную долю составляют государственные обязательства, то есть в ломбардном списке находятся бумаги имеющие рыночную цену. Любой заемщик может прийти в Центральный банк и взять по операциям РЕПО, это операция когда вы Центральный банк у вас выкупает эти бумаги, дают вам деньги в обмен на бумаги с обязательством выкупить у него эти бумаги у него выкупить обратно с процентами определяемой ключевой ставки. Согласно монетаристской теории, используя ключевую ставку в качестве регулятора денежной эмиссии.   

То есть если раньше, до 2008 года Центральный банк регулировал количество денег количественно, определяя сколько влить в экономику, а сколько изъять в стабилизационный фонд, то начиная с 2009 года регулирование эмиссии денег пошло через регулирование ключевой ставки. Как считает Центральный банк, поднимая ключевую ставку по операциям РЕПО он сокращает денежную эмиссию по тому что меньше спрос, уменьшая ключевую ставку увеличивает денежную эмиссию по тому что больше спрос. Такая логика вытекает из монетаристской теории, считая что деньги это товар и цена на них определяется кривыми спроса и предложения. Таким образом Центральный банк думает что изменяя ключевую ставку он изменяет количество денег в экономике. На самом деле проблема здесь не столько в ставке, сколько опять же в количестве  денег. Потому что  операции РЕПО ЦБ РФ это операции короткие. на 1 день, на неделю, очень редко на месяц. Это деньги которые нужны только финансовым спекулянтам. Это деньги для подкачки ликвидности, когда у какого то банка не хватает денег на текущий день, у него есть возможность под залог бумаг из ломбардного списка, краткосрочно перекредитоватся. Учитывая краткосрочность операций подавляющая часть этих деньги до реального сектора не доходят, так как там сроки оборачиваемости существенно больше. Повышение ключевой ставки для реального сектора обернулось резким удорожанием кредита, остановкой инвестиций и сокращением производства. Для спекулянтов повышение ключевой ставки никакого охлаждающего эффекта произвести не могло, поскольку рентабельность спекулятивных операций была существенно выше. 

При подходах к стратегическому планированию надо понимать то что мы имеем, это результат отсутствия связи между целеполаганием и реальными механизмами управления экономикой. Центральное место в стратегическим планировании занимает механизм координации. Стратегическое управление должно связать в единую систему все функции государственного регулирования экономики. Если они связаны в единую систему и каждая функция ориентирована на достижение общей цели, тогда мы получаем благополучное устойчивое экономическое развитие. Если этого нет, то нашей экономикой руководит кто-то другой. Можно ставить любые цели, но если нет механизма координации механизма исполнения достижения этих целей, то система по факту не работает.

Как предполагается достигать высокие темпы экономического роста.

 Главным узким местом является предложение денег и поэтому ключевое значение придаётся институтам развития, получающим от Центрального банка необходимые денежные ресурсы, которые по принципам проектного финансирования, то есть когда деньги не выделяются заемщику напрямую, а банк оплачивает расходы, которые заемщик несет исходя из необходимости выполнения своего проекта, доводят до исполнителей, предприятий реального сектора.

Кроме канала денег через институты развития, предполагается рефинансирование коммерческих банков под залог обязательств производственных предприятий. То есть кроме целенаправленного потока денег, который через систему стратегического управления и дальше через отраслевые подсистема управления доходит до реального сектора экономики, будет действовать абсолютно рыночный механизм рефинансирования коммерческих банков под спрос который на рынке формируют производственное предприятия.

Очень важный вопрос это понимание механизмов экономического роста. Главным механизмом экономического роста является научно-технический прогресс. Сами по себе деньги не создают экономический рост, они создают его только тогда, когда они материализуются в новых технологиях, в новых производствах, в инвестициях в целях расширения производства и очень важно правильно задавать приоритеты. Институты развития и вообще активная денежная политика не могут работать вне системы планирования. Если нет системы планирования, то  тогда мы получаем сумму лоббистских усилий из разных структур, которые будут выбивать дешевые деньги, исходя из своего политического или административного веса или исходя из своих связей. Поэтому для того чтобы система управления работала, необходимо привязка целей к планам которые в свою очередь ориентированы на максимально эффективные способы достижения цели развития.  Поэтому центральное место в механизме стратегического планирования занимается научно-техническая структурная политика. Она требует прогнозов, предполагает оценки возможностей развертывания государственных программ, которые должны связывать активность хозяйствующих субъектов с достижением цели развития.

  При заданных основных параметрах такая система могла бы обеспечить сегодня нам 8% экономический рост при условии, что кредиты которые предполагается через механизм координации доводить до предприятий реального сектора, в соответствии с заранее обоснованными целями под 2-4 % годовых, через механизмы рефинансирования производственных предприятий, обеспечивает приток необходимого количества денег в модернизацию экономики и её развития на основе нового технологического уклада.

 Важнейшим элементом системы стратегического управления и планирования является обеспечение национальной безопасности. Обеспечение национальной безопасности это одна из целей цели задач, ограничений, всей системы стратегического управления. Без обеспечения национальной безопасности невозможна суверенная политика и следовательно невозможно стратегическое управление в принципе, потому что в этом случае мы не сможем гарантировать выполнение целей которых хотим добиться.

В нашей сегодняшней ситуации, система обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития должна исходить из обострения геополитической ситуации которая связана с мировым кризисом. Это ситуация транслирует совершенно конкретные угрозы нашей безопасности. Эти угрозы сегодня четко проявили себя в узких местах.  Хотя мы часто останавливались на таком узком месте как недоступность долгосрочных кредитов, но это как раз наиболее легко расшиваемое узкое место. Другие узкие места технологическая отсталость, низкая производительность труда неконкурентоспособность, деградация нашей экономики по своему техническому уровню, износ основных фондов, устраняется гораздо более тяжело и медленно. Для того  чтобы их устранить как раз и нужна система стратегического управления, ориентированная на решение этих задач.

Кроме этого надо расширять свой экономический ареал потому что чем шире наши экономическое пространство, тем выше устойчивость экономики, тем больше наши возможности, тем больше конкурентные преимущества. Во многом это касается вопросов евразийской интеграции.

 Участие  в определении финансовой архитектуры будущего мира. Это вопрос формирование коалиции стран заинтересованных в изменении правил игры. Потому что она миром рынке сейчас правила игры устроены так что мы фактически финансируем ядро Американоцентричной финансовой системы и втянуты в ловушку неэквивалентного внешнеэкономического обмена, через которое каждый год из наших экономики вымывается до 150 млрд долларов в пользу ядра это экономической системы. Она устроена для нас несправедливо, стержнем этой системой является монопольное право США, стран Евросоюза и Японии на эмиссию мировых валют. Нас эта система также как Китай и Индию не устраивает и часть этой системы, а именно требования полной либерализация валютных рынков снятие барьеров на движение трансграничного капитала, тоже нуждается в переосмыслении. Существующая система вошла в состояние нестабильности, это состояние связано с исчерпанием возможностей роста реального сектора и производственной сферы в рамках этой системы. Она пошла на режим с обострением, когда денежная экспансия, безграничные эмиссия доллара и евро йены и фунта стерлингов, фактически заливают узкие места, но не позволяет их расширить. 

Несмотря на нарастающую денежную эмиссию, инвестиционная активность в странах едра западной системы не растет. Капитал зависает, что предопределяет возможности для роста нового глобального центра экономической активности в Восточной Азии.

 Но нам в этом процессе перемещения центра глобальной экономической активности с запада на восток очень важно не оказаться между молотом и наковальней. Потому что это процесс где каждый стремится расширить своё влияние и то обострение военнополитической напряженности, которое мы ощущаем сегодня, в том числе по событиям на Украине, это есть следствие попыток Американоцентричной финансовой системы держать поддержать свое лидерство в мире несмотря на утрату конкурентных преимуществ.

 Система стратегического управления развитием, так она выглядит в теории

Верхний уровень этой системы задает президент. Разумеется это сложный процесс согласования целей и возможности. В условиях рынка и очень сложной внешнеполитической ситуации это ещё и вопрос согласования интересов.  И только на президентском уровне возможно согласование интересов между разными участниками экономической деятельности и привязка этих интересов к общенациональным задачам и задачам обеспечения национальной безопасности. Поэтому для того чтобы эта система эффективно работала необходим совет из представителей как руководителей соответствующих служб, министерств и ведомств и делового сообщества, ученых, экспертов, представителей общественных организаций.

Разумеется система не будет работать в отсутствии контроля поэтому важнейшим элементом этой системы является контроль за тем как исполняются поставленные цели. Исполнителями этих целей является прежде всего правительство, в какой-то степени совет безопасности, но больше с контрольными функциями.

От законодательной и судебной власти требуется соответственно нормативно и законодательно обеспечивать исполнение этих планов. Потому что для исполнения стратегических планов всегда нужны определенные льготные режимы для участников хозяйственной деятельности, которые задействованы выполнении этих планах. Нужна система правовой ответственности за использование ресурсов, которые выделяются на решение задач, для чего необходимо правоеобеспечение.

 Институты развития и денежно-кредитная политика, это та часть которая обеспечивает финансирование.Правительство разворачивает стратегические планы по отраслям и видам деятельности, по регионам. В итоге они должны быть обозначены, как некоторые ориентиры для бизнеса и гражданского сообщества. Всё это должно связываться через на систему согласования целей в интерактивный механизм стратегического планирования.В конечном счёте мы должны выйти на сбалансированный в устойчивый экономический рост 7-8% в год, то что мы сегодня можем обеспечить на базе имеющихся у нас ресурсов, одновременно решая задачи национальной безопасности и устойчивого развития.

 Есть задачи определенной сложности, требующие обязательного решения:

Одна из существующих проблем, это отсутствие системы стратегического управления развитием. Есть все необходимые органы но системы управления которая бы ориентирована органы исполнительной власти как единое целое не существует, поэтому под эту схему были предложены специальные органы стратегического управления которые имеет смысл сформировать на высшем уровне управления государством, для координации всех субъект субъектов участников процесса стратегического планирования

Эти уровни включает собственно стратегическое планирование, задания, цели, программы, индикативные планы, стратегии.

Но кроме самого плана, необходимо концентрация экономических ресурсов на поддержки инновационной активности. Сегодня за инновации никто конкретно не отвечает, есть Министерство науки и образования которое выполняет определенные функции поддержки инноваций и научно-технической деятельности, есть Академия наук которая обеспечивает приток фундаментальных знаний, есть определенный набор институтов развития каждой из которых работает сам по себе. Это прежде всего банки развития главным образом, Внешэкономбанк, инвестиционный фонд, создан фонд промышленного развития, Российская венчурная компания, но все они работают сами по себе, без четкой ответственности за достижения поставленных целей. Поэтому наряду с целями необходима координация, настройка всего нашего инновационного потенциала на решение тех задач, которые формируют государство на стратегическом уровне.

Очень важно обеспечить стабильную среду реализации планов, поскольку эта среда экономическая, в экономической среде главную роль таких целевых ориентиров для бизнеса играют цены. Поэтому наивно думать что можно заниматься стратегическим управлением без регулирования цен даже теоретически.

Есть математически строгое доказательство того, что оптимальный план и цены которые соответствуют этому плану, это как две стороны одной медали. Для того чтобы получить выполнение оптимального плана, вам нужно иметь цены вытекающие из этого оптимального плана. В математике это всё решается просто, в реальной жизни конечно всё намного сложнее, но так или иначе если предположим вы запланировали произвести через 10 лет новый передовой продукт, предположим серию судов современных или самолётов. Выделили на эти цели деньги, то ваши планы могут быть опрокинутой просто злоупотреблением одного, двух  монополистов, которые задерут цены на металл, скажем в пять раз, то вам на достижение цели, этих денег не хватит. Поэтому всегда, в любой экономической среде, контроль над ценообразованием, это необходимый элемент стратегического управления.

Эти три стержня стратегического управления: стратегическое планирование; управление научно-техническим прогрессом и регулирования цен, это необходимые составляющая единого целого. Если вырвать хотя бы одно из этих составляющих стратегического управления не получится.

           О том как это планируется построить

  28.06.2014 г.   был принят закон № 172-ФЗ   О стратегическом планировании в Российской Федерации

В нашей стране и уже на нормативном уровне введены соответствующие понятия стратегического планирования и управления.  Уже прошло почти 9 месяцев (20.04.2015), с момента принятия этого закона и пора бы конечно родиться нашей системе стратегического планирования, но к сожалению пока всё осталось на уровне бумаг.

Самая большая проблема этого закона в том, что здесь нет органа который отвечает за стратегическое планирование. Этот вопрос оставлен на усмотрение на президента и правительства, и пока он не решен. Так или иначе, должен быть орган который отвечает за определение условий стратегического планирования. Определяющий внешние условия, в какой среде мы находимся, какие у нас угрозы. Во-вторых наши внутренние возможности, наш потенциал. В третьих тенденция развития нашей экономики, ограничения. Это требует достаточно серьезной проработки с использованием балансов, как материальных, так и межотраслевых финансовых балансов, учета возможности научно-технического развития.

 Стратегическое планирование предполагает: Обоснование и выбор приоритетов, это самая тонкая вещь; Координация всех субъектов стратегического планирования, которые должны вместе вырабатывать стратегические планы и каждый в отдельности отвечает за выполнение этих общих планов, в сфере своей компетенции. Документы стратегического планирования включают в себя прогнозы, стратегии, всё это эшелонировано по времени.  Программы, стратегическое планирование должно доходить до уровня мероприятий который вытекает из этих программ и иметь как отраслевой разрез, так и территориальной.

Надо сказать что наша страна была пионером в области в области разработки методологии стратегического планирования. Первый в мире план известен как план ГОЭЛРО. Он в общих чертах был подготовлен еще до революции, на основе консультации правительства и крупного бизнеса. Был поддержан после революции Лениным руководившим первым Советским правительством. Был блестяще реализован, то есть в установленные сроки, буквально за 10 лет, Советский Союз создал мощнейшую мире электроэнергетическую систему, на базе самых передовых технологий, каскадов гидроэлектростанции, оптимизируя состав этой энергетической сети и до сих пор мы пользуемся результатами этой работы, несмотря на попытки эту систему разломать, через многочисленные попытки реформирования РАО ЕЭС. Советская электроэнергетическая система была самая эффективная в мире обеспечивала экономику самыми дешевыми тарифами, решала задачи снабжения электроэнергией всего гигантского народнохозяйственного комплекса Советского Союза и ряда стран СЭВ.  Ничего подобного система управления какой-либо страны в мире ещё ни разу не рождала. То есть план является первым и как это ни странно последним шедевром. Всё что было после, конечно имело огромное значение, такие атомный проект, ракетно-космический проект, но план ГОЭЛРО можно считать классическим решением задачи стратегического планирования.

В Советском Союзе этот опыт постоянно обобщался, развивался, были разработаны методические указания и в конечном счёте советская система планирования вышла на такой логически взаимосвязанный механизм, который включал в себя долгосрочный прогноз на 30 лет. В конце Советской эпохи появилась комплексная программа научно-технического прогресса, помните вторую составляющую из стратегического прогресса, стратегическое планирование не имеет смысла на 25 лет Концепция социально-экономического развития на 15 лет, основные направления на 10 лет, пятилетний план социально-экономического развития и годовые планы. Так работала советская система. Её пытались копировать в разных странах. По разному это трансформировалось с учетом того, что  в какой то системе они были директивные, в Советской системе директивными были только годовые планы. Годовой план директивно предполагал план материально-технического снабжения, план по объему производства, финансовый план и так далее. Пятилетний план был как раз таким стратегическим, задавал общие ориентиры распределение капитальных вложений в разрезе отраслей и регионов, ему сопутствовала территориальном разрезе генеральная схема развития и размещения производственных сил эшелонированные по времени. Основные направлении были тоже инструментам стратегического планирования, также как и комплексная программа научно-технического прогресса, которая была планом для научно-технической сферы, то есть предполагалось что наука должна идти впереди экономики примерно на 15 лет. То есть мы должны планировать научно-технические достижения на 15 лет вперёд, а видеть их на 30 лет вперёд.

В том или ином виде система стратегического управления сложились во всех крупных странах. Классической для западной рыночной модели считается французская система планирования, которая включала в себя также пятилетние планы. Японская система, очень продвинутая, которая ориентировалась на десятилетнее введение экономического развития Японии. Разумеется, все страны Социалистической ориентации использовали стратегическое планирование. В Соединенных Штатах эта система была менее выражена, она в основном вращалась вокруг военно-промышленного комплекса и энергетики США. Но так или иначе она тоже в отдельных элементах существует и работает достаточно эффективно связывая в единое целое на уровне законодательной власти США, где конгресс очень детально и подробно обсуждает практически все планы развития.

Планирование

Отдельно следует отметить систему планирования. Если вы почитаете прогнозы, которые делаются нас по социально-экономическому развитию, утверждается правительством и посмотрите результаты социально-экономического развития вы будете сильно удивлены.  Прогнозы мягко говоря, не то что сильно не совпадают с результатами, а очень часто бывает что прогноз ошибается даже с направлением развития. Прогнозируется рост на самом деле мы имеем спад, прогнозируется спад как было в  1999 году получили рост.

 Это говорит в том что государственные прогнозы нас во-первых недостаточно обоснованны, во-вторых они не увязаны с целями и приоритетами. В свою очередь цели и приоритеты никак не связаны с самым главным звеном, корпоративным сектором, потому что именно они должны выполнять те целевые установки, которые формируются на уровне госуправления. Именно предприятия являются основой экономики и если предприятие не встроены в систему управления должным образом, то как бы мы не планировали наверху предприятия будут вести себя по-своему и результаты их проведения никак не связаны с нашими потугами поставить цели и задачи развития и это самое узкое место в нашей системе управления экономическим развитием. Практический механизм встраивания корпораций, как государственных и тем более частных в общие планы и задачи, не работает, можно сказать что его просто нет.

Межгосударственный уровень в основном работает в сфере нормотворчества то есть Мы создали Таможенный союз и Евразийский экономический союз по плану если план был согласован и полностью выполнен. Это тот случай, когда поставленные цели и задачи полностью выполнены, но они не касались производственной сферы, ограничивались только конструирования соответствующих структур наднационального управления общим экономическим пространством.

 Целеполагание в законе о стратегическом планировании естественно отнесено на президентский уровень, но надо понимать что ежегодные послания федеральному собранию дают общее установки, качественные задачи, вместе с тем они не содержат того что называется операциональным целями, поэтому они обязательно должны быть оцифрованы и прописаны в решениях главы государства нормативного характера. Он своими указами превращает их в операциональные цели, по которым дальше должна работать исполнительная власть. Эти цели транслируются в совет безопасности, который формирует стратегию национальной безопасности и в стратегию социально-экономического развития, которое определяет правительство

Поскольку правительство работает по отраслевому принципу, общая стратегия должна трансформироваться в отраслевые стратегии. Всё это должно увязывается между собой через стратегический прогноз, который предполагает: прогноз научно-технологический; прогноз социально-экономический и бюджетный прогноз. Дальше на нижнем уровне, уже существующие в нашей системе управления инструменты.

Основные направления деятельности правительства это документ который он является сегодня стержнем вокруг которого строится.

Планирование работы правительства определяются стержневым документом «Основные направления деятельности правительства» ,вокруг которого строится работа правительства.

Федеральные органы исполнительной власти главные исполнители всех этих документов. У каждого Федерального органа власти есть свои государственная программа, которая определяет его цели, задачи и механизмы, методы достижения этих целей. Эта система дублируются фактически на уровне субъектов федерации. Каждый субъект федерации создает аналогичные системы стратегического планирования.

Какие здесь ловушки.

Первая ловушка, как уже отмечалось это то что здесь нет предприятий и механизма, как заставить предприятия выполнять всё что эта система  наработает вопрос который остается без ответа. Конечно госпрограммы подразумевают, что будут мероприятия которые эти предприятия будут стимулировать к тому, чтобы работать на достижение общих целей, но опыт реализации федеральных целевых программ к сожалению не вдохновляет. Практически очень мало примеров выполнения этих федеральных целевых программ, тем более в срок. Почти всегда они недофинансируются. Потому что когда не хватает денег, министерство состав финансов сокращает прежде всего расходы перспективные, а не текущие, поэтому очень много примеров когда программа финансировались на 10% , на 20 % и меньше 50 %.

 Второе узкое место это то, что в этой системе нет механизм ответственности. В законе стоит задача мониторинга, но это просто констатация того, что делается. А так чтобы кто-то головой отвечал за выполнение поставленных целей и планов, такого к сожалению нет. У нас нет механизма, который бы связывал выполнение планов с карьерным ростом, с оценкой участников системы стратегического планирования.

Если брать Советский опыт, то невыполнение плана это было жесточайшее преступление за которое люди имели серьёзные неприятности. Их освобождали от должностей депремировали, делали выговоры. Если речь шла о стратегически важных вещах, даже лишали свободы и очень жестоко наказывали. Поэтому во всей системе управления в Советском Союзе принцип план важнее всего, был абсолютно незыблем. Благодаря этому удалось мобилизовать Советский Союз и во время войны обеспечить победу. Не было бы этой системы не было бы возможности выиграть войну со всей Европой которая обрушилась против нас со своей огромной мощью. Имея экономический потенциал примерно 10 к 1, Европа под руководством германии проиграла войну потому, что система управления в Советском Союзе оказалась более эффективной для военных действий, то есть мы сумели добиться эффективности в 10 раз выше, чем в Германии во время войны.

Слом всей системы планирования не был компенсирован никакими механизмами тогда взаиморегулирования и сейчас всё приходится выстраивать по новой. Но выстраивание по новой в условиях рынка и правового государства очень сложная задача. Поскольку вся система законодательства выстроена в нашей стране на защиту права частной собственности на обеспечение свободного рынка, свободной деятельности предприятий. У государства есть обязанности, но у государства нет права командовать экономикой.  

Главная проблема это проблема управляемости, как это тавтологично не звучит, но для того чтобы стратегическое управление состоялось оно должно быть управлением. то есть люди должны управляться в соответствии с общими целями и задачами.

 Японская система отличалась от Советской тем что, во-первых стратегическое управление было всё-таки более добровольным, но в то же время добровольно-принудительным. Все японские крупные корпорации участвовали в системе стратегического планирования они брали на себя обязательства выполнять совместно поставленные цели, то есть японская система планирования это система согласования интересов. Государство высказывало свои приоритеты, ученые специалисты трансформировали эти приоритеты в целевые показатели. Корпорации участвовали в этом обсуждении и эта много шаговая интерактивная процедура приводила к тому что формировались общее видение и общие индикативные планы достижения поставленных целей.

 Отсутствие механизма административного наказания Япония компенсировала очень высокой требовательностью к самим себе. Для руководителя корпорации было страшным позором не выполнить свои обязательства. Иногда это заканчивалось даже харакири, когда не справившись с целями и задачами руководители и частного бизнеса кончали жизнь самоубийством от стыда. И общим местом было исполнение согласованных планов даже планов даже в ущерб частным корпорациям, то есть частная корпорации выполняли совместно поставленные задачи даже ценой сокращение прибыли и иногда нести убытки.

Французская система была более мягкой. В основном там наказывали франком то есть выполнил задачи получил от государства финансовые ресурсы молодец, не выполнил задачи не получишь финансовых ресурсов должен будешь их вернуть и ещё заплатить штрафы.

 Китайская система работает как что-то среднее между японской и советской где нет таких от жестких директивных заданий которые были в Советском Союзе, но есть тем не менее достаточно четко поставленные цели и ориентиры, есть механизмы финансирования достижения этих целей. Показатели количественные, отражающие их исполнение, то есть жесткая ответственность за не достижение цели. В случае если допущено расхищение государственных денег, плоть до смертной казни.

Каждая страна по-своему формирует свою систему стратегического управления, но так или иначе без механизма ответственности она работать не может.

 Ещё одна беда кампанейщина, которая отличает нашу управленческую традицию. Есть модная тема стратегическое планирование и все виды планирования начинают грузить как стратегическое планирование. Пример этого подхода когда всё чем занимается региональная администрация сгружена в систему стратегического управления включая даже СМИ и рекламу. Такая система должна взаимодействовать согласно закону, но это общая умозрительная картина, где все взаимодействуют со всеми, таково в принципе и есть место исполнительной власти в существующей системе.

Парламент должен обеспечивать нормативную поддержку, но принятия стратегического плана в форме закона, в этом законе не предусматривается. В Советском Союзе планы принимались в форме закона, почему они были нормативными и обязательными. У нас такого механизма нет. Поэтому с точки зрения нормативно-правовой никто за выполнение планов ответственности ни деньгами, никак либо ещё, не несет. Этот пробел надо как-то заполнять.

 Вопрос как его заполнять. по мнению Глазьева из разряда что бы хотелось.

Сколь мы живем в правовом государстве и демократическом обществе и рыночной экономике нам обеспечить исполнение стратегических планов и любых других планов можно только путем договоров. Если на уровне государственного управления мы ещё можем сформулировать такие целевые показатели и нормативно закрепить их виде закона, в котором описать показатели деятельности исполнительной власти, которые мы хотим получить.

Проект такого закона об ответственности органов федеральной исполнительной власти, был нами разработан еще 10 лет назад, где была выстроена иерархия показателей стратегического планирования и предполагалось, что правительство должно ежегодно отчитываться за выполнение этих показателей.

Там были показатели прежде всего показатели уровня жизни. это средняя продолжительность жизни, интегральный показатель который реагирует на любые колебания уровня и качества жизни.  Это показатели норм потребления на душу населения, количество агрегатных валовых показателей,  ВВП на душу населения, это показатель инвестиционной активности, показатели преступности, показатели качества жизни, имеются в виду и уровень образования и уровень социальной удовлетворённости.

В случае если правительство, не справлялась, устойчиво срывало выполнение показателей которые должны были приниматься в форме закона, оно обязано было подать прошение об отставке. Этот закон не был принят. Сейчас пытаются как-то оценивать деятельность региональных правительств, разработана система критериев оценки деятельности глав администраций регионов, но что касается федерального правительства, то какой-то внятной системы оценки деятельности министров, вице-премьеров и так далее нет.

 Это всё носит пока субъективный характер и хотя есть государственные программы деятельности министерств, но механизмы которые бы связывали исполнение государственных программ с ответственностью руководителя министерства тоже нет. Договорной принцип означает, что система стратегического планирования должна прежде всего решать задачу гармонизации интересов. Если нас демократическое общество это означает, что у нас все субъекты имеют право на выражение своих интересов и на уровне главы государства эти интересы должны проводиться под общий знаменатель. Если у нас каждый субъект, в основном экономические субъекты негосударственные и им невозможно давать какое то плановое задание, можно с ними только договариваться. Договариваться о том, что они будут действовать таким-то образом, будут внедрять такие-то разработки, будут ориентироваться на расширение выпуска продукции и удерживать при этом приемлемые цены, осваивать месторождения, создавать новую продукцию, проводить экономическую модернизацию. В общем приходится думать о том, как это все погрузить ткань хозяйственных договоров, с соответствующими механизмами ответственности по этим договорам. Если мы договорились, государство, бизнес, наука значит помогла, общественные организации в этом участвовали, дальше мы все вместе должны отвечать за исполнение этих целей. Это означает что если государством в этом плане предусмотрено льготное кредитование для достижения соответствующих задач, значит государство должно центральному банку предписать кредитование соответствующих видов деятельности и поддержать их через механизмы налогово-бюджетные. Создать льготные условия для финансирования деятельности по достижению совместно установленных целей. В свою очередь корпорации должны взять на себя ответственность выйти на целевые задачи, произвести столько-то продукции, внедрить новые технологии, обеспечить повышение эффективности роста производства труда. Если корпорация не в состоянии этого сделать, они должны подвергаться наказанию штрафным санкциями. Если государство не выполняет своих обязательств, корпорация должна иметь возможность уйти из-под выполнения тех обязательств которые она взяла на себя. Создание такое среды исполнения стратегических планов, является самой тяжелой задачей, но другого варианта у нас нет, потому что в той геополитической ситуации, в которой Россия находится. Дальше жить по правилам, которые нам диктуют извне и двигать экономику туда куда хочется мировому рынку и манипуляторам этим мировым рынком, это смерти подобно. Либо мы  всё таки освоим систему стратегического управления и научимся согласовывать интересы.

Например, китайцы в этом очень далеко продвинулись. Они взяли за основу нашу систему стратегического планирования, которая была в Советском Союзе. Её трансформировали в рыночную среду. Конечно они оставили у себя коммунистическую партию, которая везде и в том числе в руководстве предприятия присутствует. Этот механизм цементирования и контроля целеполагания есть, но этот механизм тоже уже отживает и невозможно через политическую партию контролировать решения хозяйственных вопросов. Главное внимание они уделяют как раз гармонизации интересов. Они ставят перед собой цель выход в обозримом будущем, в течении жизни одного поколения,15-20 лет, выйти на уровень средней зажиточности. Так они сформулировали цель. Средняя зажиточность в их понимании, это примерно тот уровень, который имеет средний класс на западе.

 Под эту цель выстраиваться вся система целеполагания, формируют задачи по отраслям и видам деятельности, по научно-техническому прогрессу. Для достижения этой цели они не жалеют времени и сил на гармонизацию интересов, частного бизнеса, который у них уже достаточно развит, регионов, государственных структур, научного сообщества, общественных организаций.

Это очень тонкая настройка, но эта работа оправдывает себя. Если мы хотим выйти на устойчивое и благополучное развитие, мы должны научиться гармонизировать и согласовывать цели всех участников экономической деятельности. Если же будет, кто в лес кто по дрова и частному бизнесу наплевать на уровень жизни в стране, а государству наплевать на частный бизнес, который пытаются обдирать разного рода структуры и контролирующие органы, из этого ничего хорошего не получится. Бизнес прячешься от государства в оффшорных зонах, государство наказывает бизнес, разного рода поборами и ужесточением контроля. Обстановка всеобщего недоверия просто разрушает экономику. Деятельность по стратегическому планированию, важна не только с точки зрения формального целеполагания и выполнение поставленных задач, достижения плановых показателей. Смысл стратегического управления и планирование в рыночной и демократической среде, прежде всего заключается в согласовании интересов, формированию консенсуса в обществе. Ориентация всей властвующей элиты, хозяйственной политической, государственной, интеллектуальной на совместную выработку и достижения общих целей, формирование климата доверия к друг другу, доверия  к государству и системы взаимной ответственности за достижения совместно вырабатываемых целей.

С.Ю. Глазьев Лекция №9 ФГУ МГУ 20.04.2015