Intel и аналитическая компания Strategy Analytics представили любопытное исследование-прогноз, касающееся будущего автомобилей с автопилотом. По мнению исследователей, в самом ближайшем будущем водители по всему миру начнут переходить на самоходные автомобили. И этот простой факт создаст одну из самых больших экономических возможностей XXI столетия, так называемую «Экономику пассажиров», объём которой в 2050 году достигнет $7 триллионов.
Хотя название придумано не очень воодушевляющее, сами прогнозы впечатляют. Например, исследователи считают, что автопилот в машинах позволит ежегодно сократить на 250 миллионов часов нахождение людей в пути только во время поездок на работу и обратно в самых густонаселённых городах мира, благодаря чему появятся новые экономические возможности. Intel полагает, что годовой объём мирового рынка самоходных автомобилей в 2035 году составит $800 млрд, после чего начнётся взрывной рост, который и приведёт к цифре в 7 триллионов к 2050 году.
Intel отмечает, что следствием этого станут огромные изменения в обществе сродни тем, что произошли с появлением персональных компьютеров, Интернета, повсеместной связи и смартфонов. Поэтому современным предприятиям, желающим просто выжить в новых условиях, необходимо уже сейчас разрабатывать стратегию бизнеса в новой «Экономике пассажиров».
Например, у людей появится масса дополнительного времени, уменьшится уровень стресса, появятся новые карьерные возможности, существенно снизится спрос на парковки, что освободит место в городах для каких-то других услуг. В будущем, с переходом людей от вождения к езде, самым важным устройством, генерирующим мобильные данные, станут автомобили. Автономные машины и технологии «умных городов» постепенно изменят целые индустрии, дадут старт появлению новых отраслей промышленности.
Самым большим потенциальным рынком в $7-триллионной новой «Экономике пассажиров» станет «мобильность пользователей как служба (consumer mobility-as-a-service, CMaaS)», которая оценивается в $3,7 триллиона. CMaaS прежде всего будет развиваться в высоко урбанизированных местностях, где в середине века будет жить треть мирового населения (ожидается и рост субурбанизации).
Речь идёт, например, о предоставлении потребителям транспортных услуг через различные сервисы обмена или аренды автомобилей (такси нового поколения), так как частное автовладение уйдёт в прошлое. Автопроизводители будут прежде всего поставлять машины оптом для таких служб, а также конкурировать за предоставление услуг внутри автомобилей. Исследователи полагают, что появятся мобильные рестораны, салоны красоты, мотели, магазины, кинотеатры, медицинские мини-клиники — всё это и много другое сможет предоставляться в особых автономных автомобилях.
Машины будут курсировать по популярным маршрутам, чтобы быстрее отзываться на вызовы, услуги аренды будут предоставлять самые разные компании, от специализированных в этой области до просто крупных предприятий или гостиниц. Кроме того, новые общественные отношения будут подразумевать размытие и даже исчезновение границ между частной жизнью людей и работой, так что люди будут всё чаще работать прямо в автомобиле во время поездки в нужную точку.
Аналогичные услуги для предприятий (Business to Business mobility-as-a-service, B2BMaaS), которые заменят сегодняшние услуги по грузоперевозкам и фрахту, оцениваются в $3 триллиона в 2050 году. Ещё $200 миллиардов доходов из упоминавшихся $7 триллионов будут приносить новые приложения и службы. Однако, эту цифру очень сложно прогнозировать, учитывая масштабы потенциальных изменений и изобретений.
Ещё один прогноз исследования — общий рост уровня безопасности на дорогах. Переход на автономные машины только за 10 лет в период между 2035 и 2045 сохранит полмиллиона жизней людей по всему миру (не считая нелетальных травм), а ещё за это десятилетие образуется экономия в 234 миллиарда, которая в противном случае была бы потрачена на общественную безопасность. Кстати, только в США переход на автономный транспорт и отказ от автовладения позволит людям сэкономить $900 млрд в пользу других услуг.
Intel определённо готовится к автономному будущему. Ещё в 2012 году компания основала $100-млн фонд, занимающийся разработками в области автопилота для автомобилей, а в марте этого года за внушительные $15,3 млрд приобретала компанию Mobileye, занимающуюся разработками в этой области. Intel пока не собирается сама производить такие машины, а стремится создать платформу для индустрии в целом. Пример сотрудничества с BMW в рамках платформы iNext — одна из первых таких инициатив.
Разумеется, исследование не стоит воспринимать в качестве абсолютной истины и точного прогноза, но хотя бы частично оно позволяет понять масштабы грядущих изменений. Остаётся дождаться 2035 года, когда в автоиндустрии начнутся тектонические сдвиги.
Комментарии
создаст новую и убьет старую на большую сумму...
Деньги ниоткуда не появляются..
" Исследователи полагают, что появятся мобильные рестораны, салоны красоты, мотели, магазины, кинотеатры, медицинские мини-клиники — всё это и много другое сможет предоставляться в особых автономных автомобилях. "
Оркестр играл рекламное попури, а титаник не спеша погружался....
Дебилы, ТБМ (Лавров)
А станкостроители в мобильных авто будут принторить-печатать револьверно-токарные комплексы для обработки ногтей служителей ресепшена.
и частное вождение станет привилегией избранных...
Ну что, флипнем до космопорта?
Ага, значит они уже планируют то, что массы резко обнищают и авто станет большинству не по карману.
Ага, и с жильём у американцев появятся бооольшие проблемы.
Ну что же, официальная точка зрения бизнеса на будущее америки уже известна :)
У вас лошадь есть? А телега? Почему? Они вам не по карману?
Если у меня была лошадь, а теперь к ней добавился кучер с каретой и мне не надо самому скакать - мне лошадь-то где-то содержать надо, или как она сама как-нибудь, на стену дома залезла? :)
Я не зря вставил в одну цитату два куска исходного текста. " так как частное автовладение уйдёт в прошлое " + " существенно снизится спрос на парковки " = личных машины с автопилотом станут роскошью.
Именно так, примерно как сегодня содержать конюшню с лошадью можно, но это роскошь.
Погонять за рулем личного автомобиля будет можно, но на специальном автодроме, за немаленькие деньги = роскошь. Иметь личный роботизированный автомобиль можно, но нужно будет купить специальную лицензию = роскошь.
Я уже было собрался рурорини хвалить за логику :)
Правильно, правильно - это станет роскошь. А как собственно такое рядовое явление как лошадь - стала роскошью? А пребанально ценник вырос. Другого мир капитализма не понимает и здесь будет точно так же.
Ну а чо, такси вам дадут и крутитесь как хотите, бывший средний класс :)
Только за этим переходом, от собственности к праву пользования, а теперь и вовсе к услугам - стоит старое-доброе "корову чаще доить и реже кормить". Физическое благосостояние среднего гражданина США уменьшится, о чём они честно и предупреждают.
Тут я на другое указываю - зачем это надо компаниям и так понятно, а вот потребителя надо будет как-то заставить "сделать правильный выбор". Ну покапают на мозги "потеплением", но никакой другой альтернативе резкому удорожанию владения личного автомобиля нет. Как они уже этого удорожания добьются - мне параллельно, всё равно у них хомячки уже всё что хочешь схавают.
Здрасьте, когда это лошадь успела стать роскошью? Вообще-то лошадь дешевле автомобиля и в покупке, и в содержании. Любой кто владеет автомобилем мог бы владеть лошадью вместо него. Но не владеет. Потому что функции лошади как транспортного средства полностью заменил автомобиль.
Как минимум с тех пор, когда уход за ней потребовал специалиста плюс отсутствующих в городе открытых полей. Тут на АШ мелькали коневоды - дорогое это удовольствие пристроить свою коняшку, не сравнить с бюджетностью 19го века (относительной само собой).
Ох, вы вспомнили про функции. Ну замечательно. Только вот бида-пичаль - у авто с автопилотом ровно такие же функциональные возможности, что и у обычного авто. Как пересаживать-то будем всех и сразу, как указано в статье? :)
Если вы сами живете за городом - то будет очень бюджетно. А даже если нет и нужно пристраивать - не такие уж и большие расходы если сравнивать даже с ценой авто.
Вот тут у вас принципиальная ошибка. Вы думаете что автопилот - это такая погремушка, сбокубантик. А это не так. Это радикальное увеличение пропускной способности дорог, снижение стоимости перевозок, увеличение времени использования каждого авто. Как итог - авто как услуга станет в разы дешевле авто как собственности. И безо всяких принудительных пересадок рынок принципиально изменится.
В чём увеличение-то пропускной способности? Гнать станут на 120? В черте города? Бугага. Я вам по секрету скажу, что скорость движения ещё как бы даже не уменьшили. Проблему "внезапного тела перед бампером" автопилот решает не лучше человека (в идеальных условиях погодных чуть лучше, в плохих - сильно хуже), но что самое главное - вопрос с ответственностью за такой наезд открыт.
В подстроении под текущую дорожную обстановку по данным веб-сервисов? Так это часть водителей и сейчас делает. Ну окей, чуть-чуть выиграем на тех, кто не делал этого. Но выхлоп смешной.
Принципиальность автопилота в соблюдении ПДД так же замедлит среднюю скорость движения. Ну а что вы хотели (с).
Снижения стоимости? За счёт того, что автомобиль станет значительно дороже? (лидар+радар это вам не фунт изюма. а даже в самых эконом решениях что-то одно будет точно, на одной оптике про автопилот пока забудьте, это будет трюхалка на 30 км/ч) За счёт того, что ремонтировать его уже будут не выпускники колледжа, а университета? Ах да, блочная замена, но специалист то уже нужен будет по программам автопилота, а это не слесарь :) Ценник ессно вверх.
Увеличение времени активной эксплуатации? Соответственно увеличение ремонтных расходов (ТО по пробегу, не забыли?), уменьшение срока полезной эксплуатации из-за повышенной нагрузки конструкции.
Не надо тут втирать, что автомобиль с доп обвесом (и не дешёвым) станет иметь стоимость владения ниже чем у автомобиль без этого обвеса (и это за вычетом всего вышенаписанного).
1) Бессветофорный проезд перекрестков повышает их пропускную способность.
2) Увеличение плотности потока без потери скорости (для управляемых человеком скорость снижается и образуется пробка).
3) Меньшее число ДТП => меньше заторов на дорогах.
Робомобиль не будет стоить дешевле. Он будет стоить столько же или чуть дороже. Но если обычный авто используется 1-2 часа в сутки и остальное время стоит (использование менее 10%), то робомобиль может использоваться более 50% времени. За счет этого услуга аренды автомобиля на каждую поездку станет дешевле чем иметь в собственности свой автомобиль и ездить всё это время на нём.
1) Светофоры останутся. Потому что это будет не автомобиль на дистанционном управлении, а автопилот, ему светофоры самому нужны. Как и пешеходам собственно, но о них вы совсем не думаете :)
2) Скорость изначально потеряна ибо там где положено 60 - мы едем 60.
3) Непроверяемо - статистики эксплуатации не накоплено. То, что автопилот не будет безаварийным и то, что он сам будет устраивать аварии уже гугл доказал.
Стоп-стоп-стоп. Ну-ка быстро назад. Мы о чём в теме говорим? Правильно о личном автомобиле. Будет машинка с автопилотом стоять как миленькая. :)
К сожалению, в ваших прекрасных радужных фантазиях есть одна закорючка. Люди немного сезоны - у них склонны рабочие часы заканчиваться в одно и тоже время, поэтому потребность в такси будет изначально завышенная (никто же не хочет мерзнуть после работы, это же не комфортно, так?), значит оставшееся время эти такси будут простаивать. Упс.
Автопилот может ездить как со светофорами, так и без. В отличие от человека. http://senseable.mit.edu/wave/
Я не про скорость, а про плотность потока. Человек не может ехать 60 если расстояние между автомобилями маленькое - будет образовываться пробка. А автопилот - может;
По опыту той же теслы даже введение неполного автопилота снижает вероятность аварии на 40%. Робомобили гугла уже сейчас имеют меньше аварий на миллион километров чем водитель-человек.
Так у вас будет выбор - купить себе авто или арендовать авто с автопилотом на поездку. Стоимость владения автомобилем в год будет раза в 2-3 выше, чем если на каждую поездку вы авто будете арендовать. Вот и всё.
Собственно, даже сейчас с водителями-человеками, которым нужно платить зарплату, налоги и страховку использование такси может быть выгоднее чем личный автомобиль.
Повышенный спрос в пиковые часы элементарно регулируется ценой. Так сейчас делают агрегаторы такси.
Результатов практического применения этой штуки дождёмся сначала. А то у меня смутные сомнения выходят по роликам - разворотов там никто не делает и поток равномерный всё время.
И главное, что меня интересует, так это безопасность. Тут придётся ставить управляющую систему, которая будет давать команды вашему авто и ваше авто будет слушаться. Какой простор это даёт даже банальному криминалу - ууу.
"Безопасная дистанция" не такая уж и маленькая будет. Или чему вы там автопилот учить собрались? :)
Тесла не автопилот, уличена в массовых подтасовках и манипуляциях и вообще имеет на своём счету первый труп пассажира. Аргумент да :)
Гугл посолиднее, но и машинки которые они тестируют довольно сложны. Меня интересует статистика реального серийного образца, а не эксперименталок. Надо ли пояснять всю пропасть между ними?
Читаем статью и обсуждаем статью. Куда денутся автомобили которые уже будут у владельцев? Отберут же :)
Про цену аренды - ой насмешили. Словно я не знаю, чем заканчивается монополия таксопарка :)
То есть часть тех, кто раньше мог ехать на своей машине, а теперь им на неё уже не хватает - вы предсказуемо, гуманно, толерантно - отправите пешком? Ну нормально, что уж тут.
И сказок не надо, цена не "регулирует" спрос в часы пик. Цена позволяет таксопарку выжать больше когда нагрузка и так уже предельная, некуда им ещё пассажиров брать.
Моделирование однозначно показывает преимущество в пропускной способности таких перекрестков
Меньше, чем для водителя-человека.
И какие же подтасовки и манипуляции тесла делала? Труп у теслы получился первый поскольку они первыми внедрили в массы автопилот. Формально да, он еще не автопилот а система помощи водителю. Но фактически число смертельных ДТП на миллион миль он уже снижает.
Да, понятно что серийные автомобили будут иметь более совершенный автопилот чем тестовые и будет еще меньше ДТП.
Никуда не денутся. Останутся у них. Кто-то разве отбирать хочет? А монополия откуда возникнет? Вы это себе как гостаксопарк представляете? Нет, будет множество поставщиков услуг, которые будут конкурировать друг с другом. Как в Мск сейчас конкурируют Яндекс, Убер, Гетт и Wheely.
Почему не смогут? Смогут - на своей машине. Ну или на арендованной - просто дороже чем не в часы пик. Кстати, и на своей машине в часы пик ездить станет дороже - гуглим как устроено в Сингапуре.
Механизм баланса спроса и предложения при помощи цены именно так и работает. Поднимаем цену -> меньше людей согласны за неё ехать -> есть свободные авто.
Моделирование, простите, аргумент, но не 100%ый. Сотни раз уже у инженеров было - на чертежах и расчётах всё гладко, а вот в железе нефига не выходит.
Такая же, пока вы не перепишите ПДД :)
Фига себе. Вот так это у фанбоев называется да? А по мне (да и для любого прокурора в стране не слишком обременённой коррупцией) это прямой обман покупателя (называет курс-контроль автопилотом), или и вовсе - тестирование на покупателе непроверенных технических решений. Да тут и сесть мог бы, если бы он не был нужен важным людям деньги отмывать.
А вообще подтасовок полно у них было. Вспомним про их домашний аккумулятор, характеристики которого меняли уже после предзаказа? :)
Наоборот. Автопилот будет технически более примитивен (хотя может быть и программно совершеннее). Так что там будет с ДТП - будем посмотреть, никакие прогнозы сейчас не применимы.
А вот авторы исследования уверяют что исчезнут.
Про "конкуренцию" в США - спасибо, насмешил от души. Про АТ&Т поговорим? :)
Предсказуемо, бедный должен страдать. :)
Это что за шизофрения тут была? Это не "механизм баланса спроса и предложения", это натуральный неэластичный спрос в действии - до определённого порога можно повышать цену и у нас всё равно всё купят, ведь выбора нет. Регуляция спроса это совсем другое, учите матчасть (с).
Таксопарк у нас чем занят, благотворительностью по разгрузке пробок в городе? Он занят бизнесом, сиречь получением прибыли. Если у них уже нет свободных авто и не предвидится, ибо поток пассажиров большой, цена поднимается исключительно, чтобы увеличить прибыль.
В ПДД дистанция не прописана.
Так что же в итоге, не было фальсификаций у теслы со статистикой ДТП?
С чего бы ему быть технически примитивнее?
Поговорим. Uber & Lyft.
Есть 2 способа распределения ограниченного ресурса - в порядке очереди и за деньги. В порядке очереди с автомобилями не работает - при превышении определенной плотности потока наступает коллапс. Остается - "за деньги".
Здрасьте, как это нет выбора? А свой авто? А такси конкурентов? А общественный транспорт? А отложить поездку? Выбор очень большой, поэтому и снижается спрос с повышением цены. А вам да - учить матчасть.
Даже 5% беспилотных автомобилей сильно увеличивают пропускную способность дорог
http://www.nanonewsnet.ru/news/2017/dazhe-5-bespilotnykh-avtomobilei-sil...
Дальше больше, по мере уменьшения
обизьян с гранатойхомосапиенсов на дорогах ситуация начнёт радикально улучшаться, челавеков начнут ацко гнобить за их неспособность адекватно управлять транспортными средствами )Эм. Эксперимент слишком не реалистичен, чтобы его данные прямо экстраполировать на реальную дорогу. Вы часто гоняете по кругу
с другими дебиламибез остановок, пока пробка не сформируется? :) И, кстати, не сказано о контрольной серии "слепых" экспериментов. Может быть банальный эффект краткосрочной концентрации внимания.Тут стоит посчитать эффект того, что машины с автопилотом не будут нарушать скоростной режим там, где это можно.
Не буду спорить, что эффектов не будет вообще - но пока их точно не определить "на глазок", нужны серийные машины с автопилотом.
Банальный эффект
обизбян с гранатойстадных существ кучковаться в группы )А если серьезно, всякий эксперимент имеет определенный уровень абстракции, чтобы отфильтровать несущественные факторы. Причина пробок замедленная реакция человеков на ситуацию. ИМХО разумеется.
Спорить с тем, что киборгоуправляемая транспортная система совершеннее на порядок глупо. Следующая итерация, обмен информацией автомобилей между собой, взаимодействие с системой управления транспортом города... исключение человеков из процесса управления полностью, создание дополнительных маркеров для беспилотных авто...
А я тут с вами полностью и абсолютно согласен.
Всё с чем я тут спорю - а) это в любом случае не дёшево, не халява и не манна небесная, б) авторы исследования так спокойно считают, что ради "великой мечты"(с) правительство не моргнув глазом отберёт у граждан их личные авто и пересадит на такси. Подобное отношение к священной для либералов корове "частной собственности" меня бесконечно улыбнуло. А ведь кто-то тут пытается покрасить чёрного кобеля и вывернуть так, что в исследовании этого нет да и вообще это прогресс и нормально :)
И автомобильные аварии нужным людям дёшево, без смс и регистрации :) Вот тут-то я бы и на воду дул.
>Именно так, примерно как сегодня содержать конюшню с лошадью можно, но это роскошь.
Почему роскошь? Едь в деревню и содержи свою лошадь или табун, только нафига он тебе нужен? - тут вопрос в целесообразности.
>Погонять за рулем личного автомобиля будет можно, но на специальном автодроме, за немаленькие деньги = роскошь.
Если в качестве жоповозок будут робомобили-такси, то да, навыков вождения у многих не будет и погонять на спортиках можно будет только на спецплощадках, но тут будет именно развлекуха, а не необходимость.
>Иметь личный роботизированный автомобиль можно, но нужно будет купить специальную лицензию = роскошь.
Вряд ли тут нужна будет лицензия, робокары будут продаваться и частным лицам, просто рациональнее будут использоваться таксоробопарками. А личные робокары будут на подхвате.
Отвяжитесь от конины, это была попытка руронини тему в сторону увести :)
С чего вдруг они будут покупаться и использоваться если они экономически невыгодны-то?
>С чего вдруг они будут покупаться и использоваться если они экономически невыгодны-то?
Олдскульность людей, многие не захотят отказываться от машин, но захотят иметь с них немного денег. Либо частные инвестиции в робокары, там, куда робокаропарки не дотянутся.
Чтобы не копи-пастить тут портянки, ответ почему машины с автопилотом (не называйте их роботами) экономически невыгоднее (это всё без учёта затрат на инфраструктуру под них! хехе) : https://aftershock.news/?q=comment/4034430#comment-4034430
Ну вот видите. Вы несравнимо богаче ваших предков, однако лошади у вас почему-то нет. Массовый отказ от владения автомобилем вовсе не будет связан с резким обнищанием масс.
Цена владения лошадью возросла многократно.
Именно с обнищанием масс он будет связан, родимым.
Между лошадью и авто была принципиальная разница и не только в количестве "понто-часов". Между обычным авто и авто с авто-пилотом такой разницы нет, значит её нужно будет создать искусственно. Вариант первый (субсидии) отработали на электрокарах - не идёт ещё лох, осталось кое-где в мозгах со школы что-то. Значит пойдут по пути отбирания личного авто так сказать репрессивными методами :)
А вообще дико доставляет, видеть адепта рынка и капитализма - топящего за отбирание у людей их частной собственности. Вы продолжайте, продолжайте, я в этой теме вашим каждым постом наслаждаюсь.
Цена владения лошадью совсем не высока. Стоимость постоя лошади 10-20 тыс рублей/месяц. Это 120-240 тыс рублей в год. Стоимость владения даже относительно бюджетным авто будет выше - потеря стоимости, каско, бензин, гараж. Владеть лошадью могут даже те люди, которым авто не по карману.
Ох зря я вас хвалил, опять накрыло :)
Почему потерю стоимости и страховку в лошадь не включаем, тупо постой, а в автомобиль включаем? :) И здесь не можем пройти мимо манипуляций? :)
И вообще - оставьте тему конины в покое. Конина не в теме, вы её подняли зачем-то. Хотя тему увели в сторону знатно, вот она - практика.
Как вы будете отбирать частные авто у людей, при условии, что в настоящий момент времени экономически частные авто априори выгоднее беспилотных? Ну окей, положим, взвалим на бюджет нагрузку, покроем разницу и даже "удешевим" за счёт казённых денег. Но как людей заставим отказываться от своих старых авто? Опыт электромобилей гласит - "пряником" в лоховскую схему не заманишь значительный объём людей.
В итоге их банально заставят силой пересесть на такси. Но вы дальше этому хвалу пойте, прогресс жи
Потому что лошадь за год в стоимости не теряет, а автомобиль - теряет. На лошадь КАСКО и ОСАГО не оформляют.
Зачем отбирать? Беспилотные просто сами станут выгоднее частных в ближайшие пару десятков лет.
В стоимости теряет, потому что возраст. Медицинскую страховку неплохо бы оформить, иначе болячки за чей счёт лечить?
Про невозможность "выгоднее" ответил в посте : ссылка.
Лошади за год не теряют 10-20% стоимости как автомобили. Да и стоимость лошади ощутимо меньше.
При этом стоимость лошади может расти (например - вы её тренируете). А автомобиля - точно будет только падать.
А за чей счет ремонтировать поломки Авто? Включим страхование от поломок?
А что, гарантию уже отменили?
А автомобиль можно тюнинговать, и?
Всё, хватит уже с кониной - я не буду больше комментировать вашу лошадь. Вам ещё условия задачи как-то решать надо, или слив :)
>В итоге их банально заставят силой пересесть на такси.
Зачем силой-то? Робокары решают проблему трафика и паркинга в местах пиковых нагрузок. Человеку совершенно не нужно отказываться от своего авто чтобы пользоваться робокарами. Просто ГСМ и страховка станут дороже (робокары на э/э), стоимость содержания авто немного подрастёт и часть людей скинут авто за ненадобностью. Затем опыт сделает своё дело и ещё много людей перейдёт на робокары, а свои авто скинут. Но скинут не все, имхо процентов 30-40% от базового кол-ва автовладельцев машины не скинут и будут пользовать их по случаю. Однако в общем трафике наступит благодать.
А очень просто, добровольно и с танцами. Демократия же. Повышенная страховка на опасность для а/м без робота. Запрет на езду кожаным водителям в отдельных районах городов (где узкие улицы, например), чась парковок только для роботов, для экономии места.. Много чего придумать можно.
Конечно можно и всё сработает. Только вот всё это будут меры репрессивного характера, о чём я и говорю. Это не авто vs лошадь, где у авто были технические преимущества, которых не было у лошади и хватило общеэкономических стимулов + понтов. Эта такая же машина, только с доп. обвесом.
То есть, чтобы сделать такое будущее, как тут описано - у людей отберут законными методами (с) их личные авто, а взамен продадут билетики на такси. Что станет с ценником на это такси в дальнейшем, после окончания процесса - вам, я думаю, понятно.
+100500
То и хотят сделать. А, скорее всего, уже в средине процесса даже билетики на такси перестанут давать. Прогресс им не нужен.
Большинству людей нужен не автомобиль, а возможность перемещения между точкой А и Б с наибольшим комфортом.
Беспилотные такси эту возможность дадут не хуже личного автотранспорта.
Не взлетит. У них, что, появилась какая-то альтернативная идея, на смену капитализму? В его рамках отказаться от личного авто может только чудак... или бедняк :)
Появится альтернатива капитализму в США - поговорим. А философствовать на тему "как оно вообще" настроения сейчас нет, извиняйте :)
Идея прекрасно вписывается в современное понимание капиталистической ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ экономики. Транспорт, как УСЛУГА.
>Идея прекрасно вписывается в современное понимание капиталистической ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ экономики.
Постиндустриал всё. Щас время трансгуманизма.
>Транспорт, как УСЛУГА.
Да. И это рационально.
С тем, что эта идея так мила глобалистам я и не спорю. Хохма в том, что автомобили уже есть. И нужно будет как-то заставить от них отказаться. А это будут делать самыми настоящими репрессивными методами.
Это нерационально, так как транспорт перестаёт выполнять функции транспорта.
Да ладно. У меня нет машины, везде передвигаюсь на такси и пешком. Такси с водилой 100 рублей, без водилы будет 70. Зачем мне личный автомобиль?
Грибы, ягоды, на речку. То же такси, только чуть дороже, зато бухать можно ;)
Стоп, стоп, стоп. Я не хочу говорить "за жизнь, или жоповозки vs общественный транспорт".
Мы говорим об этом отчёте - где говорится про США. То есть личный автомобиль в собственности у вас уже есть. В этом случае переход на такси означает то, что вы потеряете надёжность само-перевозок. Такси может приехать, а может опоздать. Может быть грязным, может поднять ценник раза в два из-за каких-то параллельных вам событий в городе.
В итоге на задачу "из А в Б" начинают влиять не только техническое состояние авто, но и организационные нюансы таксопарка. Надёжность падает вообще, и более того - уже не зависит исключительно от вас.
Вы теряете доступ к транспорту, получая взамен "билетик". Билетик означает что кто-то там вас обязался перевезти и может быть понесёт какую-то ответственность, если не сможет / не захочет. Не более того. А поедет ваш трамвай или встанет из-за пробок - никому не известно. Аллегория понятна? Смотрим на авиаперевозки. Рейс могут и вовсе отменить и деньги вам вернуть. Ну и что делать будете в этом случае? Ехать-то как-то надо было.
А семья, дети (особенно очень маленькие), деревня, дача, загородный дом?
Я знаю очень много людей, проще сказать у кого не так, кто купил автомобиль и стал абсолютно недоступен, всё время надо куда-то ехать, что-то везти... суета сует и всяческая суета куда попало )))
Безусловно есть исключения кому действительно нужно, но таких мало.
Страницы