МОСКВА, 27 мая. /ТАСС/. Роскосмос планирует перенести первый запуск нового пилотируемого корабля "Федерация" с 2021-го на 2022 год и провести его с космодрома Байконур на новой ракете-носителе среднего класса "Феникс". Об этом сообщили ТАСС источники в ракетно-космической отрасли.
Ранее первый старт планировалось провести в 2021 году с космодрома Восточный на ракете-носителе семейства "Ангара".
"Роскосмос предложил пересмотреть планы по запуску пилотируемого корабля "Федерация" и перенести реализацию этого проекта на космодром Байконур. Запуск корабля будет осуществляться на новой ракете-носителе среднего класса, разрабатываемой в рамках проекта "Феникс". Этот проект планируется реализовать в рамках комплекса Байтерек. Это не потребует серьезных переделок в корабле, поскольку создаваемая новая ракета-носитель будет использовать форсированные двигатели РД-170М, а летные испытания данного комплекса назначены на 2022 год", - сказал собеседник агентства.
Кроме того, по словам источника, создание инфраструктуры для пилотируемых запусков на космодроме Восточный (монтажно-испытательный корпус пилотируемого корабля, системы жизнеобеспечения на стартовом столе, инфраструктура для проживания космонавтов) планируется отложить до разработки сверхтяжелого носителя для полетов к Луне. "В связи с изменением ракеты-носителя для запусков корабля принято решение отказаться от создания пилотируемой версии ракеты "Ангара-А5П". Пилотируемые программы вернутся на космодром Восточный только с началом строительства стартового комплекса для сверхтяжелой ракеты после 2025 года", - сказал собеседник агентства.
Он уточнил, что это не повлияет на сроки создания стартового комплекса ракеты "Ангара", запуск которой по-прежнему планируется на 2021 год, однако не с пилотируемым кораблем, а с беспилотной полезной нагрузкой.
При этом с помощью сверхтяжелой ракеты планируется реализовывать пилотируемую программу с облетом Луны и высадкой на нее. Для этого планируется создать более тяжелую и просторную 20-тонную версию корабля "Федерация". "Первый этап создания сверхтяжелой ракеты будет реализован на космодроме Байконур, когда пройдут летные испытания ракеты "Феникс" и корабля "Федерация", - сказал источник.
В Роскосмосе воздержались от комментариев.
Корабль "Федерация"
Космический корабль "Федерация" разработки РКК "Энергия" предназначен для доставки людей и грузов на околоземную орбиту, а также к Луне. Численность экипажа составит до четырех человек. В режиме автономного полета корабль сможет находиться до 24 суток, а в составе орбитальной станции - до года.
Первый беспилотный полет "Федерации" ранее планировался на 2021 год, первый беспилотный полет к МКС, как и пилотируемый полет - на 2023 год. Федеральной космической программой на 2016-2025 годы на создание корабля предусмотрено выделение 58 млрд рублей.
Ранее Роскосмос провел конкурс на создание корабля, выделив на работы 57,56 млрд рублей.
Согласно ранее опубликованным данным, первый образец корабля для летных испытаний будет иметь массу 14,4 тонны, обычная версия для полетов к Международной космической станции - 19 тонн, лунная версия "Федерации" будет весить 20,5 тонны.
Ракета "Феникс"
Создание космического ракетного комплекса среднего класса нового поколения (опытно-конструкторская работа "Феникс") предусматривается в период с 2018 года по 2025 год Федеральной космической программой (ФКП) на 2016-2025 годы. На создание нового носителя в рамках ФКП планируется потратить почти 30 млрд рублей. Бюджетное финансирование проекта начнется в 2018 году.
Ранее руководители ракетно-космической отрасли заявляли о возможном сокращении сроков создания новой ракеты до четырех - пяти лет. Сделать это планируется за счет ее разработки с использованием имеющегося в России задела по ракете-носителю "Зенит" (в России производится до 85% комплектующих ракеты, которая собиралась на Украине).
Для ускорения летных испытаний планируется задействовать имеющийся на космодроме Байконур стартовый комплекс ракеты "Зенит", который в рамках проекта "Байтерек" будет модернизирован Казахстаном под новую российскую ракету. Версия ракеты для Байконура будет запускаться под именем "Сункар" (Сокол). Помимо этого, летные испытания унифицированной с "Фениксом" и "Сункаром" ракеты-носителя в морском исполнении предполагается проводить с комплекса "Морской старт".
В последующем стартовый комплекс для ракеты "Феникс", которая разрабатывается для применения в качестве ракетных блоков первой ступени ракеты-носителя сверхтяжелого класса, будет построена на космодроме Восточный.
В стратегии госкорпорации "Роскосмос" говорится, что летные испытания ракеты "Сункар" на Байконуре планируется повести в 2021 году, ракеты для "Морского старта" - в 2020 году, ракеты "Феникс" на космодроме Восточный - в 2034 году.
Комментарии
Скажите уже честно, "после исчерпания ресурса МКС пилотируемые полеты будут прекращены в связи с полной бесперспективностью пилотируемой космонавтики на химических ракетных двигателях".
Тайкунавты-то летают пока что. Правда, похоже, сами не знают зачем.
Потому что пилотируемая космонавтика - это технорелигия. Свою положительную роль в техническом прогрессе она сыграла, и до конца 80-х выполнила все реалистичные задачи, стоявшие перед ней. По хорошему СССР нужно было завязывать с ПК после завершения "Салютов" и вообще не браться ни за "Буран", ни за "Мир", бросив все силы на спутниковую группировку.
Просто в связи с полной бесперспективностью пилотируемой космонавтики.
Можно и еще точнее - в связи с полной бесперспективностью всей космонавтики
в связи с полной бесперспективностью всего.
Это старость.
Не нам жить в предстоящие 40 - 50 лет.
5+
Всем - всё! Никому - ничего!
а разгадка одна - безблагодатность
Будет дешевый источник энергии и дешевый способ выведения - будут перспективы внутрисистемной космонавтики.
нахрена?
Человечеству нужен новый фронтир, иначе оно, задолбавшись вконец, решит поиграть в Fallout IRL. Но этот фронтир должен быть технически доступен для самостоятельного освоения отморозками-любителями без государственной поддержки.
Это надо быть полным отморозком, чтоб иметь техническую возможность плевать на радиацию и дышать свежим, прозрачным вакуумом.
Именно. Впрочем, не меньшим отморозком в свое время нужно было быть, чтобы иметь техническую возможность переваривать хлеб или переплыть Атлантику.
Да здравствует инженерный экстремизм! Лишь благодаря ему человек может, даже если человечество не может!
+++!!!
Однозначно! В гранит!
На химических двигателях добираться на околоземную орбиту вполне приемлемо. Вот межпланетные перелеты уже смысла не имеют - роботы справляются лучше.
Мнение о полной бесперспективности пилотирумой космонавтики породила сама пилотируемая космонавтика в лице МКС. Концепция МКС оказалось настолько неэффективна, что эту неэффективность уже видят простые граждане-обыватели.
Все встает на свои места, если вспомнить, что МКС это проект не научный, а политический. МКС была плодом работы комиссии Гор-Черномырдин по утилизации советской науки и технологии. Именно эта комиссия решила, что РФ передает амерканцам все технологии пилотируемой космонавтики, и дальше выполняет только техническую работу - транспортировку американских астронавтов, обеспечение станции электроэнергией, и т.д. и т.п. Своих исследований на МКС Россия проводить была не должна, и не имела для этого даже помещения.
Между тем, еще до запуска МКС, даже до принятие решения о её постройке, была известна другая концепция. Это концепт "облачной" орбитальной станции. Проект облачной орбитальной станции предполагал создание облака автономных научных и коммерческих спутников, расположенных на энергетически близких орбитах. Предполагалось, что спутники будут сконструированы так, что бы была возможность их апгрейда и ремонта на орбите. При этом, в миссию пилотируемой космонавтики входило их техническое обслуживание, замену неисправных и морально устаревших блоков, а так же заправка расходными материалами. Энергетически близкие орбиты позволяли проводить посещение нескольких автономных спутников за один полет. Ремонтные работы автоматизировать невозможно. Любой апгрейд и ремонт неисправного спутника всегда означал замену на новый. Вот тут пилотируемая космонавтика могла и найти свое место. Согласитесь, что любое сложное и дорогое оборудование, типа самолетов и автомобилей, гораздо выгоднее ремонтировать, чем выбрасывать на свалку после первой поломки. Кроме того, большинству научных исследований в космосе, орбитальная станция не только не нужна, а наоборот, только вредна. Вибрации, микрогравитация, газопылевое облако вокруг станции это совсем не абсолютный вакуум и абсолютный покой, за которым и летают в космос. Большинство научных и практических задач в космосе требуют смены орбитальной ориентации. Несколько таких приборов на одной станции просто не смогут работать вместе - у каждого своя программа исследований, а ориентация у станции только одна. Ну и последняя капля против орбитальных станций это цена оборудования и сроки его создания и испытаний. То, что блок сгорит, допустимо на спутнике, а то, что блок сожжет орбитальную станцию с людьми недопустимо абсолютно. Следовательно, длок для орбитальной станции будет гораздо дороже и срок его создания будет больше.
Однако ни Гор, ни Черномырдин о концепте облачных орбитальных станций ничего не знали. Поэтому подписали проект МКС.
Самое смешное, что опыт работы облачных станций уже был. Американцы пять раз летали ремонтировать дорогостоящий Хаббл. И это при том, что Шаттл очень неудачный корабль для осуществления ремонтной миссии - слишком дорог один полет.
Да, это был бы очень красивый вариант. Но сейчас он уже опоздал. Будущее - за облаком из нескольких тысяч дешевых микроспутников на низких орбитах и немногочисленных тяжелых спутников на более высоких.
СССР таскал американцам каштаны из огня минимум с 1964 года, когда американцы признали свое поражение в космической гонке и сговорились с брежневским Политбюро по совместной имитации полета на Луну в обмен на масштабную модернизацию советской экономики. Как минимум, в рамках этого плана было модернизировано автомобилестроение (ЗАЗ, КАМАЗ, ВАЗ), проведены масштабные закупки европейских станков (СССР в брежневское время был для Европы крупнейшим рынком сбыта промышленного оборудования) и создана с нуля микроэлектроника. Королева убрали, потому что он был сторонником размазывания американцев в тонкий блин, а не договорняка. США до шаттлов не провели ни одного пилотируемого полета. Всю реальную работу за них сделал СССР. Судя по всему, в начале 80-х, после старта Шаттла и смерти Брежнева, американцы посчитали, что больше они в СССР не нуждаются.
Вот АнТюр пишет про стратегический союз СССР и США в Холодной войне, все над ним ржут, а я прикинул - а ведь так оно и есть. Период Брежнева - именно союз США и СССР на ниве раздела мира, причем такой, когда союзники на каждом углу пытаются друг друга поиметь. В эту схему идеально ложится и лунная афера, и демпинг советского села американским зерном, и спасение доллара советским золотом в 1971 году, и целенаправленная унификация всей элементной базы советской и американской электроники...
Так и есть, камрад, правда, сдавать советские космические технологии неотроцкистская мразь начала гораздо раньше Черномырдина.
Короткий ролик, в котором Валерий Пякин раскрывает подробности проекта Союз-Апполон, рассказывает про затопление станции "Мир", про упавший "Скайлэб", а также про гениальные "изобретения" маланцев, такие как посадка на поверхность Луны на реактивной струе:
ЗЫ
Кстати, речь идёт не о пилотируемой космонавтике, а о технологиях (например, позволяющих доставить изделие на территорию потенциальных партнёров).
вы до сих пор верите ТАСС?
это же перерожденцы
Не "верю", а "доверяю". Верить можно только в бога.
А то, что данная публикация не официальное заявление "Роскосмоса" - это да. Что и отражено в тегах и понятно из текста.
ТАСС делал запрос и получил ответ. А эта перепечатка от какого-то пердуна из Роскосмоса, так и не названного, не более...
Обсудили же уже в теме "Путин поставил задачу ускорить работу по созданию ракеты сверхтяжелого класса"
Ангара вообще всё (может быть, лёгкая Ангара-1 останется). Просто так сразу объявить об этом нельзя, во избежание вопросов, зачем же её так долго делали и кто в этом виноват.
Теперь будет базовая "моноблочная" ракета средне-тяжёлого класса потомок Зенита (Феникс, Сункар, Энергия-1, или как там назовут), аналогичная по размерности Фалькон-9. На её же основе объединением нескольких базовых блоков в 1-й ступени — сверхтяж.
В перспективе усовершенствование установкой двигателей на метане, вместо керосина.
Что на ней возить? Носитель с грузоподъемностью больше 25 тонн на НОО не нужен. Масса спутников падает с каждым годом. Через 10-15 лет процентов 90 низкоорбитальных спутников вообще будут выводиться ракетами частного производства с грузоподъемностью от центнера до четверти тонны, причем основная цена пуска будет заложена в горючее и окислитель. Государственная космонавтика уходит в прошлое уже сейчас, завтра туда же уйдет и тяжелая коммерческая космонавтика (привет Маску), ее ниша останется только в пусках на высокие орбиты.
В смысле, что возить сверхтяжем? Ну это отдельный вопрос. Так на вскидку: людей на Луну и Марс, орбитальную станцию из крупных блоков, большой орбитальный телескоп, телескоп в точку либрации L2 в полутени Земли, крупные геостационарные спутники, автоматические роверы на спутники Юпитера и Сатурна, большой автоматический солнечный парусник для полёта к ближайшим звёздам и т. д. Да была бы ракета, миссии найдётся )
Но данная схема хороша тем, что сверхтяжёлая ракета является производной от "обычной" базовой ракеты (предварительно ~17 т на НОО в начальном варианте). Запускаться будет чаще базовая ракета, редко — сверхтяжёлая.
Без полноценной колонии это пустая трата ресурсов (воткнули флаг и потоптались, можно отчаливать), облеты я не рассматриваю как значимую цель в связи с их единственным ритуальным значением для технорелигии, полноценную колонию на химической тяге не осилить.
И что с ней делать?
Телескоп значительно большей производительности, чем Хаббл, можно было запустить еще 10-15 лет назад, на обычном тяжелом носителе. Знаете, почему его до сих пор не запустили? Потому что "Хаббл" дает больше информации, чем человечество пока в состоянии переварить. Сейчас в пару к Хабблу добавился российский "Радиоастрон". Он тоже дает больше информации, чем получается переварить.
Тоже неплохо. Хотя и преждевременно. Лет через 100, может быть... До тех пор хватит обычных орбитальных телескопов, которые придет на смену "Хабблу", когда тот выйдет из строя окончательно.
Зачем? Массы спутников одного класса с каждым поколением уменьшаются.
Зачем? Ключевая проблема в освоении ближнего космоса - гравитационный колодец Земли. До ее решения - ядерный буксир еще не нужен (задач освоения нет), после - уже не нужен (в самом космосе можно и на гептиле летать).
Не согласен буквально с каждым утверждением.
Что-то непонятны причины такой замены. Видимо, совсем плохо дела с Ангарой, раз почти готовую ракету меняют на ту, что на стадии ОКР.
Могу предложить версию:
С Ангарой плохо только то, что это новая ракета, построенная с нуля. Ангара ещё не наработала статистику безопасных полётов, чтобы заряжать её в пилотируемом варианте. Как она будет летать, какие пойдут отказы, какие проблемы вылезут — этого пока никто не знает, но всё это отодвигает сроки вправо.
А Феникс это на 85% уже хорошо знакомый Зенит. Если вспомнить недавнее (полгода-год назад) заявление из Роскосмоса (или всё же Рогозина??) о том, что они трудоустроят всех украинских спецов ракетной отрасли, то вырисовывается вполне логичная схемка. Спецы приехали, привезли нужные навыки и технологии, возможно даже приехало (под видом металлолома или сельхозтехники) что-то из необходимого сборочного оборудования и оснастки — появилась возможность собирать Феникс. Потому и сроки проектирования такие короткие. А пока будет летать
ЗенитФеникс, Ангара будет нарабатывать безаварийность в беспилотном варианте.В этом случае не появилось бы изначально варианта Ангара-А5П.
В этом случае Ангара бы уже постоянно летала. Но у нее было всего 2 пуска, а следующий может быть в следующем году (через 4 года после предыдущего). Из чего следует логичный вывод, что у проекта очень серьезные проблемы.
Проблема Ангары — слишком маленький базовый ракетный модуль. В результате тяжёлая Ангара-А5 состоит из 5 модулей в 1-й ступени, что явно не идёт на пользу её стоимости; а сверхтяжёлую ракету на базе Ангары сделать невозможно. К тому же со средней Ангарой-А3 какие-то сложности.
Пока главные конкуренты — американцы — летали на дорогих Атлас-5 с российскими двигателями 1-й ступени и ещё более дорогих Дельта, и проектировали дорогую сверхтяжёлую ракету SLS, можно было запускать хоть Ангару, хоть на голове плясать. Но с появлением Фалькон-9, внезапно, возникла серьёзная конкуренция.
Проблема ангары что модули получаются разные.
У зелёногокота и ещё у когото были обзоры на эту тему.
Там от универсальности осталось только ничего.
Ангару начали проектировать слишком давно. Тогда её проектировали, что было хотя бы чего-то для российского космоса. За это время в России прошла эпоха. Ангара, во всех вариантах, стала не нужной для России.
Надо что-то на морской старт ставить!
А фениксом скорее всего назвали так как это практически зенит, восставший из пепла...
если кто не заметил речь идет об унификации, единая ракета и для казахов и для восточного и для морского старта, унификация и большая серия - снижение себестоимости запуска, конькуренция с маском, ибо маск на старье НАСАвском запускает и не парится на счет инноваций и т.д. нам тоже не грех, здря что ли МС вымутили у пендосов, + ЗЕНИТ не нужно долго изобретать назвал сункур и ни
иколышет, чисто российская разработка ...свежак."Ангара" как раз и разрабатывалась под идею "унификации".
пожалуй порекомендую читать коменты ПОЛНОСТЬЮ! каким образом ангара стартует с МС? с Байконура? в чем тогда унификация?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тем временем, NASA собирается построить окололунную станцию к 2025.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20170329-nacheoc-cr...
я собираюсь сортир построить на даче ...утепленный!... че там с кастеллейшном? взлетел? ЗЫ: если русских наймут то могет быть
Май этого года богат переносами связанными с пилотируемой космонавтикой - и запуск SLS перенесли с 2018 на 2019, и Dragon 2 (демонстрационный без экипажа) в этом году тоже не полетит. Вот это реальность. А планы можно писать красивые и много - бумага всё стерпит.
Вы же тоже о планах написали? Россия планирует к 2023 запустить пилотируемую федерацию.
Я писал о динамике планов. О том, что они ползут "вправо".
Умные люди давно заметили, что НАСА живет по марсианскому времени. Один НАСАвский год равняется двум земным.
"Феникс" - тонкий намек на многоразовость?
Вряд ли.
"Феникс" - тонкий намек на то, что как Украинский проект, ракета умерла, как Российский, восстала из пепла. Почему-то никто из комментаторов не сумел сложить дважды два. В связи с тем, что Украина, как братская страна приказала долго жить, Россия получила моральное право насрать на украинские права на Зенит, прихватизировать себе всё по этому проекту и развивать с небольшими вложениями свою космонавтику на прекрасном советском заделе по Зениту. По которому есть инфраструктура для запусков на Байконуре и на плавучей платформе, которую ловко выкупили у "партнёров". Плюс 85% ракеты у нас делается. Раньше кинуть хохлов не позволяли дружеские отношения между странами.
В очередной раз предлагаю завязать с Луной. К ней тяжело лететь, на неё тяжело садиться, с неё тяжело взлетать. Луна покрыта реголитом, образующим лунную пыль. По-русски - абразивом. Все открытые поверхности будут электризоваться, пыль будет прилипать к поверхностям и перетирать все механизмы. При попадании в лёгкие быдет вызывать рак лёгких. Хрендостания на Луне нет, жертвы не окупятся.
Вместо этого предлагаю лететь к астероидам. Найти такой в котором много платины с золотом, отбуксировать к Земле - и затем заниматься распилом на орбите, сбрасывая на Землю самые ценные компоненты.
Чего это тяжело взлетать? Наоборот, читал, что предлагают из Луны делать "аэродром подскока" для дальних планет. В довесок, там вода была найдена, что позволяет организовать добычу водорода, соответственно топлива для заправки дальних кораблей.
Страницы