Тезис об обвинительном уклоне российского правосудия на поверку оказывается сильным преувеличением. Это если говорить мягко…
Ниже - статья Антона Куликова на сайте pravda.ru от 31 марта 2016 года .
Несколько дней назад в Совете Федерации вновь была поднята эта тема. Сенатор Антон Беляков заявил, что 99,4 процента приговоров в России — обвинительные. Эту информацию подтвердила и заместитель председателя Верховного суда Карелии по уголовным делам Светлана Шмотикова, которая собиралась стать членом Верховного суда России. Более того, она отметила, что если бы следствие было более качественным, то процент оправдательных приговоров вообще свелся бы к нулю.
Блогер Павел Шипилин попросил прокомментировать тезис про "обвинительный уклон" доктора юридических наук, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Леонида Головко.
"Главная ошибка тех, кто оценивает нашу судебную систему, в том, что они пытаются нагрузить конечный этап процесса — суд. Как будто у нас нет ни следственных органов, ни прокуратуры, которые выполняют роль фильтров на предварительном этапе. А ведь все три уровня в совокупности и составляют российское правосудие", — отметил он.
Первый фильтр — органы предварительного расследования. К ним относятся полиция, Следственный комитет, ФСБ, таможня, наркоконтроль. Здесь решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
По статистике, из нескольких миллионов выявленных на первой стадии гипотетических нарушений закона решение о возбуждении уголовного дела принимается лишь в половине случаев.
Но если это произошло, следует еще предварительное расследование. Которое может закончиться передачей дела в суд. А может — прекращением уголовного дела с полной реабилитацией лица. Кроме того, в статистике Судебного департамента есть 240 тысяч уголовных дел, которые были прекращены органами расследования.
В качестве сравнения — в США такой процедуры нет. Там дело либо не расследуется вовсе, либо сразу "запускается в суд" для разных судебных процедур.
Один из известных в России случаев — дело бывшего главы МВФ Доминика Стросс-Кана. До подлинного судебного разбирательства оно так и не дошло. Хотя обсуждалось на разные лады несколько недель. Вряд ли в нашей стране оказаться в подобной ситуации кому-то пришлось бы по вкусу…
Теперь о втором фильтре — прокуратуре. Здесь в порядке надзора решается, достаточно ли было оснований для возбуждения (или наоборот — отказа) уголовного дела органами расследования.
По окончании расследования материалы дела передаются прокурору. И уж он решает, утверждать обвинительное заключение или вернуть дело следователю с требованием его прекратить.
"Правосудие в повседневной практике занимается далеко не громкими делами, которые у всех на слуху. В прошлом году было выявлено больше миллиона краж, 200 тысяч всевозможных видов мошенничества, 72 тысячи грабежей. Прокурорами было отменено 2,5 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Россия — страна большая, преступлений у нас совершается много", — отмечает Павел Шипилин.
Он также считает минимальной вероятность ошибки трех профессионалов — следователя, руководителя следственного органа и прокурора — из-за которой в суд может быть отправлен заведомо невиновный.
Третий фильтр — суд. В прошлом году судами первой инстанции было рассмотрено 962 тысяч уголовных дел. По официальной статистике оправдательных приговоров вынесено лишь 4658.
Но, отмечает блогер, есть разные методики подсчета. Первая, условно, "сенаторская" (поскольку о ней говорил сенатор Антон Беляков). Вторая — "американская".
В первом случае речь идет о соотношении возбужденных уголовных дел и обвинительных приговоров по ним. "В прошлом году органами расследования было возбуждено примерно 2 500 000 уголовных дел. Но до суда дошло около миллиона — следствие и прокуратура "отсекли" примерно полтора миллиона. По 750 000 вынесены обвинительные приговоры. То есть, при помощи фильтров "оправдано" примерно 70 процентов", — отмечает Павел Шипилин.
И следовательно, делает блогер вывод, речь идет не о 99,4 процентах обвинительных приговоров, а 30-ти.
А если оценить количество приговоров только по тем делам, что поступили в суд?
"Можно как в США, где в судебную статистику оправдательных приговоров не входят сделки со следствием — американцы полагают, что раз суда не было, то и в статистике таким делам не место. Хотя приговор был, люди по ним сидят, причем, основная масса осужденных, 97,6 процента — именно в результате сделок со следствием. В американскую судебную статистику идут оставшиеся 2,4 процента, из этих дел и выделяется доля оправдательных приговоров. Как правило, она составляет 15 — 20 процентов от 2,4 процента дел — это примерно 0,5 процента от общего количества дел, поступивших в суды. Таким образом, в США выносится даже чуть меньше оправдательных приговоров, чем в России", — отмечает Павел Шипилин.
По его мнению, объективные выводы можно сделать при совмещении обеих методик подсчетов — "сенаторской" и "американской".
И в результате получается вот что. В 2015 году было зафиксировано примерно пять миллионов преступлений. Из них примерно в половине случаев в возбуждении уголовного дела было сразу же отказано. Из оставшейся половины 962 тысячи дел дошли до суда. То есть первые два "фильтра" дали 80 процентов "оправдательных приговоров".
Что касается судов, то сделки со следствие и прекращение дел по разным причинам дают еще примерно 800 тысяч. Остается 200 тысяч дел, по которым вынесли полноценные обвинительные приговоры. Что составляет примерно четыре процента дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия. А это никак не свидетельствует в пользу тезиса об "обвинительном уклоне" российской системы правосудия.
Комментарии
Васильева, например, Ваш тезис поддерживает.
Честно говоря. Вот прям, честно
, меня смущали цифры статистики по обвинениям. А тут, вот взяли и по полочкам аккуратно разложили. Жаль, раньше не встречал аналогичных материалов.
зы. 99% !!! это ж тоталитаризЪм, геноцид и репрессии в чистом виде, как они есть
А оно эвона как красиво раскладывается..
Здесь вот как, имхо. Если все, что возбуждено, доводить до суда, будут видны в том числе нарушения со стороны возбудивших уголовное дело. Тоже есть некоторая часть разумного. Помните финансовый результат Захарченко в этой части?
ЗЫ И я ни в коем случае не говорю, что американские порядки - идеал
. Но у себя
в берлогедома тоже надо порядок наводить.За идеал и не говорю. Но уже и не "ужс, ужс".
Ну а коррупция.. выявили, наказали. Главное в этом вопросе должна быть неотвратимость. Ярды под кроватью это да, тбмц. "Не забывается такое никогда." (с)
Если все доводить до суда, суды надо укрупнять... в разы.. они уже сейчас не справляются с объемами.
Возможно. Но как говорят адвокаты (бывшие еще офицерами милиции), уголовные суды забиты заказными делами... вот такое нехорошее дело...
То же самое говорил глава СК РФ Маркин в 2015 году. Однако многие люди, включая здравомыслящих, тупо на автомате воспроизводят этот миф.
Именно так.
На миллион дел пять тысяч оправдательных приговоров? Какой уклон, так маленькая недороботка. Может нафиг эти суды, раз следствие так качественно работает.
Читать статью!? Да нахрена зж? Ты ж не дурак!?
А прям с рождения вумный.
что не так ?
следствие и прокуратура сделали свое дело ,
я и говорю : нафиг суды , пусть следователь приговор выносит . х,з как тут с математикой :962т и 750т приговоров не состыкуются
но как написано , так и читаем
"В прошлом году органами расследования было возбуждено примерно 2 500 000 уголовных дел. Но до суда дошло около миллиона — следствие и прокуратура "отсекли" примерно полтора миллиона. По 750 000 вынесены обвинительные приговоры. То есть, при помощи фильтров "оправдано" примерно 70 процентов"
Из 2 500 000 возбуждённых уголовных дел обвинительных приговоров - 750 000, т.е. порядка 30%.
слушай друг , ты читать умеешь ? я спорю с тем ,что до суда дошла треть дел ????
это ты перепечатал ? или я что-то не понял
. я может и не слишком умный , но цифири пока разбираю
Видимо, да, ты что-то не понял. Или пытаешься запутать других и тянешь их в "другой троллейбус"
Обычно именно эти "циферки" ("В прошлом году судами первой инстанции было рассмотрено 962 тысяч уголовных дел. По официальной статистике оправдательных приговоров вынесено лишь 4658") приводятся в качестве доказательства определённого "наклона" судебной системы в нашей страны.
Сознательно (чтобы лишний раз пнуть Россию), в отрыве от "я спорю с тем ,что до суда дошла треть дел ????".
давай ткни где я Россию пинаю , какой "другой троллейбус ". я похвалил работу следователей и прокуратуры
а тебе заговоры мерещатся , спокойнее товарищ .
Быстро ты меня из друзей до товарища разжаловал.
Заговоры. Как же мерещатся, если даже сенатор оперирует не корректными данными. Кем-то и зачем-то навязываемыми.
ну так ты меня в троллейбусе отправил ,какой ты друг
. сенатора не читал , он мог говорить конкретно о работе судов , гадать не буду
Вот этот комментарий я и рассматриваю как предложение оценивать работу судебной системы в отрыве от работы следователей и прокуроров. Что, как выясняется, не правильно.
Пятьдесят тысяч. Обвинительных.
Вы смысл статьи не уловили? Сама система построена так, что до суда доходят дела разжеванными на столько, что там защите только руками разводить. Всякие перегибы в отдельных случаях и заказные дела в счет не берем.
да все я понял , про систему и прочее . про разжеванность и перегибы тоже
.
Все в статье грамотно разобрано, но есть, как всегда, моменты.
Например, если дело передают в суд, а оно содержит, скажем так, недоработки, судьи крайне редко идут на конфликт с прокураторутой и тд. В этом плане у нас состязательности и независимости суда нет.
У суда есть показатели приговоров, у следователя есть статистика расследованных и доведенных до приговора дел... За снижение ни тех, ни других не похвалят. Премии не дадут.
Состязательную функцию выполняла прокуратура, препятствовала отправлять в суд совсем уж сырые и нерасследованные дела.
Но прокуратуру давно задвинули и она чисто для проформы стала. А так, у них были показатели дел, возвращенных на доследование и отмененных вовсе - за это их премирировали; тогда система работала и заставляла следователей и суд быть в тонусе.
За снижение ни тех, ни других не похвалят.
"Палочная" система во всей красе.
Именно так. И я считаю - это серьезная проблема. То есть, раньше, была концепция - следствие должно установить истину - кто виновен. Возможность перегибов это не устраняло, но в самом механизме следствия были борющиеся тенденции (Жеглов и Шарапов), и стремление к идеалу - мы на страже Закона! А когда ввели т.н. состязательность, ответственность со следствия была тем самым снята - суд будет разбираться, а мы не обязаны исследовать версии, снимающие с подозреваемых подозрения. И далее - как вы и сказали: начинается автоматическая поддержка версии следователя в суде. Но, мало того, начинается откровенная дискиминация адвоката (суд отклоняет его материалы, порой, и т.п.) К тому же, - ну, какая состязательность, если доказательства ПРОТИВ обвиняемого собираются мощным госаппаратом следствия, а доказательства против обвинения должен собирать адвокат. На Западе, как мы знаем, адвокаты пользуются услугами частных сыщиков, а у нас этого нет пока и неизвестно, когда будет. Ситуацию нивелируют фразами про презумпцию невиновности, мол, априори человек считается невиновным и искать доказательства его невиновности, строить версию его невиновности, значит, нет оснований. Однако это не так, достаточно вспомнить про такую вещь как алиби - типичный пример ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВИНОВНОСТИ. Вот такие дела. Я писал на эту тему и в Сети, и в прессе ("Завтра"). Это реальная проблема, она не сводится к т.н. "обвинительному уклону", а имеет самостоятельное значение. Она должна быть решена. Ключевой вопрос: кто будет собирать доказательства невиновности подозреваемого (обвиняемого)? Адвокат и частники - за его счет, или это должно как-то финансироваться государством?
Поддержу обоих высказавшихся. И насчет того, что суд неохотно позорит прокуратуру и следствие, и насчет губительности палочной системы
Этот момент не понятен. Ведь ранее называлась цифра в 99,4%. Другими словами из 962 тысяч дел дошедших до суда 956 тысяч должны закончиться обвинительным приговором. А тут почему-то 800 тысяч дел внезапно прекращают?
Это - прямое враньё.
На сенатора можно в суд подавать и выигрывать.
С сайта судебной статистики:
- уголовные дела, суды первой юрисдикции:
всего дел:
лиц по поступившим делам: 1041762
осуждено лиц: 767960 (99%, ага-ага)
оправдано лиц: 3515
прекращено по реабилитирующим основаниям (лиц): 12872
прекращено по иным основаниям (лиц): 218869
Ну и т.д.
- что-то непонятно. Со слов Павла Шипилина, прокуроры как раз вернули дела в фазу расследования, после отказа в возбуждении.
То ли он не соображает, что говорит, то ли это подтверждает обвинительный характер правосудия.
Кроме того, надо учитывать, что из "половины отмененных уголовных дел", значительная чатсь относится к несовершеннолетним, по которым полиция автоматически возбуждает уголовные дела, и так же автоматически их отменяет, с формулировкой "по причине несовершеннолетия".
Так, например, если дети подрались, а одному из их родителей показалось хорошей идеей снять синяки и царапины в травмункте (откуда сразу сигнализируют в полицию о получении несовершеннолетними повреждений), то сразу возбуждается уголовное дело по статье побои.
Против кого оно будет - родителей или виновника, еще надо посмотреть.
А если противоположной стороне захочется сделать то же самое, или написать в полицию встречное заявление, то на ерундовую драчку, будет открыто аж 2 уголовных дела. С приездом бригады полицейских, снятием показаний, опросом свидетелей, дальнейшей отправку на комиссию по делам несовершеннолетних и постановкой на учет...
И на ваш недоуменный вопрос: "как же так, это ж простая драка между мальчишками", вам скажут: "в законе нет такого, чтобы один мог бить другого. Пару ударов нанес - это побои. Вашему нанесли - тоже побои. Было бы им по 16 лет, светило бы по 2 года колонии."
Так что из числа "прекращенных" дел, надо сразу вычитать такие формально возбужденные.
Тоже поддержу
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тут еще не учтено то, что даже если дело дошло до суда, по нему не обязательно выносится приговор. Например, дело может быть прекращено за примирением сторон. Могу точно сказать, что большинство дел поступающих в суд по 158 статье, где фигурируют малолетки, заканчивается именно примирением сторон.
Не обязательно малолетки. Судье идет бонус за примирение сторон, поэтому он порой активно клонит туда стороны, стращая карами обоих.
Бонус? Вы о чем именно? Судье и его аппарату, в случае примирения сторон, меньше бумажной возни, это факт.
А с малолетками чаще такое - т.к. их банально прощают потерпевшие. Ну и если родители у малолеток есть, они, как правило, стараются уговорить потерпевших прекратить дело, чтоб своих дитяток выгородить.
не, дело не только в этом. как правило бумажной возни столько же, а аппеляцию все равно завернут. но, поскольку примирение помогает избежать аппеляций, это поощряется вышестоящим судейским начальством. я точно сейчас не знаю, финансово это как-то учитывается или просто в личном деле плюсики рисуются, важные для продвижения по службе, но то, что судьи это делают не для упрощения бумажной работы себе лично - это точно. по крайней мере так лет 10-20 назад было. может что и поменялось, но не принципиально. палочную систему в мвд (вроде как) официально отменили, а толку? статистика есть статистика и по факту все равно система осталась.