Китай и Россия совместно разрабатывают крупный самолет нового поколения.
На церемонии открытия совместного предприятия 22 мая вице-президент «ОАК» Владислав Масалов заявил, что широкофюзеляжные самолеты занимают особое место на мировом рынке гражданской авиации, их число не достигает и 20%, а общая рыночная капитализация — более 50%.
По прогнозам, с 2023 по 2045 годы, мировой спрос на широкофюзеляжные самолеты составит более 7000 единиц, в том числе 15% спроса происходит со стороны Китая.
Владислав Масалов исполняет обязанности первого председателя Китайско-российской международной коммерческой авиастроительной компании (CRAIC). Он пояснил, что стороны уже определили план развития серии широкофюзеляжных самолетов, утвердили дальность полетов (12 тыс км) и количество мест (280).
Вице-президент «ОАК» подчеркнул, что китайско-российский широкофюзеляжный самолет будет иметь «15%-ное конкурентное преимущество» по сравнению с «Boeing 787» и «Airbus A350», которое главным образом будет отражаться в расходе горючего двигателем и других рабочих характеристиках.
Масалов также отметил, что китайско-российский широкофюзеляжный лайнер будет отличаться высоким уровнем безопасности, обеспечит пассажирам более комфортные условия для полета, а также более полно удовлетворять потребности аэропорта и авиакомпаний в эксплуатации, технобслуживании самолета и т.д.
Комментарии
планер хорош, пд14 вроде делают, пд18 испытывают, авионика есть...будем посмотреть!
Ил-96 четырехмоторный. Т.е. коммерчески неконкурентоспособный.
Тот что на картинке - двухмоторный.
Одно это уже говорит что самолеты совершенно разные.
Форма тоже отличается, Ил - "касатка", здесь наборот горбик сверху а низ пологий. Т.е. и аэродинамика другая
Да и Ил побольше - там от 300 человек в самой первой базе, до более чем 400 в последующем развитии.
Т.е. непонятно на чем ваше заявлении основывается.
ремотаризация
вот и 2
то есть нос не тот это другой самолет ?
очень глубокий анализ
ну и это макет , чем дело успокоится будем посмотреть
Двух и четырехмотрный - отличие совсем не в том что два меньше чем четыре.
Это совсем другой силовой набор, это совсем другая аэродинамика крыла и его автоматизация, это другое размещение топливных баков, насосов и магистралей.
Т.е.уже можно уверенно говорить что все что касается крыльев и двигателей абсолютно является абсолютно не иловским.
По "нос не тот".
А на фразу что аэродинамика совсем другая вы не захотели обращать внимание ?
С чего ее всю менять и всё перерасчитывать если это "почти Ил" ?
А несовпадение форм говорит о том что и компоновка палуб отличается.
Тогда что там от ила ? Иллюминаторы что ли ? Так и они, наверняка, другие.
Какие-то конструктивные решения от Ила будут взяты, наверняка. Но, вероятно, только в качестве решений по узлам и агрегатам, все остальное проще создавать заново, под новые материалы и с учетом новых технологических возможностей.
именно нос поменяли потому что лучше аэродинамика
по поводу палуб не согласен
да и в самолете километры труб и проводов , механизация крыла ,авионика
и тд
А мне почему-то кажется очевидным что разница "горбов" вызвана внутренними компоновочными различиями, просто так "горбы" никто не делает
крестится не пробывали ?
именно аэродинамика и заставила
Вас так и тянет "надерзить" и по-детски напетросянить вместо нормального ответа ?
Я сказал что это мое мнение и словом "кажется" подчеркнул что не настаиваю на том что это именно так а не иначе.
Бросьте свою обидчивость в отношении тех кто имеет другое мнение.
Тем более вы-то абсолютно никак свое мнение не аргументируете, даже в этом случае - "заставила и точка". С чего вывод что именно "заставила" - совершено неясно. У Ила была плохая аэродинамика и пришлось фюзеляж перерабатывать ? Или все же этот самолет с Илом никаким краем ?
ну ладно за крестится прошу пардону ( пошутил на автомате )
форма касатки уникальна обнаружилось недавно
где то читал что когда продули в трубе офигели
естественно на иле этого еще не было
Первой будет разработана базовая версия самолета, рассчитанная на 280 пасс., с дальностью полета 12 тыс. км. Также предусматривается создание укороченного варианта на 230 кресел и удлиненной модификации на 320 кресел
у ил96 при 300 дальность меньше
тож на то
Ну это на первой версии 96-го, в дальнейшем, с заменой двигателей, поднимали и вместимость и дальность, загнали вместимость за 400 а дальность за 13 тысяч.
Я не специалист по авиаперевозкам, но думаю (а может и читал тех кто в рынке) что сегмент перевозок в 400 пассажиров не очень широк, только отдельные сильно нагруженные линии, оптимально в районе 250-300.
А Ил ... Он не пошел на зарубежный рынок по причине разных требований к самолетам в СССР и за рубежом.
В Союзе на эксплуатационные затраты не особо внимание обращали, главное надежность. А в этом плане 4 двигателя всегда надежнее двух.
Для буржуев же убойным аргументом против стало то что 4 двигателя в обслуживании ощутимо дороже чем два + большее лобовое сопротивление создаваемое лишней парой двигателей это повышенный расход топлива. Для Союза лишние тонны топлива это полная фигня когда Самотлор только начал набирать мощность. Для западных же частников это совсем не фигня.
Т.е. коммерчески он был непривлекательным не смотря на все интересные и передовые моменты которые у Ила имелись.
в принципе согласен
хотя надежность это плюс
а появление 96 запоздало лет на 5
и поэтому не пошел ( нас слили сверху )
если бы не бросили все силы на ту160
тогда бы взлетел
государство еще было в силе
а вообще стоимость топлива в эксплуатационных расходах не самая большая доля
Она ощутимая. Топливная эффективность едва ли не главный параметр при сравнении пассажирских коммерческих.
Ну и обслуживание, количество нормочасов и потребность в запчастях для 4-х двигателей больше и дороже чем для двух.
В Союзе этим не заморачивались, у нас был другой тип экономики и другие приоритеты, нам были непонятны эти их заморочки, вернее понятны, но не близки.
было уже про это СП, вчера или позавчера
было я постил это продолжение