17-19 мая 2017 года на производственной площадке ООО НПО «Группа компаний машиностроения и приборостроения» (г. Брянск) проводятся приемочные испытания комплекса карботермического синтеза нитридов (КТС), изготовленного по заказу АО «СХК» (предприятие Топливной компании Росатома «ТВЭЛ») для опытно-демонстрационного энергетического комплекса (ОДЭК), который создается в г. Северск Томской области в рамках проектного направления «Прорыв».
В приемочной комиссии - представители АО «ТВЭЛ», АО «СХК», АО «СвердНИИхиммаш» и ООО НПФ «Сосны».
Уникальное не только в границах атомной отрасли, но и в масштабе всего российского машиностроения оборудование предназначено для изготовления смешанного нитридного уран-плутониевого топлива (СНУП-топлива), производство которого в создаётся на промышленной площадке АО «СХК» в ЗАТО Северск Томской области.
Не имеющий аналогов в мире комплекс КТС включает в себя шесть печей садочного типа, размещенных в защитных боксах, и транспортную систему. Уникальной особенностью печей является работа при температуре 1950 градусов по Цельсию в защитой атмосфере с высокими требованиями по содержанию примесей в боксах.
Комплекс создан в кооперации российских предприятий АО «СвердНИИхиммаш» (г. Екатеринбург), ООО НПФ «Сосны» (г. Димитровград), ООО НПО «ГКМП» (г. Брянск).
После завершения 19 мая т.г. приемочных испытаний КТС будет доставлен на промышленную площадку АО «СХК», где Топливная компания Росатома «ТВЭЛ» реализует амбициозный проект «Прорыв», направленный на создание новой технологической платформы атомной отрасли реализующей замыкание ядерного топливного цикла на базе реакторов на быстрых нейтронах. Конечной целью проекта «Прорыв» является создание конкурентоспособного продукта, который призван обеспечить лидерство российских технологий в мировой атомной энергетике, и отвечающего фундаментальному требованию естественной безопасности.
Комментарии
... Страны атомного реактора
ну в общем, свинцововисмутный реактор отложен(забыт), газоохлаждаемый отсутствует в планах, дожигание миноров на токомаке забыли, но топливо сделали без планов на бн1200, так как экономика не очень, вернулись к ввр 2006. Вроде есть проект маломощного безопасного подкритического гелийохлаждаемого реактора, но !!!??
Логичное распределение усилий, вам не кажется?
Россия: БН (замыкание ЯТЦ, дожиг ВАО), МОКС- топливо, репак-топливо, центрифуги.
Индия: тяжеловодные реакторы, вовлечение тория в ЯТЦ
Китай: газоохлаждаемые реакторы, микро-ТВЭЛы, доработка и удешевление ВВЭР/PWR.
СОВМЕСТНО усилиями трёх НАСТОЯЩИХ сверхдержав закрыты ВСЕ самые актуальные на сегодня направления. А насчёт токомаков для дожига отходов - это всё попахивает прожектёрством, уж извините.
Это те, которые можно поставить "в каждый дом"? Если они, то хотелось бы наши - к нашей стратегической технике доверия больше, чем к любой другой.
Это микрогранулы, будущее топливо газоохлаждаемых реакторов. Они вроде как хотят заменять ими угольные блоки.
Но по сути всё верно, пусть у себя дома технологии обкатывают :-)
Виноват, спутал с мини-реакторами.
А что, индусы с торием каких то успехов достигли? Не знал... Ссылочку не дадите?
Демо Тин проект разрабатывается
БН-1200 может как на нитридном так и на МОКС, при чем нитридное тестируется на БН 600, так что о чем вы тут пишите?
Утилизация МА - просто бесконечная кормежка, когда "проект разрабатывается", а результат никому не нужен. Это ж все родом из заводов на переработку 10000 ОЯТ в год...
Что-то я запамятовал, где блок с БН-1200, который так может, расположился?
В этом году деньги выделяли на ДЕМО-ТИН, потом могут и отложить и перестать.
это одно из требований к проекту бн-1200 возможность работы АЗ полностью на нитридном топливе. А физически вы прекрасно знаете что блока нет.
Это стройка или проект?
Вот-вот. Стоит дождаться лицензий, а потом главгосэкспертизы, что бы говорить, что он сможет, а что нет. Например у КРЭА сложные планы по плутонию, где там плутоний из ОЯТ ВВЭР на ГХК будут мешать с ОЯТ БН-1200, делать МОКС - во всяком случае Ипатов из КРЭА рассказывал такое на одной конференции. Не факт, что внезапный нитрид, хорошо впишется сюда. Видимо будут смотреть, что там на СХК получится.
в этом году дали деньги на техническое проектирование.
Нитрид в переработку ОЯТ от ВВЭР очень трудно вписывается. Скорей это опция (нитрид на БН)нужна если доступ к урану будет ограничен по каким то причинам.
Даже непонятно с чего начать возражать, такой у вас киш-миш в голове. Мы (под этим "мы" - я подразумеваю весь научно-исследовательский и промышленно-индустриальный атомно-энергетический комплекс страны, т.е. все-все-все) идём по абсолютно неизведанному пути замыкания ядерного цикла с помощью реакторов на быстрых нейтронах. Ни у кого нет никаких знаний в этом вопросе. Те же французы не имеют опыта в производстве и эксплуатации нового СНУП-топлива. Как оно поведёт себя в условиях плотного нейтронного поля, которое в 2, 3 раза плотней, чем у тепловых реакторов.И нет оборудования для его производства, чтобы что-то испытать. И нет реакторов, готовых для испытаний. Вот только построили БН-800, там предусмотрены испытательные каналы для нового топлива. Плясать решили от "топливной" печки. Ошибки на этом этапе экономически терпимы.Когда у нас будет полная ясность и предсказуемость с поведением топливных сборок со СНУП-топливом в нейтронных полях БН-реакторов - тогда можно проектировать и строить ОД-300 .Китайцы пошли по другому пути, сначала маломощный исследовательский реактор на старом топливе, потом, разобравшись с проблемами высокотемпературного газового реактора приспосабливать топливо. Можно как французы поэкспериментировать на финиках с реактором типа EPR и дома мучать Суперфеникс. И в результате обделаться и там и там.
Уймите свои хотелки - люди работают. Как и что делать и в какой последовательности - было сломано столько копий и такими "монстрами" от атомной энергетики, что мне, в общем, специалисту по ядерной энергетике (радиационная защита реакторов) - туда даже мысль соваться не придёт, хоть я и детально понимаю, какими аргументами пользуются сторонники той или иной точки зрения.
Вот чего не слышал - это про идею дожигания миноров в Токамаке. Хотя микроскопом грецкие орехи колоть тоже можно. Наверное. Не видел ни разу.
Ну вот, сломав не мало копий и получив пинок в зад от наших финансистов, урезавших всё что можно и нельзя, решили/постановили начать плясать/проектировать/строить ОД БРЕСТ-300 от топлива.Насколько хорошо это решение - время покажет. Насколько я понимаю, это единственное решение, которое позволяет работать над проектом БН-1200 и не забывать о существовании варианта ОД БРЕСТ-300. Тема газодинамических (или газоохлаждаемых) реакторов в РФ признана неактуальной.
.
А можете пояснить почему в РФ газоохлаждаемые признали неактуальной, а в Китае ее пилят?
И подскажите, чем таким главным отличаются в результате (а не в реализации) БН и ОД-300? То есть я представляю разницу в физических принципах, она конечно дает различное исполнение. Но в чем разница по итогу? Принципиальная? Вроде оба делают одно и то же - замыкают цикл. Или не совсем?
Быстрые реакторы выглядят перспективней из-за расширения базытолива и замыкания цикла. Ну и у газоохлаждаемых есть не решенная проблема с утилизацией углерода в топливе.
Принципиально это
плюсы естественная безопасность БРЕСТа, более высокий КВ.
минусы проблема с изотапми свинца(решаема, но за дополнительный ценник), невозможность использования ОЯТ БРЕСТа в смешанном цикле с ВВЭР (коммерчески бессмысленно)
По другому если БРЕСТ вешь сама в себе досыпай 238 уран и все, то БН на МОКС может кормить обычные ВВЭР за разумные деньги.
Т.е если мы используем только быстрые реакторы то теоритически БРЕСТ выигрывает, а БН это переходный вариант, но БН это уже не бумажный реактор в отличии от БРЕСТа
У БРЕСТа КВ ниже. :) Потенциально высокий КВ там разменян на эксплутационные удобства.
Да вы правы КВА там около 1,а бланкет вобще не предвидится. Хотя тоже нитридное топливо дает больший КВА в БН.
Расширенное воспроизводство сейчас не нужно, поэтому логично, что бланкета нет. Его ж ещё перерабатывать придётся, то есть деньги тратить.
А вот когда расширенное воспроизводство понадобится, то БРЕСТ теоретически выдаст больший КВ, чем БН.
У газоохлаждаемых очень много недостатков. Первейшие из которых - размеры, стоимость/МВт и трудности со специфическим ОЯТ. А в дальней перспективе - это все равно тепловые реакторы, причем, с топливом очень сложным для переработки. Русский ВТГР предназначался для необратимой утилизации оружейного плутония, но в широкомасштабной ядерной энергетике такому реактору немного места. Места в ЗЯТЦ ему нет.
Разница между БН и БРЕСТом - в концепции. КВ БРЕСТа по задумке ниже, но все воспроизводство - в АЗ, без бланкета, что дает однотипное сырье для переработки. Плжс пристанционный цикл.
БН - выше КВ, но переработка внешняя.
Короче, идеологическая разница в том, что БРЕСТ - самодостаточен, ему никто снаружи не нужен (и в силу малого КВ он никому снаружи и не может помочь), вся энергетика должна состоять из БРЕСТов по задумке. БН же - часть сложной системы из БНов, тепловых реакторов и внешних заводов по переработке.
ну вобщето СНУП успешно испытывается на БН_600, потом конечно будут и на БН-800 и МБИР,
http://www.tvel.ru/wps/wcm/connect/tvel/tvelsite/presscentre/news/75d01c...
Про токамаки - см. "гибридный реактор". Очевидно, что бланкет для ТЯР выгодно делать из миноров (которые иначе некуда девать). ТЯ-нейтроны спокойно пережгут все, а энергоотдача с килограмма - ровно та же. И никаких проблем с НФХ, как для обычных ядерных реакторов хоть америций, хоть кюрий, хоть четные плутонии - что угодно горит одинаково беспроблемно.
Что-то не делает никто ни ТЯР, ни бланкеты из миноров для них...
Ну если брать в пример нашу страну, то для текущего уровня мощности всей нашей атомной энергетики проблема МА неактуальна. Однако, если мощности увеличить минимум на порядок, то МА жечь придётся, поскольку МА захоранивать нельзя, только хранить, что с каждым годом будет требовать всё больше и больше денег. Но только гипотетический БРЕСТ гипотетически способен выгружать меньше МА, чем было загружено.
Так, что смотреть надо и бланкеты тоже, превентивно, на будущее, хоть и далекое.
БНы нщё.
Но у нас парк в основном из ВВЭР и РМК состоит. И продолжает замечательно нарабатывать МА. Это мы ещё МОКС в тепловых даже не пробовали трогать...
БН не может, хоть и быстрый. Нужен очень жесткий спектр нейтронов.
Почему же не может? Да запросто.
А отличия БН от БРЕСТа в спектре (в контексте пережигания) невелики. Там разница между пиком в 0.2 эВ и 1МэВ - есть, а между условным. 1.5 и 1.6МэВ - не то чтоб велика. Да, конечно, сечения чуть меньше. Но и только.
Сечения, кстати, в этой задаче размениваются на поток. То есть - больше лишних нейтронов (см. КВ) может быть лучше, чем меньше, хоть и чуть более быстрых.
А эти "никто" умеют делать ТЯР? :)
Если никто не умеет - то почему они рассуждают, что это лучше? Ну т.е. понятно п..... не мешки ворочать, но фантазии - не интересно.
Потому что есть у человека такая способность - разум.
Помимо фантазий есть еще расчеты.
Как это "забыт"?
Вообще-то сейчас ГЦН делаются и будут испытываться. Решили это делать до начала стройки. Что логично: критичный элемент, ничего подобного которому еще не делали вообще.
А есть данные? На сколько лет хватит урана (при замкнутом ЯТЦ) всему миру если общемировое энергопотребление останется на сегодняшнем дне? Где-то читал что на 2000 лет. Это правда?
Про торий не забываем... тогда и на 5000 лет хватит.
Ого, круто
На 50000 лет. Есть кроме уранового проекта - ториевый.
Значит темная эра откладывается. Во всяком случае, в некоторых местах евразийского континента. Это радует.
Энергия - вообще не проблема. Проблема в СИСТЕМЕ, где каждый властный говнюк хочет контролировать потребление энергии других, получая рычаги власти. А если энергии бесконечность?! Потеря власти, денег...
Вот и задумайтесь... кто тормозит развитие энергетики и зачем...
При нынешнем потреблении Урана-235 хватит на 85 лет по данным МАГАТЭ.
Если я правильно понял, при замкнутом ядерном цикле можно сжигать 238-й уран (через его трансформацию в плутоний). Другими словами, можно использовать все что раньше шло в отходы.
Главное, что нужно добавить - "при нынешней цене". Потому что если цена на уран поднимается хотя бы в 5-7 раз от сегодняшней (что совсем немного), то становится выгодной добыча из морской воды. А там урана - на 5000лет минимум.
Даже без быстрых реакторов.
Не знаю как МАГАТЭ ,а WNA определяет запасы урана при себестоимости добыче до 260$/кг в 7.64 млн .тонн, а вот это уже на 20-25% ниже чем ценник для урана из океана.
Вот-вот. В реальности нужно не непродаваемыми быстрыми реакторами заниматься, улучшать экономику ВВЭР. Сделать, наконец, двухпетлевую установку, относительно которой концерн ведет себя как буриданов осел... там и 1800 будет.
аналогичное мнение только по СКД я недавно читал на атоминфо, если заменить СКД на БН и убрать воду то один в один
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=681&view=findpost&p=93474
По СКД мяч пока на стороне Прометея и ЦНИИТмаш, а так же Курчатника по некоторым вопросам. По остальному есть понимание, куда надо вкладывать деньги, что бы это не было черной дырой, но есть и политические интересы.
Ну лажа это всё.
Я вам один пример приведу. Вот вы построили завод по извлечению урана из морской воды на Гавайях, в центре океана. Через сколько времени он "опреснит" от урановых солей воду в радиусе 100 км,? Дальше построите гигантскую чайную ложечку, как в стакане, и будете неочищенную воду к заводу подгонять? А с Мариинской впадиной что будете делать? А там четверть предполагаемого к добыче урана находится. А вы в курсе, что в солях урана, растворенных в морской воде содержание изотопа урана-235 на порядок меньше, чем в материковых месторождениях, т.е. не 0,72%, а 0,072%(ну чуть больше, если уж копаться в деталях). И да, в википедиях об этом ни гу-гу...
Про затраты энергии даже думать не буду. В общем, обращайтесь за консультациями к британским учёным, а мы тут со СНУП-топливом будем морочится и всякими БНами ковыряться. Посмотрим, кто раньше без света останется и с петухами рассветы встречать начнёт...
Ни разу не инженер - атомщик, но сходу приходит два решения ваших вопросов.
а) Поставить завод над этой самой впадиной и прокачивать воду из нее при помощи различных погружаемых на глубину механизмов.
б) Поставить завод на пути какого - нибудь сильного морского течения, которое и будет гнать новую воду к заводу.
Уверен решение найдется. Вопрос исключительно в стоимости добытого сырья.
Это как с нефтью. Ее вроде еще много, но в местах где добыча стоит очень дорого...
Где все эти нытики об " угробленном образовании "? Как очередная статья об успехах страны в науке и технике, их днём с огнём не сыскать, через неделю вылезут со " свежими данными по уровню падения образовательной системы России" .
я боюсь что как и все остальное в России - эти успехи держатся на чистом альтруизма и энтузиазме некоторых вовлеченных людей.
Слово альтруизм неправильно употребили.
Без энтузиазма такие вещи вообще не делаются. Но кроме энтузиазма нужен огромный пласт теоретических знаний/практических наработок/аналитический аппарат у большого количества людей. Это то, что принято называть "школой".
Результаты говорят, что "их есть у меня" )))
Так что ваше нытье мимо кассы.
И миллиарды на НИОКР экономятся этими людьми на завтраках.
Хватит уже этой чуши...
Страницы