Олигарх о демократии и власти в России

О сути и механизмах буржуазной демократии. По материалам одного интервью.

Демократия является одним из самых сложных и труднообъясняемых явлений в общественной жизни. Тот, кто изучал политологию в вузе, хорошо знает, каким сложным понятийным аппаратом обладает эта наука.

Множественное нагромождение всех этих «систем и подсистем, дискурсов и парадигм, ракурсов и структур и т.п.» настолько затуманивает понятие «демократия», что, в конечном счёте, уводит от понимания её сущности. 

Но буржуазная политология как раз и возникла для того, чтобы любое явление социальной жизни оправдать с позиций частной собственности.  Вот почему «демократия», как важнейшее обобщающее понятие, вбирающее в себя все эти представления о власти, режимах, формах государственного устройства, идеологии и т.д., утрачивает своё главное понимание как явления социально-классового, определяющего реальную возможность участия широких народных масс в организации общественной жизни.
 
Формальные политическое равенство и свобода становятся основным мерилом буржуазной демократии. А фактическое материальное неравенство затушевывается, сводится к представлению о естественном (природном) неравенстве людей. Мол, все люди разные, способности у каждого свои, а это и определяет возможности человека стать богатым, добиться материального благополучия. Грубо говоря: хочешь быть богатым – стань им, для этого есть все возможности в либеральном обществе, где все обладают равными политическими правами и свободами. И ни слова, при этом, о частной собственности, об эксплуатации человека человеком, о важнейших политико-экономических механизмах и определяющих капитализм как общество предельно несправедливое и антидемократическое.

Важно подчеркнуть лишь одно – демократия всегда выражает соотношение больших, значимых групп людей в обществе, при господстве экономически значимой группы. Грубо говоря, «кто платит деньги, тот и заказывает музыку».  Буржуазная демократия, это демократия денежного мешка (олигархов), безудержной демагогии  (самый яркий пример – Жириновский), воровства, лжи и т.д., и т.п. Делая людей формально свободными, буржуазное общество подчиняет, закрепощает их полной зависимостью от финансового благополучия. Есть деньги - есть свобода, нет денег - ты вынужден идти в подчинение и выполнять чужую волю, работать на обогащение работодателя.
 
Владельцы буржуазной собственности,  таким образом, используя своё экономическое могущество,  являются господствующим классом общества, определяющим соответственно и все его остальные сферы жизни (политическую, идеологическую, духовную). Естественно, они считают такое состояние общества справедливым, а существующую систему демократической.
 
Вот почему за все эти 30 лет становления буржуазного общества, многочисленные политические дискуссии, телевизионные ток шоу практически никогда не затрагивают связь политики и экономики, не касаются влияния крупной частной собственности на реальную демократию. Вернее, когда речь заходит о демократии в западном мире, так сразу же такое понимание возникает. Мол, там всё решают крупные воротилы бизнеса – монополии. Но что касается России, тут – полная тишина. Как будто такого влияния в нашей стране не существует.
 
Так давайте же разберёмся, буквально «на пальцах», как работают механизмы буржуазной демократии в России. И делать это лучше всего, опираясь на конкретные высказывания и мнения тех самых воротил крупного бизнеса, которые эти механизмы и формируют.
 
Перед нами откровенное интервью одного из крупнейших российских олигархов, владельца многомиллиардного состояния Олега Владимировича Дерипаски, данное Николаю Асмолову (поиск в Инете по названию: «Феноменальное интервью Олега Дерипаски». Опубликовано в альманахе «Лебедь»).  Я опираюсь на этот текст, считая его достоверным, хотя существует мнение, что этого интервью не было. 
Интервью  было дано в 2006 году, но актуальность его нисколько не утрачена, ибо всё сказанное олигархом целиком и полностью подтверждено всеми последующими событиями нашей политической реальности.

В интервью много интересных откровенных политических и экономических деталей, которые раскрывают подлинные механизмы действий наших олигархов. Ведь все они, по существу, занимаются одним и тем же. Только в разных отраслях промышленности, в зависимости от того, кому какой кусок собственности достался в самом начале буржуазной контрреволюции. 
                                                
                            БИЗНЕС И ВЛАСТЬ

Вот как представляет себе олигарх сущность буржуазной власти:

«что касается действий государственных органов, если Вы это имеете ввиду, говоря "власть ". Вообще-то это вещи разные. Госорганам нужно не мешать нам сформировать такую власть в республиках региона, которая будет эффективно управлять и госаппаратом, и своей частью бизнеса, экономики. Это значит - управлять всем обществом. Пока что госорганы в республиках Средней Азии есть, а власти, как сложившейся структуры бизнеса, экономики, политических элит, почти нигде нет. И мы готовы в точках нашего интереса эту власть формировать». 

Таким образом, для олигарха наличие госорганов ещё ни о чём не говорит, для него это ещё не власть. Властью он считает симбиоз «сложившейся структуры бизнеса, экономики, политических элит».
 
И это абсолютно верное понимание. Реальной властью в обществе всегда обладают экономически господствующие слои. В данном случае – буржуазная олигархия. Возникшая в России в результате буржуазной контрреволюции и захвата промышленного потенциала, созданного предшествующими поколениями. 

Дальше – больше! Вот, по сути, квинтэссенция олигархического представления о власти: это 
«Прежде всего группа людей, элита, способная принимать решения и их реализовывать.… Во-первых, это должны быть экономически эффективные решения. Во-вторых, это должны быть решения по эффективному управлению политическими структурами, госаппаратом. Понимаете, глава госаппарата - не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наемным менеджером, отвечающий за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно - президент, премьер или еще как-либо. Когда я говорю бизнес - я имею ввиду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население и их влияния на технологии власти не существует, и не должно такого влияния быть. Скорее наоборот, власть выстраивает мелкий бизнес так, как ей нужно в данный момент. Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ - самый успешный. Так и должно было быть, учитывая ресурсы России».

Итак, именно только крупный бизнес и признаётся олигархом в качестве реальной власти. Государственные руководители есть всего лишь наёмные менеджеры. Да и то в пределах ограниченных реальной властью (олигархами) полномочий. Мелкий и средний бизнес вообще никакой роли в технологии власти не имеют. О простых гражданах и их объединениях и речь не идёт. 

Президент России, естественно, как главный менеджер, выполняет, по мнению олигарха, свою роль правильно: 
«Президент России - это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем».
 
Прочитав эти слова, начинаешь понимать, кто и почему «заказывает музыку» в социальной жизни России, кто и в чьих интересах реально руководит госаппаратом, прокуратурой, судами, спецслужбами, СМИ. То есть, по сути, всеми сколько-нибудь значимыми процессами социального развития страны.
 
Но, более того, Дерипаска совершенно конкретно называет этих людей, способных платить деньги за «заказываемую музыку». Никаким секретом, по его мнению, это не является. Это: 
«все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения». Названы и некоторые конкретные фамилии: «Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к Вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко. Продолжать?».  

Николай Асмолов решил, что продолжать не нужно, ограничившись словами «спасибо, понятно». Надеюсь, и Вам это понятно тоже.

А вот и оценка олигархом самой складывающейся в России демократии. Он считает, что описываемая им демократическая система очень демократична: 

«Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов».

Цинизм этого понимания просто ошеломляет. Демократия представляется бутафорией, 
рассчитанной на наивных и примитивных обывателей, получающих раз в несколько лет поиграть в «собственное мнение». И разве эти слова не подтверждают всего того негатива, который сопутствует вот уже на протяжении многих лет нашим выборам. Разве можно после этого верить каким-либо их результатам? Народ и не верит, и не ходит на выборы. Зря олигарх такого низкого мнения о народе. Большинство уже давно не верит ни в какие выборы, понимая их бутафорский характер.   

Но как же тогда олигарх представляет себе процесс организации управления государством? Как, по его мнению, должны на самом деле формироваться органы государственной власти (та самая бюрократия)? А вот как:

«Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола…. Кадры для управления страной и государством необходимо тщательно подбирать. Госменеджер должен быть, во-первых, адекватным. Прежде в понимании приоритета бизнеса в государстве. Во-вторых, он должен быть профессиональным. В этом случае он имеет все шансы на поддержку власти, в том числе на достойное материальное стимулирование».

Обратите внимание на два момента. 1-й: госменеджер для олигарха не есть власть. Он всего лишь «имеет шансы на поддержку власти». То есть, вспомните, реально власть это власть капитала, власть олигархов, а не госаппарата. 2-й: поддержка реальной власти выражается и в «достойном материальном стимулировании». То есть, власть платит менеджеру (то есть госслужащему), и определяет границы оплаты его труда («достойное материальное стимулирование»). То есть, покупает менеджеров, диктуя им свои требования «приоритета бизнеса в государстве». Но не просто бизнеса, а крупного бизнеса (средний и малый - ни в счёт).

Любопытным является высказывание Дерипаски о президенте В.Путине: 
«Что касается моих отношений с Владимиром Путиным - они у нас самые близкие, теплые и дружественные. Вы правильно заметили. Владимир Владимирович - человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать, анализировать, и воплощать идеи в реальное дело. Я очень его ценю, и не жалею, что в свое время наш выбор пал на него». 

Таким образом, олигарх высказал бытующее в народе мнение, что президента Путина назначили олигархи, исходя из собственных интересов и представлений о роли и задачах руководителя государства. Получилось ли, в конечном счёте, как они задумали – большой вопрос. Но само утверждение – дорогого стоит.

А вот как понимает олигарх механизм управления государством: 

«Я повторюсь и уточню для того, чтобы была понятна технология управления обществом, любым обществом. Группа людей, осуществляющих власть, скажем, в государстве, принимает решение о форме этой власти. Сейчас, например, это форма демократии, когда широкая публика убеждена, что ими управляют те, кого они выбрали в кабинках для голосования…. После первого решения носители настоящей власти принимают решение - кто будет во главе структуры управления, один из них, или кто-либо наемный. В России, например, наемный менеджер. Очевидно, сам Путин - не бизнесмен. После этого принятые решения формализуются и реализуются». 

Вот так, носители «настоящей власти» формируют государственные органы. Исходя из приоритетов крупного бизнеса и адекватного понимания этого со стороны подбираемых на высокие должности госслужащих. 

Разве это не есть подтверждение мысли о том, что при капитализме формируется симбиоз экономической и политической власти при определяющем влиянии власти экономической? Именно так и формируется олигархический капитализм, в котором основную «скрипку» играют монополии, как самые могущественные экономические субъекты. 
        
                             ОЛИГАРХИ И ЭКОНОМИКА

Рассмотренный выше механизм формирования государственных органов создаётся, естественно, не просто так, не ради причуды или удовлетворения олигархического тщеславия. Он создаётся ради обеспечения максимально выгодных условий для получения прибыли. Прибыль является, в конечном счёте, той главной целью, ради которой и функционируют монополии. Главными же бенефициарами экономической деятельности монополий и являются олигархи и немногочисленные слои буржуазии, имеющие в собственности существенное количество акций. Каковы же реальные механизмы, позволяющие монополиям извлекать максимальную прибыль? Вот что говорит олигарх:

«У доллара сейчас большие проблемы. Нам ронять его никак нельзя, а наполнения нет, лимиты эмиссии колоссально превышены. Евро неполноценен, так как Евросоюз не может играть на эмиссии так, как это делает США со своей резервной системой. Так что внутри СНГ нам нужен рубль. С одной оговоркой - в рублевую зону будут допускаться те, кто имеет конструктивную власть».

А теперь, давайте подумаем, как и почему был девальвирован рубль практически более чем в два раза? Кто стоял за этим? По-моему, ответ очевиден. Деньги олигархи аккумулируют в западных валютах, основной из которых является доллар. Падение рубля в два раза означает, что олигархи разбогатели тоже, как минимум, в два раза. Не хилый бизнес! 

Дерипаска продолжает: «Мы предоставили нашим европейским партнерам исчерпывающую информацию. Оказалось, что наши бенефициары, в перекрестной собственности которых находятся активы, уже владеют крупными производственными фондами в Европе. Например, одна из наших кипрских фирм приобрела недавно алюминиевый завод в Черногории, ведет работу по приобретению бокситового рудника. Вот именно такие наши действия и убеждают европейских банкиров в наших намерениях окончательно. Кроме того, я планирую разместить акции Русала на западной бирже, IPO намечается на 2006-2007 годы». 

А вот ещё: «За границами России будет оставаться ровно столько наших денег, сколько необходимо. И это ничуть не подорвет ни инвестиционный, ни кредитный рейтинг России, учитывая благоприятную конъюнктуру на добываемые в России энергоносители». 

В 2006 году Дерипаска планировал даже выход на рынки США: 
«Бизнес заинтересован в освоении новых рынков, например…. Вот Россия вкладывает вырученные от продажи нефти средства в государственные ценные бумаги правительства США. Таким образом, мы можем получать под залог этих бумаг хорошие кредиты в банковской системе США. Гораздо дешевле обходится страхование таких кредитов, ниже проценты за кредит. Кроме того, когда Россия уже вложилась в экономику США, только крайне недальновидные люди в Штатах могут не пускать на свою территорию крупного бизнесмена из России. Мы же можем выбросить им их зеленые бумажки, если они будут сильно артачиться. Рухнет вся экономика США, и сегодня Россия уже может это сделать. Так что в ближайшее время Русал будет работать в Америке на полноправных основаниях, если конечно какой-нибудь идиот из ФБР опять не начнет в крупном русском бизнесе искать русскую мафию».

Ясно, почему вкладываются денежные средства в ценные бумаги США? Для получения дншёвых кредитов. Которые потом предлагаются нашим гражданам в несколько раз дороже. Опять-таки, не хилый бизнес!
У конечно, не надо искать мафию в «крупном русском бизнесе», которому нужна всего лишь высокая прибыль и рынки сбыта. 

Обратите внимание, олигархическая власть вкладывается не в Российскую экономику, а в американскую. И с точки зрения бизнеса, который за 300% прибыли готов «продать мать родную», делает всё правильно. Но что от этого российскому народу? Какие выгоды? Кроме долговой кредитной кабалы!

Особенно привлекательными активами, по мнению олигарха, обладают смежные с Россией страны. Такие как Таджикистан, Армения, Украина. «Дальше – больше», - говорит Дерипаска.

Развал СССР привёл к маргинализации многие азиатские республики, бывшие когда-то в его составе. Но привлекательные производственные активы и полезные ископаемые в этих республиках остались. Естественно, российский капитал заинтересован в освоении этих активов. Тем более, что стоимость рабочей силы в этих республиках очень низкая, а государственные руководители коррупционны. 

«Наш приход в Среднюю Азию - это уже и есть развитие. Например, спишем международные долги беднейшему Таджикистану, об этом уже заявил Владимир Владимирович Путин. Получим в собственность алюминиевый завод. Плохо ли? Отличная сделка». 

А для обеспечения своего стабильного существования в экономической системе этих стран российский капитал, можно сказать, берёт власть в свои руки. 

«Азиатский регион, особенно республики постсоветского пространства, сейчас находятся в стадии формирования власти…. Пока что госорганы в республиках Средней Азии есть, а власти, как сложившейся структуры бизнеса, экономики, политических элит, почти нигде нет. И мы готовы в точках нашего интереса эту власть формировать», - декларирует олигарх.

Вот так осваивается бывшая советская собственность. Вполне по-капиталистически! Учёт интересов народов этих стран не предусмотрен. Главное – прикормить руководителей, создать соответствующую буржуазную бюрократию.
Таким образом, налицо желание наших нуворишей выйти за пределы России, войти в мировую экономическую элиту, начать международную экономическую экспансию.
И вся их надежда на высокие цены энергоносителей, добываемых в России. 

Но капитализм не был бы капитализмом, если бы не подорвал серьёзно все надежды господ олигархов. Разразившийся в 2008 году очередной экономический кризис мгновенно поставил точку на многих их международных экономических начинаниях. А последующее введение экономических санкций со стороны финансовых воротил Запада и вообще затормозило развитие многих начинаний. Пришлось девальвировать рубль. Дешёвые кредиты закончились, накрылся и бизнес. 
                             
                               О КОРРУПЦИИ

Выше речь шла о «достойном материальном стимулировании» госменеджеров. При этом, сам управленец должен «знать свой шесток», то есть, по словам олигарха: 

«Но ни в коем случае он не должен брать сам - где захочет и сколько захочет». 

Что же получается, достойное материальное стимулирование обеспечивается, а сам управленец, при этом, ничего не берёт? 

Да, это именно так. Управленцу дают. И дают ровно столько, сколько считают нужным. Оценку этой необходимости определяет кто? Всё правильно, та самая власть, о которой говорит Дерипаска. И даже называет некоторые фамилии. 

Интересно, но в 2006 году Дерипаска считал Москву очень плохой площадкой для ведения крупного бизнеса: «в госаппарате Москвы царит форменный бардак, поддерживаемый городскими властями. Из-за этого крупный бизнес в Москве невозможен - риск слишком велик. И во главе Москвы стоят неадекватные люди, жадные, к тому же». 
Это касается не только столицы: «К сожалению, еще есть области России, где это не до конца отрегулировано».

Вот как представляет себе олигарх взаимосвязь чиновников (бюрократии) и реальной власти (что она собой представляет, см. выше):

«Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает всё, если он задействован в какой-либо технологии властных действий - ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы и блокбастеры о борьбе с коррупцией - это для широкого охвата населения, своеобразный паблисити государства. Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция - это когда госфункционер сам произвольно берет, где хочет и когда хочет, я уже говорил».

Вот, оказывается, что такое коррупция. Для Дерипаски это такое явление, когда чиновник «берёт не по чину». Но когда он получает от олигархической власти – это не коррупция. Это «согласованный уровень личных доходов». 

Вопрос: какие задачи и в чьих интересах при этом, будет выполнять чиновник? Правильно, он будет делать всё возможное в интересах олигархической власти. И никакой коррупции, никакого произвола со стороны бюрократии. 

Вспомните полковника, в квартире которого нашли миллиарды. Он явно нарушил данный порядок, за что и поплатился. И, судя по всему, до сих пор не понимает, что с ним произошло, в чём он провинился.

Что изменилось с тех пор? Правильно, как и планировал олигарх, в Москве сменился мэр, а ряд губернаторов оказались за решёткой. Начинаешь понимать, что слова олигарха вполне совпадают с реальностью. «Регулировка» государственной власти продолжается.

Таким образом, коррупция оказывается под полным контролем власти олигархов, превращающихся в главных её субъектов, способных «обеспечить достойное материальное обеспечение» любому нужному бюрократу. Произошла прочная смычка крупного капитала и госаппарата. Возник бюрократический олигархический капитализм. 
                          
                           РОЛЬ СМИ И ИДЕОЛОГИИ

Без идеологического воздействия на широкие массы долго удерживать такую политико-экономическую систему очень непросто. В массах не должно создаваться впечатление, что ими манипулируют, что они всего лишь подручный материал для извлечения прибыли. Народ должен воспринимать существующие порядки как справедливые. На примере Украины Дерипаска описывает своё понимание необходимого воздействия на массы:

«Мы увидели, что в смежной нам территории совершенно отсутствуют как люди эффективной бизнес-элиты, так и талантливые управленцы госаппарата. Там всех нужно учить. И мы приняли решение - не бросать же этот кусок суши. После этого мы начали экспорт в республику "общечеловеческих ценностей"; - "свободы слова"; плюрализма"; "свободы общественных объединений", ну и так далее. Та самая американская технология, улучшенная. Все балаболки, типа Савика Шустера, Сережи Доренко - все сейчас там. И так будет до тех пор, пока наши интересы не достигнут ступени эффективного управления государством Украина, а интересы наши там очень велики. Ющенко немножко заблудился, - он посчитал, что страной можно управлять с майдана, с помощью обработанных либеральными и националистическими идеями студентов. Он ошибается, это же очевидно для профессионала. Мы покажем всем его ошибки. Вы уже наблюдали растерянность Ющенко в российско-украинской газовой войне. Дальше - больше.
И так будет везде, где мы будем видеть неконструктивное отношение к нашим интересам. Год - два - три экспорта "европейских стандартов", "общечеловеческих ценностей"; - и власть там будет приведена в адекватное состояние. После этого останется только подобрать управленцев».

Сегодня в 2017 году стало ясно, что эти планы Дерипаски пока не состоялись. Украинские олигархи сами захотели "вершить бал", понимая, что с приходом олигархов российских они потеряют свои активы и возможности. Вот откуда "растут ноги" конфликта России и Украины.

Ну, а цинизм Дерипаски в отношении внедрения так называемых «общечеловеческих ценностей» просто поражает. 

Слова по поводу «балаболок» типа Доренко, который сегодня «балаболит» на радио «Говорит Москва», лишний раз подтверждают всё когда-либо сказанное о свободе слова при капитализме, о манипуляции общественным мнением. Доренко действительно является одним из талантливых манипуляторов. Не стесняющийся менять хозяев, свои убеждения и предметы критики. Остроумный, эрудированный, пошлый и циничный. Вполне достойный кандидат на «улучшенное материальное обеспечение». Такой не подведёт. 

Остальные "балаболки", подвизающиеся на ТВ, также хороши. Активно мусолят идеологическое месиво, не стесняясь ни запрограммированного хлопанья, ни "жёлтых" тем, ни собственного хамства.

Дерипаска не отрицает и необходимости оппозиции:
«Нужна обязательно. Иначе технология управления массами становится неполноценной. В России, например, нам удалось сформировать не маргинальные оппозиционные группы, и хорошо ими управлять. Функционеры их полностью наши, и хорошо оплачиваются нами. Существуют и маргинальные группы - с ними мы тоже работаем. Дали - отняли, и так далее». 

В связи с таким утверждением возникает понимание роли такого субъекта оппозиции, как радио «Эхо Москвы». Становится ясно, что это всего лишь орган борьбы за власть среди олигархов. Не более того. Вся пропаганда, сконцентрированная на этом радио, есть симулякр «общечеловеческих ценностей». Главная цель пропаганды – обеспечить необходимое идеологическое обеспечение дальнейшей приватизации. Другими словами – идеологическая поддержка продолжения линии Ельцина-Гайдара есть подлинная цель этого СМИ. И в ход там идёт всё, что только может оправдать существование частной собственности. Затуманивая мозги слушателей критикой всего того негатива, которого просто не может не быть при капитализме. Оставляя в стороне главное - олигархическую собственность.

Что и говорить, легальные «оппозиционные» партии, существующие в ГД, судя по всему, также находятся в поле зрения господ олигархов. 
Спрашивается, что способно сегодня изменить ситуацию? Лично я ответа не знаю. Ибо не вижу реальных политических сил, способных противостоять созданной власти.  

Кстати, возникают вопросы и к существованию такой оппозиционной фигуры, как Навальный. У меня зреет впечатление, что это очень тонкий и витиеватый ход олигархической власти. Но об этом в другой статье.

В рассматриваемом интервью можно найти ещё немало иных смыслов. Но и того, о чём шла речь, достаточно, чтобы понять, какая власть существует сегодня в России.