Конфликт вокруг Исаакиевского собора — одно из самых печальных событий в трёхсотлетней истории Петербурга. Из тех, которые не раз сокрушали Россию — когда процесс истеризации массового сознания запускался «вольнолюбивой» тусовкой и входил в разрушительный резонанс с ошибками тусовки бюрократической. Именно это — если говорить об Исаакиевском соборе — превращает сложную, но абсолютно однозначную — и с религиозной, и с этической, и с правовой и политической точек зрения — ситуацию в ту муть гражданского противостояния, из которой вынырнуть (без колоссальных потерь и социально-психологических травм) становится с каждым днём всё труднее. Да, повторяю — наша ситуация при этом абсолютно однозначна. Чему далее следуют пункты, числом четыре.
ХРАМЪ МОЙ ХРАМЪ МОЛИТВЫ НАРЕЧЕТСЯ.
Надпись на фронтоне Собора св. преп. Исаакия Далматского
…ИСКУССТВО ЕСТЬ ПАМЯТЬ ЧУВСТВ.
Надпись на главной странице сайта государственного музея-памятника «Исаакиевский собор»
Дом-музей или Дом Молитвы?
Сегодня господствующий (во всяком случае, в информационном поле) миф выглядит примерно так. Исаакий — это национальное достояние, созданное государством (бывш. Российской Империей) на народные средства, сохранённое советской властью и превращённое в один из лучших музеев мира. В настоящее время этот музей приносит городу огромный доход, является базой для фундаментальных научных исследований, а также милостиво предоставляет РПЦ право — по согласованию с музеем, конечно, — проводить церковные службы и другие мероприятия в строго отведённом для этого приделе.
Правда, РПЦ (и не вздумайте отступать от политкорректной аббревиатуры!) ведёт себя неполиткорректно — например, проводит без согласования с руководством музея какой-то там «крестный ход», который, находясь в своём праве, публично называет «провокацией» директор Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» (СПбГБУК ГМПИС) Николай Витальевич Буров. Тем более опасным, подрывающим бюджет города, оскорбляющим всех петербуржцев и сокрушающим базовые основы петербургского менталитета покушением на сакральные ценности культуры и искусства являются любые претензии «РПЦ» на захват чужой — общенародно-государственной — музейной собственности. Того самого СПбГБУК.
Отнесёмся к доводам и аргументам «музеезащитников», как если бы они были аргументами в споре, а не единственно-верными (т.е. не подлежащими оспариванию) партийными лозунгами. То есть попытаемся их всерьёз разобрать и проанализировать.
Да, Исаакий — это с самого начала государственный проект. Более того, имперский и самодержавный. А ещё — госбюджетный.
Будущий Пётр Великий родился 30 мая (9 июня) 1672 г. в день святого преподобного Исаакия Далматского. В конце IV века Исаакий не смог убедить императора-ересиарха Валента вернуть храмы православным: император не послушал святого, бросил его в темницу, а сам вскоре погиб от руки варваров-готов (был заживо сожжён в дровяном сарае). Пётр Алексеевич считал св. Исаакия своим небесным покровителем. По воле императора был построен и 30 мая (10 июня) 1707 г. освящён деревянный храм во имя св. преп. Исаакия. Именно в этом храме 19 февраля (1 марта) 1712 г. венчались Пётр I и Екатерина Алексеевна. Рядом с деревянной церковью был в 20-х гг. XVIII века возведён второй, каменный, храм (20-е годы XVIII века), на месте которого в 1768 г. по воле Екатерины II был заложен, а 30 мая (11 июня) 1802 г. — уже при Александре I — освящён Исаакиевский собор. На его месте в 1819 г. был перезаложен новый Исаакиевский собор по проекту Огюста Монферрана. Он был освящён 30 мая (11 июня) 1858 г.
Все эти работы велись по воле правящих монархов и за счёт казны. Причём из казны выделялись огромные по тем временам деньги. Что касается «юридической принадлежности» храма, то, думается, до реформ госуправления, проведённых Александром I и Николаем I, такой вопрос перед самодержавно-государственной и церковно-синодальной системами просто не возникал. При Александре II Исаакиевский собор, ставший кафедральным и одним из двух (вместе с Храмом Христа Спасителя) главных храмов империи, существовал уже в рамках развитой и хорошо отформатированной бюрократической системы управления.
В этой системе уже не было места неопределённостям — в 1864 г. здание собора было передано в ведение министерства путей сообщения и публичных зданий, а в 1871 г. — в ведение министерства внутренних дел. Ещё в 1864 г. при главном кафедральном соборе Русской Православной Церкви были учреждены должности инспектора и архитектора, а также создано специальное «техническо-художественное совещание» в составе трёх профессоров Академии художеств. В 1883 г. Собор — вместе с Храмом Христа Спасителя в Москве — перешёл в двойное подчинение: ответственность за «техническо-художественную» сторону осталась за МВД, а организационно-хозяйственные вопросы были переданы «Ведомству православного исповедания» (т.е. государственному аппарату Святейшего Правительствующего Синода, органа совместного государственно-церковного — при несомненном приоритете государства — управления духовными делами православной российской монархии).
Как информирует сайт СПбГБУ культуры (почему-то называемый cathedral.ru), именно государство — через ведомство православного исповедания — финансировало религиозную деятельность Собора: самый многочисленный причт столицы получал жалование, в 3-4 раза большее, чем в других «бюджетных» храмах.
Собственно, всё это понятным образом вытекало из самого существа Российской Империи, в которой Церковь не была отделена от государства, в которой система церковного управления просто входила в структуру госаппарата и в которой забота о духовной жизни подданных, в первую очередь православных христиан, официально считалась одной из главных, стратегических задач государственной власти. Поэтому значительные государственные усилия, в том числе финансовые вложения, были естественным образом направлены на решение этой важнейшей задачи.
Тем более что государство — возглавляемое и олицетворяемое самодержцем — в его лице было не только главным управляющим, но и самым главным прихожанином Церкви.
Что изменилось после крушения монархии и провозглашения светского характера государства? Изменилось многое — но светским советское государство становиться и не собиралось. Оно не разделяло Богово и кесарево и не отрешалось от религиозных вопросов — более того, решало их куда более безапелляционно, чем православная монархическая власть. Опубликованный 5 февраля 1918 г. декрет Совнаркома «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», провозглашающий «светское государство» и «свободу совести», был, конечно, ничем иным как смертным приговором Церкви с отсрочкой исполнения — ну а пока ордером на её арест.
Церковь лишалась всех прав собственности, прав юридического лица и вообще прав, а государство провозглашало своей официальной религией общеобязательную веру в несуществование Бога.
Соответственно, с Исаакием всё получилось очень просто. Главный храм страны, построенный государственной волей за народные деньги для того, чтобы стать «верной твердынею Православья», был разорён. В мае 1922 г. из храма было изъято более 48 килограммов золотых изделий и около 2 тонн серебряных украшений. 29 апреля 1922 г. был арестован и вскоре приговорён к смерти настоятель кафедрального собора прот. Леонид Богоявленский (приговор был — в соответствии с духом вышеупомянутого декрета — с отсрочкой: сначала его как бы смягчили, а привели в исполнение только в ноябре 1937 г.).
Исаакий же был отобран у Церкви и передан так называемым «обновленцам» — поддержанной ГПУ по прямому указанию большевистских вождей, прежде всего Льва Троцкого, самозваной группе вероотступников.
История Исаакия как государственного музея — того самого, который так сакрально дорог петербургской интеллигенции — начинается 18 июня 1928 г.: президиум ВЦИК постановил «оставить здание собора в исключительном пользовании Главнауки в качестве музейного памятника», после чего в освобождённом от церковников музее открылась выставка… «История строительства Исаакиевского собора». Ну, а 12 апреля 1931 г. торжественный показ «самого большого в мире маятника Фуко» открыл ещё более прогрессивный этап в деятельности «музейного памятника» — в «здании собора» заработал «Государственный антирелигиозный музей».
Но уже в 1937 г. (как раз прот. Леонида Богоявленского расстреляли где-то под Кустанаем) музею был определён «историко-художественный профиль» — об этом нам с гордостью сообщает всё тот же сайт cathedral.ru. Хорошо, конечно, потому как могли бы и взорвать, как Храм Христа Спасителя. А глаза такие доообрые…
Сайт, чувствительно украшенный красивыми словами про «память чувств», рассказывает нам о всё новых и новых достижениях замечательного музея. Так, уже в январе 1963 года музей-памятник «Исаакиевский собор» удостоился чести стать филиалом Государственного музея истории Ленинграда.
Ну и наконец — фанфары! — «одним из знаменательных событий в жизни музея стало возобновление богослужений в храмах-памятниках: в 1990 году, впервые после закрытия Исаакиевского собора как действующего храма, в нем совершил Божественную литургию Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Пройдёт всего несколько лет, и в 2005 году будет подписано “Соглашение между Государственным музеем-памятником “Исаакиевский собор” и Санкт-Петербургской Епархией о совместной деятельности на территории объектов музейного комплекса”…»
Светское государство в свете Нового Завета
Но история продолжала течение своё, и на рубеже 90-х государство постепенно отказалось от общеобязательного (вплоть до преподавания в вузах) «научного атеизма» как государственной религии. То есть реально стало светским — а не религиозным или антирелигиозным. Для которого право «исповедовать любую религию» как минимум равнозначно праву «не исповедовать никакой». Как такое — светское — государство соотносится с христианством (и вообще с религией)? Понятно, что оно не должно руководить религиозной деятельностью (поддерживая её силами Ведомства православного исповедания Российской Империи или уничтожая посредством Совета по делам религий при Совете министров СССР).
Но — если говорить именно о светском государстве — противопоставление его христианской Церкви абсолютно несостоятельно. Более того, именно такое государство соответствует христианскому вероучению.
Потому что о власти в Новом Завете сказано совершенно однозначно. Во-первых, это евангельские «Царство Моё не от мира сего» (Ин, 18:36) и «кесарю кесарево, а Божие Богу» (Мф 22:21). Во-вторых, апостольское «несть бо власть аще не от Бога» (I Рим, 13:1). Стоит только напомнить, что слова Христа прозвучали во времена кесаря Тиберия, а слова апостола Павла — во времена императора Нерона. Властителей жестоких и безнравственных (при том что Нерон — вообще первый сознательный властитель-христианоубийца, на совести которого в том числе и мученическая смерть св. Павла).
То есть речь идёт от власти как о механизме мира сего, который необходим для устроения повседневной жизни и именно в таковом качестве его следует воспринимать, в том числе и повинуясь ему. Потому что Церковь не отрицает мiр, влияет на него — через людей, собранных в Церковь, — но царствует вне его и выше него. И учит повиноваться мирской «власти от Бога», устраивая свою мирскую жизнь, ну а в случае её — мирской, человеческой, власти — греховного безумия, — относиться к нему как к наказанию Божию. Наравне с ураганами, пожарами и землетрясениями.
Удивительным образом такое отношение Церкви к власти в полной мере соответствует и месту Церкви в светском государстве, если это государство действительно следует принципу отделения себя от Церкви. Потому что светское государство, которое заботится обо всех своих гражданах, вне зависимости от их эллинства, иудейства или христианства, — это единственно возможное новозаветное государство.
Наши царебожники в упор не видят (а когда видят, то ссылаются на неточность перевода) совершенно очевидного: с христианской точки зрения род царей-помазанников завершился вместе с Ветхим Заветом. С той поры и навеки Царь-Помазанник — Один. Его называли Иешуа Машиах (на языке оригинала), а потом — Иисус Христос (по-гречески и по-русски), Джизес Крайст (по-английски) и многими другими созвучиями. Но Он — по вере единой, всецелой и апостольской Церкви — единственный и вечный Царь-Помазанник, и Царство Его (которому не будет конца) не от мира сего.
Поэтому Его власть над странами и народами осуществляется через души принявших Его людей. А единственным истинным православием власти становится христианское поведение властителей, не претендующих на духовное руководство. И это значит, конечно же, что государство ограничивает своё вмешательство в жизнь граждан делами общей важности, в том числе пресечением преступлений, охраной рубежей, заботой о молодых, старых, слабых и больных, а также, конечно, защитой и обеспечением их прав.
Что же должно делать такое светское государство, как наша Российская Федерация, с большинством (можно спорить — с относительным или абсолютным) населения страны — православными христианами? Разумеется, то же самое, что предпринимает государство в отношении меньшинств — религиозных (другие признанные конфессии), этнических (автономии в составе Федерации, национально-культурные автономии и т.д.), культурных (любители классической музыки и архитектурных музеев), медицинских (онкологические больные). Государство — при безусловной поддержке общества — тратит существенные бюджетные средства на культуру, в том числе на развитие государственных консерваторий и бесчисленных вузов, в которых студентов обучают музейному делу и охране памятников. На обучение детей, проживающих в автономных республиках и округах, местным нерусским языкам. На развитие дорогостоящей онко-медицины. И это как бы понятно, да?
Но почему же тогда какие-то вопросы вызывает обязанность государства заботиться о правах миллионов православных христиан, которым Конституцией гарантирована свобода совести? Это в равной степени относится и к остальным признанным конфессиям, но, насколько можно понять, в республиках с преобладающим (или хотя бы существенным) мусульманским населением такое участие государства не то чтобы не осуждается — попробовали бы они это сделать!..
Наверное, потому, что — несмотря на все перемены в общественной жизни России после 1988 г. — «светское» государство с точки зрения значительного количества людей (и большинства «тусовки») до сих пор означает государство атеистическое. Как минимум — антиправославное. Потому что в костёл или кирху они заглядывают вежливо и культурно, «в мечети» панк-намазов не устраивают (попробовали бы…), а при входе в синагогу совершенно не гнушаются покрыть голову символическим носовым платком (хотя бы и были атеистами или православными) — отнюдь не вопия о бессмысленном шовинистическом дресс-коде (как они это делают, когда говорят об «РПЦ»). А Русская Православная Церковь — и в целом религиозная жизнь верующего православного христианина — почти официально трактуется как этнографическое чудачество.
Поэтому к праву на посещение зоопарка мы относимся всерьёз. За право официально — под государственной защитой — регистрировать однополые браки мы готовы гордо и публично бороться. А вот право молиться Богу… Ну мало ли! Это же не прогрессивные права трансгендеров, это же какие-то бабушкины сказки и предрассудки отсталых людей. В результате в стране, где реальная воцерковлённость постоянно и поступательно растёт и где правит православный (всерьёз) глава государства (на которого в элитах вообще-то принято равняться), в общественное мнение исподволь внедряются стереотипы, куда более агрессивные и ненавистнические, чем в самые худшие годы коммунистического антирелигиозного мракобесия, когда «космонавты в космос летали и никакого бога не видели», а «Исаакиевский собор строился не для того, чтобы там попы свечками коптили».
Поэтому православная общественность становится не просто молчаливым большинством. Она становится — со всё большей очевидностью для себя — подавляемым большинством, подвергающимся травле со стороны агрессивного, фантастически несправедливого и при этом ничем не стеснённого меньшинства. Травле злобной, оскорбительной. Травле со стороны людей, не желающих понимать и уважать религиозные чувства других людей (понятное дело — лицемерных и отсталых, ведь мы-то с вами «знаем, что никакого бога нет и никогда не было»).
Людей, для которых «чувства верующих» — это уродливые порождения Яровой и Милонова, а не глубокая и личная любовь верующих к своей Церкви (безо всяких аббревиатур), а значит, и к Патриарху (которого православные верующие ежедневно поминают в храмах и в домашних молитвах как «великого господина нашего и отца»). Эта травля загоняет православных в угол отчаяния и озлобления, дьявольски искушает их возможностью «обоснованно» гневаться и ненавидеть — а потом лавинообразно усиливается: посмотрите на этих православных — а чего это они такие злые? Особенно опасно то, что нормальных каналов для выхода этого возмущения, для гражданского протеста православного большинства попросту нет: православную общественность никто не поощряет к активности — более того, всеми силами эту активность сдерживают. Наша власть вообще намного тревожнее относится к самодеятельной гражданской позиции «своих», нежели к выплескам агрессивной ненависти из рядов «оппозиции».
Кролики как удавы
«Молчаливому большинству» противостоит, как всегда, говорливое меньшинство. Очень активное. Совершенно не склонное (в отличие от клириков и чиновников) к молчанию и аккуратности в высказываниях. Назовём его «самопровозглашённой российской интеллигенцией» — тем более что оно так любит аббревиатуры.
Спорить со всеми их доводами мы не будем. А просто немного поцитируем. Потому что цитаты полностью исчерпывают себя сами: они предельно откровенны.
Лидер музеезащитников, автор призыва «Исаакий не отдадим!» и заслуженный депутат двух последних созывов питерского ЗакСа Борис Лазаревич Вишневский абсолютно точными словами разъясняет свою позицию («Я против того, что Исаакий передают РПЦ» — блог на сайте «Эхо Москвы», 15.01.17). Он был бы против «даже если решение бы принималось гласно и с общественным обсуждением. Потому что если вас ограбили — неважно, что перед этим вам ласково объяснили, что ваш кошелёк грабителям нужнее, чем вам. Речь между тем идёт именно о грабеже: у нас хотят отнять Исаакий». Как сказали бы на это церковники и клерикалы (а я бы к ним присоединился) — ничтоже вопреки глаголю. Конечно, грабёж. Который продолжался почти сто лет (ну девяносто — если считать после официального закрытия храма). И который идейные потомки грабителей-большевиков прикрывают грудью, ласково объясняя: православный Храм грабителям нужнее в качестве государственного бюджетного учреждения культуры — ну и в качестве кошелька, естественно.
Другой лидер музеезащитников Максим Львович Резник, тоже популярный депутат двух последних созывов и аж целый председатель комиссии Заксобрания по культуре, деликатно оценил решение о возвращении музею функций храма как «оскорбление города» («Экономика сегодня», 11.01.17).
Товарищ Резника по партии, бывший депутат Государственной думы и нынешний — ЗакСа Оксана Генриховна Дмитриева объясняет в «Независимой газете» (20.02.17) с присущей ей чёткостью формулировок свои представления о правильной реституции в стиле г-на Передонова, иконы стиля для части петербуржской интеллигенции: «При передаче Казанского собора РПЦ все объекты Музейного фонда были вывезены и переданы другим музеям и хранилищам. Это было возможно: сняли со стен иконы, разобрали стенды с музейными предметами религиозного культа и перевезли их в другое место. Содрать мозаику с нефов Исаакиевского собора, вырезать фрески, разобрать малахитовые колонны и совершить другие акты вандализма невозможно, не разрушив сам собор и не нарушив все законодательство об охране памятников. Таким образом, поскольку объекты Музейного фонда неотделимы от здания собора, то Исаакиевский собор как объект недвижимости не может быть передан ни в собственность, ни в долгосрочную аренду, ни в безвозмездное пользование».
Но наиболее чётко, внятно и честно излагает точку зрения этой части интеллигенции их новоприобретённый социально близкий элемент Александр Г. Невзоров на страничках украинского пропагандистского сайта «Gordonua» (14.01.17): «Лоббирование и попытка захватить Исаакий — это очень давняя мечта РПЦ, потому что это, действительно, очень солидная торговая точка. Причём там можно продавать не только магические услуги, но и, в основном, всякие сувенирчики, — провозглашает любитель коней и ненавистник попов, тут же разъясняя. — То, что РПЦ требует ей передавать храмы, это столь же логично, как управление дорожного хозяйства потребовало бы передать в собственность ему все дороги. Это строило государство, у которого была государственная религия, которое вбухивало в это казённые, так называемые народные деньги, и когда этот пикантный факт станет известным, вероятно, наступит обратная реакция». И это — аутентичное выражение позиции «музеезащитников», её духа и буквы. Но про дух у Невзорова есть и ещё более концентрированная формула подлинного интеллигентного антиклерикализма (сайт «Эха Москвы», 1.03.17): «Духовность имеет запах и этот запах, как правило, невыносим».
Можно, конечно, счесть последние цитаты недобросовестными: дескать, Невзоров — известный хулиган, тролль и трикстер. Ну да, конечно. Но вот — ещё одна (и реальная) икона петербуржского стиля, историк, писатель, публицист Лев Лурье. Остроумный и очень интеллигентный человек — куда там Невзорову. Но — давайте честно! — бьёт Невзорова влёт и оставляет его далеко за спиной.
«Кто за Исакий? Выйди и стройся. С нами сегодня качок и ботан. С нами Нагиев и Пиотровский, с нами покойный Огюст Монферан. Подло казаками сбит Мефистофель. Нагло ликует Милонов-баран. Ты не получишь собор, Варсонофий. С нами покойный Огюст Монферан. Были на сходке дети, собаки, Резник, казаки и даже цыган. Губер, забудь даже слово Исаакий. С нами — покойный Огюст Монферран».
Эту веселуху выдающийся интеллигент запустил, к восторгу клаки, в своём фэйсбуке. И был многократно лайкнут и репостнут своими многочисленными френдами.
…Только честно: вам и правда нравится этот тонкий юмор, эта высококультурная блатная стилистика, этот нерассуждающий комсомольско-чекистский задор в лучших традициях пыльных шлемов и прочих красных дьяволят?
Но это далеко не всё. Потому что вся эта тусовка — когда-то яркие и живые фрондёры, а теперь всё более агрессивные, косные и не способные слушать никого, кроме себя, сектанты — давно уже понятна и не должна, казалось бы, удивлять ничем. Но вот — удивляет. Потому что обладает эта стайка скачущих на своём внутреннем майдане кроликов даром удава — они умеют гипнотизировать и зомбировать. Причём не каких-то там бандарлогов, а людей, которых принято считать умными, глубокими и заслуженными.
Вот общепризнанный в определённых кругах гений Александр Сокуров с безупречной — как это у интеллигентов правильно называется? ах, да — предъявой («Газета.Ру», 23.02.17): «Настало время сказать церкви, чтобы она оставила в покое государство и перестала пытаться участвовать в его управлении — для её же блага. Петербург — это культурная столица России. Может быть, не являясь таковой в полной мере, она берёт на себя эти функции. И ни у кого нет права разрушать или перепрофилировать культурные узлы, которые эти функцию осуществляют. Исаакиевский собор — это культурная субстанция Петербурга. Быть может, следом потребуют вернуть и другие храмы, а затем и Эрмитаж? Стоит только начать. Надо призвать их к порядку, чтобы они не раскачивали общество — мы же все видим, какое противостояние возникло».
А вот — это уже по моему скромному мнению — действительно и по делу уважаемый, высокообразованный человек, с обоснованно высокой профессиональной и личной репутацией. Так говорил Андрей Пиотровский (в интервью «Фонтанке» от 1.02.17): «Первое и самое главное — закрывается музей. Для нас это важно не меньше, чем для церкви открытие храма. Соборы Петербурга не просто храмы, у них особое значение… Эта сакральность выше религиозной. Она государственная, признак города-столицы. Понижение значения соборов до приходских храмов — шаг к провинциализации Петербурга».
Ну и наконец — достаточно хорошо знакомый мне (в том числе по личному общению) Николай Буров. «Голос Петербурга». Интеллигент. Традиционно уважаемый самыми разными людьми. И вот что он говорит (цитаты по статье в «Новой газете», 20.02.17). О Смольном соборе, в котором он ни разу не был после его передачи Церкви: «Это та жена, которую я застал с любовником в постели. Поэтому видеть я её не хочу больше».
Так вот — нельзя не согласиться с Михаилом Борисовичем Пиотровским. Всё он правильно говорит о провинциализации Петербурга. Только вот что безмерно обидно — начинается эта, скажем честнее, деградация великого города в первую очередь с его благородной и умной головы. Потому что любые позиции и мнения имеют право на существование. В том числе и позиция о необходимости оставить на месте храма «музей-памятник». Равно как и позиция противоположная — о том что храм должен вновь стать Храмом Молитвы, оставаясь культурным достоянием и музеем. Но вульгарные, примитивные, в худшем смысле провинциальные штампы, отсылающие к самому махровому советскому антирелигиозному мракобесию (из серии про космонавтов и про свечи), а то и к римскому язычеству времён кровавых гонений на христиан (про высшую сакральность государства в сравнении с Царством Небесным)…
Слышать их от маститых и действительно умных и образованных людей… Это как-то очень печально и стыдно. И заставляет ещё раз задуматься об исключительной хрупкости светской культуры, о её неустойчивости перед злом и ненавистью, о её незащищённости — если она отказывается от высшей помощи.
Но есть и ещё тема для раздумий. Тема такая: а бывает ли одной ладони хлопок? И только ли кролики-удавы и взращённая в атеизме культурная элита города виноваты в том, какой размах приняли нестроения вокруг судьбы Исаакиевского собора?
Кладбище съеденных чижиков
Тут можно было бы обсудить стилистику полемики со стороны «реакционных клерикальных активистов», доходящих в своём раже до совершенно негодных оборотов и формулировок (кто-то от эмоций, а кто-то просто сдуру). Но вот в чём дело — позиция храмозащитников действительно реакционная. Потому что она — в её радикальных формах — это именно реакция на прессинг и травлю со стороны музеезащитников (а если вспомнить их приоритеты в защите всего им дорогого — то мефистофелезащитников). В то время как позиция настоящих лидеров общественного мнения с православной стороны (начиная с Патриарха) — предельно выдержанная, осторожная и компромиссная. Но. Вовсе не резкие высказывания депутата Виталия Милонова и иже с ним — причина того, что к антирелигиозным мракобесам примкнул гораздо более широкий круг эмоционально протестующих. Вовсе не эксцессы активистов привели в ряды возмущённой общественности и некоторых чиновников, и часть верующих. Не они превратили прозрачную и объяснимую ситуацию в тупиковую и предельно травматичную.
И вот тут нельзя не согласиться с оценкой, прозвучавшей из уст Николая Бурова (цитирую по «Новой газете»): «Это не ор по поводу музея, это крик по поводу города. Нельзя безжалостно к нему относиться. Нельзя входить в этот город, не вытерев ноги, не сняв калоши на пороге. Город воспринимает это крайне негативно и отвечает таким образом».
…Я когда-то знал Бурова как человека абсолютно системного, государственного и договороспособного, и меня очень удивляет, что с ним не смогли договориться: как утверждают многие, минимальное проявленное к нему уважение — хотя бы в форме предварительного, до всяких публичных объявлений, собеседования и просьбы о совете и совместных действиях — должно было превратить его в надёжного, грамотного и авторитетного руководителя процесса возвращения Исаакию функций Храма Молитвы в полном объёме, при этом способного дать грамотные экспертные подсказки, совершенно приемлемые и компромиссные: как сохранить музейный фонд, профессиональные кадры, научные программы, экскурсионно-просветительские планы и всё прочее, что никак не противоречит главным задачам Собора как Храма.
Но вот о том, что «с городом так нельзя»…
Да, прыжков и скачков фанатичных антирелигиозных мракобесов-«протестувальников» избежать не удалось бы. Но вот незаслуженной обиды множества приличных людей, дискредитации абсолютно обоснованного решения и масштабного кризиса доверия к власти и Церкви можно было бы избежать вне всякого сомнения. Так что именно вторая ладонь придала хлопку такую громкость, сделав главным мотивом для многих далёких от фронды петербуржцев мотив оскорблённого достоинства. Да, те самые слова, прозвучавшие 10 января из уст губернатора Полтавченко: «Решение принято».
Эта странная, кажущаяся демонстративной, чуть ли не специально направленной на «разжигание», неуклюжая фраза породила бурю конспирологических домыслов. Ставших особенно буйными из-за предыстории — напомним, что тема «передачи Собора Церкви» возникла в 2015 г. и была снята с повестки дня решением самого Георгия Полтавченко, объяснившего это тогда экономическими соображениями, а через год — как принято теперь утверждать в кругах «самопровозглашённой интеллигенции» — якобы внезапно и «втихаря» изменившего свою позицию и тут же, без объяснений с горожанами, заявившего об окончательности уже принятого решения.
Заговорили о многом — о расколе в элитах, о противостоянии в среде клира, о том, что губернатор таким образом попытался «выслужиться» перед президентом и «отмазаться» от обвинений в затягивании ремонта «Зенит-Арены», но при этом не испросил санкции, о том, что он — губернатор — был вынужден выполнять приказ «сверху», не то с самого верху, не то от партии-правительства…
Насчёт «неразберихи» и «сделал не спросясь»… Какие бы недостатки ни были присущи Георгию Полтавченко, кое в чём его обвинить невозможно. Во-первых, в словесной несдержанности. Во-вторых, в несистемности. В авантюризме и неосторожности. Это, кстати, не всегда хорошо и правильно, но зато совершенно однозначно отбрасывает самую возможность предположить, что странная форма внезапного «принятого решения» и неловкость публичного высказывания о нём обусловлена единоличной позицией губернатора, не санкционированной сверху.
Что же касается «принятого решения» по такому острому и фундаментальному вопросу, как судьба Исаакия… Тут возникает второе станиславское «Не верю!» Это я, если что, о Путине. Никогда не поверю, чтобы Путин, принимая такого масштаба решение (скорее всего, посоветовавшись с Патриархом Кириллом) стал причиной такой нелепой суеты. Путин вообще каков угодно, но не суетлив. У него совершенно иная манера принятия решений. Если его в чём-то в этом плане и можно упрекнуть — то разве что в медлительности, в чрезмерной аккуратности, в доведении любого решения до стадии созревшего, если не перезревшего.
А вот это — «решение принято и заткнитесь!» — ну не путинское это. Тем более что такой важный церковный вопрос им — человеком глубоко верующим и всерьёз воцерковлённым — не мог бы решаться вот так — левой ногой через правое плечо — ни в коем случае.
Так что на Путина не похоже никак. А вот с «передаточным звеном» проблемы есть… И здесь я не стану валить всё на и так уже достаточно обвалянный Смольный. Хотя, конечно, в последние годы стилистика общения власти с обществом в Петербурге оставляет желать… даже не лучшего, а хоть какого-то.
Но вот этот вот бюрократический аутизм… Это вот «решение принято»… «Денег нет, а вы держитесь»… Это вот «кто не за произвольное насильственное выселение из собственных квартир — тот паникёр и экстремист»… Это вот «ничего — проглотите!» (если забыли — напомню: ответ Ельцина журналистам на их недоумение в связи с назначением Бориса Абрамовича Березовского исполнительным секретарём СНГ). В общем, вот этот вот нестихающий хруст непрерывно поедаемых чижиков… Что это, как не прогрессирующий паралич коллективной воли и коллективного разума наших «элиток», не видящих вокруг себя никаких живых людей, не боящихся ничего, кроме гнева начальства, а потому непригодных ни к чему — ни к искреннему служению людям, ни к профессиональному выполнению воли начальства? И когда же это всё кончится?
Ответа пока нет. Но мы держимся. И ждём появления причин для хорошего настроения.
А теперь хочется вернуться на более прочную почву и сказать пару слов о безупречном и уважаемом всеми (в том числе обеими сторонами «исаакиевского конфликта») человеке.
P.S. Напоследок о Монферране
Причём же здесь Монферран? С кем он всё-таки? С «РПЦ»? Или с мефистофелезащитниками? И вот это вот «покойный» — это чтобы в дразнилке размерчик соблюсти или осмысленный выбор автора?
Начнём с того, что Монферран — великий архитектор, человек искусства, — был, несомненно, истинно верующим человеком. Рождённым и крещённым в католичестве. Для которого вера — не просто «конфессия», не имеющая никакого смысла. В конце концов, только глубокое и серьёзное отношение к отцовской вере не позволило ему (как и многим другим замечательным «русским немцам», в том числе Фёдору Петровичу Гаазу) перейти в православие, хотя это помогло бы ему решить некоторые проблемы.
Русский царь — как и французский архитектор — относился к вере серьёзно. Поэтому не смог принять противоречащее канонам решение о захоронении католика Монферрана в созданном его гением православном Соборе, и упокоился Монферран в своём родном Париже. Хотя торжественная церемония проводов этого почитаемого «клиром и миром» католика была проведена на самом высоком уровне — с заупокойной службой в Исаакии, с обносом гроба вокруг Собора.
Да и Русская Церковь отнеслась к памяти Монферрана с огромным почтением — его бюст, изготовленный из материалов, применявшихся при строительстве храма, был установлен в соборе — рядом со скульптурными изображениями святых, рядом со святыми иконами. Русская Церковь вообще чтит русскую культуру — вот и в патриаршем Богоявленском (Елоховском) соборе в Москве справа от входа висит старинная, середины позапрошлого века мемориальная доска: именно в этом храме в 1799 г., как там высечено, «крестился Александръ Пушкинъ».
Но с кем же Монферран? Он — покойный создатель «памятника культуры», принадлежащего сакральному государству? Он — «покойный» — с Лурье? С мёртвыми, которые так и норовят записать в мертвецы и похоронить кого угодно? Или он всё-таки «врезал Исакий в вышине верной твердынею православья»? И значит — скорее не с Лурье, а с Николаем Гумилёвым?
А может, он всё-таки с Богом, Которому принёс в жертву всю свою жизнь и весь свой гений? И Который — в ответ — одухотворил его, Монферрана, величественное творение? Стал Соавтором великого художника (как это у Него вообще часто бывает с великими художниками — например, с Гумилёвым и с Пушкиным)?
Думаю, Монферран — как и Исаакий — всё-таки с Богом. И не «покойный», а вечно живой.
А Бог — с Монферраном и со всеми нами. Даже с теми, кто гонит Его — потому что оставляет им время и шанс вернуться к Нему и к вечной жизни.
Комментарии
Со всем уважением к верующим и их чувствам, но:
Собор НИКОГДА не принадлежал ЗАО РПЦ. Н И К О Г Д А. Он не попадает под закон "о передаче". Его никто у церкви не забирал.
Это обычный рейдерский захват очень дорогой и ликвидной недвижимости. РПЦ - коммерческая организация, как и любая другая конфессиальная церковь. И без соплей тут.
противно и мерзко. Больше всего ЗАО РПЦ дискредитирует само себя, а не "содомиты, которые нападают на церковь".
В конституции указано, что РФ - это светское государство. Так что, либо трусы наденьте, либо крестик снимите.
"Исаакий же был отобран у Церкви" - он Н И К О Д А не принадлежал церкви. В этом кроется и вся муть.
ВЫ уж извините, но ваш комментарий из серии "слышал звон, но не знаю где он".
Если вам на самом деле интересно, найдите реальный запрос к властям от РПЦ (в сети он есть), касающийся Исаакиевского собора. Вы будете сильно удивлены, его содержанием.
А крики и вопли, со стороны еврейской части питерского закса - это одна из веток борьбы с православием, а вовсе не борьба с передачей собора РПЦ...
Знаете, как петербуржца, меня возмущает, что церковь, в светском, я подчеркиваю, государстве. Пытается забрать или вернуть то, что ей не принадлежало. И таких как я, почти весь Питер. Я еще раз повторюсь, ЗАО РПЦ может делать все, что диктует ей закон и воцерковленные, когда передавали Казанский собор или Смольный, никто и не вздумал бузить, ну кроме реально фриков и содомитов. Проблем нет, тем более РПЦ заботится о храмах, и экскурсии сохранились, как индивидуальные, так и групповые, даже с колоритом, очень хорошо организовали, а пустить молитвы бегущей строкой по куполу Казанского и вовсе прекрасная идея, это красиво и настраивает на правильные мысли.
НО.
Исаакиевский собор не принадлежал церкви. Они просто хотят его. Это алчность. Стяжательство. Мерзко.
Так можно и Эрмитаж, а что, в бытность РИ, там проводились службы в некоторых залах
, следовательно место имеет огромное значение для Церкви и верующих, является столпом православия и прочее и прочее, а кто против - тот содомит, враг и просто зло. Да? Давайте передадим Эрмитаж. Да и собственно. Вся земля русская, она же святая да? Вернем десятину, справки от попов, без которых нельзя было ничего сделать. И прочее. Да?
Только потом пусть никто не удивляется, откуда такая "диавольская ненависть содомитов к святой церкви".
Еще раз скажу. Я категорически не согласен. И таких много. Мы не пойдем на демонстрации и не будем протестовать. Но дискредитация огромная. И конечно же не смотря ни на что, власть передаст церкви собор. Но последствия потом скажутся.
И опять вы не правы, при этом излишне эмоциональны. Речь о собственности вообще не идёт. Вот, цитата:
«Был запрос Санкт-Петербургской митрополии о передаче Исаакиевского собора в бессрочное безвозмездное пользование, как и большинство храмов России. Собор остается в собственности государства», - прокомментировал 11 января «Интерфаксу» руководитель Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов). По его словам, обращение и ответ на него полностью соответствуют законам. «Абсолютно точно мы можем сказать, что музейная деятельность в Исаакиевском соборе будет не только продолжаться, но и развиваться», - добавил епископ.
К сожалению все это ложь и не правда.
Музейная деятельность будет сокращена в разы. Доступ сократят очень сильно, сейчас Исаакий - одно из немногих мест, где можно зайти за иконостас и посмотреть на него с другой стороны. Все это будет запрещено. И такого будет много. Так же штат сократится в 5 раз, всех выкинут на улицу, т.к негде будет работать.
Останется только посещение колокольни. Грубо говоря.
И я еще раз повторюсь. Это не законно. Исаакий не попадает под закон "о передаче".
Это простой рейдерский захват. Без прикрас. С использованием высокопоставленных чинов и "крыши".
К сожалению все это ложь и не правда.
Вот смотрите - событие ещё не произошло. А вы уже утверждаете, что всё ложь и неправда. Как это может быть? Вы не провидец, случаем?
Это не законно. Исаакий не попадает под закон "о передаче".
А вот здесь вы вообще не правы. Это, как раз, законно. Просто те, кто обожает давить людям на эмоции, нагло соврал. И вы ему поверили. Странно это.
Самое главное, что собор планируется к передаче в пользование, а все, вокруг вас уверены, что в собственность. С чего бы это?
Жаль. увы вы не понимаете сути моего возмущения и все сводите к тому, что я якобы, против церкви или упаси Создатель, против православия. Крещеный против православия, я конечно тот еще богохульник и безбожник, но не до такой же степени.
Дк вот. Еще раз. Собор церкви никогда не принадлежал и он не попадает под закон. Либо надо менять закон, либо это противозаконно.
Собственно на этом все. Если вы поддерживаете нарушение закона и хотите, что бы в светском государстве, религиозная организация решала, какое следующее гос.имущество забрать, ну, тогда вопросов у меня больше нет.
Я не провидец. Всего лишь делаю скромные изыскания в истории. И всегда все проходит по одному и тому же сценарию. Всегда. Дальше будет все так же, только с учетом колорита времени.
А всегда сценарий один, потому что люди грешны. Все. И главы церкви, и государства и мы с вами. И все ошибаются.
Если вам не сложно, ответьте на два вопроса:
1. Считаете ли вы, что государство Российская Федерация - дееспособно?
2. Имеет ли Право дееспособное государство самостоятельно распоряжаться своей собственностью - отчуждать, утилизировать, передавать в аренду/пользование, продавать или дарить?
1 - нет, дееспособно только несколько его критически важных и значимых функций. Как самостоятельное государство, оно абсолютно недееспособно. И как раз из ответа на первый вопрос, такое и возникает. Что из за различных агентов влияния внутри государства, происходит раздербан. Как и с приватизацией.
Вот когда был тов.Сталин - было абсолютно дееспособное государство. И никто тогда ничего никому не передавал. Не правда ли, хороший пример?
Ошибка, дорогой мой товарищ. Недееспособным государство было лет 15-20 назад. С разваленной армией, пустой казной и нищетой населения. Государство, которое просило и получало гуманитарные объедки из-за бугра. Теперь в России одна из лучших армий мира, довольно крепкий бюджет и поддержка населением руководства государства. Государство в полной мере защищено, РЯВ. И это хорошо.
При товарище Сталине много было хорошего, вот только, с его кончиной, ближайшее окружение стало устраивать госперевороты, с последующей сдачей самого государства в утиль. Зажралось руководство государства, иными словами. И армию развалили, и промышленность, к большому сожалению, работала не для народа. Церкви ничего не давали, это верно. Но зато щедрой рукой кормили дикарей из африки и азии, а также наглую европу, стоило им лишь уверить советское руководство в намерении, строить социализм. Сколько народных денег им передали, заранее зная, что возврата не будет, оторвав от нашего народа, никто до сих пор не знает.
Так что не очень удачный пример у вас получился, увы...
Павел, приветствую! Как разумный человек постарайся не обижаться.
То есть Д. Юрьев безжалостно врёт, когда указывает подписантом Путина. Врёт он много где ещё, но основная манера изложения - это манипуляции. Сам посмотри сколько апелляций к мефистофелю, противопоставлений культуры и церкви, не говорю уже об облаивании большевиков с соответствующей риторикой. Зря ты сей опус всё же разместил.
Теперь про сам закон
То есть музейщикам таки придётся обдирать Исаакий.
И кому тут верить: тексту закона или изыскам Шевкунова? Да и сами изыски интересные
Это как? "бессрочно" - то есть навсегда, "безвозмездно" - то есть даром, т.е. это такое же определение перехода права собственности. А вторая часть фразы просто нагло подразумевает что деньги на содержание собора должно давать государство. Заявки на эту тему уже прозвучали. Так понимаю что ждут не дождутся, чтобы дополнить реестр и выкатить не 8 миллиардов, а уже 9 или 10 государству, то есть нам всем, и согласным и не согласным.
Ну уничтожение в отношении исторического наследия у нас никаким собственникам не положено, кроме государства, да и отчуждение только через минкульт для всех, а что из упомянутого ещё не сможет делать РПЦ? Это же их текст, в чистом виде. Так что в собственность...
Ну и иудеи уже засуетились и мусульмане... Так что ждём-с поветрия и не только православного.
Так что, извини, но ты разместил двух врунов, что сильно жаль.
Здравствуй, Валерий!
Ну, во-первых, мне не с чего обижаться. Я разместил этот материал, потому что мне он показался интересным. А во-вторых, я терпеть не могу истеричных кликуш, у которых всё плохо сегодня, и обязательно станет, ещё хуже, завтра. Ну и в третьих, напрягает, что против передачи Собора Церкви, что вполне естественно и логично, выступают евреи из питерского "яблока", местные атеисты и пидоры всех цветов радуги. Причём, что интересно, в комплексе Исаакиевского собора 4 храма, но инфошум идёт только по одному из них.
Из чего я вполне могу составить мнение, что данный инфошум проплачен извне и направлен только и только на раскол российского общества и РПЦ.
А что касается музея - то, опять же ситуация двойственная. Что показывает музей в Исаакии? Церковную архитектуру, церковные фрески и иконы, церковные витражи. Причём, все обещания самого высокого уровня, утверждающие, что работа музея не будет прекращена, просто будут изменены приоритеты - игнорируются сознательно.
Мне бы не хотелось, чтоб передача Собора соборянам было бы яблоком раздора, но... Это уже так. Почему-то людей больше задевает вообще существование Церкви, чем существование к примеру 400 сект или работа тех же экстрасенсов или колдунов. К тому же, приносящий доход музеям Собор, явился огромным искушением для СМИ. Они ничего не пишут о восстанавливаемых тысячах храмов, социальных объектах Церкви, а вот только об этом. Однако, надеюсь, что эти все вопросы будут решены цивилизовано, к всеобщему умиротворению...
Это неприятно с обеих сторон. Напрягает направление, которое, в трэндах, просматривается у руководства РПЦ. Увы, но я вынужден назвать это направление стяжательством и ПАПАпоклонством. И в этом плане почему-то вспоминается очень раннее (29 лет) попадание Кирилла во ВСЦ.
А так же его наставник и продвигатель Никодим, который
Как-то напрягает его вольное трактование истории с внедрением (бескровным) христианства на Руси и возвеличивание князя Владимира, который умыл Русь кровью, причём, согласно ПВЛ из-за бабы.
ИСТОЧНИКИ: ПВЛ - http://hrono.ru/dokum/1000dok/povest.php
Какое интересное, главное добровольное крещение. И это ещё и по подрихтованым попами источникам. А Сколько реально нужно было положить для смены веры? Вспоминаем Никонианский раскол, а он то был внутри одного вероучения.
Но продолжим.
https://ria.ru/spravka/20130728/952329086.html
Ну а помятуя как христианство продвигалось в других частях света, в пушистось крестителей верится как-то совсем мало. Так что гражданская война на религиозной почве продолжалась 200 лет. Зачем же Кирилл, прям на голубом глазу про "мир, дружбу, жвачку"? Да и Никонианский раскол (скоро 400 лет как) до сих пор из памяти народа не стёрся. Это что незнание? - не верю. Тогда получается, что враньё.
Ну и куда собираются вести свою паству такие пастыри? Это я ещё Илариона добавил.
Судя по карьере, вполне себе готовится сменить Кирилла, по крайней мере не последний кандидат. И тоже эйкуменист.
Видишь ли, я не считаю что это естественно и логично, не буду перечислять преференции полученные РПЦ в предыдущие годы от государства. Перечисленная тобой команда оппонентов меня как-то тоже не впечатляет. Но в рамках вышенаписанного считаю что ситуацию сейчас трогать явно не стоит (сохранение статуса-кво) именно со стороны РПЦ, дабы не подавать пидарам возможности раскалывать общество. Итак единство в народе только по узкому кругу вопросов. Тогда зачем будировать повод?
Ты не прав. Меня, например, не интересуют вопросы церкви, к вере отношусь с уважением. Но РПЦ достаточно влиятельная политическая сила и эта сила предпринимает шаги, которые будоражат общество, вносят новые расколы. какой вывод мне делать? Руководство РПЦ солидоризовалось с пидарами по раскачке и так не очень устойчивой ситуации? Противостояния белых и красных мало, противостояния между буржуями и работниками, АП, народом и экономическим блоком правительства?
Почему на тебя набросился? - Потому что уважаю твой осторожно взвешенный, с попыткой найти объективность, в рамках собственных взглядов, подход к публикуемым материалам. И это не я один, ну ты знаешь. То есть для меня это прозвучало как фальшивая нота.
не обессудь за столь подробный разбор.
В любом случае, спасибо за честность и открытость. Я всегда рад общению. Не кликушеству, а именно общению...
А кому принадлежал собор? Я что-то в сомнениях. Культовое здание такого масштаба, посвященное святому, с названием "собор" и вдруг само по себе.
Государству, т.е императорской семье. И содержался за счет гос.казны. всегда. на протяжении всего его функционирования.
Прекрасно, вы случаем не родственник императорской семье?! На каком основании вы вопреки тому факту, что Церковь и государство до революции составляли единое целое и фактически Собор принадлежал Церкви требуете его не отдавать (вопреки существующему законадательству), хоть речь о передачи и не идет?! Вот тут и начинается самое интересное, а вдруг вернется ЗАКОННЫЙ хозяин, правда? Не это ли вас так заботит.. При взгляде на всю эту вакханалию создается просто дикое ощущение сюрреализма, вы же сами демонстрируете все свое коллективное бессознательное! Держи вора больше всех всегда кричит ВОР! Дело не в недвижимости и деньгах, это все мелочи. Это вопрос ВЛАСТИ, точнее сакрального ее смысла.
Не печальтесь вернется, я вас уверю. Весь этот балаган закончится.. И вот тогда!
Все всё прекрасно понимают. Потому и против передачи Исакия РПЦ. Потому как оная не имеет и не должна иметь никакого отношения к власти России и сакральности этой власти.
Почему вы так решили?
Это не я так решил, а история нашей страны и нашего народа.
Я так не считаю. А это означает, что история здесь не причём, и вы высказали личное мнение, которое имеет право на жизнь.
Нас таких не много, а большинство вообще-то.
Увы - истово верующим и прочим, на нас наплевать. мы для них мракобесы и содомиты и прочее и прочее.
Бог не фраер. Уже было в истории нашей страны, церковь была всемогуща, владела землями, крепостными, церковная десятина и прочее. Чем все это закончилось, всем известно, и вот опять. Опять они наступают на те же грабли. Дк кто тут главный злодей? Глупый норот, который против передачи гос.собственности с учетом нарушения закона о самой передачи, или "святая церквовь"?
С позиции верующих, Храм – это место, прежде всего, для молитвы. И что-то я не слышал, чтобы в иудейском Храме Соломона был музей. Любой Храм должен использоваться по назначению. Не станете же вы в магазине требовать стирать вам носки, в прачечной – играть на трубе, а филармонии – продавать морковку.
Всему своё место. И в Храме не дóлжно торговать овощами или играть джаз.
Музеи на месте любых храмов очень любили создавать люди, для которых они не являлись местом для молитвы – атеисты и пришлые иноверцы. Например, англичане так поступали с индуистскими храмами. А коммунисты из Исаакия в одно время сделали музей атеизма. Так зачем же нынешние русские позволяют так поступать со своей святыней сейчас?
Объяснение только одно. Исаакий не хотят отдавать Церкви именно они – иноверцы и атеисты. И повод нашли как бы весомый: чисто как церковь собор себя якобы не окупит, а рядом полно других церквей, чтобы помолиться. По аналогии это выглядит так. Есть огромный источник чистейшей воды, а рядом с гор сбегают ручьи поменьше. Ты хотел бы попить, но тебе говорят, что пить здесь можно только два раза в неделю, а в остальное время источник закрыт.
Как думаете, если сектантам из группы оппозиционеров губернатора Полтавченко, выступающим за оставление Исаакия в качестве музея, предложить пить чистую воду только два раза в неделю, а в остальное время, чтобы пили прямо из Невы, сколь охотно они на это согласятся? Я думаю, будут очень против.
Вот так же и верующие. Они выступают за доступность чистого источника веры людям. И чтобы в этом источнике не баламутили воду прихлебатели...
Какая грязная манипуляция.
сравнение с водой? вы ЗАО РПЦ с водой сравниваете? я против передачи именно ЗАО РПЦ, т.к это коммерческая организация которая занимается коммерцией в особо, я подчеркиваю, крупных размерах.
С позиции верующих, а у нас законодательно светское государство. С позиции светского государства нет никаких верующих. Есть религиозные организации, официально оформленные в соответствии с законодательством. И ЗАО РПЦ пытается нарушить это законодательство, т.к я устал уже говорить, что Исаакий не попадает под "закон о передаче". Т.к ЗАО РПЦ им никогда не владела.
Я против нарушения законодательства, и я еще раз подчеркну, не хотят делать референдум, т.к знают чинуши и попы, что Питер выберет вовсе не их сторону.
Срастание чинуш и клептократии с духовенством нашей стране стоило уже очень много, может хватит?
Вы почему то уверены, что атеисты это плохие люди. Я атеист в разумных пределах, и я не могу себя судить. Но и вы не судите.
И я против передачи, и подчеркиваю, очень много людей против и как бы не вели пропаганду служители культа, нормальных атеистов и агностиков в Питере много, намного больше чем вас. Если власть прогнется под попов, то мы проглотим, то потом только, без плача, что ой как же так, за что?
Ниже добавили:
"Вера вообще не нуждается в каком бы то ни было религиозном оформлении. Если нуждается, это не вера, а что-то иное."
Я уверен, нас рассудит время. Православию в России около тысячи лет. Всякое было. Пережили. И ничего.
Кстати, я нигде и никогда не говорил, что атеисты плохие люди. Просто мне не нравится, что свой атеизм отдельные товарищи выпячивают, словно это нечто сверхестественное и сверхположительное состояние разума, но при этом пытаются навязывать, верующим, собственные предпочтения. Вот только в этом случае я говорю, что они не правы. А так - мы живём в одном мире, но двигаемся по параллельным дорогам...
Вера вообще не нуждается в каком бы то ни было религиозном оформлении. Если нуждается, это не вера, а что-то иное.
спасибо за уточнение, я это же хотел сказать, но на ум не пришло.
Вот потому и лицемеры-булкохрусты типа Юрьеа при том что заявляют, что православных большинство:
никогда не проведут феферендум в Петербурге, а согласны ли горожане на свои налоги содержать храм, который будет в безвозмездной собственности церкви,( то есть даром, РПЦ только купоны будет стричь).
Церковь утратила все свои права на храмы построенные государством, когда предала тот государственный строй, который дал ей эти превелегии, одной из первых поддержав временное правительство. И так стыдно смотреть на жирные ряхи в рясах, да еще давящих прихожан на джипах и химичащих с церковными банками. Пора дать по загребущим рукам этой мафии, а то они в своем реституционном задоре никогда не остановятся, потребуют и дворцы, и земли, а потом и крепостных, приписанных к церкви.
Мы, вообще с какого года будем реституцию проводить? Может, восстановим языческие капища, которые уничтожил Князь Владимир огнем и мечем крестивший Русь? Правда, для этого прийдется снести многие церкви, ведь они стоят на месте капищ… но закон ведь один для всех верующих? Вон бассейн "Москва" снесли чтобы ХХС восстановить, так, что прецендент имеется, а может там сразу надо было капище востанавливать.
Нельзя войти в одну и ту же реку дважды, раскрутить землю наоборот - поезд истории идет только в одну сторону и вся эта толпа ряженных клоунов превративших православие в карго культ наживы, которая ходит по вагонам и пытается уговорить пассажиров отдать им деньги и ценности (подайте христа ради) и повернуть назад - рискует быть выброшенной на обочину.
Арина Родионовна, если вам не в тягость, удалите эту похабщину. Иначе я сам её удалю. Мракобесных демотиваторов в сети предостаточно. Но все они выполнены теми, кто ненавидит Россию, и её часть в лице РПЦ.
Вашу ненависть вы можете оставить у себя дома, в Эстонии.
Удаляйте, это так по "христиански" вылить кучу грязи на несогласных с отжимом собора в приведенной вами лицемерной и манипулятивной статье и заткнуть рот оппонентам. Я считаю, что размещенная вами статья гораздо вреднее для существования России, чем эта картинка.
Мои дед с бабушкой по материнской линии, мои родители и я платили налоги на содержание этого храма являясь жителями Ленинграда и не вам мне указвать где мой дом и по каким вопросам я имею право на свое мнение.
И не надо путать православие и попов, особенно верхушку РПЦ, Гундяева половина священников не воспринимает, причем, как правило нормальных.
А методы РПЦ по поводу отжима собственности, подкупа и шантажа вполне соответствуют картинке. Вы спросите у питерцев почему Полтавченко такое решение принял.
Я вас просил удалить мерзкую картинку. Ваши мысли, даже если они мне не нравятся, пусть будут. Каждый человек имеет право на своё мнение.
Это, как раз, по христиански. Не кидать в собеседника дерьмом. А уважать его.
Все верно, но увы. Вас заклеймят предателем за такой текст, богохульницей и скажут, что вы попадете в Адъ. А за картинку отправят в котел еще при жизни, ведь как с часами патриарха будет.
увы. фанатики действительные или те кто наживаются на их фанатизме, т.е получатели гешефта будут тянуть эту резину снова и снова, и никакие факты, никакие "стоп, прислушайтесь к голосу разума" не смогут их остановить. Во истину, на все воля божья.
Война против Православия - война против России.
Еще в начале 1990-х годов Збигнев Бжезинский провозглашал: «После крушения коммунизма наш самый главный враг — русское православие». Сегодня кое-кто ставит под сомнение достоверность данного высказывания. Но даже признание возражений скептиков, мало что меняет в общем содержании западного политологического дискурса. Обратимся, в частности, к недавним заявлениям министра иностранных дел, бывшего премьера Швеции Карла Бильдта: «Православие — главная угроза для западной цивилизации… Новая антизападная и антидекадентская линия Путина опирается на глубоко консервативные православные идеи». Подчеркну, что это заявление ни политолога, а действующего политика, официального лица.
Это то "православие", где "служители культа" игнорируют воспеваемые ими же запреты?
Вы не правы. Потому что о православии судите по источникам из жёлтой прессы.
Я сужу по православию, глядя на его служителей - вижу этих людей воочию, регулярно.
Попробуйте покинуть интернет, перестать читать агитационные материалы и безпристрастно взглянуть на религиозные культы и их служителей - Вам откроется картина крайне нелицеприятная, местами отвратительная.
Так что нет, Ваше объяснение - это попытка закрыть глаза на реальность.
Ваше объяснение - это попытка закрыть глаза на реальность.
Когда вы последний раз были в храме?
Я, за свои 54 года ни разу не встречал "попов на мерседесах". Но вот, достаточно часто общаюсь с простыми священниками, которые восстанавливают сельские приходы, которые воспитывают детей, которые занимаются благотворительностью. Наверное, у каждого свой круг общения...
Ну вот зачем Вы так передёргиваете и ставите мои слова с ног на голову?
Я не возражаю, что среди служителей культа есть Люди, но их так мало, что все прочие служки пачкают общую картину благости - как ложка мёда в бочке дёгтя, если так будет понятнее.
Я бы не передёргивал, как вы выразились. Но вот ведь незадача. Про "попов на мерседесах" не написал только ленивый атеист. Я уж не говорю о воинствующих безбожниках. Те готовы заплевать всё вокруг, если только услышат упоминание о Церкви и верующих. Это - как вы выразились, ложка дёгтя. Но при этом, о тысячах сверхпорядочных священников, многие из которых, кстати, прошли войны и награждены орденами и медалями, которые помогают сохранять нравственность нашего общества - это бочка мёда, опять же, по вашему выражению, - молчание. О сотнях сект - молчание. О сектантах - молчание. О синагогах и их ребе - молчание (там наверняка одни святые обитают). О мечетях и медресе - молчание.
Вот это и есть - передёргивание.
Потому что никому из наших сограждан ни один верующий, а тем более священник РПЦ, не сделал гадость. Но вот чешется у части народа: религия - опиум. И чешется, и чешется...
После моей фразы:
и Ваших ответов, я понимаю, что Вы наотрез отказываетесь видеть то, что я пишу.
Могу допустить, что всё-таки Людей среди служителей Православия больше, чем "дёгтя", и "всплывающие факты" потому такие и есть, что плавают. Но ещё раз готов повторить: именно такие "верхоплавающие" попы и отталкивают здравомыслящих людей от религии.
P.s. Культы - мн. число слова культ (Ожегов О.С.: "В религии: служение божеству и связанные с этим действия, обряды.")
именно такие "верхоплавающие" попы и отталкивают здравомыслящих людей от религии.
Позвольте вам не поверить. :-)
Потому что, могу предложить очень похожую аналогию: лето, река. Какой-то мудак помочился в воду. Ну, или корова прошла по воде. И, видя это, вы категорически отказываетесь от купания в реке. Наотрез. Навсегда. Ну и что?
Не надо выискивать в себе причины неприятия веры. Ну не верите вы, и что? Кому из верующих от этого хуже? Вас насильно в церковь не тащат, обряды над вами не проводят. Вас просто нет рядом. Понимаете? Вера - она приходит к человеку тогда, когда она ему нужна. Вера - она помогает и успокаивает. Зачастую, вера приходит тогда, когда человек отчаялся, и, кроме как на Бога, надеяться не на кого. Разное бывает.
К чему это я. Не нужна вам вера, ну и ладно. Будет нужна - может вспомните наш разговор. Ну и, самое главное. Наши предки верили. И основали мощнейшую Державу. И вера им не мешала, а только помогала. Выстоять против всех врагов, и победить. А то, что предки были глупее нас с вами, я не допускаю...
Надеяться на Бога? Так ведь не зря люд молвит: "На Бога надейся, да сам не плошай". Или зря?
Пожалуй, на этом закончим. После Вашей фразы я понял, что Вы говорите о чём-то таком, что не понимаете. Вполне возможно, что для Вас вера - это то, что есть только в книжках и о чём говорят посредники.
Пусть я не понимаю того, что понимаете вы. Ничего страшного. Просто я знаю, что мне вера нужна. И мне этого достаточно.
А вам - всего хорошего. Всех благ...
Всё так, но всё ложь.
Войну против православия начал "святой" Владимир, когда похерил национальную местную христианскую традицию, восходящую к апостолу Андрею, в угоду византийскому духовенству. Чтобы заручится внешней поддержкой... Отсюда МП РПЦ ведёт свою историю, очень характерно, да.
Продолжила эту войну огречившаяся церковь и продолжала вплоть до самого Раскола, когда православие получило уже смертельную рану. Далее при Романовых оно было добито и к революциям уже вполне себе мертво.
Спасибо за информацию, не выделите-ли в отдельный пост, чтобы в закладки утащить?
К концу недели, хорошо?
В Петербурге продолжаются дискуссии вокруг решения губернатора города о передаче Исаакиевского собора Русской Православной Церкви. Канал Piter.TV проанализировал основные мифы, которые зародились вокруг этой истории.
В Петербурге продолжаются споры и даже общественные волнения из-за грядущей передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви. Нередко эти дискуссии ведутся не на самом культурном уровне: кому-то в аргументации не хватает знаний, кому-то - вежливости. Так, недавно мы писали, что в ЗакСе депутаты подрались из-за передачи Исаакиевского собора РПЦ. А до этого группа граждан проявила себя спорным поступком: тогда на Исаакиевском соборе вывесили баннер "Не РПЦ" (фото). Кроме того, в риторике спорщиков нередко возникают устойчивые образы и тезисы, которые не имеют ничего общего с действительностью. Их даже используют и публикуют авторитетные СМИ: как "прокремлевские", так и "оппозиционные". Канал Piter.TV изучил основные мифы, созданные противниками передачи храма РПЦ. Порой за ними не стоит никаких фактов.
Заметим, что наше издание не занимает чью либо сторону в этих баталиях. Более того, многие претензии к власти бесспорно являются адекватными и взвешенными (почему чиновники не спросили мнения горожан и экспертов? где город найдет деньги на регулярную реставрацию храма? что будет с сотрудниками музея?). Однако мы решили критически взглянуть на самые очевидные заблуждения, которые существуют в полемике вокруг Исаакия.
1. РПЦ хочет нажиться на дорогих билетах на вход в Исаакиевский собор.
С первых минут после заявления губернатора о желании передать храм в ведение Церкви противники этого решения стали упрекать иерархов в корыстолюбии. Только ленивый не подсчитал прибыль музея от билетов и экскурсий. Например, Алексей Венедиктов (главный редактор "Эхо Москвы") разместил у себя в блоге такие подсчеты, заявив, что деньги эти, видимо, пойдут в карман священников и их начальства.
Проблема в том, что представители Санкт-Петербургской Митрополии и Патриархата еще до передачи Исаакиевского собора несколько раз заявляли: РПЦ сделает вход в храм бесплатным и для прихожан, и для туристов. Более того, этот факт подтвердил и лидер движения против передачи собора Церкви в Петербурге - "яблочник" Борис Вишневский. Однако оппозиционные СМИ его не услышали, и продолжили "гнуть свою линию". Так, сведения о том, что РПЦ планирует нажиться на доходах Исаакиевского собора от билетов на вход появились на страницах Meduza.io.
Музейщики пытаются сохранить наше культурное наследие, а у РПЦ свои задачи. Насколько я себе представляю, РПЦ будет брать деньги за просмотр Исаакиевского собора. Что будет с этими деньгами дальше — пойдите проследите. Насколько важен этот собор для РПЦ, я сказать не могу, но понимаю, что доходы здесь будут гораздо больше, - пишет архитектор и реставратор Александр Попов.
Однако издание не стало заниматься простейшим факт-чекингом. И опубликовало очевидную дезинформацию. Как результат, по социальным сетям этот миф гуляет до сих пор. Хотя по факту храм станет еще более доступным для туристов, чем был при "музейных хозяевах".
2. Мировой опыт на стороне противников передачи храма Церкви. Россия снова проявила себя как дремучая страна.
Сотни людей поспешили в своих комментариях назвать решение губернатора вызовом европейским либеральным ценностям. Мол, во всех светских государствах секуляризация набирает обороты, а у нас идут обратные процессы. В той же публикации Meduza.io эксперт предложил городским властям посмотреть на "итальянский опыт".
Вот только именно мировой опыт (в частности, итальянский), говорит нам об обратном. Крупнейшие храмы мира - Собор Парижской Богоматери (Париж) и Собор святого Петра (Ватикан) принадлежат именно Католической церкви. Причем французский храм в свое время передавался в ведение города, но потом был снова возвращен Церкви. Оба объекта не испытывают проблем с реставрацией, уходом и финансированием.
Официальной позицией ЮНЕСКО является мнение о необходимости передачи всех культовых сооружений представителям местных конфессий (в противном случае культурные объекты не рекомендуется вносить в список памятников мирового значения). Эта позиция подкреплена конкретными нормативными аками, под которыми свою подпись в 90-е ставили и представители власти РФ.
3. Передача храма Русской Православной Церкви противоречит Конституции.
Наверное, самый абсурдный и наиболее часто употребляемый миф вокруг истории с Исаакием. Этот тезис содержится в нашумевшем письме Санкт-Петербургского союза ученых, он же встречался на плакатах участников митинга на крыльце храма, прошедшего недавно. О каких конкретно статьях Конституции говорят общественники, не очень понятно. Возможно, они имеют в виду гарантированный гражданам светский характер государства РФ. Однако это слишком общий пункт Главного Документа, чтобы применять его к конкретной ситуации.
Другое дело - закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" 2010 года. Ознакомьтесь с его текстом, и все вопросы о законности данного шага отпадут сами собой. К слову, закон Федеральный - не Конституция, конечно, но тоже неплохо.
4. С передачей храма Церкви экскурсоводы лишатся работы, а туристы - качественных экскурсий.
Слова о том, что в ведении РПЦ Исаакиевский собор утратит музейные функции кажутся явным и нескрываемым преувеличением. Речь идет лишь о смещении акцентов, когда из "музея-храма" Исаакий превратится в "храм-музей". При этом нет сомнений, что в соборе останутся и экскурсии, и тематические научные мероприятия. Чтобы в этом убедиться, можно посмотреть на опыт регионов. Будь то Софийский собор в Великом Новгороде, будь то Успенский кафедральный собор во Владимире - в этих и других храмах регулярно проводятся качественные экскурсии и ведется плотная научная работа с местными музеями-заповедниками. А в Антониевом монастыре Новгородской области существует культурно-просветительский центр, в котором проходят всероссийские и международные научные конференции. Статус "принадлежности РПЦ" не мешает музейной деятельности крупнейших культурных объектов, которые в разы старше Исаакия.
5. Церковь может уничтожить или изуродовать храм: ведь священники не знают, как за ним следить.
Мы снова возвращаемся к комментарию реставратора и архитектора Александра Попова изданию Meduza.io. В нем спикер говорит о том, что Церковь может изменить внешний вид храма по своему желанию. В качестве примера исследователь приводит опыт малых церквей Русского Севера, которые были "обшиты сайдингом" после передачи РПЦ. В других источниках муссируется тема возможного "нарушения влажностного режима" в ходе богослужения от обилия верующих и зажжения свечек. Якобы после этого со стен посыпется штукатурка, а колонны обязательно потрескаются.
Банальная логика перечеркивает оба этих аргумента. Странно, что реставратор Александр Попов не знает простых правил игры на рынке памятников архитектуры в Санкт-Петербурге. Вообще-то внешний вид Исаакиевского собора находится под строгим контролем КГИОП и десятка градозащитных организаций, так что перед любой попыткой "обшить сайдингом" храм представители Церкви будут вынуждены пройти через длинную череду инстанций. Так что внешний вид собора на 100% находится под защитой государства и общественности.
Ну а что касается вреда от богослужений и зажженных свечек, то эта "антропогенная нагрузка" вряд ли увеличится даже после передачи РПЦ. Можно зайти на сайт собора и убедиться, что и сейчас там ежедневно (иногда - несколько раз на дню) проводятся службы. А что касается зажженных свечей - можно просто зайти внутрь храма и увидеть: есть ли они там при "музейном статусе" или нет.
Заметим, что редакция канала Piter.TV неоднократно становилась площадкой для высказывания противников передачи храма Русской Православной Церкви. Мы разделяем обеспокоенность многих граждан "белыми пятнами" вокруг этой истории и отсутствием в открытом доступе конкретной программы управления собором со стороны РПЦ. Однако мы призываем граждан быть аккуратными при использовании громких фраз в ведении очередных "интернет-войн". Очень может быть, что ваш аргумент соткан из воздуха и не имеет за собой никакого веса.
Учитесь проверять факты, друзья!
http://piter.tv/event/Pyat_mifov_o_peredache_Isaakievskogo_sobora_Cerkvi/
Именно все эти
юдиныюрьевы и являются основными провокаторами и разжигателями гражданского противостояния в России.Оцените к примеру автора этой поганой статейки. Прогнозируемо характерные черты лица. Или лучше сказать "че`гты"? Косоглазие, полноватые губы, тяжёлый вислый нос, срощенные мочки ушей, чёрные вьющиеся волосы. Очень характерная "средиземноморская" внешность, обладатели которой так любят учить жизни сиволапых русаков.
Страницы