Имеем такую новость "Взгляда": Российские дальние бомбардировщики Ту-95 впервые прошли у берегов Аляски в сопровождении истребителей Су-35, американские военные выслали для перехвата пару истребителей пятого поколения F-22.
Стратегические ракетоносцы впервые были замечены в сопровождении новейших российских истребителей в этом регионе, отмечает Fox News.
Два самолета F-22, отправленные следить за российскими самолетами, уже находились в воздухе в 80 км от населенного пункта Чариот на Аляске.
Ту-95 и Су-35 оставались в международном пространстве, сообщает телеканал.
В Пентагоне назвали полет российских самолетов профессиональным и безопасным.
Несколько раз Ту-95 подлетали к берегам Аляски в апреле. Тогда Пентагон оценивал действия российских летчиков как профессиональные. Полеты были возобновлены спустя 2,5 года. Военные США связывали перерыв со сложностями в обслуживании Ту-95.
Комментарии
Почему вы думаете что амеры свои самолеты без линз Люнеберга отправляли? Где-то читал что в мирное время они только с ними и летают. Зачем давать противнику возможность снимать реальные радарные картинки своих самолетов ведь понятно же что угрозы нападения нет.
А смысл тогда в перехвате?
смысл в том чтобы показать свою "мощь", а если ее никто не заметит (стелс ведь) то какой тогда смысл вообще вылетать :)
А бомбер если Фу-22 на прямую видимость не подлетит и так не заметит.
именно так они и сопровождают :)
Ну бывает и так. А может и в режиме радарного захвата.
Как только самолет включает радар он перестает быть стелсом. Это примерно как ночью в лесу сидеть в засаде и включить фонарик что бы посмотреть когда подойдет враг.
При облучении боевого самолета военным радаром. летчик получает предупреждающий сигнал.Он даже видит с какой стороны облучение.
У Фу-22 заявлен комплекс радиотехнической разведки, позволяющий следить без радара. А если там есть ОЛС - то тем более.
насколько я помню у ф22 нет олс
Зато у СУ-35 прекрасная ОЛС. Западу до нашено уровня ещё пыхтеть и пыхтеть. Так что дальность обнаружения Раптора ОЛС СУ-35 подтверждена!
Это мы для них невидимки, а не наоборот. И наша первая ракета заставит их включить
лампочку в темнотерадар....Положено так - обозначить флаг.
Ну и отработать процедуру еще разок.
Так что с отражателями они были, скорее всего. ЭПР - это их самая главная тайна, они её так просто не сдадут.
Сигнатуру F-22 без отражателей уже успели снять и достаточно много раз, так-что не ошибутся... Или думаете, что есть только система активных радаров? Есть ещё пассивные детекторы, которые "ловят" F-22 за 500 км, даже если там отключить всю электронику - открою маленький секрет: ЛЮБОЙ движущийся проводник будет излучать на определенной длине волны, и чем он быстрее двигается или более активно маневрирует - тем сильнее излучает... учите прикладную физику!
Напряженность магнитного поля Земли - порядка одного Тесла. Скорость проводника, пусть будет звуковая, 330 м/с. Масса 20 тонн. Длину волны посчитаете, прикладной вы наш физик? И мощность, чтобы два раза не вставать?
Нет таких пассивных детекторов, не фантазируйте.
Меня терзают смутные сомнения, что к физике вы никакого отношения тоже не имеете. Напряженность магнитного поля Земли в 1 Тл это мощно. 0,7 Эрстед к сведению. 1 Тл - 10 кЭ. Хотя бы в вики заглядывайте иногда, могут и специалисты магнетологи на сайте быть.
Основная мысль его сообщения осталась в силе.
Хех. Все смешные такие.
Вот вам вариант. Чемодан валяющийся на земле в месте пролёта чЮдо-пепелацев на небольшой высоте. Или просто под кустиком присыпанный, или на какой-то частной территории. Этого достаточно, т.к. внешних наводок много, современная чувствительность достаточна, компактность давно не проблема.
Резонансы конструкции подиапазонно давно известны, не обманывайтесь.
Да я вам про излучение планером (не проводящим электрический ток, вообще-то), движущимся в магнитном поле Земли. А вы со своими мыслями видимо спорите.
у меня получилось около 300 вольт на кончиках крыльев, если самолет летит со скоростью звука, пересекая силовые линии под прямым углом. Это идеальный случай, в реале наверняка раз в 10 ниже. Можно посчитать, какое поле наводится и как затухает. Но я в применимость этого метода для самолетов не верю, имхо, пассивное обнаружение по-другому работает. Кстати. аппаратура для обнаружения диверсантов под водой на таком же принципе работает - если есть хотя бы нож из металла, засекает хорошо.
Силовые линии). Хе-хе.
Ну ладно. Есть разность потенциалов на крыльях самолёта. Она постоянна.
Да, промахнулся, порядка эрстеда.
Так что скажет специалист-магнетолог, есть такие детекторы, чтобы в пассивном режиме по излучению движущегося планера в магнитном поле Земли могли его засекать?
Да нет никакой тайны ЭПР, тайны это все мифы. Давно все известно, кому надо.
Смысл? А в реакции пендосов, подумавших, что бомберов было больше. А тут облом.
Вот такая у них боеготовность, да. С линзами и без покраски соответствующей. Нафига тогда весь этот огород?
вы про какой огород? Запустить Ф-22 на "перехват" можно по многим причинам, главные из которых это тренировка пилотов и демонстрация "партнерам" того что эти самолеты есть и они летают. Наличие линз и отсутствие краски (которую, если верить злым языкам, надо наносить чуть-ли не после каждого полета) никак не влияют на летные характеристики самолета, а то что его заметят, так этого требует "сценарий" :)
А откуда Медведю знать про сценарий? Он Х-101 с привязи спустит, а ты тут барахтайся с истребителями эскорта весь такой красивый, в уголковых отражателях как Верка Сердючка...
ну ведь фигню написали же. Никто ничего сам по себе не спустит, это не игры в песочнице. Много вы слышали про инциденты при подобных перехватах? А ведь там с обоих сторон техника боевым оружием.
То есть, стратегические ракетоносцы к берегам вероятного противника гоняют просто так? И РПКСН бороздят просторы мирового окияна тоже, наверняка, скуки ради? Вылет на перехват делается не для демонстрации неясно чего, а с конкретной целью - - недопустить в случае чего.
То то и оно. А у нас субмарины следящие за чужими стратегическими подлодками-ракетоносцами тоже с "отражателями/линзами"?!
Они и без "линз" весьма не хило на скорости шумят.
Шумели
Двойной корпус (971, 945, 949, 667БРДМ) и двухвальность (949, 667БРДМ) никуда не делись. Да и реактор сильно не "пошаманишь".
Тем не менее "партнёры" боятся их как огня. Наверное потому, что могут легко отследить?
Поищите посты mina на vpk.name. Завтра (сегодня) скину ссылки на интересную статью с обсуждением. Там много чего интересного. От себя добавлю, общался с инженером, работавшим над "Ясенем". Первым. Он до Вирджиний, чуть не дотягивал. Вирджиний первых серий.
Понятно, с кем ты общался. Дочь офицера. И слов-то понабрался! "Вирджинии первых серий"!
Слова выбирай, внучок. Общался с инженером-акустиком. Бытовое применение "изделий".
Таких "инженеров-акустиков" на каждом форуме десятки. И все прямо все знают как что шумит и т.п. Смешно такое читать, понятие "дочь офицера" вам знакомом?
Угу. Навалом. Инженеров-акустиков, которые занимались активным шумоподавлением "промышленных изделий". Вижу Вы "в теме". Даже не знаете, что за организация АКИН, на чьё бытовое изделие я дал ссылку, и чем институт занимается. А уж имя основоположника специсследований Бреховских Вы и не слышали. Сын тролля знакомо понятие? А лол?
Таки дочь офицера.
Таки ты мудак неизлечимый.
Не разговаривай с зеркалом - оно не понимает.
Аааааа, мина. Тады понятно. Известный персонаж, такой же как гуня, педя и прочие бризы ...
Вот не надо щёки надувать. А то от натуги "второе дыхание" откроется. Mina спец в морской тематике и имеет, как служивый, непосредственное к ней отношение. Видимо Вас на форумах отваги, балансера забанили
. Попробуйте на форуме vpk.name с Minoй по подлодкам поспорить. Может хоть камбалой уползёте
.
Читайте его комментарии - "Тихий охотник: подлодка "Ясень-М" обезвредит авианосец одной торпедой", "Испытания новейшей торпеды «Футляр» планируется завершить в 2017 году", «Антей». Будет модернизирована только часть,
И, особенно его "рубку" с Валентин1947.
Его статьи - "Морское подводное оружие России сегодня и завтра. Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса"? "Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы обязан быть разрешен в кратчайшие сроки."
А чем двойной корпус хуже полуторного вы можете внятно объяснить? Для шума то как раз наоборот.
А ничем не хуже. Лодка, в основном, "шумит" оборудованием внутрикорабельным и забортным, винтами. "Шумят" ещё шпигаты там разные на лёгком корпусе, за которые вода "цепляется" при движении ПЛ. На полуторакорпусной ПЛ всё то же самое. А с точки зрения обитаемости полуторакорпусная или однокорпусная ПЛ - тюрьма народов.
Уже с Seawolf научились эффективно бороться с внутренними шумами, особливо с резонансными (дискретными). Так что на большой скорости, под 20 узлов, не они вносят решающий вклад. Я не знаю детально проблемы с корпусностью, но краем уха слышал про плохую гидродинамику инерционных масс воды. И сам лёгкий корпус не имеет жёсткость основного. Так что при манёврах возникают шумы, в том числе большие спорадические. Да и один из Лексиных инересное написал:
"То, что многоцелевые АПЛ 3-го поколения "все же уступают американским сверстникам" я частично согласен, да и как иначе может быть. Наши АПЛ 3-го поколения - двухкорпусные в целях лучшей безопасности экипажа при близких взрывах или при столкновении с ледяными торосами. Понятно, что при движении вода между дырявым наружным корпусом и внутренним прочным корпусом журчит, как арфа. У американцев этой проблемы нет, плевали они на безопасность экипажа, хотя нашему ядерному заряду достаточно взорваться на порядок дальше от ПЛ-цели для ее потопления, чем американскому по нашей ПЛ-цели.
В то же время, при последнем обнаружении "Дельтой" "Лос-Анджелеса" (в 2010 г. в Баренцевом море) оценка ее приведенной шумности давала результат, лишь очень незначительно меньший относительно приведенной шумности пр.971.
На ходовых испытаниях "Дельты" ее аппаратурой были оценены приведенные шумности модернизированных "Барракуды" и "Щуки" (понятно, не привожу значения оценок). Очень малая шумность, куда там "Лос-Анджелесам"! Ну, а пр.955 с водометным движителем по шумности ни в какое сравнение не идет с "Лос-Анджелесами" (цифру не привожу) и, по моему мнению, должен по этому параметру соответствовать "Си-Вулф" и "Вирджинии" (хотя оценивать их приведенную шумность мне не приходилось)."
Дык на скорости же. А в реальности случаются и столкновения, когда следящая теряет контакт с отслеживаемой.
Непонятно, когда мирное время заканчивается и начинается военное. А вдруг это реальное нападение?
Вдруг только кошки родятся, а руководству страны дата примерного начала войны известна с приемлемой точностью. Или по вашему война это послать два Ту-95 чтобы разбомбить Америку?
Страницы