США дают заведомо неверную информацию о своём «выполнении» обязательств по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД).
Об этом говорится в комментарии, размещённом на сайте МИД России.
«Вашингтон даёт заведомо неверную информацию о своём «выполнении» обязательств по договору РСМД. Уже долгие годы США просто игнорируют российские серьёзные озабоченности, имеющие прямое отношение к выполнению американской стороной Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», — говорится в сообщении.
Договор РСМД запрещает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км.
9 марта Госдеп США и Пентагон обвинили Россию в нарушении договора о РСМД. Позднее на это заявление отреагировали в МИД России и Кремле.
Комментарии
Может наши, в контексте будущей войны, решили выйти из договора о РСМД? Ну, чтобы в будущем не объявили нарушителем договора. Как версия...
"Может наши, в контексте будущей войны, решили выйти из договора о РСМД?"-
- нет . У Соловьева участвовал генерал-аналитик по этой проблеме - нам отмена крайне невыгодна , т.к. ОНИ могут разместить у наших границ эти ракеты , а мы у ИХ не можем . Кубы нет , много чего еще нет .
Кто ж мешал базу на Кубе возобновить? Сами же красивым жестом в 2014 отправили их в объятия сша, типа вот какие мы миролюбивые.
Это когда амеры невыгодные себе договора подписывали? Кому этот договор неудобно вопрос , может и обеим сторонам.
Похоже договору по РСМД недолго осталось.
Ну и ещё немного инфы в дополнение:
Планы США разместить в Польше комплексы, способные запускать ракеты "Томагавк" — грубейшее нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), считают в МИД России. РИА
"США… развернули кампанию по публичному, абсолютно голословному обвинению России в нарушении ДРСМД: якобы наша страна производит и испытывает запрещенные по Договору крылатые ракеты наземного базирования. Никакой аргументации, способной подкрепить выдвигаемые в наш адрес претензии, так и не предъявлено. Переданная американской стороной "информация", якобы позволяющая определить, о чём идет речь, на деле представляет собой отрывочные фрагментарные сигналы, никак не проясняющие, на чём все-таки основаны несостоятельные американские озабоченности". РИА
"Американская сторона далеко не в первый раз воспроизводит набор шаблонных обвинений в адрес России в якобы несоблюдении Договора по открытому небу (ДОН). На эти претензии мы неоднократно давали исчерпывающие ответы как в Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН), так и в комментариях в связи с предыдущими докладами госдепартамента".
"Американская сторона, присвоив себе право судить о действиях других государств, упорно оправдывает нарушения договорных обязательств своими близкими партнерами и союзниками". РИА
Договор является бессрочным. Каждая из сторон имеет право выхода из него, если решит, что "связанные с содержанием договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы". Уведомление о выходе из ДРСМД должно быть сделано за шесть месяцев. ТАСС
Видимо, таки да, ДРСМД настал кирдык если пока и не де юре, то уже де факто. Это всё, конечно, сильно нагнетает ситуёвину, но такова реальность.
С нарушением ДРСМД со стороны США спорить глупо, и если они втыкают свои Mk.41 в землю в европах по границам РФ, то они его нарушают и надеяться на то, что они откажутся от своих планов по их развёртыванию бесперспективно. Но, лично я, не совсем понимаю и ухода в отказ со стороны РФ - скажем, как те же контейнерные Клабы с калибрами вписываются в ДРСМД, или как в него вписывается Клаб-М на шасси МЗКТ под калибры, который всем ещё в 2007 на МАКСе показывали. При этом сами же демонстративно шмаляли этими калибрами по целям в САР за 1500 килОметров с морских носителей. Видимо, вопрос тут лишь академического характера в том, кто стал нарушать инициативно, а кто стал нарушать вынужденно, но это уже ничего не меняет в ситуации, когда обе стороны его нарушают.
По целям в САР стреляли с моря , а договор сухопутный.
Предлагаешь считать, что США не нарушают ДРСМД до тех пор, пока они по факту не вмажут топорами из Mk.41 в Румынии?)
По договору, цитирую, "Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности. В соответствии с договором стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров."
В ударах по целям в САР важно не то, с каких носителей шмаляли, а то, чем шмаляли и на какую дальность, при наличии у РФ Club-K или Club-M под те же самые крылатые ракеты) При этом, даже и без подобных систем, РФ ставит УКСК на те же мелкие МРК (например, навроде МРК "Каракурт" и проч.), способных шнырять по рекам и озёрам, т.е. может размещать те же самые КР с достоверной продемонстрированной дальностью не менее 1500 км в европейской континентальной части РФ в акваториях судоходных рек и озёр, формально не нарушая ДРСМД, поскольку формально это корабли с КР, но если без лукавства, то понятно, что подобное нарушает ДРСМД по смыслу, так ведь можно и в деревенский пруд поставить ржавую баржу с УКСК и формально это будет "надводным носителем")
PS. Я это всё к тому, что ДРСМД настал ПЗДЦ де факто, поэтому если даже его сохранить принципиально де юре, то надо его серьёзно пересматривать и уточнять в любом случае.
На правах гипотезы .
Из договора скорее всего выйти готовы именно наши. Причем размещение топоров в контейнерах скорее всего отмазка. Наших не столько не устраивают топоры, сколько противоракеты, поскольку серьезно гасят наш ядерный потенциал. Возможно перед выходом МБР наши планируют зачистить ПРО. А это удобнее всего сделать с помощь быстрых и коротких ракет, массовым пуском.
Когда то договор убирал топоры из Европы и те самым был нам выгоден. Теперь возможно он стал неудобно.
Формально обе стороны пока его не нарушают , но фактически Калибры могут быть размещены хоть в фонтане городского парка Ростова, а часть контейнеров в Европе содержать топоры.
Но думается главная причина кончины договора именно противоракеты, хотя они под договор и не попадают ни юридически , ни фактически.
Наверное, как-то так и есть, если не считать того, что фактическое наличие или размещение наземных систем, позволяющих их применять как пусковые установки для крылатых ракет с соотв. дальностью свыше 500 км, уже по факту является нарушением ДРСМД, при этом как их позиционируют, и что они могут ещё, это уже детали, которые не меняют этого факта) Т.е., понятно, что инициативное нарушение ДРСМД тут исходит от США с их "ПРО двойного назначения" в Европе вкупе с расширением НАТО, а со стороны РФ это носит характер ответных действий, призванных, в первую очередь, продемонстрировать те шаги, которые будет вынуждена предпринять сама РФ "теперь думайте сами, нужно вам подобное или нет, и насколько это соответствует тому, что вы могли планировать достигнуть своими действиями". Я бы сказал, что РФ и сейчас нет никакого смысла инициативно нарушать ДРСМД, поскольку РФ не считает саму Европу "военной целью" и чем-то как-то угрожать Европе у Москвы нет никаких причин и оснований, если исключить США и их действия из этого уравнения, что не отменяет и не запрещает сторонам разработку и совершенствование унифицированных многофункциональных систем и КР, которые могут размещаться на всех морских и воздушных носителях, т.е. без нарушения ДРСМД.
Как мне кажется последние "стоны" Познихера о 150 секундах жизни МБР как бы намекают на то , что наших больше беспокоит прямое назначение ПРО.Тем более когда такой чин высказывает "беспокойство" , то это сигнал не Путину, а "партнерам"и делает его Познихер явно не от себя.
Но концептуально ПРО подводит черту под договором РСМД. Это так. Американцы всегда хотят получить преимущество ,но не всегда просчитывают последствия.
На самом деле даже единичный заряд прорвавший к ним в случае конфликта смертелен. Учитывая то , что сейчас по факту 3 сверхдержавы , любой конфликт между 2 из них, автоматически приводит к выигрышу 3, ну или к проигрышу всех.
Опять же нагнетая , американцы переводят ситуацию в ту плоскость , когда решать будет все автоматика и остановить что либо будет невозможно. У них единственный Козырь и тот не выигрывает, а ума понять это нет.
Не знаю, кто как понял заявления РФ на MCIS, но лично я бы расценил это как попытку сказать нечто навроде "даже если США как-то гарантируют Москве неприменение ПРО как платформы для нанесения МРУ крылатыми ракетами, Москва резко против подобной ПРО и будет вынуждена принимать различные ответные меры, и вся ответственность за все последствия ляжет вовсе не на Москву, а непосредственно на Вашингтон, в него камнями и кидайте". Просто потому, что никаких гарантий, которые бы устроили Москву, США дать не смогут, и вообще Москва принципиально против расширения НАТО на восток в любой его форме, и против какой-либо активной или пассивной милитаризации у своих границ, которая могла бы как-либо угрожать её безопасности и нарушать некий сложившийся баланс сил.
Если же говорить об этой ПРО именно как о ПРО, то лично я не вполне понимаю, как она могла бы серьезно угрожать РФ - если РФ будет намерена нанести МРУ в этом направлении (да и в каком угодно откуда угодно, но если это ПРО может создать какую-то угрозу), то предварительно уничтожить подобные стационарные системы не составит никакого труда и много времени у РФ это не займёт - расстояние небольшое и у РФ есть мобильные гиперзвуковые ударные средства против подобных целей. Т.е., лично я склонен полагать, что больше всего РФ тревожит именно возможность использования подобных систем как платформы для нанесения совершенно внезапного МРУ, с учётом количества ПУ, которые намерены там разместить США. Скажем, морские или воздушные носители надо предварительно концентрировать и выводить на дистанции, скрытно это сделать нельзя и это требует времени, а вот имея, скажем, 1000 Mk.41 в Польше и Румынии можно вмазать в любой момент 1000 топорами просто нажав на кнопку. При этом вмазать с территории третьих стран и не подставляя никаких своих сил, если не считать сами эти базы и ПУ, которые могут работать и в автоматическом режиме. А ведь ПУ может быть и больше по факту, когда вся эта система будет развёрнута - их может быть и 2000, да и вообще сколько угодно. Остаётся добавить к этому все остальные средства, которые США смогут использовать неожиданно в некий условный момент "Х" без привлечения внимания заранее и не выказывая ничем своих намерений, и получается пренеприятная картина.
Обе гипотезы имеют право на существование. Однако замечу что системы ПРО не беззащитны. Тот же Искадер гасит цели со скоростью до 10М. У них там тоже ,что то стоит. Да и и применение тех же Цирконов по наземным целям может оказаться недостаточно разрушительным. Но тут я пас , не специалист.
Насчет гарантий это правильно , тут никакие гарантии не пройдут.
Американцы очевилно демонтировать ПРО в Польше и Румынии не будут. Поэтому соответствующие российские заявления публичного характера можно расценивать как подготовку выхода из РМСД.
Кстати тут опять таки возможно ставиться задача спровоцировать "партнера" на выход из договора, ну или как минимум снизить политические издержки, связанные с таким выходом.
Ну, давай пофантазируем какие тут варианты, в вероятностной форме)
Допустим, США намерены использовать ПРО исключительно как ПРО, они радикально честные и правдивые ребята, они всегда если что-то всем говорят и обещают, то говорят только правду и всегда потом выполняют все свои обещания) Ситуация применения РФ своих СЯС это нечто экстраординарное, что ставит под угрозу существование РФ, но в любом случае, предварительно перед МРУ РФ будет уничтожена и вот эта ПРО США, если она сможет как-то угрожать нанесению ответного МРУ со стороны РФ (допустим, что часть ракет РФ нацелена в Европу или они размещены в зоне поражения ПРО). Средства подавления подобных систем уже сейчас стоят на вооружении - это хоть те же Искандеры, и условные 500 км их гиперзвуковые маневрирующие ракеты на шести махах преодолеют примерно за четыре минуты, при этом даже одного попадания будет достаточно для полного уничтожения всей базы ПРО, если ракета будет с ЯБЧ, а в таком конфликте, который потребует уничтожения баз ПРО США и использования собственных СЯС, ракеты будут уже с именно с ЯБЧ, раз уж начался термоядерный апокалипсец - ведь применение МБР предполагает именно уже использование СЯС и ЯО. С учётом целей, характеристик искандеров РФ, и собственных систем защиты США, у США очень мало шансов отразить подобный удар, этих шансов практически вообще нет. Тут можно возразить, что Искандеры будут к этому моменту уничтожены ударом США, но это не так - помимо того, что это мобильные системы, которые постоянно меняют дислокацию, любой МРУ США в РФ засекут, и никто в РФ не станет ждать, пока всякие топоры с ополченцами и проч. ништяки долетят до целей в РФ, т.е. Искандеры сразу же сработают по всем их целям, как только где-то в ГШ поступит сигнал "пошёл МРУ", и в РФ одновременно вмажут уже ответным МРУ, т.е. к тому моменту, как МРУ США достигнет целей в РФ, в РФ везде будут "пустые гильзы", ответка-то уже улетит в добрый путь и у них будет задача самим уже отражать все ништяки, которые им начнут сыпаться на головы. Ну вот и нахрена им эта ПРО как ПРО в Польше, и чем она может угрожать РФ именно как ПРО?
А вот швыряться из этой ПРО топорами США могут планировать только в путь, это выше частично уже рассматривалось. Конечно, смысла в этом, тоже, не особо много, если брать всю ситуацию в целом, поскольку их самих медным тазом накроет и это без вариантов, но в любом случае в этом больше смысла для США, и в том больше угроз для РФ.
Ну раз уж мы фантазируем)), тоИскандеры скорее всего УЖЕ нарушают РСМД,что теперь надо документально оформить. То есть там у оператора висит стикер "далее 500 км не стрелять" , но вероятно это единственное ограничение.
"На днях начальник Государственного центрального межвидового полигона Капустин Яр генерал-майор Леонид Михолап рассказал об уникальных испытаниях ракетного комплекса оперативно-тактического назначения «Искандер-М» «с новыми головными частями на дальность, близкую к максимальной». Дальность действия «Искандеров-М», видимо, была большой, поскольку, по словам Михолапа, пришлось «задействовать боевые поля, арендованные в Республике Казахстан». Руководство РФ не раз, как известно, заявляло, что в ответ на развертывание ПРО США в Европе будет размещать дивизионы «Искандеров» вблизи границ НАТО. Боеголовки ракет этих комплексов могут также оснащаться, как в обычном, так и в ядерном снаряжении. "
А с остальным никто и не спорит.
Ну, про теме Искандеров "М", я бы сказал, что если они технически и нарушают ограничения, то несущественно и непринципиально - тут надо выбирать между дальностью и скоростью, в их случае важней скорость как фактор повышения вероятности поражения цели и нанесения быстрого гиперзвукового удара, и для их задач им некая большая дальность особо ни к чему) Вот Искандеры "К" уже могут нарушать ДРСМД, но как выше говорилось, для РФ нет смысла нарушать ДРСМД инициативно, и если мы увидим некие КР для этих систем, нарушающие ДРСМД, то лишь как вынужденный ответ на нарушение ДРСМД со стороны США)
Как уже выше вы же и сказали - РФ не имеет намерения , да и возможности нападать на США . Да оккупировать Великобританию мы не собираемся. Вся наша политика строилась и строится только на защите своего Отечества даже если и необходимо ценой нанесения агрессору неприемлемого ущерба. Поэтому , если наш Президент говорит , что Искандер стреляет только на 499 км и то при попутном ветре я верю.
Но вот пусть теперь американцы и думают какие там Искандеры стоят )) До их баз в Польше и Румынии любом случае достанут.))
клуб-м и клуб-к не такие ракеты как калибр
и имеют дальность 300 км
если уж вспоминать то вот были ракеты наземного базирования аналогичные граниту
разнится лишь в пусковой
но они попали под рсмд
возобновить их проще чем создать новые калибр
А Васька эту Макарову слушает да ест.
За Макаровой стоит вся мощь другого министерства, которое разговаривает другим языком.
А за Васькой не только мощь ничуть не менее сильного министрества, но так же все, что на этой планете величают независимым, цивилизованным, демократичными и прочее.
Договор изначально хреновый, нам, сухопутной державе ракет шиш, а америкосам на кораблях пожалуйста. Пора утилизировать.
У нас как бы тоже корабли есть.
И ладно. Надо, значит надо.А те дурни, что в польшах и т.п. ну так ветры дуют. Пусть вспомнят как Чернобыль на Норвегию сыпнул чуток. А то забыли придурки.
Универсальная интернациональная система образования как метод контроля не допустила того, чтоб они об этом хотя бы узнали.
Поддерживать их на иглах удобно.
Чуть не забыл. А кто помнит об Исландии и как вулкан Европу пару раз накрывал? Крайний раз в 2010 году. Забыли? А там ведь просто серная кислота с неба лилась и никакая не радиация.
Этот договор больше не нужен Штатам. Он нужен европейцам, но они теперь - расходный материал.
Для того чтобы быть потенциальными мишенями.
Они уже давно расходный материал.
Вашингтон не только даёт заведомо неверную информацию, но и попытался обвинить Россию в нарушении РСМД. Полаю что тут США ,как всегда в своём репертуаре, т.е. врут.
За ссылку Вам Огромное СПАСИБО!!! Я теперь сомневаюсь в возможности для России садиться с ними за один стол переговоров. Меня бы сразу стошнило что на Тиллерсона, что на Керри что на кого другого...
Если нарушают, значит надо выйти из него. Зачем лишние слова.
Именно. Нужно либо молчать, либо уходить. Просто ныть бесполезно, только унижаем себя этим.
Как будто в магазине с парой полицейских и бандой вооруженных наркоманов под руководством наркодельца.
Полиции снаружи нет (только пустой космос пока что) - короче ситуация ну очень печальна.
А перенос сроков с ПАК ДА вообще плакать заставляет.