Еще на тему продуктов питания...

Удивительно, но наш главный пропагандист всея ЖЖ, рупор агрессивного путинизма и сторонник «поднимания с колен», господин Фритцморген, в последнее время «полюбил» тему низкого качества современных продуктов. То есть, он стал писать то, о чем до этого времени могли говорить исключительно оппозиционно настроенные авторы – например, Буркина-Фасо. Но, судя по всему, потреблять дерьмо – практически в прямом смысле, так как современные имитации продуктов делаются из субстанции, мало отличимой от отходов человеческой жизнедеятельности – даже для ультралоялиста дело не совсем приятное. (Тем более, что часто покупать «это» приходится по откровенно завышенной цене.) Тут любой начнет возмущаться. Поэтому тот же Фритцморген периодически - отвлекаясь от бесконечного пинания СССР - затрагивает реально беспокоящие его вещи. К примеру, уже указанные продукты или, скажем, коммунальное хозяйство.

Правда, данные проблемы он старается рассматривать таким образом, чтобы, не дай Бог, не затронуть системные основы текущего мира. К примеру, виновниками «продуктового беспредела» - по Фритморгену – выступают торговые сети. Это они заставляют производителей выпускать откровенное г..но, руководствуясь принципом минимальной цены. Фритцморген приводит по этому поводу некоторый пример (из следующего источника ):

«1-я ситуация. Недалеко от Калуги небольшая фирма делает французский паштет. Натуральный. Решили они выйти на сети (Магнит, Дикси и т.д.). Сети им сказали - "Паштет у вас дорогой, сделайте цену дешевле, будем брать". Производитель им объяснил, что это натуральный продукт, из мяса, и это его цена. На что сети ответили "Нам плевать, что у вас в банке, положите туда что угодно, лишь бы стоило столько-то." Производитель решил не портить свою репутацию и паштет, так и продолжив делать небольшие партии для своего интернет-магазина.
2-я ситуация. Предприниматель делает натуральный йогурт, кефир. Через некоторое время созвонились с ним, говорит всё уже, не делаю. Причина та же, что и в первом случае. Торгаши его попросили снизить цену до цены порошковой продукции. Человек не стал этого делать, в итоге маленькие продажи продукции и невыгодный бизнес.

3-я ситуация. Пельмени делает один предприимчивый человек. С мяса натурального, лично видел, был у него в цеху. Ему повезло чуть больше, чем людям повыше, он нашел свою нишу в Москве, где и продаются его пельмешки от 450 рублей за кг. Cам он с Пятигорска, и кстати, в Пятигорске его пельменей в магазинах нет.»

Самое удивительное тут то, что и автор примера, и цитирующий его Фритцморген, являются бизнесменами. А значит, в принципе, должны помнить про «закон спроса и предложения», а равно и про то, что для любого продавца критичным является объем продаж. То есть, для среднего торговца минимально возможная цена является обязательным условием для победы в конкурентной гонке. Нет, «обратная стратегия» («брать не ценой, а качеством») возможна, однако она требует некоторых особых условий, о которых будет сказано чуть ниже. (Пока же можно отметить, что эти самые условия в любом случае не дадут господину Фритцморгену полакомиться «пельмешками из мяса».) Но для большей части участников данной отрасли именно снижение цены является тем моментом, который позволяет «выигрывать гонку».

Кстати, именно этим снижением, по сути, и берут торговые сети –успешно вытесняя мелкие магазинчики. (Причем, по всему миру). Да, наценка у них может быть и выше, нежели у мелких лавок – однако в целом цены там удерживаются достаточно низкие. Поскольку издержки – в пересчете на единицу продукции – у крупных фирмы всегда ниже. Последнее так же давно уже стало настолько общеизвестной истиной, что только записные либералы «постсоветского разлива» могут говорить обратное. Фритц же, как бы к нему не относились, позиционирует себя как «нелиберала» капиталистического толка - так что его удивление в том плане, что ритейлеры, прежде всего, стараются как можно сильнее уменьшить цену, выглядит странно. (Впрочем, поскольку он постоянно «топит» за малый бизнес – в плане привлекательности последнего как для занимающихся им, так и для общества – то можно предположить, что он, скорее всего, не может выйти за рамки антисоветских представлений. )

Но в целом, личные пристрастия того или иного блогера не особенно интересны. Гораздо важнее тот факт, что в настоящий момент осознание идущего процесса «порчи продуктов» становится все более очевидным. Очевидным настолько, что это отмечается даже сторонниками текущего положения – утверждать, что вся колбаса или сыр в супермаркетах является товаром высокого качества, сейчас мало кто пытается. Другое дело, что лоялисты, как правило, заявляют о том, что «не следует брать гавно», «не надо гнаться за ценой» и т.д. Короче, основной посыл их утверждений состоит в том, что, если не жалеть денег («уметь зарабатывать») и времени (потратить немного сил на поиск «правильных поставщиков» - магазинов, фермеров и т.д.), то можно устранить указанную проблему. Конечно, тут самое потрясающее то, что те же люди, как правило, «тянут на совок» - за то, что там необходимо было стоять в очередях или ездить на «колбасных электричках». То есть, потратить свое время и силы сейчас ради получения качественного продукта – это хорошо. А сделать это «тогда» - плохо. Ну, и знаменитые «витрины магазинов», все еще считающиеся признаком благополучия - при том, что их «симуляционная сущность» давно уже известна!

Впрочем, если бы проблема была только в том, что хорошие товары невозможно купить в местах массовой торговли, то это было бы полбеды. Действительно, съездил куда-нибудь, купил колбасы подороже, предварительно прочитав этикетку – все это решаемо. И лет десять назад подобная тактика действительно была достаточно действенной. Но, чем дальше, тем менее и менее эффективной она оказывается. Дело в том, что, как уже было сказано, «порча еды» - да и других товаров – это вовсе не особенности наших торговых сетей, да и вообще, не особенность торговых сетей, как таковых. А системное свойство господствующей сейчас конкурентно-иерархического способа построения общества. Просто на сетях оно сказывается быстрее, по причине того, что это – наиболее эффективная и динамичная часть торговой системы. Однако качество падает везде. А значит, рано или поздно, но все «места», где можно было купить что-то более-менее качественное, или закрываются, или приходят к среднему уровню.

Даже пресловутые «белорусские продукты», лет десять назад бывшие «эталонами качества», в настоящее время все меньше отличаются от того, что можно купить в «Пятерочке» или «Перекрестке». (Нет, конечно, некоторое «стремление к натуральности» у них есть – но не более. Ведь «страна Батьки» так же встроена в систему рыночной торговли – и подчиняется тем же законам.) То же самое можно сказать и про «элитные» категории продуктов: если лет десять назад само понятие «копченой колбасы» служило гарантией против наличия в ней соевого белка или мясокостной эмульсии, то теперь об этом говорить смешно. «Накачивать» разного рода гадостью умудряются даже разнообразные грудинки и окорока - причем, если ранее это делали продавцы, то теперь указанная операция осуществляется уже не заводе. А дорогущая импортная семга в реальности оказывается насыщена самыми разными химическими веществами – что делает ее по качеству хуже минтая. Или, скажем, найти конфеты с «тем самым вкусом» - то есть, без пальмового масла и ароматизаторов - давно уже невозможно. В общем, в указанной гонке потребителей за качеством и рынка за снижением себестоимости, совершенно закономерно побеждает рынок.

И часто оказывается, что более дорогой товар отличается от более дешевого всего лишь наличием массированной маркетинговой стратегии. (Кстати, давно уже известно, что все, что рекламируется по телевизору, представляет собой натуральное г..но. Поскольку прибыль от продажи оного обязана быть достаточной для того, чтобы покрыть расходы на дорогостоящую телерекламу.) Впрочем, на тему качества товаров, а точнее, его падения при наличии массового спроса, я уже писал не раз. Поэтому повторяться не буду, а только отмечу, что для среднего покупателя определить реальные потребительские качества «на глаз» крайне тяжело. Кстати, именно поэтому единственным моментом -в плане качества - который волнует производителя, выступает это внешний вид. Тут да – любая малость в плане помятости упаковки или несоответствия цвета реально снижает продажи. Что же касается «внутренних» особенностей – то они должны быть очень большими, чтобы хоть как-то сказаться в данном вопросе. (То есть – товар не должен быть откровенно тухлым. Хотя и при данном варианте есть определенные уловки, способные помочь продавцу – например, залить пропавший продукт немеренным количеством специй.)

Причем, указанная особенность относится не только к продуктам – скажем, существует феномен «китайский Айфонов», которые устойчиво продаются, даже несмотря на то, что их параметры в разы уступают оригиналу. И, в общем-то, самое интересное во всем этом то, что, выступая прилежным покупателем «дешевого г..на» (а так же, «не совсем дешевого г..на»), некоторая часть наших современников однозначно понимает ненормальность подобного положения. Особенно, если этой части кажется, что у нее есть деньги для того, чтобы позволить себе более успешное потребление. Ведь, как уже было сказано, фанатов существующего строя не волнует тот факт, что массы питаются разного рода суррогатами. («Они просто не вписались в рынок».) Но вот когда становится понятным, что эти самые суррогаты потребляются не только «соседями-алкашами» и прочими «нищебродами» и «замкадышами», а вполне могут оказаться на столе у самых активных-эффективных-работящих-зарабатыв​ающих, тут то и начинаются возмущения.

Типа: почему это я, покупая колбасу за 600-800 рублей, должен получать мясокостную муку в смеси с соевым белком? Почему это я, платя за «коммуналку» 10000 рублей должен жить в обоссаном подъезде с разбитыми лампами? Почему это, при уплате дорожного налога и высоких акцизах на бензин, мне приходится ездить по разбитым дорогам? Ведь это кажется несправедливо. (Вот какое слово вспомнили!) Однако если оторваться от справедливости и прочих "совковых" понятий, и перейти к пресловутой экономической эффективности - то есть, к тому критерию, на который очень любят ссылаться подобные личности - то станет понятным, что все идет абсолютно так, как и должно идти. Ведь рынок, как уже не раз говорилось, "работает" исключительно с массами, с сериями - а не с отдельными субъектами. А значит, если количество желающих приобретать «мясные пельмешки» не превышает некоторой доли от общего числа потребителей - то их требования банально игнорируются.

Нет, конечно же, если бы мы имели дело с некоей идеальной рыночной моделью, то в ней любая, даже самая маленькая, ниша обязана была удовлетворяться. Но в реальности, как можно легко понять, такого нет - и до определённого предела и производителям, и продавцам просто нет смысла вкладываться в удовлетворение потребностей слишком незначительной группы. Поэтому этой группе надо или "транслировать" свои вкусы на остальных - что невозможно, поскольку большая часть населения просто не имеет сил и средств для смены модели потребления. Или быть готовым платить не просто много - а очень много. То есть, достаточно для того, чтобы оплачивать огромные - на "одну единицу" - издержки. Ведь при достаточном количестве денег ту же колбасу вообще можно возить из Германии. Но стоить она будет не 600 рублей, и даже не 1000. (Сразу скажу - речь идет именно о гарантированно-качественном товаре, а не просто об иностранной продукции.)

Однако понятно, что в данном случае речь идет о доходах, не сравнимых с доходами "среднего класса" - то есть, об обеспечении настоящих хозяев жизни. Впрочем, и тут - как не смешно это звучит - нельзя ожидать, что текущее положение будет вечным. Поскольку «лакшери-сегмент» так же подвержен общесистемным изменениям, что сейчас можно наблюдать воочию. (Когда товар из какого-нибудь «бутика» оказывается мало чем отличающимся от товара из гипермаркета.) Поэтому нет ничего удивительного в том, что, рано или поздно, но «хозяева жизни» будут вкушать ту же гадость, что и остальные. (Причем, каждый из них будет уверен, что именно он «дурит лохов», а сам попасть в их число не может.) То же самое можно сказать и про «географический фактор» - то есть, указать на известное заблуждение о том, что есть страны, в которых «порчи продуктов» не наблюдается. Нет, конечно, более богатый – в целом – социум может позволить себе определенное время сдерживать давление рынка. Но не навсегда. Поэтому то, что сейчас в Европе имеется более-менее развитой сектор «местных» качественных продуктов, является исключительно локальной особенностью, в большинстве своем связанных с тем или иным ограничением рыночных механизмов.

Однако уже сейчас понятно, что вечно продолжаться это не может – и, если «десоветизация мира» будет происходить с прежней скоростью, то рано или поздно, но гипермаркеты и крупные агрофирмы окончательно завоюют рынок. А все эти лавочки, заводики и фермы навсегда уйдут в прошлое. Или, в лучшем случае, включатся в указанную систему. (Ответ на вопрос – почему они не сделали это до сих пор – лежит, как можно догадаться, в особых свойствах послевоенного мира.) Так что, если сейчас хипстеры могут хвалиться тем, что «ели в Европе все натуральное», то через определенное время об этом придется забыть. Впрочем, вполне возможно, что существующая система рухнет раньше. Но это будет, разумеется, уже совершенно иная история. Тут же, заканчивая разговор, можно сказать, что в современном обществе очень странной и глупой выглядит мысль о том, что можно устроить себе «отдельно взятый рай» при общем аду – не важно, идет ли речь об качественных продуктах, образовании, медицине, коммунальном хозяйстве или еще о чем-то ином. Поскольку, рано или поздно, но общий Хаос достигнет того уровня, что прорвет любые границы и заслоны. И вот тогда станет ясно – к чему и как надо стремится. Но это, разумеется, уже совершенно иная тема…

Автор (anlazz) 
2017-04-29 09:29:00