Судебный приказ для списания ваших денег

Автор Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

В СМИ появились сообщения о том, что с банковских карт граждан стали списывать платежи за ЖКХ. Происходит это в результате вынесения судебного приказа, нередко граждане даже не знают, что в отношении них ведется судопроизводство. Как же так?

Некоторые СМИ связывают этот процесс с выходом постановления Пленума Верховного Суда 27 декабря прошлого года (№ 62) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Однако сама возможность взыскивать долги по ЖКХ и другие платежи в упрощенном порядке появилась задолго до этого постановления. В частности, в Гражданском и процессуальном кодексе положения о судебном приказе существуют уже давно — со дня его принятия в 2002 году. В АПК РФ глава о судебном приказе появилась в 2015 году по инициативе Верховного Суда РФ. В постановлении ВС РФ указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, а бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Если по ГПК судебный приказ существует уже давно, то для Кодекса административного производства (КАС) судебный приказ — новелла. По КАС в рамках судебного приказа могут взыскиваться обязательные платежи и санкции.

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ ПО КАС

В 2015 году Верховный Суд РФ выступил с законодательной инициативой о дополнении Кодекса административного производства главой о судебном приказе. В КАС уже есть глава, посвященная производству по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Теперь она применяется в случае, если судебный приказ был обжалован и отменен, то есть когда есть спор. По общему правилу обязательные платежи и санкции можно взыскивать по судебному приказу с мая прошлого года.

Очевидно, что именно по инициативе Верховного Суда приказное производство из ГПК перекочевало и в другие процессуальные кодексы. Мотивировку Суда можно узнать из пояснительной записки к законопроекту о введении судебного приказа в КАС РФ (№887446–6). По мнению ВС РФ, необходимость введения упрощенной процедуры взыскания связана со «значительным увеличением количества обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства». Так, по сведениям Верховного Суда, в 2014 году судами общей юрисдикции и мировыми судьями рассмотрено 2 772 650 дел по требованиям налоговых органов. А за 6 месяцев 2015 года количество дел уже составило 2 341 490. При этом около 98 процентов дел данной категории являются бесспорными и рассмотрены с вынесением судебного приказа.

До принятия КАС недоимки по налогам могли взыскиваться в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, но с принятием КАС эти дела ушли в административное судопроизводство. Через несколько месяцев с начала действия КАС (с 15 сентября 2015 года) Верховный Суд «опомнился», увидев, что налоги приходится взыскивать по всем правилам административного процесса, и предложил дополнить КАС судебным приказом. Нормы о судебном приказе по КАС отличаются от соответствующих норм гражданского процесса. В отличие от ГПК РФ на контрольный орган возложена обязанность вручить гражданину копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, как это в обязательном порядке предусмотрено в КАС РФ при обращении обладающего государственными или иными публичными полномочиями административного истца в суд. Сведения о направлении должнику копии заявления о вынесении судебного приказа заказным письмом с уведомлением должны быть приложены к заявлению о вынесении судебного приказа.

В отличие от ранее действовавшего правового регулирования устанавливается срок, в течение которого копия приказа должна быть направлена должнику судом (3 дня со дня вынесения).
Эти нормы являются гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве, поскольку ему предоставляется право заявить возражения еще до вынесения судебного приказа, а суду, соответственно, установить, что требования не являются бесспорными и возвратить заявление.

После получения копии судебного приказа у должника есть 20 дней на подачу возражений. (Внимание! По ГПК срок на подачу возражений на судебный приказ меньше — 10 дней.) Если судья получает возражения на исполнение судебного приказа, такой приказ подлежит отмене. Причем в КАС отмена приказа обусловлена только получением таких возражений, о содержании возражений, оценке мотивировки должнике ничего не говорится. Это связано с тем, что возражения сами по себе свидетельствуют о наличии спора, а судебный приказ может применяться только в бесспорных случаях.

Если должник представил возражения с пропуском 20-дневного срока, суд может их учесть, если лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. Например, такими причинами может быть позднее получение копии приказа.
По мнению Верховного Суда, возможность отмены судебного приказа в случае пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения является дополнительной гарантией соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Судебный приказ можно обжаловать в порядке кассации в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Однако выиграть дело в кассации — задача не из легких, вероятность успеха стремится к нулю.

Самое главное преимущество судебного приказа перед «обычным» судопроизводством в том, что, во-первых, он выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления (а не как минимум двух месяцев по обычной процедуре), а во-вторых, заявление рассматривается без судебного разбирательства и вызова сторон. По сути, судья лишь проверяет соблюдение формальностей и соглашается с позицией заявителя. Это коренным образом отличается от обычного состязательного процесса, где стороны доказывают свою правоту, представляя доказательства, и вступают в полемику друг с другом.

Судебный приказ — особая процедура, которая проще «упрощенного порядка» (письменного судопроизводства). Причина тому — отсутствие спора между сторонами. Упрощенный порядок производства предусмотрен главой 33 КАС. По этому порядку могут рассматриваться в том числе дела о взыскании задолженностей по обязательным платежам, если сумма взыскиваемой задолженности не превышает 20 тысяч рублей (статья 291 КАС). Упрощенный порядок применяется, если не возражает административный ответчик. В рамках упрощенного порядка принимаются только письменные доказательства, устное разбирательство не проводится. Соответственно, если, например, ответчик вовремя не получил определение о подготовке к рассмотрению административного дела и не успел заявить возражения на упрощенный порядок, дело будет рассматриваться без устного разбирательства. И если ответчик так и не будет получать документов по почте, то он ничего не узнает о процессе.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций может даже применяться арест имущества административного ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований (например, арест счетов, зарплатных карт). Это делается в качестве «предварительной защиты», в гражданском процессе есть более точное понятие обеспечения иска. В делах о выдаче судебного приказа обеспечительные меры не могут применяться, это подтвердил и Верховный Суд (в отношении правил ГПК и АПК).

Судебный приказ по КАС — единственная категория дел, подсудная мировым судьям. Таким образом, законодательная инициатива Верховного Суда помогла разгрузить районные суды. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций остались подсудны районным судам.

О СРОКАХ ДАВНОСТИ

Еще один важный вопрос в контексте проблемы взыскания с граждан долгов в «безакцептном» порядке — это вопрос о том, за какой период можно взыскать долги. В СМИ встречается информация о том, что якобы этот период составляет 10 лет: «Новая схема актуальна для всех долгов за последние 10 лет». Непонятно, откуда появилась такая информация — в постановлении Пленума ВС РФ такого срока нет. Да и может ли быть, если и обычная исковая давность, и период, за который можно взыскать налоги и другие обязательные платежи, составляют три года. Верховный Суд говорит о том, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (в порядке АПК РФ, то есть для предпринимателей и юрлиц). В отношении КАС должно действовать аналогичное правило.

При этом, по мнению Суда, истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 2295 АПК РФ). Получается, что при пропущенном сроке давности можно подать заявление о вынесении судебного приказа, но тогда должник может заявить об этом в возражениях, и приказ будет отменен.

Какие долги могут быть взысканы с граждан в порядке судебного приказа? Верховный Суд РФ в постановлении рассматривал гражданское и арбитражное судопроизводство, то есть не касался вопросов взыскания с граждан обязательных платежей и санкций по КАС РФ. По ГПК в порядке судебного приказа могут быть взысканы денежные суммы или истребовано имущество. Из Постановления Пленума следует, что в порядке судебного приказа по ГПК могут быть взысканы денежные суммы, под которыми понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1–3 статьи 229.2 АПК РФ).

Верховный Суд привел конкретные примеры того, какие платежи можно взыскать в порядке судебного приказа:

— задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи);

— обязательные платежи и взносы, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Здесь следует еще раз подчеркнуть, что Пленум ВС высказывался по поводу применения судебного приказа по ГПК и АПК, а не по КАС. Взыскание коммунальных платежей производится по ГПК. Взыскание недоимок по налогам, обязательным платежам, штрафов и пени осуществляется по КАС. В обоих случаях возможно применение процедуры судебного приказа.

ПОЧЕМУ СПИСЫВАЮТ ДЕНЬГИ С КАРТ?

В рамках КАС осуществляется взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в том числе путем выдачи судебного приказа.

Статья 48 Налогового кодекса устанавливает последовательность обращения взыскания на имущество гражданина. В первую очередь взыскиваются денежные средства на счетах в банке и электронные денежные средства, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа. Поэтому в первую очередь страдают дебетовые карты граждан. Если этих средств недостаточно, производятся удержания из зарплаты или иное взыскание за счет наличных денежных средств. В третью очередь взыскание производится за счет имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке Четвертая очередь — это взыскание за счет другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи. Для взыскания долгов по ЖКХ последовательность взыскания также начинается со счетов.

НЕ ПОЛУЧИЛИ ПИСЬМО? ВАШИ ПРОБЛЕМЫ

В постановлении Пленума есть важные разъяснения по поводу получения и неполучения копий судебных документов. Они касаются производства по ГПК и АПК, но в целом отражают общую позицию ВС РФ о судебных уведомлениях, поэтому, видимо, могут быть распространены на производство по КАС.

Если списание средств с карты для человека является неожиданностью, скорее всего, он не получил никакого извещения о судебном процессе против него. По общему правилу сейчас суд считает, что гражданин был надлежаще уведомлен, если ему было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.
Начало течения десятидневного срока (по ГПК, АПК) для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Если гражданин не пошел на почту получать письмо, это его проблемы: «Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них». Практика идет именно таким путем. Например, гражданин в апелляционной инстанции ссылается на то, что не был надлежаще уведомлен о судебном заседании в первой инстанции. Как известно, это почти автоматически влечет за собой отмену решения первой инстанции. Но в материалах дела обычно есть сведения о направлении судебных уведомлений — распечатки трекинга с официального сайта Почты России. Если письмо пришло, но не было получено, суд считает, что гражданин злонамеренно не получил его, и не соглашается, что он был ненадлежаще уведомлен. Верховный Суд говорит о том, как гражданин может подтвердить, что он добросовестно не получил судебную корреспонденцию или получил поздно. Так, «к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП „Почта России“, которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.».

Анализ законодательства показывает, что процедура судебного приказа выгодна взыскателю. В случае с КАС это, как правило, государственные органы. Защищенность гражданина в этой процедуре и так мала, а если он не получает судебную корреспонденцию, то она стремится к нулю. Государство спишет задолженности с банковских карт, и вернуть эти деньги потом будет крайне затруднительно.

В последнее время при изучении процессуального законодательства все чаще вспоминаешь Кафку и его «Процесс».