Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" подписала контракт с американской корпорацией Boeing на первые пять мест для космического туризма.
Как сообщил глава российской РКК Владимир Солнцев: "На сегодняшний день у нас подписан контракт, где мы продаем в итоге первые пять мест", - передает РИА Новости. Сумма сделки не уточняется.
По его словам, четыре человека уже передали средства американской компании Space Adventures за облет Луны на "Союзе". "Тоже вопрос, почему американской, а не российской? Все пользуются нашими услугами, но только "из-за угла", из-за рубежа. Рынок реагирует как? Вот условно готовы лететь восемь человек, но на "Союзе", - передает его слова ТАСС.
Туристические полеты на корабле "Союз" на международном рынке обеспечивает компания Space Adventures. В феврале сообщалось, что испытания первого в России многоразового суборбитального корабля для космического туризма запланированы на 2020 год.
UPD: (спс камраду 00)
Модули МКС, уже долгое время летающие на орбите, Солнцев предложил превратить в "космическую гостиницу".
"Стоит тема расширения российского сегмента, а точнее замены. У нас блоки ФГБ, "Заря" летают уже по 25 лет, они вышли за ресурсы, и использовать их для проведения серьезной научной работы все менее целесообразно. Почему бы не трансформировать в космическую гостиницу, условно говоря?" – сказал Солнцев.
Комментарии
То есть Боинг увидел реальные перспективы?
По луне Маска
они троллят
А РКК должна Боингу за морской старт. Есть возможность отдать 5 полетов на Союзе. Американским астронавтам или туристам. По сумме баш на баш
Собственно, в 1968–70 гг. корабль Союз 7К-Л1 (облегчённый Союз без орбитального отсека, масса ~5 т) совершил, правда, без экипажа, несколько облётов Луны, в последних полётах удачно вернулся на Землю. Все компоненты системы: корабль Союз и ракета-носитель Протон до сих пор выпускаются. Так почему бы не слетать?
А вот для облёта Луны на более тяжёлых кораблях Dragon и Федерация, видимо, нужна ракета более тяжёлого класса, чем Протон.
неа, это ВВП мягко намекнул, едва-едва, про то, что амеры никуда на Луну не летали, а тут волна пошла сразу же.
Даже не верится. Летать не на чем, а деньги уже сдают. По 10 тысяч, "место застолбить на всякий"?
С началом полетов пилотируемых "Драконов" и "Лебедей" у РКК "Энергия" станут недогружены производственные мощности (четыре союза в год на потоке, а для эксплуатации МКС нужно будет только два). Так что, если есть желающие полетать - только в путь.
Вопрос не в загруженности. Вопрос тупо в том, что у нас нет комплекса, который мог бы летать к Луне. Есть только потенциальные заготовки, которые еще нужно долго доводить до ума, если кто-то вообще решит их доводить до ума. И вот под это "после дождичка в четверг" кто-то платит деньги? Мне это непонятно.
Союз 7К-Л1 + Протон. Уже летал к Луне. См. комментарий выше.
У нас нет Протона-К. И нет 7К-Л1. А если бы даже и был, никто бы в него иначе как под дулом автомата не полез.
У нас есть Протон-М — модернизированная версия Протон-К с большей грузоподъёмностью и более совершенной системой управления.
7К-Л1 — это обычный "Союз", только с отстыкованным "орбитальным модулем". Опять же, у нынешних версий союза более совершенная система управления, что для облёта Луны только плюс.
Почитайте историю испытаний 7К-Л1. Тогда космонавты сами обращались к руководству с просьбой разрешить пилотируемый полёт, не смотря на незавершённость испытаний без экипажа. (Но после начала полётов Аполлонов программа была полностью свёрнута).
Стоит разобраться в матчасти, прежде чем высказываться.
Эта версия Протона даже не сертифицирована под пилотируемые пуски. Вы не знали?
Нет, это не обычный "Союз". 7К-Л1 не был обычным "Союзом" даже в 60-х. А нынешний "Союз" даже не "Союз" 60-х. Речь идет о совершенно разных машинах. Если вы возьмете нынешний "Союз", отдерете от него орбитальный модуль и предложите слетать на этом к Луне, вас просто примут за умалишенного. Возможно, попробуют объяснить что-то про навигацию, ресурсы, теплозащиту и системы управления, но вряд ли - учитывая ваше исходное понимание вопроса.
Мне не надо читать, я и так её знаю. Вы же, видимо, не в состоянии прочитать даже исходную статью. В статье не предлагается слетать космонавтам образца 60-х. В статье предлагается слетать богатеньким иностранным туристам. Как вы думаете, согласятся ли богатенькие иностранные туристы полетать на КК с такой статистикой неудач, как у "Зонда"?
Вот именно. Разберитесь. Начните с самого простого вопроса: достаточно ли убрать у нынешнего "Союза" орбитальный модуль, чтобы он был готов слетать к Луне?
И что? Сертификация это организационный вопрос. Главное: ракета есть, корабль есть, техническая возможность запуска заведомо есть. Да, потребуются обоснования, видимо, снова запуски вначале в беспилотном варианте, но это совершенно выполнимая задача.
Естественно, нужны будут изменения программного обеспечения, установка усиленной теплозащиты, системы дальней связи и пр.; заново вначале беспилотные облёты Луны и вход в атмосферу. Но это совершенно не то же самое, что разрабатывать корабль, ракету и миссию "с нуля".
Как я понимаю, техническая возможность самого сложного этапа полёта — входа в атмосферу — при испытаниях 7К-Л1 в итоге была отработана. А неудачи в половине случаев вызваны авариями Протона, имевшего в начале эксплуатации низкую надёжность; а в остальных — несовершенством существующих на тот момент систем управления, и новизной задачи. Сейчас этих факторов нет.
Богатенькие туристы вообще то уже деньги заплатили. И также находились богатенькие туристы, готовые полететь на Марс в один конец, без возврата, и т. п.
Нет, это обязательно будут переделки. Начиная от переделки стартового стола и кончая переделкой разгонного блока и САС на КК под условия Протона. Ну и конечно, сама РН, у которой та же надежность даже близко не подходит к пилотируемым стандартам. Вы полагаете, что надежность можно повысить выпуском бюллетеней?
О! Вижу, что в матчасть заглянули, молодец. Оказывается, снять орбитальный модуль совершенно недостаточно. Оказывается, еще нужно КК переделывать.
А теперь открываете то моё сообщение, в ответ на которое вы решили поучить меня матчасти и читаем вместе: "у нас нет комплекса, который мог бы летать к Луне. Есть только потенциальные заготовки, которые еще нужно долго доводить до ума, если кто-то вообще решит их доводить до ума" Где у меня тут написано "с нуля"? Вы вообще с чем спорите?
То есть теплозащита была готова? Это прекрасно. Но этого мало.
Как же нет, если есть? Нынешняя система управления мало что не умеет летать к Луне, то есть её в любом случае придется переделывать, так она еще, бывало, валила "Союз" в баллистический спуск. Надо ли пояснять, что при возврате от Луны баллистический спуск недопустим ни в каком виде, что СУ обязана отработать почти со 100% надежностью? Готов ли кто-то подписаться "не глядя" под обязательством, что "Союз" с вероятностью до 0,99 не откажет - или потребует вначале такую СУ сделать? Ровно то же самое про новизну задачи. Мало того, что решение даже когда-то отработанной задачи на новых аппаратах - это новая задача, так еще и выяснилось, что эта задача никогда и не была у нас отработана.
Серьезно? Назовите фамилии людей, которые могут заплатить 150 миллионов долларов и собирались в один конец. Эти люди хотя бы на МКС билет купили?
Ну вот меня сомнения берут, потому что я именно что знаю матчасть. Сколько заплатили? И заплатили ли вообще? И главное - за ЧТО заплатили, если пока что ничего толком и нет? Кто эти прекраснодушные люди, отвалившие Роскосмосу под честное слово 150 миллионов долларов за то, что даже не делается? Мне интересно, как они с таким подходом к деньгам вообще эти 150 миллионов заработали.
Не заметил, что про Луну разговор. Луна на Союзе - это разговоры ниочем. Развод лохов. Да и про 25 лет полета наших модулей- ерунда какая-то. 25 лет полета будет в 2024 году, когда программа МКС официально будет закрыта с нашей стороны. Возможно, журналисты как всегда что-то недопоняли и переврали.
Модули МКС, уже долгое время летающие на орбите, Солнцев предложил превратить в "космическую гостиницу".
"Стоит тема расширения российского сегмента, а точнее замены. У нас блоки ФГБ, "Заря" летают уже по 25 лет, они вышли за ресурсы, и использовать их для проведения серьезной научной работы все менее целесообразно. Почему бы не трансформировать в космическую гостиницу, условно говоря?" – сказал Солнцев.
https://ria.ru/science/20170414/1492272600.html
Во-первых, МКС еще нет 25 лет. Из Вики: 20 ноября 1998 года — Россия вывела на орбиту первый элемент МКС — функционально-грузовой блок «Заря». Запуск был произведён при помощи ракеты Протон-К (ФГБ).
Во-вторых, если для туристов пойдет, то почему нельзя продолжать использовать для науки. Что, туристам нужна меньшая безопасность? По-моему, наоборот. Пустословие какое-то.
Науки там никогда не было
До лета 2000 года, «Заря» выполняла функции энергоснабжения станции, а также управления ориентацией и поддержания температурного режима. После стыковки с модулем «Звезда» 26 июля 2000 года, большая часть этих функций были переданы с «Зари» на новый компонент станции. По мере расширения станции и оставшиеся функции были переданы другим модулям. Неизменной остаётся функция модуля как хранилища топлива и склад.
Это не пустословие, просто хотят денег под туристическую программу получить, но наши не собирались МКС поддерживать, а хотят свою станцию запустить, и тогда кого хотим приглашаем, диктуем свои цены и не отдаём львиную долю непонятно кому и зачем. МКС создавалась тогда, когда в кармане пусто было и дали америкосам себе на шею сесть, теперь деньги и у самих есть. Тут ещё и НОУ-ХАУ утекает, а это очень важно, без нас американские астронавты так и гадили бы в памперсы, а тут ещё их и нормальным воздухом научили дышать.
На космос? Вы, наверное, запамятовали или вообще не знаете, насколько была сокращена программа по космосу на 2016-2025годы?
Баян. Это был бартер за долги морского старта.
Где-то в феврале был пост о "намерениях". А сейчас о факте.
бартер был не за облет Луны, а за доставку на МКС. если не ошибаюсь.
Верной дорогой идут господа-товарисчи по стопам барона Мюнхгаузена!