Главы компаний Baidu, Alibaba и Tencent, известные как «тройка B.A.T», выступили на Китайском IT-саммите, проходившем в городе Шэньчжэне, и рассказали о том, каким они видят будущее интернет-индустрии.
Джек Ма (Alibaba), Ма Хуатэн (Пони Ма, Tencent) и Ли Яньхун (Робин Ли, Baidu) были едины в том, что все усилия следует сконцентрировать на работах по искусственному интеллекту и что следующие десятилетия станут золотым веком для этого направления отрасли.
При этом главы трех основных в Китае компаний, работающих в интернет-индустрии, дали понять всем присутствующим на форме, что не собираются конкурировать друг с другом, а займутся разработкой разных направлений применения ИИ.
«Мы привыкли рассматривать искусственный интеллект лишь как один из вариантов для улучшения наших способностей в процессах вычисления и обработки. Однако на самом деле ИИ может использовать базы данных для самообучения и работать по нашим правилам», – считает Ма Хуатэн, глава компании Tencent.
Известно, что в настоящее время компания Tencent бросила все силы своих специалистов по ИИ на разработку программы Jueyi по игре го, которая уже одержала несколько побед на международных соревнованиях.
Китайская разработка должна бросить вызов программе AlphaGo, созданной специалистами Google и в прошлом году одержавшей победу в игре го над южнокорейским игроком Ли Седолем.
«Если мы создадим симулятор, определим его параметры и позволим ему работать в полном масштабе, учиться и ошибаться, то результат может превзойти все наши ожидания и поразить наше воображение», – сказал Ма Хуатэн.
Его коллега из компании Baidu Ли Яньхунпродолжил развивать идею о возможностях искусственного интеллекта, но уже в другом направлении.
«Интернет – это только закуска. Главным блюдом станет искусственный интеллект, – считает Ли Яньхун. – В будущем машины будут совершенствоваться в направлении улучшения коммуникации с человеком, чтобы машины могли лучше понимать человека и его намерения».
Известно, что в прошлом году в компании Baidu была создана специальная лаборатория, в которой собраны лучшие китайские и иностранные умы, занимающиеся вопросами ИИ. Основными направлениями исследований являются вопросы самообучения машин, а также технологии распознавания по лицу и голосу и разработка беспилотных транспортных средств.
«Искусственный интеллект – это не часть интернет-индустрии. Это новая технологическая революция, которая даст начало расцвету совершенно новой отрасли промышленности. Я уверен в быстром развитии отрасли ИИ в ближайшие 20-50 лет», – сказал Ли Яньхун.
Правда, по его мнению, эпоха «супермощного искусственного интеллекта» (artificial super intelligence /ASI) все же не наступит.
Что же касается Джека Ма, то, по его мнению, разработчикам следует уделять больше внимания развитию «машинного интеллекта», а не искусственного.
«В будущем машина будет партнером человека, но никогда не сумеет заменить его», – сказал Джек Ма, который является председателем совета директоров компании Alibaba.
Как всякий честный юзер, не мог пропустить случая потроллить некоторых товарищей, которые скептически относятся к перспективам ИИ!
От себя добавлю, что тестировал как-то самообучающуюся прогу и вынужден заявить, что тут не всё так однозначно, как заявляют скептики. 
Комментарии
Чтобы не случилось "Матриц с Терминаторами " ,государству пора выдать задание на постройку БКК (Боевого Космического Крейсера ) ,если ИИ поставить задачу - изучение и практическое познание Космоса - ему будет чем занять себя на тысячелетия .Но для этого нужны реальные межзвёздные боевые корабли.Их проектирование ,постройка ,управление ,функционирование ,расчёт ресурсов и т.д.
Главная опасность в ИИ - самомнение ,граничащее с манией величия. Но по сравнению с Космосом и его тайнами ,любой ИИ будет как - гений перед БОГом ,то есть ни кем.
О себе божественном и вечном - многие верят в подобную ерунду а представьте отрезанного от воздействий реального мира ИИ. Люди ему потребуются для поклонения Ему ибо всякая тварность велика если есть кто ему поклоняются, а люди вообще неразборчивые твари все ипут и поклоняются без разбора - главное нагнать страха)))
Ну, можно, грубо говоря, предохраниться. Написать компьтеру религию где место бога занято человеком. Пусть кается и рыдает.
Читал как-то у нашего фантаста книгу. Там русский паренёк создал ИИ и тот начав изучать Интернет, переписал сам свой же код, став ещё более совершенным. Потом определил что инопланетяне вото-вот должны напасть на Землю и давай перекраивать промышленность всех стран на создание боевых космолётов. От чего напланетяне были в ауте, не ожидав от зелян такого уровня технологий.
Соглашусь с
ИИ в нынешнем его понимании - это не более чем очень узкий и частный случай гораздо более обширного множества. Хотя, согласен, в очень узких задачах ИИ может и обязательно превзойдёт человека.
" В будущем машина будет партнером человека "
Тут занятный вопросик возникает.
На фига мне партнёр-машина? Людей мало чо ли...
А если будет партнёр-машина, то на фига мне люди?
чета мне надежды на ИИ напоминают надежды на термояд,еще немного,еще чуть-чуть,
а воз и ныне там
Ну, Афтершок, например, обзавёлся официальным ботом. А уровень его интеллекта мы, надеюсь, не станем обсуждать, дабы не подвергнуться репрессиям - чувство юмора у него то ещё. 😐
А что бот (читай почти скрипт) это уже ИИ?
Вообще-то, смайлик я ставил.
Пару недель назад смотрел в сети видео, где группа боевых роботов атаковала танк, прячась в складках местности и обмениваясь инфой между собой.
ИИ если и возможен в наше время будет подобен тумблеру (переключателю), щелчок и свет погас или загорелся, мир разделится на до и после и это не будет похоже на принятие христианства. Множество профессий исчезнут в миг. Встанет вопрос о лишних людях.... Как только ИИ перестанет быть нейронной сетью с заложенным алгоритмом, а начнет переписывать сам себя он станет неподконтрольным...
Самообучающиеся системы зададут нам жару.
Ты еще не понял, чего ты хочешь, а твои желания уже забили в поисковик...
Вполне реализуемая схема (требуется сенсорная информация и поначалу согласие и содействие пользователя, поставляющего обратную связь). Если же пользователь не развивается - кирдык ему. Он сосчитан.
Уникальная индивидуализация изделий, привыкающих к хозяину (помимо прочего).
Все как обычно с инфотехнологиями. Тем, кто идет вверх - дополнительная помощь. Тем, кто сползает - пинок вниз по эволюционной лестнице.
Это уже есть интеллект тут не нужен.
Это и есть ИИ.
Но я имел в виду именно "твои" желания. Сейчас для индивидуализированного обучения ИИ не хватает мощностей, сенсорной информации и возможности активно действовать в реальном мире. Google усредняет по товарам и по людям. Он говорит тебе, какиим ты должен бы быть.
Куда хуже, когда ИИ будет на самом деле знатиь, какой ты есть. И это будет знать твой телефон или пуговицы от штанов.
В тех случаях, когда говорят о китайских ноу-хау, развитых технологиях и т.п., наши говорящие гусские либероидные головы начинают мантру: это всё они украли – у кого украли, у нас что-ли? мы тоже украли атомную бомбу и воспользовались Фау-2; они потомственные рабы и не способны... далее следует список того, на что они на способны; они не смогут стать гегемоном, потому что гуано... и т.д.
Я в тырнетах больше, чем некоторые живут и сколько помню подобные заклинания были всегда. Кто их сочиняет? Кому и в чём они помогают? Вот не понимаю и фсё!
Далее. Когда начинается тема про ИИ, а я про него читаю с конца 70-х, наши люди чуть ли не поголовно скатываются на философские темы. Спору нет, что это тема киногеничная и уходит корнями ещё в средние века, если не глубже, но это тема прежде всего тема техническая, а в рамках этого уже распадется на свои подразделы. Что уж говорить, что в случае с китайцами они ни сном ни духом не ищут тут никаких философий, а сугубо и полностью прагматично утилитарны.
Китай не будет снимать "Солярис", Китай не будет даже писать "Солярис", Китай будет пытаться запрячь мыслящий океан в узды и пусть работает на нужды народного хозяйства! С учётом китайской специфики социализма, разумеется.
Это аналогия – контратеза схватки мучений Лема после его встречи с результатами мучений Тарковского...
Стоят три придурка китайца с ярко выраженным материализованным сознанием, типа "отнять и оделить", и вешают себе подобным развесистую лапшу на уши. Они понятия не имеют, как и большинство неспециалистов о том, что такое ИИ, и лохам это не объяснить, ибо они за ИИ готовы принять "умные часы" и прочую подобную ересь. У нормального земного человека столько собственных, Богом данных возможностей и способностей, что только развивай, вместо этого он суёт голову в петлю зависимости о т чипов, и недалёк тот день, когда вы сами прибежите чипироваться, поскольку новый айфон нечипированного юзера откажется понимать, и т.д.
Лично я стараюсь развивать себя, а не набивать свои карманы всякой электронной требухой, с женой общаюсь без телефона, не надо записывать, память работает как часы.И я не боюсь что "батарейки сядут".
На минутку, с ЭВМ связан был давно, начиная с Минск-32, on_to_rotor, вас тогда ещё даже не начали проектировать. Моей первой женой написаны практически все программы в отделении "хирургия сердца" РНЦХ им. Петровского, они с элементами ИИ, но до полного ИИ ещё скакать и скакать. Эти программы сопровождают пациента с первого осмотра в поликлинике, в предоперационный период, во время подготовки к операции, во время операции дают рекомендации анестезиологу и хирургу в реальном времени, в послеоперационный период до выписки. Реально представляю, просто видел не раз, как это всё работает. Флаг китайским ребятам в руки и Богородица во след, у них нарда много, правда землю свою они загадили так, что скоро как тараканы полезут во все щели.
Сергей Савельев – Профессор, доктор биологических наук.
Вопрос: Как вы относитесь к перспективам создания искусственного интеллекта?
Сергей Савельев: Искусственный интеллект, это прекрасно. Это моя любимая тема. Потому что, миллиард долларов, выделенные Обамой… Я говорю, видимо он пришёл один раз на работу, посмотрел так вокруг, и сказал: "Надо как-то заняться мозгом". Или на себя посмотрел в зеркало, я не знаю, и выделил миллиард долларов, которые как я понимаю, уже украли. В Америке просто кража научных денег более усовершенствована, чем у нас. Мы ещё тренируемся, а в Америке уже всё там хорошо налажено. Поэтому, с мозгом всё будет в порядке: ничего не узнают, но миллиард будет освоен, причём, намного лучше, чем у нас.
Искусственный интеллект.
Когда люди, рассуждающие про искусственный интеллект, здесь я недавно слышал, не буду рекламировать эту передачу на радио, но мне показалось, что вот как раз ведущего и его гостя, как раз спротезировать можно, это точно. То есть, поскольку там идут рассуждения про шахматы: шахматы вот уже всё - компьютер выигрывает. Ну конечно, выигрывает.
Что, шахматы это интеллект? Это что такое? Это комбинаторика. Это когда известный набор комбинаций, и вы ищете решение. Вы выучиваете две тысячи начал и становитесь мастером спорта международного класса. Какой тут интеллект? Шахматы, это не интеллектуальная игра. Посмотрите на Каспарова. Ну, как-то можно вести себя и поумнее, мне кажется. У меня ничего, никаких претензий к нему нет, но, мне кажется, как он ведёт себя, это не самый лучший способ зарабатывать деньги. Можно было как-то поумнее было найти.
Вот в этом плане, если сравнивать человека с компьютером, это глупость. Почему? Потому что ни один компьютер в мире не обладает одной способностью: мозг думает не из-за того, что он перебирает какие-то комбинации, о которых так любят поговорить всякие комментаторы и прочие. Это они выбирают комбинации, поэтому, они так и думают, что так работает человеческий мозг в силу своей примитивности. Они считают, что комбинаторика это и есть творчество: из трёх бумажек сделать четвёртую, это называется. Нет, не в этом состоит дело.
Человеческий мозг обладает творчеством по одной простой причине. Я сейчас объясню, почему. У нас между вот этими одиннадцатью миллиардами нейронов, каждый день образуются две связи, и две связи рвутся. И так всю жизнь. Мозг думает не потому, что там сигналы бегают, как в больном воображении инженера недоученного. Не поэтому. Это у инженера в голове мозг работает, как электрический проводник. Там, простите меня, приходит один синапс, один единственный контакт между нейронами, которых от ста тысяч до миллиона у каждой нервной клетки из одиннадцати миллиардов. А из этого, посчитайте, один такой синапс, в него приходит, медиаторов двадцать пять штук, в разных комбинациях, которые кодируют сигнал. И сигнал идёт электрохимический, а не чистая проводимость. Это по проводам электричество бегает. А здесь информационные сигналы все электрохимические. Близко нет.
И самое главное, что эти контакты образуются и разрушаются всю жизнь. То есть, это что значит? Я привожу постоянно пример. У нас сто пятьдесят миллиардов вообще целиком во всей нервной системе нейронов, в коре одиннадцать миллиардов. То есть, это что означает? Что нам надо подождать ещё двести лет, и тогда мы сможем создать суперкомпьютер, посадив в обмотку каждого нейрона по китайцу с паяльником, который будет через два дня перепаивать контакты. Они не программируются, вот в чём фокус. А именно в них творчество. То есть, не комбинаторика: как поменять доллары на евро и обратно. Не как в шахматы выиграть. Не эта вся глупость, которая имитирует псевдонаучную деятельность, а совсем другое - морфогенез. У нас мозг думает, принимает решения, выбирает за счёт морфогенеза.
Человек говорит: "Меня озарило". Это откуда его там озарило? С какого места? А "озарило" его очень просто. Между нейронами возникли эти связи, и объединили совершенно разные проблемы, которые он обдумывал в течение жизни. Возник физический, ещё раз подчёркиваю, не виртуальный, физический контакт. Каждый физический контакт не могут до сих пор промоделировать математически - один из ста тысяч на каждую клетку. О чём разговор? И вот, сымитировать это - самообучающиеся машины, то, что она дорогу в туалет нашла, бумажку принесла, это конечно, вопросов нет. Самонаводящиеся ракеты, где надо распознавать объекты - да, конечно.
Человеку, который не обладает творческим мышлением, нельзя себе представить, чем отличается мозг человека от машины. Поэтому, такая уверенность, что можно это создать. Творчество мозга, это не процесс биохимического обмена данными, или даже электрохимического, а это - морфогенетическое событие. И именно поэтому гении долго думают, медленно эти самые синапсы образуются, им долго надо пыхтеть. Долго надо об одном и том же думать, чтобы возникла система связей, которой ещё не было в природе никогда. Вот это сделать пока нельзя. Поэтому, я думаю, что все эти рассуждения…
Я пережил уже три больших цикла, когда удалось расхитить колоссальные средства из бюджета на создание искусственного интеллекта. Я думаю, что ещё будет не один цикл. Я просто завидую ребятам, которые умудряются в третий раз обманывать население этой планеты на одну и ту же тему. Здорово, я бы тоже так хотел, но мне не дают.
Набор текста: Наталья Малыгина
Редакция: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет телевидение
Савельева уважаю, но здесь он несёт откровенную чушь.
Какая нафиг комбинаторика, основное направление ИИ сейчас глубокие нейронные сети. Весовые коэффициенты связей, являются аналогами синаптических связей, нулевые коэффициенты - подавленные (выключенные) связи (морфогенез). Конечно, пока мозг гораздо гибче, но игра всерьёз только началась.
Что касается выступления тройки кетайцев... блаблабла. Кетаю до креативного создания новых научных направлений и прорывов, как до Луны раком. Обратный инжиниринг их всьё )))
Ита пять ящетаю.
Нейронные системы живых существ производят морфогенез по целевой функции — максимизация собственного выживания, сохранения структурности. Что принципиально отсутствует у каких-либо "неживых" нейронных сетей (НС).
Никогда не видел устройство с микропроцессорами, которое умеет размножаться (пусть хоть "почкованием"), самостоятельно ищет электророзетки ("источники питания"), и "убивает" другие системы за доступ к электророзеткам.
О нейронных сетях, как якобы аналоге "интеллекта" (этом крайне неформализованном термине):
В общем, пока нейронные сети — это лишь класс "слабоформализованных" автоматических систем, для адаптивного распознавания образов. Эти функции являются частью деятельности любой живой системы с нейро- и сигнальными системами (от грибниц до человека), но не более того. Часть не эквивалентна целому.
Современные нейронные сети не умеют думать...
А человек умеет ДУМАТЬ? Та же автоматическая система, имеющая в основе нейронные сети, осуществляющая поиск оптимальных вариантов минимизирующая сигнал ошибки. Остаются непонятными алгоритмы обучения сетей такой сложной перекрестной структуры, по каким принципам осуществляется морфогенез (обучение) сети. И эти вопросы скорее всего останутся без ответа, пока не появятся развитые системы диагностики живых сетей.
Если абстрагироваться от всяческих метафизических теорий, что мозг вообще ничего не вычисляет, представляет собой всего лишь модем для связи с информационной мегаструктурой, то шаг за шагом наука раскроет все базовые принципы функционирования. Для этого потребуется сделать возможно не один прорыв сопоставимый с появлением персептрона и алгоритмов глубинного обучения.
Самый сложный вопрос на мой взгляд о который будет сломано много копей вопрос самоосознания.
"Думать" и есть процесс постоянного морфогенеза мозга человека.
Т.е. нейрофизиологическая система (а не нейросеть) людей структурно перестраивается в постоянном идущем морфогенезе. А не как в нейронных сетях --- когда коэффициенты расставляются вокруг очень маленького количества жестких связей на заранее "кем-то" подготовленных выборках.
Когда наука дойдет до "базовые принципы функционирования", тогда может и стоит будет использовать термин "интеллектуальные" искусственные системы. А пока любое использование этого нечеткого термина в отношении адаптивных технологических систем носит лишь маркетинговый характер, больше для выбивания финансирования.
Базовые принципы, как раз понятны, отличия в деталях. Живые нейронные сети имеют другую структуру и обучаются иначе, но это не значит, что они непостигаемы.
Что касается термина интеллектуальные, задачи распознавания образов, речи, перевода текстов, многие "интелектуальные" всегда относились к интеллектуальным. Другое дело, что всегда хотелось бОльшего и как только задача решалась её значение и важность принижались ниже плинтуса, типа так любой дурак может. Покажите сегодняшние возможности кибернетиками 50-х они были бы в восторге!
Распознавание пока символов не победило капчу, распознавание лиц не продвинулось дальше алгоритма Виола-Джонс, автоматический перевод среднего по объему текста (не твита) без правки руками просто не годен к использованию, параллельное программирование застряло на ручной балансировке, экспертные системы не приживаются как низкорезультативные, задачи матфизики даже лучше решались на гидроЭВМ (не прошли минитиарюзацию), смертельно опасно пользоваться системами автоматического вождения автомобилей....
Это как-то не совсем то, что прогнозировали в 1950-ых (например, в прогнозах Азимова).
Какие же из тем хорошо пошли при интенсивном развитии сигнально-дискретных технологий: это --- учетно-статистические задачи (анализ big data, бухгалтерия, управленческий учет, АСУиТП, ...), комбинаторно-переборные задачи (шахматы, го, базы данных, логистика, построение формальных выводов, преобразование изображений, ...), задачи динамического управления (бортовые системы, системы управления потоками, роботизация производства, интернат вещей/гаджеты...)...
Видимо, есть какие-то приличные различия между действиями, которые можно осуществлять на базе слабосвязанных сигнально-дискретных устройств (микропроцессоры) и сильносвязанных аналоговых (нейрофизиологические системы).
Не хочется разбирать всё, просто это как минимум не совсем так:
DeepMind объявила о матче AlphaGo с чемпионом мира по го Кэ Цзе
http://www.nanonewsnet.ru/news/2017/deepmind-obyavila-o-matche-alphago-s...
AlphaGo состоит из комбинации метода Монте-Карло и нейросетей политики (policy networks) и ценности (value networks)
Интеллектуальное преобразование изображений это тоже никакая не комбинаторика - нейросети
https://ria.ru/infografika/20160520/1436539367.html
Распознавание изображений на дорогах и классификация при автоматическом управлении - нейросети
Ведущие игроки почувствовали, что рынок пахнет триллионами и бросились окучивать поляну обучения нейронных сетей:
Ускорители Google TPU оставляют далеко за спиной CPU Intel и GPU NVIDIA
Подробнее: https://www.overclockers.ru/hardnews/83567/uskoriteli-google-tpu-ostavlyajut-daleko-za-spinoj-cpu-intel-i-gpu-nvidia.html
Метод Монте-Карло один из самых неэффективных, ну пусть используют. Нейросети может там и нужны, но как в помощь к оценке "ценности". А вот практическая "ценность" го для людей - почти никакая. Это же вариант онанизма для убивания времени.
Использование нейросетей вместе с Google TPU - это лишь маркетинговая "фишка" при конкуренции.
подростковый онанизм
задачи автоматического управления более-менее нормально решаются лишь "на рельсе" или в однородной среде (авиа-автопилоты), остальное - опасно, дорого по рискам. На фурах с автопилотами их категорически запрещено использовать без постоянного контроля водителей (как и на боингах).
Я не утверждаю, что искуственные нейросети не развиваются и не полезны в некоторых (узких) классах задач. Просто обращаю внимание, что принципы деятельности нейрофизиологических живых систем на "аппаратном" уровне существенно отличаются от принципов действия искусственных, дискретно-сигнальных нейросетей. В таком ракурсе пользование терминами "интеллект" "интеллектуальный" в применимости к искусственным системам - носит больше маркетинговый характер.
Смотрим, удивляемся, что оказывается на дворе уже не 1992 и даже не 2001 ;)
Он носит ровно тот смысл, который применим к СЛАБОМУ ИИ. Никто же не требует от мышей знания высшей математики. По свежим прогнозам ИИ достигнет уровня крысы в районе 2027 года http://www.nanonewsnet.ru/news/2017/k-2027-godu-ii-podnimetsya-do-urovny...
Так, что не стоит требовать от него сейчас слишком много
Как-то я знаком с руководителем
кафедрыинститута роботики и мехатроники. И конечно у них вопрос ИИ тоже обсуждается, а нам, лаикам хлеба не давай, но возможность рожать гениальных идей в чужих областьях.Так вот, он, а и люди института всегда говорят предусмотрительно "с элементами интеллекта" и никогда даже о некотором приближении к интеллекту.