О.Чиркунов (губернатор Пермского края): у государства не должно быть собственности. http://www.vedomosti.ru/politics/video/21_1121
Прошло столько крупных политических событий за последние десятки лет, но даже политики крупного полета анализом их, новыми политическими знаниями не обладают, посему руководствуются устаревшим, ошибочным политическим багажом. А так как эти люди публичные, то они сеют и сеют их слушателям.
Безусловно, в этом виноваты ученые политических наук, которые молчали и молчат и в царской России, и в СССР и в нынешней России.
В результате население не ведает не только о новых мнимых политических «достижениях» России, но и о действительных достижениях сообщества за последние 100 лет. Политические знания стали жесточайшим дефицитом. И это не только у нас, а во всех странах. И этот дружный запрет касается поголовно всех – независимо от высоты кресла.
Вот почему не рядовой гражданин, а ГУБЕРНАТОР не знает, что государство не может быть собственником. Собственник – либо человек, либо группа людей, строго определенная каким-либо существенным признаком – например, акционер такого-то хозяйства или депутат такого-то выборного органа. А государственная собственность – значит ничья – мы это проходили.
Собственность, собственник – ключевые понятия в политической экономии. Не знать и не понимать их – это непростительно.
Собственники – носитель ответственности, есть собственник – есть эффективность использования собственности, нет собственника – несчастье и для страны и для населения.
Оказывается, бесхозность собственностей очень нравится власти любой страны.
Такая интересная картина во всех странах кроме псевдосоциалистических и, конечно, России: все частные хозяйства от первичных до хозкорпоративных с собственностями и собственниками, их правами и ответственностью давно разобрались. И даже с «новыми» собственностями, которых не знают россияне и власти всех стран. Проверьте: кто знает «бюджет плановых расходов», «бюджет развития», «фонд страхования»? А им более 100 лет! И причина есть – будет в стране правильная бюджетная система – воровать будет нельзя, кабальные иностранные займы нельзя будет власти брать, запускать инфляцию власти не удастся, цены, тарифы и ставки станут справедливыми, вывозить капитал из страны не удастся. Чиновникам совсем худо станет – откатов ни-ни.
Вот почему азы экономики никто не знает во всех странах. Запрещено. Вот почему молчат ученые политических наук – сытость определяет сознательность. Вот почему азы экономики для населения стали высшей математикой, теорией поля – уровень политических знаний у населения отстал на 100 лет. Тот, кто весь в деньгах, во власти и около нее, им все до лампочки – стабильность положения их - прежде всего.
Вот такой политически грамотный губернатор публично несет политическую чушь слушателям целого края.
Пока население не станет политически грамотным, все в стране так и будет – хуже может быть, лучше – нет.
Казна, недра, границы, территория, армия, оборонная и космическая промышленность, наука и все остальное БЕСХОЗНЫ. И это многие не замечают, а малое количество людей – ученые политических наук – молчат.
Комментарии
Тут на ресурсе была статья одного голландца-мне показалось что идеи перекликаются с Вашими
Вот он предлагает что сделать для ЕС
http://aftershock.news/node/5056
Вместо того, чтобы вливать новые десятки миллиардов в евро, которое обречено исчезнуть рано или поздно, и вместо того, чтобы недемократичные Европейская Комиссия и ЕЦБ прописывали нам сокращение публичных расходов, мы можем ввести казенные деньги, называемые также государственными.
Технически, это можно сделать достаточно просто. Взамен сегодняшнего центрального банка будет создан новый центральный банк, так сказать, центральный банк государства. Ответственность за него будет передана в руки Министерства Финансов, а контроль будет осуществлять Парламент. Комиссия из подобранных людей будет заботиться о соблюдении долгосрочных интересов денежной системы.
Сходил, прочитал. Он на половине пути. Меня ему не догнать. Я попал в десятку.
Я конечно против этих идей-но ясно что такие идеи витают в воздухе
Я и раньше где то встречал-но не придавал значению
Наберитесь терпения Прошу: rodina.cefey.eu Иностранцы быстрее схватывают - см. статистику
Ну вот опять пинхасик и опять с какими-то новыми центробанками, непонятными личностями и размышлениями об эффективных собственниках.
Уважаемый пинхасик, вы конечно можете со мной не согласиться, но эффективность любой структуры зависит не от формы собственности, а от людей которые этой структурой управляют.
Может вы объясните, почему подавляющее большинство "эффективных" собственников что в России, что в Западной Европе и США, в 2008 году побежали за помощью к ужасно неэффективному собственнику - государству?
И государству пришлось спасать этих самых "эффективных" частных владельцев банков, автоконцернов и многих других гигантов частного бизнеса.
"эффективность любой структуры зависит не от формы собственности, а от людей которые этой структурой управляют" - экономика - совокупность производственных отношений и системы ограничения рентабельности и личных доходов. Чем оптимальнее отнощения и система ограниченитя, тем эффективней экономика. Все взимосвязано. Но формирует их общегосударственная влать. А это зависит от государственной идеологии. Если во власти один попадется, который не будет следовать принятой идеологии, его выплюнут за три дня
Ответ не сложный. Власть и капитал имущие в цивильных странах капиталистических странах вывозят капитал из страны, покупаютт коллекции, строят религиозные сооружения, кладут деньги в иностранные банки - вот причина крихисов. Власть помогает только банкирам и то не всем. этот круг надо разорвать. Ежели шибко интересно rodina.cefey.eu наберитесь терпения.
Пинхасик, я не спрашивал что такое собственность и почему возникают кризисы.
Ваша фраза - " Собственники – носитель ответственности, есть собственник – есть эффективность использования собственности"
Ну так я и спрашиваю каким образом ваши "эффективные" собственники умудряются просир..ть свою эффективную собственность?
Ну к примеру - каким таким образом эффективные собственники General Motors (компании пережившей 2 мировых войны и Великую Депрессию) к 2009 умудрились вогнать свою компанию в многомиллиардные долги и привести ее к банкротству.
Может, пинхасик, все не так просто как вам кажется?
И кстати каким образом Лаврентию Берии в условиях ужасно неэффективного государства (про разруху после войны я молчу) удалось создать ракетно-ядерный щит СССР, включающий в себя сотни предприятий ВПК, десятки НИИ, сотни тысяч инженеров и рабочих.
Ведь по вашей логике у Берии просто не должно было ничего получится, т.к. государство "ужасно неэффективно".
Я ответил на Ваш конкретный вопрос конкретным ответом - вы спросили почкму - я дал ответ. Смелось в суждениях часто оскорбительна. Больше не отвечаю Вам.
И ещё один вопрос: что такое "эффективность" в применении к функциям государства? Для частного бизнеся всё предельно ясно -- максимизация прибыли. Но именно по этой причине невозможно сделать нормальное частное здравоохранение, полицию или МЧС. Потому как функция "обеспечить здоровье и безопасность" для них, в общем случае, противоречит максимизации прибыли. Эффективность законотворческой деятельности или даже управления городом вообще является неизмеримой величиной. Что "эффективней" починить канализацию или дороги, построить школу или больницу? Какой количественный критерий можно предложить? Рейтинг правителя на выборах? Так реклама перекрывает любые реальные достижения.
Надо знать цель общества и цель власти. С точки зрения власти - достижение стабильност - власть шибко эффекивна, правда это не ее заслуга - идеология власти, проверенная более 300 лет и разработанная финансистами, весьма эффективна. С точки зрения общества - не только неэффектинв, но пресына.
Сформулируйте, пожалуйста, цель общества. И критерий измерения эффективности власти. А то я не помню общепризнанных формулировок.
Ее просто нет и не было. Дело не в Ващей памяти.
Постоянное повышение жизненного уровня при постоянном повышении уровня социальной справедливости за счкет постоянного повышения эффективности использования ресурсов.
> Собственник – либо человек, либо группа людей, строго определенная каким-либо существенным признаком
Может ли являться собственником юридическое лицо? Если нет, то следует ли из этого, что, например, собственность Intel и Microsoft используется неэффективно? Если да, то в чём принципиальная разница между собственностью Microsoft Corp или ОАО "ГазПром" и собственностью Государства РФ. Структура управления, в целом, похожая.
Как раз собственник и есть юридическое лицо, а хозяйство средсво достижения цели.