17 мая 1987 г. ТАСС оповещало, что в Советском Союзе начаты летно-конструкторские испытания новой мощной универсальной ракеты-носителя "Энергия", предназначенной для выведения на околоземные орбиты как многоразовых кораблей, так и крупногабаритных космических аппаратов научного и народнохозяйственного назначения. Успешное начало летных испытаний является крупным достижением науки и техники, открывает новый этап в развитии советской ракетно-космической техники и широкие перспективы в мирном освоении космического пространства.
"Советский Союз получил в связи с этим совершенно новые возможности," - заявил в интервью газете "Нью-Йорк Тайме" видный ученый Джеймс Оберг.
"СССР имеет теперь возможность выполнять те космические задачи, которые останутся недоступными для США даже тогда, когда вновь начнутся полеты американских космических кораблей многоразового использования," - подчеркнул в передаче телекомпании Эй-Би-Си сотрудник Университета Дж.Вашингтона доктор Джон Логсдон. "Для того, чтобы приступить к выводу на орбиту таких же полезных грузов, на какие рассчитана советская ракета, - отметил эксперт, - Соединенным Штатам потребуется от шести до десяти лет".
"Советский космический эксперимент, - отмечала парижская "Юманите", - происходит в тот момент, когда США по прежнему не способны вернуть свои челночные космические аппараты на орбиту."
"Советский Союз вступил в новый этап освоения космического пространства," - считала японская "Майнити". По мнению "Асахи", "Москва последовательно накапливает конкретные результаты в мирном исследовании космоса".
Президент Академии наук СССР Г.И.Марчук отвечал прессе: "Энергия" открывает новый этап в развитии советской ракетно-космической техники. Мы рассматриваем такие системы как перспективное транспортное средство, изучаем вопросы, связанные с их эффективным использованием для проведения широкомасштабных исследований и планомерного обживания космоса.
...Эксплуатация универсальной ракеты-носителя "Энергия" позволит нам существенно расширить работы по мирному освоению космоса, включая запуск тяжелых спутников связи на геостационарную орбиту и автоматических межпланетных станций в дальний космос и к Солнцу, сборку многоцелевых орбитальных комплексов из крупногабаритных блоков и конструкций, развертывание на орбите экспериментальных солнечных энергоустановок с большой площадью солнечных батарей для нужд космического производства...
Оптимальное сочетание ракет-носителей различных классов, космических кораблей, межорбитальных буксиров и другой техники позволит создать высокопроизводительный транспортный мост "Земля - космос - Земля", который является объективной необходимостью для дальнейшего развития космонавтики."
Комментирует академик В.С.Авдуевский в газете "Известия" 23 мая 1987 г.: "...Ученые мечтают о создании на орбите крупных научно-исследовательских лабораторий, о космических заводах, которые будут, используя невесомость и глубокий внеземной вакуум, производить сверхчистые вещества, уникальные сплавы, вакцины и другие медицинские препараты. Зреют замыслы создания обитаемых лунных станций, экспедиций к Марсу".
Но вот газета "Вашингтон Таймс", ссылаясь на того же Оберга, настораживает, что ракета "Энергия" позволит Советскому Союзу создать систему орбитальных боевых станций и воспретить без его разрешения вывод в космос любых грузов. А станции предположительно начинят "лазерами, малыми ракетами, осколочными бомбами и спутниковыми боеголовками. Трех-четырех запусков новой ракеты хватит, чтобы создать действующую противоспутниковую систему на орбите". Оберг не нашел никаких иных "разумных причин" для строительства "Энергии". Что же касается возможностей создания такой ракеты, то он усматривает "либо божественное вмешательство, либо умение использовать западный опыт". "Тут дело в том, что администрация США явно готовится к решительной атаке на известный Договор о противоракетной обороне, мешающий полным ходом вести разработки в рамках "звездных войн", - комментирует наша пресса.
Доктор экономических наук А.Ветров обратил внимание на то, что все - от сложнейших стартовых установок, испытательных стендов, лабораторий до мощных ракет-носителей, космических аппаратов, систем жизнеобеспечения, оснащенных современной вычислительной техникой, - отечественного производства, высокого качества и современного уровня.
В июне 1987 г. участники дискуссии, проходящей на 30-й сессии Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях с интересом выслушали выступление представителя Главкосмоса СССР об испытаниях ракеты-носителя "Энергия". Введение ее в строй позволит существенно расширить работы по программе мирного освоения космоса.
Инженеры железнодорожного транспорта в "Известиях" прогнозировали, что в дальней перспективе реально говорить о внедрении на железнодорожном транспорте двигателей того же типа, что и на "Энергии". В таких двигателях сжижается водород. С таким топливом тяга предельно велика, а продукт сгорания в кислороде - химически чистая вода.
"Нью-Йорк Тайме" и "Голос Америки" цитируют того же Оберга: "Никакая другая космическая держава не могла бы за такой короткий срок, начав с нуля, дойти до конструирования ракет, подобных "Энергии". Этим СССР обязан своим конструкторам и своей разведке".
"Ожидаемый рост грузопотоков Земля - космос уже сейчас ставит вопрос о создании в нашей стране специальной транспортной космической системы. В ее состав должны входить новые, более мощные ракеты-носители, многоразовые и межорбитальные транспортные аппараты. Одно из основных требований к такой системе - экономичность", - заявил А.И.Дунаев, начальник Главкосмоса.
Наконец, на страницах прессы появились материалы, рассказывающие об устройстве "Энергии". В "Известиях" выступил В.М.Караштин с подробным изложением о ракетном комплексе в статье "Как действует ракета "Энергия".
Г.С.Титов оценил "Энергию", как "крупное достижение отечественной науки и техники в год 70-летия Великого Октября и 30-летия космической эры".
"Кто первым ступит на Марс? - Советский космонавт ступит на Марс раньше американского и, вероятно, это произойдет к концу нашего века", - считает Джеймс Флетчер, возглавляющий НАСА, как передало Франс Пресс. Флетчер заявил это в интервью, опубликованном в газете "Сан-Франциско кроникл" в сентябре 1987 г. По его мнению, в пользу СССР говорят такие достижения, как запуск ракеты-носителя "Энергия", способной вывести на орбиту до ста тонн, а также рекорд пребывания в космосе, принадлежащий советским космонавтам.
Британский специалист по аэронавтике, один из создателей двигателей для космического самолета Алан Бонд отзывается об "Энергии" с высочайшим уважением. "Со времени запуска первого спутника в 1957 г., - говорит он, - каждая ракета и каждый ракетный двигатель, создаваемые Советами, всегда соответствовали современному уровню развития и всегда были на голову выше всех остальных разработок аналогичных систем в мире. Вариант "Энергии" с шестью и даже с восемью ускорителями будет еще более мощным. Большая гибкость системы "Энергия" обеспечивает довольно широкие, далеко идущие возможности. Она является тем самым звеном, которое во много раз повышает потенциал всей остальной космической техники."
Специалисты НАСА все еще настаивают, что новая гигантская ракета-носитель русских "Энергия" далека от совершенства, далека от передовых достижений современной техники и фактически привела русских только лишь туда, где Соединенные Штаты находились 20 лет назад со своей ракетой "Сатурн". Они также объясняют запуск в СССР такого большого количества спутников тем, что советские спутники хуже по качеству, чем американские и имеют меньший срок жизни В противоположность этому, говорят они, Соединенные Штаты давно отвергли "Сатурн" и сдали его на металлолом.
"В Вашингтоне также широко распространено скептическое отношение к планам русских индустриализовать космос, к грандиозным советским планам освещения городов с помощью солнечных отражателей, передаче энергии в космическом пространстве с помощью лазеров, созданию на орбите солнечных электростанций. Американцы, хорошо знающие Советский Союз, ссылаются на огромные технологические и экономические препятствия, стоящие на пути их перспектив..."- писала газета "Таймс" в Лондоне.
В 51-м номере "Аргументов и фактов" В.П.Глушко на просьбу рассказать об "Энергии" адресовал к своей книге "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР", которую он интенсивно редактировал в период подготовки ракеты "Энергия" к пуску в мае 1987 г. на полигоне.
В распространенном в январе 1988 г. в штаб-квартире ООН докладе Международной аэронавтической федерации об основных достижениях в области исследования и использования космического пространства главным событием года в области разработки космических транспортных систем стал успешный запуск в мае предыдущего года новой ракеты "Энергия".
Английский журнал "Экономист", сравнивая состояние и перспективу осуществления космических исследований в нашей стране и в США писал: "Энергия" способна доставить 27 т груза на Марс или 100 т на околоземную орбиту. Что касается корабля многоразового использования” русские, похоже, не очень торопятся с его вводом в действие, поскольку в этом, по-видимому, нет настоятельной нужды. Когда в 70-е годы американцы объявили о планах создания "челнока", он казался значительно более эффективным космическим аппаратом, чем на самом деле, как это выяснилось сейчас. Русские могут гордиться тем, что их усилия в космосе основываются в подавляющем большинстве на технологиях собственной разработки. Если "звездой" американской космической программы стал именно немец - Вернер фон Браун, то "Спутник" и первые космонавты были выведены на орбиту ракетами, сконструированными русскими учеными..."
В "Правде" 10 февраля 1988 г. появилось небольшое письмо Ф.Волкова "Надо ли лететь к Марсу?". Посыпались многочисленные отклики. "Наивно рассчитывать на успешное преодоление наших сегодняшних проблем у нас на Земле и лишь только затем отправляться к Марсу и другим планетам, - пишет научный сотрудник Уральского отделения Академии наук. - Это иллюзия, поскольку решение одних проблем порождает другие, более сложные и более угрожающие... Проблема, очевидно, не в выяснении того, сколько "за" и сколько "против" той или иной космической программы, а в более широком и свободном доступе научной и технической общественности к результатам космических исследований. Решение ее состоит в демократизации исторически неизбежного процесса космической экспансии..."
В.П.Глушко отвечал на вопросы в мае в статье "Дорога к Марсу": "Мы в праве рассчитывать на находки следов истории Марса, интересных природных образований. Многие открытия, которые ждут нас на Марсе, наверное, будут иметь прямое отношение к открытиям на нашей планете..."
М.С.Горбачев, отвечая на вопросы газеты "Вашингтон пост" и журнала "Ньюсуик", в том числе, сказал: " После некоторой модернизации она ("Энергия") будет способна вывести 200 т. Я предложу президенту Рейгану сотрудничество в организации совместного полета на Марс. Ведь все те результаты с точки зрения развития науки и техники, которых ждут от программ "звездных войн" и противоракетной обороны, могут быть достигнуты в рамках мирных проектов освоения космоса..."
На страницах центральных газет появился Игорь Волк, заслуженный летчик-испытатель СССР, космонавт. Герой Советского Союза. Пока он рассказывал о своих полетах на самолетах и на станции "Мир".
В Минобщемаше 18 августа проходило заседание научно-технического совета, стоял один вопрос - быть или не быть "Энергии".
"Ракета "Энергия" - формула космического ускорения" - под таким заголовком опубликовано интервью Г.С.Титова в августе, в "Красной звезде". "Ведутся работы по программе подготовки советского космического корабля многоразового использования", - оповестила газета.
"Развитие космонавтики и ее технический уровень во многом определяют транспортные космические средства. Промышленное освоение космоса потребует существенного расширения и увеличения объема транспортных операций. И это естественный процесс. Вывод космических грузов с поверхности Земли на околоземные орбиты, доставка экипажей и материалов из космоса на землю, межорбитальная транспортировка космических объектов, а также запуски космических лабораторий на траектории полета к планетам Солнечной системы - все это решается с помощью транспортных систем и во многом определяется их характеристиками... В этом, образно говоря, формула космического ускорения," - отметил Космонавт-2.
"Три захода на посадку" А.Тарасова в "Правде" в конце сентября начинали знакомство с орбитальным кораблем. Первый публицист в кабине "космического самолета" - пилотажного стенда. Постигается убедительное и впечатляющее решение разработчиков - ориентироваться на автоматический режим полета и посадки. Всего же их три - есть еще и директорный, как бы комбинированный, когда пилот "дублирует" автомат. Познается проблема аэродинамики орбитального корабля, его полета с гиперзвуковой скоростью в атмосфере, с двадцатикратным превышением скорости звука...
"Непонятно: почему на первый старт "Энергии" был приглашен единственный корреспондент, представляющий центральное телевидение? Используем ли мы в должной мере возможности для пропаганды передовой отечественной техники, которая вызывает у всех иностранных специалистов лишь восхищение, или предпочитаем секретничать", - сетует С.Лесков со страниц "Комсомольской правды". Кстати, единственный комментатор из центрального телевидения оказался в зале управления пуском ракеты "Энергия" не в результате дискриминации, а как пример находчивости корреспондента. Решение о том, что в зале будет только "стартовая команда" исключала присутствие не участвующих в процессе подготовки и пуска. С.Слипченко, оказывается, был включен в состав "стартового расчета" как оператор фиксации технологического процесса. Стартовая команда была утверждена руководством работ и, когда поступило приказание всем "нестартовикам" покинуть зал, он остался. Мы потребовали объяснений - он молча предъявил пропуск "стартовика". Разбираться, почему наш генерал включил его в список и как мы этот список утвердили, было недосуг. К удовлетворению многих мы его не удалили - все же "свой"...
"Не парадокс ли, - продолжал С.Лесков,- фотографии космического самолета "Спейс Шаттла", совершавшего пробные полеты в атмосфере, свободно печатаются в иностранной прессе. У нас скупо сообщается лишь, что работы достигли завершающего этапа.
Тренируется и группа пилотов для кораблей многоразового использования. Двое -руководитель группы И.Волк и А.Левченко - уже слетали в космос. К несчастью, отряд постигла утрата - А.Левченко тем летом скончался от опухоли головного мозга. Врачи утверждают, что космические перегрузки не виноваты... Дублер А.Левченко - летчик-испытатель первого класса А.Щукин - погиб во время тренировочного полета на обычном самолете..."
Исследовательская служба конгресса США опубликовала первую часть доклада "Советские космические программы 1981-1987 гг.", редакция журнала "За рубежом" перепечатала в сокращенном варианте под заголовком "Кто впереди в космосе?" " вечно живой вопрос прессы. На этот вопрос доклад дает три ответа: "США впереди, поскольку русские до сих пор не имеют многоразовой транспортной космической системы. Несмотря на трагическую судьбу, постигшую "Челленджер" 28 января 1986 г., до этого мрачного дня было свершено 24 успешных запуска по программе "Спейс Шаттл" и они будут продолжаться в будущем. Создав свою новую станцию "Мир", русские лишь приближаются к тому уровню техники и технологии, который США имели на станции "Скайлэб", запущенной в 1973 г... Русские впереди в области оперативного использования экипажей на околоземной орбите, если судить по продолжительности пребывания там их экипажей... Хотя русские первыми совершили выход в открытое пространство, они только в последние четыре года начали использовать этот вид деятельности, тогда как США включают его в программу полетов с первого выхода американского астронавта... Снятие с орбиты спутников "Солар макс", "Уэстар" и "Палапа" - достижение, недоступное в настоящее время Советскому Союзу... Русские благодаря своим продолжительным полетам создали единственную в мире базу данных о реакциях человеческого организма на продолжительное пребывание в условиях невесомости. Это не означает, что они приблизились к отправке человека на Марс...
Русским приходится запускать гораздо больше спутников для выполнения тех же целей, которых Соединенные Штаты достигают при меньшем числе запусков... Они до сих пор не приблизились к сроку службы, достижимому благодаря западной технике... Технология ракеты "Энергия" аналогична технологии "Сатурна-5", поэтому, хотя она и представляет собой гигантский скачок в советской программе, это подводит русских к тому уровню, на котором Соединенные Штаты находились 25 лет назад... Введение в эксплуатацию многоразовой системы явно поможет решить проблему с транспортировкой из космоса на Землю, а также еще больше повысит гибкость операций русских на околоземной орбите".
30 сентября 1988 г. ТАСС уведомил, что на космодроме Байконур в соответствии с графиком подготовительных работ ведутся проверки бортовых систем "Энергии" и орбитального корабля.
"Социалистическая индустрия" сообщала, что макет новой ракеты "Энергия", модель запущенной к Марсу станции "Фобос" в числе многочисленных экспонатов будут представлены на выставке "Наука и техника СССР". Выставка будет развернута к середине ноября в Китае.
"12 октября на 39-м Международном астронавтическом конгрессе, проходящем в южноиндийском городе Бангалер, огромный интерес вызвало сообщение представителя советской делегации о том, что до конца нынешнего года будет произведен запуск советского корабля многоразового использования при помощи мощной ракеты "Энергия", - сообщила газета "Труд". Нас на этот конгресс руководство Минобщемаша не пустило. Кто-то должен работать, кто-то будет докладывать...
"Красная звезда" 22 октября посвятила В.П.Бармину большую хорошую статью.
24 октября ТАСС сообщило: "На космодроме Байконур завершается подготовка к испытательному пуску универсальной ракетно-космической транспортной - системы "Энергия", в состав которой входят новая мощная ракета-носитель и орбитальный корабль многоразового использования "Буран".
Четверг, 27 октября, ТАСС: "...Старт ракетно-космической системы "Энергия" намечен на 6 часов 23 минуты московского времени 29 октября 1988 г. А.Тарасов тут же в заметочке "Перед стартом "Энергии" рассказывает о некоторых эпизодах в создании "Бурана"...
"Красная звезда" - "Энергия": работы идут по графику." 28 октября, "Правда" -"29 октября - старт "Энергии".
"Известия": "Осенний "Буран". "Труд": "Космолет готовится к старту". "Красная звезда": "Энергия" - "Буран" - предстартовый режим". "Социалистическая индустрия": "Буран" - предисловие к старту." Специальный корреспондент этой газеты спрашивает у председателя Государственной комиссии, не отстаем ли мы в космосе. Ответ: "Мы отнюдь не отстаем от США, если говорить о развитии космонавтики в целом. Действительно, запаздываем в создании кораблей многоразового действия, но значительно опережаем в разработке и эксплуатации долговременных орбитальных станций и тяжелых носителей. Сосредоточить же силы и средства сразу на двух таких крупных направлениях чрезвычайно трудно..."
"Сельская жизнь": "Энергия" перед стартом". "Комсомольская правда": "Энергия" на старте". "Космонавтике, на этом сходятся большинство специалистов нужны и многоразовые, и одноразовые системы," - отвечает председатель Государственной комиссии."
"Строительная газета": "Энергия" - "Буран" - завтра старт".
"Известия": "Накануне старта". В утренних газетах 29 октября продолжались публикации специальных корреспондентов. "Красная звезда": "Энергия" - "Буран" в космос - ракетой, обратно - на крыльях". "Социалистическая индустрия": "Портрет, нарисованный компьютером". "Комсомольская правда": "И взлет, и посадка!". "Сельская жизнь": "Экзамен примет космос".
"И все-таки должен сказать, что остановиться на достигнутом - значит обречь себя на безнадежное отставание. Время ставит новые задачи," - специальный корреспондент газеты "Ленинское знамя" А.Кириллов.
Патриотические, аналитические, поддерживающие статьи. Корректные. Из поднятых вопросов "на засыпку": "Почему "Буран" похож на "Спейс Шаттл"? и "Почему отстаем?"
В едином хоре восторженных восклицаний еще не звучал открыто вопрос: "А зачем?.." Почему говорю "открыто" - потому, что кулуарно в корреспондентской братии он существовал, как зарождающаяся раковая опухоль, но не всплывал как барьерный - видимо, не пролезал через "фильтр"...
Впереди был запуск "Бурана"...
33-й конгресс Международной астронавтической федерации состоялся в октябре 1987 г. в Великобритании, в городе Брайтон. Проходил он под девизом "30 лет прогресса в космосе". В работе конгресса участвовали представители 37 стран, в том числе Советского Союза. Во многих выступлениях на конгрессе отмечалась ведущая роль нашей страны. Именно члену нашей делегации, академику Б.В.Раушенбаху, как представителю страны, открывшей дорогу в космос, была предоставлена честь сделать головной доклад на пленарном заседании конгресса.
Живой интерес участниками конгресса был проявлен к состоявшемуся в мае 1987 г. первому пуску ракеты-носителя "Энергия". Отмечались высокие энергетические характеристики и достоинства конструкции ракеты, возросшие возможности Советского Союза для реализации целого ряда крупномасштабных космических программ. Организаторами конгресса был проведен "День советской делегации". В большом зале, до отказа наполненном желающими услышать о последних разработках, состоялась практически конференция, на которой руководителям нашей делегации пришлось изрядно потрудиться. Делегацию возглавляли академик В.А.Котельников и О.Н.Шишкин. Повышенное внимание к новому советскому носителю сверхтяжелого класса вызвано прежде всего тем, что с его появлением связывалась возможность открытия нового направления в международных планах развития исследований космоса. Наиболее эмоционально на конгрессе звучали те выступления, в которых говорилось о возможности создания поселений на Луне и высадке человека на Марс.
Идея высадки экспедиции на Марс поражает своей дерзостью и, как это ни парадоксально, своей реальностью на сегодня... Но сразу следует отметить, что организация и подготовка такой экспедиции будет дорогостоящим предприятием. Примерно такие мысли мы высказывали в частных беседах со многими специалистами. К сожалению, на этой конференции, даже на "Дне советской делегации", где по установившейся традиции доклады делались на языке делегации, мне слова не дали. Хотя информация о ракете "Энергия" была запланирована, отредактирована. Доклад поручили другому лицу. На вопросы отвечал О.Н.Шишкин. Руководитель объяснил, что это делается с целью оградить главного конструктора от многих непредвиденных ситуаций... Это осталось непонятным до сегодняшнего дня.
Комментарии
К сожалению был. Был реальный прорыв.
Да, очень жаль.
А это правда, что Энергия лишь повторила то, что сделал американский Сатурн на 20 лет раньше Энергии?)
и поэтому американские ученые и эксперты назвали Энергию прорывом , видимо.
Это такая же правда, как американцы на Луне и марсоход на Марсе
Если они умные, то хоть один мёртвый астронавт там уже имеется. Впоследствии это оправдает любую ложь.
Во времена Сатурна была наша Н-1 такого же грузоподьемного класса
её так и не научили летать
Чисто человеческие причины, скорей всего нелюбовь /зависть Глушко к Королеву
5 пуск ожидался удачным, были проведены доработки.
Про последний 4 пуск:
Нет, поскольку масса выводимой полезной нагрузки - не единственная характеристика. В Энергию закладывалась сразу многоразовость. В дальнейшем ускорители должны были использоваться повторно. Двигатели были многоразовыми сразу.
Да, очень комплексный подход к проектирование всех компонентов.
Модульность всего и вся.
Качественно новая система.
Могу только подтвердить как участнег. Бывший :(
Да, и комплексная система наземных испытаний и отладки. Отсутствие которой сгубило Н-1
Смотрел на снимках из космоса на комплекс зданий и сооружений.
Случайно обнаружил их, на обширной территории космодрома, искал старты Союзов.
Один МИК целый, второй с упавшей крышей.
https://aftershock.news/?q=comment/3778533#comment-3778533.
.
Вот только объемы экономики России чуточку поменьше, чем СССР, и нынешних США и Китая, и печатного станка у нас тоже нет. Зачем замахиваться на неподъемное?
Действительно.
Все что не "труба", России не нужно.
Зачем ерунду пишите? У нас вот давеча космодром новый открыли, в освоение Арктики серьезные средства вкладываются - сравните число имеющихся и строящихся ледоколов и сравните со всеми остальными странами вместе взятыми. Или на космос надо вваливать денег без счета, престижа ради?
Освоение Арктики как раз "труба" и есть.
Однако куда побольше, чем в СССР времен лунной программы.
В сопоставимых ценах - вряд ли. Инфляцию не забывайте пожалуйста
Коммент отличный. Суть в том, что у наших остается инерция мышления из 90-х, когда прежде всего приходилось выживать, и было как-то не до масштабных проектов. Хотя, мб, это только так выглядит. Заявленные проекты у Роскосмоса есть, госфинансирование под них - тоже...
Да уж, смотрел передачи про буран, про "авианосный" самолет для вывода в космос маленьких буранов, а еще был удивлен, что этот буран взлетел и сел в полностью автоматическом режиме! И это в 1988 году....а сейчас? А сейчас твитнутся побыстрому в фейсбуке. Очень жаль.
Система Энергия-Буран принципиально новый вид носителя и космического аппарата.
И основная новизна в методах отработки и проектирования.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Советский Союз проиграл американцам в идеологии. Проиграл, несмотря на огромное внимание к идеологии со стороны КПСС.
Что у нас изменилось сегодня? Что мы сделали, чтобы не повторилась история с СССР?
Безоговорочный и беспрекословный авторитет партии сыграл с Советским Союзом злую и роковую шутку. Когда генсек Горбачёв единолично решал судьбу страны.
Итак, что мы имеем на сегодняшний день? Открыв границы, мы выбили главное идеологическое оружие из рук наших врагов. К тому же Запад снова подходит к глобальному кризису, как и 80-е годы прошлого века.
Что ещё мы можем сделать?)
Причина не в идеологии. У СССР просто кончилась нефть.
Что изменилось? Сбросили балласт в виде братских республик.
Что можем сделать? Довести быстрые реакторы до промышленного производства и извлекать энергию из U283.
Сбросили балласт, допустим.
Но зачем ликвидировать науку промышленность и армию?
Ликвидировать? Это эмоциональная оценка. Ученые работают, промышленность (например, РосАтом) живы, РВСН на дежурстве. Лучше этот процесс назвать "оптимизация"
Результаты где?
Результаты- на парковках и торговых центрах.
Уменьшение числа ученых, и разработок, и результатов таково, что можно назвать это ликвидацией,
РВСН поддерживается, но не развивается, впрочем и численность ракет сокращена раз в 5- 10.
Росатом проиграл и далее проигрывает по числу строек блоков и проводимых разработок китайцам, далее деградация будет нарастать
Называйте как хотите
Список стран по добыче угля:
угля,
млн т.
ник
Добыча угля в КНР в 10 раз больше, чем в России. И численность населения тоже. КНР объективно на порядок сильнее России. Вы хотите опередить китайцев на голой идеологии? Так у них тоже коммунизм строят.
При чем тут это, разговор шел об числе ученых и достижениях сравнительно с времен СССР
Это китайцы запрещают нам что ли?
Ага, а потом вы начали сравнивать достижения России с Китаем.
Ну так запасов угля, газа и нефти в России меньше, чем было в СССР. Так что и ученых она себе может позволить меньше. Аналогично, если сравнивать с Китаем.
Нет не меньше, чем в рсфср времен ссср.
Но тогда люди яхты не покупали, и клубы в Британии.
А если разработок нет, то отставание неизбежно, и в ВПК тоже.
СССР мог себе позволить осваивать огромные месторождения и расти высокими темпами. России осваивать больше нечего и расти не на чем. А ученые - это так - пассив, расходы и лотерея.
Да, да, а еще надо запретить личный автотранспорт, сто сортов колбасы, население переселить в коммуналки и продукты выдавать по карточкам - столько ресурсов высвободится!
До открытия в Сибиои в 70-х гдах, запасов неыти и гаа, СССР рос, без этого обходились, и рос быстро.
С чего это? Есть разведанные но не разрабатываемые запасы. Пока не надо -старые вполне, а нужды страны перекрываются и так в 2 раза.
А что, ресурсов не хватает? На стадионы и прочее, на вывод миллиардов дол каждый год-хватает.
Ну и запретитьвышеперчмсленное-почему бы нет, ч ни одногосорта кролбасы не беру , итех кому надо 100, не знаю.
А кога нефть и газ на самом деле закончатся, что тогда?
До освоения Сибири осваивали Кавказ, Донбас, поволжье.
Предлагаете ускоренно съесть последние запасы?
Разведанные запасы не позволяют увеличить добычу в 10 раз чтобы качественно изменить уровень жизни, существенно повысить расходы на науку и тот же космос.
Давайте не будем махать руками. Напишите с цифрами: сколько по вашему растрачено и разворованно и куда именно вы бы эти средства потратили.
Темная эра, очевидно же. Думаете ученые вас спасут? Будете ими топить?
когда запускали на луну добыча нефти была меньше чем сейчас
есть статистика вывода средств за рубеж
на деньги захарченко можно немало чего сделать
а по стране -в разы больше
можете топить и книги сжигать
а кто будет зятц делать? при успехе еще на 1000 лет и более обеспечены энергией
термояд то же самое
или ии будет думать если сами дураки
это что за новости? А что сейчас добываем, интересно причем в тех же количествах?
И сколь в ВВП СССР занимала эта нефть?
"Кончилась нефть" не надо понимать буквально. Это не означает, что вот прямо в 1991 году пересохли все скважины.
Это означает, что руководство СССР знало о неминуемом падении добычи нефти и пике ресурсов и принимало решения исходя из этого.
Правильный вопрос не сколько нефть занимала в ВВП, а сколько невозобновляемые ресурсы (нефть, газ, уголь) занимали в энергобалансе.
кому то приснилось?
нет ни единого документа на этот счет
Думаете, руководство СССР не читало докладов римскому клубу, например "Пределы роста"?
Руководство СССР-это одной ногой в могиле Брежнев и прочие. С чего им желать развала СССР непонятно, и чего это добыча с тех пор, не особо снизилась?
Ну и думаю, что не читали. Подтверждающей инфо нет. И зачем на это напирать непонятно, при таких шатких основаниях.
Руководство СССР - это КГБ. На развле СССР и приватизации они хорошо заработали. А читать доклады вероятного противника им положено по должности
Алекперов -это человек и з КГБ? Не слышал. Абрамович-тоже из КГБ? Кто из олигархов, что хорошо заработал, из КГБ?
Другое дело что при развале получали команды ил политбюро от Яковлева например, и погрели руки , насколь могли, но самостоятельные решения такого плана принмать -это вряд ли.
Олигархи - это просто подставные люди, на которых записан гешефт, и кто будет сидеть, если что. Реальные владельцы в тени .
Реальные рычаги управления у тех, кто имеет доступ к информации. А это как раз КГБ.
Бездоказательные утверждения. Может с Нубиру пришельцы?
Мы не знаем, и сомневаться в признанных владельцах резона нет, все права у знакомых нам владельцев и имея деньги они давно бы отвязались от тайных, если они бы и были.
Реальные рычаги при капитализме у владельцев капиталов.
КГБ нет уже 25 лет.
Читайте книгу Шевякин А. - КГБ против СССР. 17 мгновений измены (Запрещенная история. От вас это скрывают), там всё есть о том кто проиграл, как и почему, и самое главное,кто этим руководил.
И что это меняет? Если бы запасы энергии были безграничными, тому же КГБ было бы проще дальше разивать СССР. Наделали бы "Огромных боевых человекоподобных роботов", автоматизировали бы все производства и правили бы спокойно вселенной.
Страницы