После того как в начале этого года вступил в силу закон о защите должников, коллекторам стало сложнее взыскивать долги. Сборы просроченных долгов в среднем по рынку упали на 15–20% (в зависимости от качества портфеля), рассказал директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин. У «Финколлекта» сборы упали на 10% в феврале и марте, говорит операционный директор ГК «Быстроденьги» Андрей Клейменов (компания входит в группу). Коллекторская «дочка» Сбербанка «Актив бизнес коллекшн» в I квартале взыскала на 20% меньше, сообщил ее гендиректор Дмитрий Теплицкий.
Главная причина падения – ограничение количества контактов, предусмотренное новым законом, указывает Воронин. Закон о защите должников запрещает звонить должникам чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц.
Клейменов рассказывает, что при планировании бюджета «Финколлекта» компания закладывала некоторое снижение взыскания, но ожидали его позже – со II квартала. К падению сборов готовились и в «Актив бизнес коллекшн».
Должники вправе отказаться от переговоров со взыскателем – это предусмотрено законом. Но вместо письменного отказа, который они должны направить коллектору заказным письмом, должники бросают трубку, сетует Клейменов:
«Клиенты считают, что по новому закону любой звонок коллектора уже нарушение».
Однако в законе нет четкого определения, что считать контактом с должником, говорит он, «Финколлект» под ним подразумевает уже состоявшийся диалог, когда сотрудник представился и объяснил причину звонка.
«Мы засчитываем контакт, если работник донес позицию о необходимости погасить долг и получил конструктивную обратную связь должника»,
– рассказывает зампред правления «Сентинел кредит менеджмента» Александр Савинов (компания принадлежит Альфа-банку).
Другие коллекторы («Секвойя», ГК «Финансовые услуги») считают это правильным, но действуют более осторожно: если связь оборвалась в самом начале разговора, должнику они не перезванивают.
Эффективность взыскания напрямую зависит от того, насколько контактны должники, говорит Савинов. А Клейменов уверяет, что показатели служб взыскания страдают из-за неполноценного описания работы взыскателей в законе, финансовой и юридической неграмотности населения, активности псевдоюридических компаний, а также жестких ограничений закона, которые влияют только на белый рынок, тогда как серые игроки работают бесконтрольно.
В 2017 г. коллекторы пошли со старым долговым портфелем, который мало обновляется из-за отсутствия активных темпов роста розничного кредитования в 2015–2016 гг., говорит Савинов. Из-за этого и вступившего в силу закона многие компании работают сейчас на грани рентабельности, указывает Теплицкий:
«Из-за падения сборов снизилась и зарплата взыскателей».
Чтобы восстановить взыскание, «Финколлект» активнее предлагает клиентам рассрочки, реструктуризации, говорит Клейменов, кроме того, строже контролирует себестоимость взыскания:
«Если показатель проседает, компания готова искать другие способы взаимодействия с клиентом и оптимизации затрат».
Член совета директоров «Секвойи» Елена Докучаева ожидает, что в ближайшее время эффективность взыскания вырастет за счет увеличения банками сроков размещения долгов по агентской схеме с 2–3 месяцев до полугода. Савинов говорит, что к должникам, не захотевшим добровольно оплатить долг, агентства будут применять инструмент судебного взыскания: он эффективен, но дороже в использовании и долги возвращаются дольше.
После принятия закона о защите должников коллекторы начали готовиться к массовым отказам должников от переговоров и расширили штат юристов, чтобы переориентироваться на судебное взыскание долгов. Должникам судебное взыскание обходится дороже на 20% – с учетом штрафов, госпошлины, оплаты работы приставов.
Комментарии
Это после чего же? После того как запретили коллекторам бросать зажигательные смеси в окна должников, пытать их и похищать их детей и т.д.?
_______________________
Я спокоен в смертельном бою
Нет, после того как дали человеку возможность сказать - "я не хочу с тобой общаться", после чего кредитор (причем любой, не только коллектор) не вправе вообще общаться с должником физическим лицом никаким образом.
15-20% - это не торт. Вот когда на 99,99% упадут, тогда все вместе "погорюем", что у упырей доходов не будет.
любопытные упыри не находите?
Определение "упыри" относится и к банкстерам.
Не бери - не будешь должен (а если взял - отдай) и никакие упыри к тебе не помеха...
А если отдал, но всё равно остался должен -тогда как?
это как - отдал, но должен?
Это так, что есть банки, которым денег не хватает, поэтому они решают проблему кардинальным способом - возводят в должники людей, которые кредит лет 7-9 назад как погасили. Причем суммы долга порядка 200 т.р. вменяют, якобы за образовавшуюся просрочку тогда в 500 рэ... народ ведется.. некоторые платить начинают.
Страшные истории рассказываете:
Так они погасили или не погасили кредит ( включая просрочку)?
Конечно погасили. Причем банк претензий все эти 7-9 и более лет к клиенту претензий не имел. Сроки исковой давности - 3 года, если чо )) А сейчас, когда у банка дела, мягко говоря, не совсем очень, они решили так деньжат подсрубить с лохов.
Расклад простой: берется какой-нибудь лох и ему начинают звонить некие коллекторы о банка, что он должен банку условно в районе 200 т.р. Лох начинает говорить о том,что кредит он погасил сто лет назад. Ему говорят, у вас там были штрафы, пени, просрочки - не важно, суммой на 500 -2000 рэ, которые вы якобы тогда не оплатили и за все это время такая сумма набежала.
Часть лохов не совсем лохи и они бегали в банк разбирались. Правда, там разборки все затягивались на месяца 2 и при этом лоху названивали.
А были такие, которым говорили,что мол всю сумму можете не платить, достаточно будет тыщ 20-40 и все. банк вам долг простит. Народ платил.
Я вам больше скажу.. от банка вы ничем не защищены. Банк может с три короба на вас навесить и документов принести. С этим никто разбираться не будет, если вы не настойчивы.
Потому что банку и коллекторам РАЗРЕШЕНО без суда и следствия вам совершать звонки. А вот когда сперва разбираться будут: есть этот долг в реале или нет и если есть, то можно звонить, тогда они еще не так взвоют.
Банки не чисты во всем. В кредитных документах прежде всего.
Полностью поддерживаю! Нет такой мерзости, которую ради прибыли не сделает банкир. Точнее банкиры уже делали любые и всякие мерзости, неоднократно, но вот только попадаются крайне редко.
Точно, помню меня тиньковцы, из-за 51 копейки мурыжили почти месяц !!!! Девочка, на почте, когда я ей сказал сумму погашения, мягко скажем, ошалела -)))
Так у каждого мало-мальски солидного банка есть свое коллекторское агентство, а уж что это - дочки, сыночки или просто карманное - не важно. Там вообще схема групп компаний и их направленность у некоторых банков поразительная. Там уже регулятором не ЦБ должен быть, а ФСБ ))))
> Закон о защите должников запрещает звонить должникам чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц.
Гы. А как надо по их мнению?
"Мнение" у них было раньше, а сейчас только закон.., кстати говоря, многие считали этот закон бесполезным, а оно вон как повернулось...
Может просто всех должников перебили?
Зачем их "перебивать", причем всех?
Да черт их знает что у этих коллекторов на уме...
Мертвые долгов не возвращают.., а у них:
«Из-за падения сборов снизилась и зарплата взыскателей».
не совсем верно. вполне возвращают мертвые долги - оставшимся имуществом. а вдова/вдовец все отдадут лишь бы не стать следующей/им.
При условии его наличия и вступления в наследство родственников.
В стране заводы стоят, одни коллекторы кругом.
Что это вообще за должность такая-коллектор? Я вообще не понимаю, кто это. Я знаю кто такие токари,слесаря, сварщики,охранники на худой конец.
Это такой рэкетир из 90-х, только якобы по закону.
Как-как.. Чтобы можно было подвергать вивисекции, продавать в рабство и на органы.
Существующая в нашей стране ситуация (в отличии от той же Европы или США, где кредитная история имеет огромное значение, нет серо-черных зарплатных схем и значительная часть расчетов производится безналом) в большинстве случаев не позволяет кредитору взыскать долг через суд и службу судебных приставов, а потому единственным нормальным способом взыскания долга с должника было сделать его жизнь менее комфортной, например частыми звонками. Поскольку государство не дало эффективного механизма для защиты интересов кредитора рынок сам породил соответствующую услугу. Свято место пусто не бывает.
Давно везде пишу, что "коллекторские дочки" банков создавались не для того, чтобы выбивать долги, а для того, чтобы разворовывать банковские активы.
Кажется, это мое подозрение начинает оправдываться. Уже пошли отмазки: мол, в силу тех или иных обстоятельств, данная коллекторская фирма имеет проблемы. Ну, там, закон приняли, который мешает им работать...
Следующий шаг - банкротства коллекторских фирм. Ну, не вписались в рынок, с кем не бывает... И денюжки, вбуханные тем же сбером в свою дочку - тю-тю-у-у-у-у-у-у-у-у.
И все довольны, в том числе - население (в том числе - Кислая): ур-р-ря-а-а-а, мы победили недобросовестных коллекторов, а-а-а-а-а!!!
А денюжки-то тю-тю...
Механизм вбухивания не раскроете...
Этих механизмов - вагон и тележка. Начиная от прямого участия в уставном капитале дочки и заканчивая кредитованием оной на очень-льготных-условиях. Или взять такую пошлую вещь, как оказание банку каких-нибудь информационных услуг.
Главное, чтобы все это выглядело более-менее прилично, "в рамках тренда". "Зачем отдали деньги фирме ААА?" - "Так это наша дочерняя фирма, мы ее специально создали, чтобы на нее работу по взысканиям переложить!".
Вы понимаете, что коллекторские конторы взыскивают долги ( они для этого созданы) - зачем их кредитовать? На кой им уставной капитал увеличивать? Вы какого-то сферического коня описываете...
А почему Вы так уверены, что они только для этого созданы?
Кредитовать зачем? На развитие бизнеса, например. Зачем же еще кредиты дают? Например, на развитие филиальной сети. Вы думаете, коллекторские фирмы не кредитуются, потому что они - коллекторские? Еще как кредитуются.
Вы уверены, что Вы понимаете кто такие коллекторы?
Да какая разница, каков их род деятельности?
Это разве мешает кому-то накачать их деньгами? Кто мешает им потратить эти деньги на себя или поделиться с кем-то? Это такие же коммерческие фирмы, как и все остальные. Или Вы думаете, что там сидят сплошь маньяки с утюгами?
Вот у Вас фантазии....
Вот у Вас аргументы...
Смотрите, как интересно получается. Вот я 10 лет назад работал в очень крупном банке и стоял у истоков всей этой схемы. В качестве исполнителя, но весьма информированного. Потом уволился, в том числе и потому, что было противно во всем этом вариться. Теперь у меня зарплата где-то в 2.5 раза меньше, чем была бы, если бы я не уволился. И тут появляется блогер Кислая и говорит, что все это мне приснилось ("фантазии").
Да, позиция в этом споре у меня слабая, потому что нет доказательств. Была у меня мысль тогда скопировать на флэшку информацию о договорах и проводках, но не стал этого делать, т.к. опять же было противно.
Все-таки не пойму, что Вам кажется таким уж фантазийным. Неужели это так необычно - вытащить деньги из крупного банка и отдать их своим подельникам якобы на развитие бизнеса? Или Вы думаете, что, когда создается дочерняя фирма, то головная фирма не формирует для нее капитал? Или думаете, что от этого капитала нельзя чуток отщипнуть для себя, любимого? Я вот видел, что отщипывали. Видел, например, людей, которые делали себе зарплату в 1 млн. руб. Это так удивляет?
Ох, уж эти информированные исполнители 10-летней давности...- все-то они знают, во всем-то они участвовали...А что ж если так противно было не пошли в прокуратуру?
С чем мне было идти в прокуратуру? С тем, что мне не нравится идея кредитования населения банками? Или с тем, что коммерческая фирма распоряжается капиталом по своему усмотрению?
В чем же Вы тогда были информированы?
В частности - в том, что не было коммерческой необходимости для делегирования работы с должниками специально созданному коллекторскому агентству. Подробнее я описал все тут.
т.е. информация у вас была, но в прокуратуру Вы таки не пошли.., ну-ну...
Что касается этого, у меня не было серьезных доказательств. Мужик, которому угрожали, категорически отказывался заявлять - боялся. И занимался этим мужиком не я.
Вообще, "по жизни", ходить в прокуратуру мне приходилось, это насчет моих личных качеств, если Вас это интересует. Хотя я, безусловно, не комиссар Каттани, это тоже факт.
т.е взять в долг и не отдать - можно. а вот чтобы тебе позвонили выше нормы - уже раздражает. я не то чтоб за коллекторов, но кто ж тебя вася в долг кучу денег на телевизор или рэнжровер заставлял брать.
Ну а чё, вон украине можно взять в долг и не отдавать, а нам тут нельзя?
верно. никому нельзя. взял - отдай или продавай почку или что там есть. дом, 3кк квартиру.
А никто банкстеров не заставлял выдавать кредиты. Это же обоюдка. Банки из благотворительности что ли кредитуют? Они на этом зарабатывают! И они зарабатывают в любом случае. Если им не возвращают, то сами виноваты. Нечего было необеспеченные кредиты раздавать.
не рассуждайте как двуликие европейцы (когда надо так, а когда сами вляпались, то правила другие). да. я могу давать под 1000%. хочешь бери хочешь не бери. раз взял и подписался под договором. то будь добр исполнить до последней почки. никто ж не заставляет как бы
а насчет заработков. деньги тоже не с неба падают. кто-то их значит заработал. положил на депозит. а вы такой умный. взял и не возвращаете. в итоге цепочки рушатся.
необеспеченные. обеспечены честным словом гражданина и его подписью под договором (я бы еще рассмотрел закон о добавлении почки в обеспечение при суммах от 20к$ например. органов дефицит, а у должника их две как минимум). ну а если слово не такое уж и честное, то бойтесь за своих детей, мужей .. если вам это дешевле (т.е выгоднее)
Чё, такой честный? Прямо идеальный образец гражданина.
А если такой расклад - был у меня кредит в Сбере, брал в одном отделении, а оплату делал в конце месяца в другом. По прошествии времени на меня накат, что я должник. Как? У меня все чеки об оплате сохранены.
Оказывается, у них отделения друг за друга не отвечают и пересылка моих денег шла в срок до недели, что считалось задержкой оплаты и начислялось пеня.
Вопрос - я нечестный плательщик или банк прав всегда?
здесь вы правы конечно. главное - вернули, а не пытались юлить и прятаться. думаю если бы и был суд, то думаю вы победили бы и это было бы справедливо.
но если просто взял пусть на тот же на айфон, придумал отмазок, спрятался и морозишься. это конечно свинство
Нет не вернул! Но это уже другая история.
Когда теоретики вопят про кредитные истории и реструктуризацию долгов - ерунда это всё.
Где-то все это работает, но не в Сбере. Свой первый кредит в постсоветский период я брал у них под 67%годовых. Потом еще два кредита, которые все вернул без долгов. А вот на этом споткнулся и никакая история не помогла. И мои письма о реструктуризации тоже остались без внимания. Поэтом всегда пишу Сбер -территория зла.
а что без кредитов никак ? 67% в год это надо уметь взять. и что за рынки так росли ..
Страницы