Национальная ассамблея Венесуэлы единогласно одобрила соглашение о признании гуманитарного кризиса в стране и создании комиссии по расследованию проблем со снабжением продовольствием.
«Логичным было бы, чтобы правительство объявило чрезвычайное положение в гуманитарной сфере, но оно пытается спрятать правду и разрушить производство», — приводит слова главы парламента Хулио Борхеса El Nacional.
Он призвал правительство создать специальный гуманитарный канал, по которому зарубежные государства смогут отправлять свою помощь в борьбе с бедностью, голодом и нищетой в Венесуэле.
С начала 2017 года парламент страны во второй раз объявляет о критической ситуации в гуманитарной сфере.
В феврале президент США Дональд Трамп выразил обеспокоенность ситуацией в Венесуэле.
Комментарии
Нефть на 30$ и нет страны, хотя *мамомот* не даст соврать, скоро 100$ и всё у них наладится
Мамомот, если не ошибаюсь, делал поправку на "способность себя защитить". а с этим у Венесуэлы печаль ( так что нефть даже (и, скорее, тем более) по 250 проблему индейцев не решит!
*Нападать* не будут, дорогой бакс и дешёвая нефть всё решит(нехват простой еды будет). При нефти по 100 страна была бы инвест привлекательной(Китай, Россия), да и армию они вроде при дорогой нефти строили.
Ты теперь везде будешь газировать лужи истошным воплем гиббона: "Мамомот"?
Ты гражданин мамомот стал очень неуважаем чисто по человечески, ибо нельзя относится иначе к человеку который за инакомыслие банит, а меня того более, за поддержку того кто с тобой не согласен, слабак короче.
И да, надеюсь на признание тобой твоей неправоты в восприятии причино-следственных связей в мировой экономике, при повышении в 2017г ставки ФРС и падении нефти. Случись иное, признаю я.
Я был вежлив и аккуратен в возражении на твои посты, последнее время вообще не лез, теперь да, при любом случае буду носом тыкать, ибо *нищеброды* шняга.
>> Нефть на 30$ и нет страны,
- "Энергетической Супердержаве" на заметку.
Смысл есть... Хотя у нас дела много лучше, основную еду практически импортозаместили, да и в целом экономика более диверсифицирована, хотя думаю будет очень несладко и полагаю скоро.
Венесуэльцам нефть мешает быт сытыми. В свое время иракцев пиргласили поучаствоать в международной гуманитарной программе "нефть в обмен на продовольствие". В процессе успешного выполнения этой программы иракцы стали более лучше
одеватьсяпитаться. Теперь иракцев собственная нефть практически не волнует, и они снисходительно уступают её добычукому ни попадявсем желающим. Венесуэльцев ждет такое же счастье.Мне вот интересно, почему сторонники социализма молчат о невиданом успехе социализме в этой замечательной стране?
Обсуждалось сто раз ранее. Не следует путать социализм и популизм, заигрывание с люмпенами.
В этом смысле социалка США такой же "социализм", только в еще более запущенной форме, ибо, в отличие от Венесуэлы, США еще приходится грабить полпланеты чтобы свести концы с концами.
Очень удобная позиция. Совок развалился - он отошел от социализма. В Венесуэле ад - это не социализм, а популизм. На Кубе наверное тоже что угодно, но не социализм.
Учи матчасть. Социализм это не пособия люмпенам, это народная собственность на средства производства, землю, инфраструктуру и форсированное развития физической продуктивности.
Этого не было ни в Венесуэле, ни в США.
Вот только и социализм без подпитки существовать не может. У капитализма - это внешние колонии. У социализма - внутренние ресурсы, либо внешняя помощь от собратьев по социалистическому лагерю. Есть у СССР своя РСФСР с крестьянами и Сибирью, а у Китая дешевые трудовые ресурсы - есть там социализм. Упали цены на нефть - превед Венесуэле, а там и Кубе, которую та поддерживает.
Любой общественной системе нужны ресурсы, вот только у социализма затрат ресурсов меньше на единицу продукции - за счет централизации и ликвидации паразитарных секторов.
Ликвидация паразитных секторов тоже может выйти отчасти боком, когда активные сикорские со зворыкинами и бринами перебираются туда, где их усилия могут оценить. И, повторюсь, помимо централизации и зачистки паразитных секторов происходит перекос в военно-космический сектор, часто в убыток гражданскому. А без ресурсной базы получаются симулякры вроде Венесуэлы и Белоруссии: нет ресурсов - нет социализма.
Социализм хорош на переломе, восстанавливаться после резкого падения, или выстоять в тяжелейших условиях вроде войны. Пока же преодоление кризиса роста ни одна социалистическая система не продемонстрировала, несмотря на проводившуюся централизацию и зачистку паразитных секторов. Смешанные системы вроде сочетания госкапитализма и частного сектора в тех или иных пропорциях представляются более устойчивыми, а значит, хочешь - не хочешь, приходится идти на компромиссы.
Важно добавить. При нормальном социализме резко падают расходы на содержание менеджмента среднего, высокого и высшего уровня! Ну и сами "предметы роскоши" (машина представительского класса, дача...) привязаны к должности, а не к личности.
Зато резко возрастает производство танков и самолетов, которые потом гниют на открытых складах, либо их режут на металлолом.
Которые прежде всего защищают тупых недоумков от операций типа "Буря в Сибири".
Избыточное количество Т-55 и Т-64 - нет. Как и разок отлетавший Буран.
мне неинтересно обсуждать с тобой вопрос о достаточности или избыточности вооружений по двум причинам - 1) я в этом вопросе некомпетентен, 2) твоя компетенция мне неочевидна.
из дальнейшей дискуссии выхожу.
Принимаю все три вывода
Ну и как они защитили СССР от распада?
А вы убеждены что содержание провинций по рационам СССР было в интересах России?
Я - не убежден.
"Распад СССР", т.е. перевод республик на новые форматы торговли вполне осмысленен.
Другое дело, что запад под шумок потоки ресурсов на себя замкнул, в обмен на резаную, но деградацию элит позднего СССР я и не отрицаю.
А тут я соглашусь.
Если это признак социализма, то США самая социалистическая страна еще по одному признаку. (В добавок к социалке)
Не факт. Потери от низкого уровня производительности труда и разгильдяйства могут быть больше чем средства на содержание паразитических секторов. Советское с/х тому пример.
Социализм - система антиэнтропийная, да, для его существования нужна подпитка, но он может существовать вечно (если не саботировать, как в позднем Союзе). Капитализм - система энтропийная, и посему - конечная, что мы сейчас и видим. Сожрал планету и сдох. Паразит.
В теории. На практике осталась хорошо если пара социалистических стран - капитализм вышел куда более живучим, сволочь!
Манипуляция. Посмотрим сперва как они свой суперкризис пройдут, там и будем сравнивать.
А с чем сравнивать-то, с КНДР? Ну и те выживут, я тут как-то мало сомневаюсь. Только одного выживания для дальнейшего развития как-то не очень много-то
В КНДР проблема в отсутствии ресурсов. И даже с диким их дефицитом они ухитряются выживать, что собственно, доказывает эффективность самой системы.
И им тоже оказывалась внешняя помощь. И выжить они выживают, но примером для развития это не назовешь, уж извините
Там не социализм даже, а тоталитарная секта в масштабах государства.
Да, живучим, за счёт подпитки ресурсами бывшего СССР. А когда ресурсы кончились, а других не дают, начался кризис. Что мы сейчас и наблюдаем.
Кризис - это постоянная составляющая капитализма, ему присущая. Другое дело, что свои кризисы он так или иначе переживает, изменяясь и приспосабливаясь, а социализм - нет, не смог. Причем не только ведь в СССР.
Спорить не буду, ибо бессмысленно. Время всё расставит по местам. Посмотрим, как Штаты справятся с этим кризисом.
Про социализм что могу сказать: было допущено много ошибок. Но! Сама идея была верна, и если поработать над новым Союзом, с учётом ошибок пилотного проекта, всё получится.
Да, без построения коммунизма, ибо он утопичен и построен быть не может.
Имхо, одной единой устойчивой модели нет и вряд ли будет. Когда-то и где-то хороши подходы плановой экономики - а где-то и элементы либерализма, в тех или иных пропорциях, и это - нормально. Прижмет сильно - лучше развить больше социализма, отпустит - посмотрим, может больше и рыночной экономики. Жизнь не стоит на месте и постоянно меняется
Безусловно, система должна двигаться и расти, иначе она погибнет. Союз закостенел в догматах и погиб. Нельзя было запрещать частную собственность совсем. Во время Сталина были и артели и кооперативы. Были даже домработницы. Да, социалистическую модель надо дорабатывать, но само ядро правильно, потому что перераспределяет ресурсы справедливо. При плановой экономике кризисы отсутствуют как класс.
Другое дело, планировать всё вообще не нужно. Часть рынка можно отдать в частные руки. Под жёстким присмотром государства, естественно.
При плановой экономике кризисы отодвигаются "на потом" и бахают с умноженной силой
С остальным во многом соглашусь
"На потом"? Почему?
Не знаю, вариант - особенности системы. Вместо преодоления небольших кризисов - накапливание глобального с разрушением системы. Хотя вот у китайцев получилось не разрушить, а преобразовать, но и там сейчас далековато от сталинского социализма
У китайцев не социализм, а хрен знает что. Лично я считаю, что если не допускать перекосов в развитии государства, то и кризисов не будет. При условии достаточности ресурсов и энергии, естественно.
В Китае сейчас доля государства в экономике ниже, чем у нас.
На мой взгляд, это особенность заидеологизированной (черезмерно идеологизированной) системы, а не плановой системы. Вместо поиска прагматичных решений следование линии партии, какой бы тупой она не была. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Все уже думают по другому, но говорят системные ритуальные слова. И так пока плотину не прорвет. В общем, пластичная система приспосабливается, жесткая - ломается. Китай создал пластичную систему.
Во многом соглашусь. Однако в Китае еще не было своей перестройки, и по хорошему кризис роста к китайцам еще не приходил - а с учетом масштабов экономики и численности населения долбануть может и посильнее, чем при распаде СССР...
Ну да, насколько приспособляема китайская система покажет преодоление ею грядущих кризисов.
Кризисы в плановой экономике возникают и накапливаются из-за ошибок планирования и недостатка контроля. Развитие компьютерных технологий позволит поднять планирование и контроль на недосягаемый в 20-м веке уровень.
Пока это теория. Что-то Белоруссия, Куба и КНДР впечатляющих результатов такого планирования не показывают
У Нассима Талеба была мысль, что плановая экономика с вашими продвинутыми компьютерными технологиями никак не учитывает прилет "черных лебедей". Вот еще вчера СССР строил сталинский социализм, Сталин умер - и уже через пару лет пошел вполне явственно видный поворот. Какой компьютер подобное предусмотрит?
Жесткая идеология отвергнет многие варианты еще до ввода в компьютер. Или вообще запретит кибернетику как лженауку.
ни на Кубе.
Страницы