Впервые берестяные грамоты были обнаружены 1951 году во время археологических раскопок в Новгороде. Затем они были найдены (хотя и в несравненно меньшем количестве, чем в Новгороде) в Старой Руссе, Пскове, Смоленске, Твери, Торжке, Москве, Витебске, Мстиславле, Звенигороде Галицком (под Львовом). В настоящее время собрание текстов на бересте насчитывает свыше тысячи документов, и их число постоянно растет с каждой новой археологической экспедицией.
В отличие от дорогого пергамена береста была самым демократичным и легкодоступным материалом письма в средневековье. Писали на ней острым металлическим или костяным стержнем, или, как его называли в Древней Руси, писалом. На мягкой березовой коре буквы выдавливались или процарапывались. Лишь в редких случаях на бересте писали пером и чернилами. Старшие берестяные грамоты из числа обнаруженных ныне относятся к первой половине — середине XI века. Однако в Новгороде было найдено два костяных писала, которые датируются по археологическим данным временем до крещения Руси: одно — 953-957 годами, а другое — 972-989 годами.
О чём писали древние новгородцы
Берестяные грамоты имеют самое разное содержание. Так, например, грамота номер 155 является запиской о суде, которая предписывает ответчику возместить истцу нанесенный ущерб в размере 12 гривен. Грамота номер 419 – молитвенная книжка. А вот грамота под номером 497 и вовсе была приглашением зятя Григория погостить в Новгород.
В берестяной грамоте, посланной приказчиком господину, говорится: «Поклон от Михаили к осподину Тимофию. Земля готова, надобе семяна. Пришли, осподине, целовек спроста, а мы смием имать ржи без твоего слова».
Среди грамот найдены любовные записки и даже приглашение на интимное свидание. Была найдена записка сестры брату, в которой она пишет о том, что ее муж привел домой любовницу, и они, напившись, бьют ее до полусмерти. В этой же записке сестра просит брата поскорее приехать и заступиться за нее.
Берестяная грамота, посвящённая теме сватовства.
Берестяные грамоты, как оказалось, использовались не только в качестве писем, но и в качестве объявлений. Так, например, грамота номер 876 содержит предупреждение о том, что в ближайшие дни на площади будут проходить ремонтные работы.
Ценность берестяных грамот, по мнению историков, состоит в том, что в подавляющем большинстве это бытовые письма, (т.е. дохристианская Русь была поголовно грамотна прим. ред.) из которых можно очень много узнать о жизни новгородцев.
Как отмечает В. Л. Янин в книге «Я послал тебе бересту…» (3-е изд. М., 1998. С. 30, 51), «берестяные грамоты были привычным элементом новгородского средневекового быта. Новгородцы постоянно читали и писали письма, рвали их и выбрасывали, как мы сейчас рвем и выбрасываем ненужные или использованные бумаги», «переписка служила новгородцам, занятым не в какой-то узкой, специфической сфере человеческой деятельности. Она не была профессиональным признаком. Она стала повседневным явлением».
Социальный состав авторов и адресатов берестяных грамот очень широк. Среди них не только представители титулованной знати, духовенства и монашества, но также купцы, старосты, ключники, воины, ремесленники, крестьяне и другие лица. В переписке на бересте принимали участие женщины. В ряде случаев они выступают как адресаты или авторы грамот. Сохранилось пять писем, отправленных от женщины к женщине.
В подавляющем большинстве берестяные грамоты написаны по-древнерусски, и лишь небольшое число — по-церковнославянски. Кроме того, обнаружены две берестяные грамоты, написанные жившими в Новгороде иностранцами на латинском и нижненемецком языках. Известны также греческая и прибалтийско-финская грамоты. Последняя представляет собой заклинание, языческую молитву середины XIII века. Она на триста лет старше всех известных ныне текстов, написанных по-фински или по-карельски.
Перевод: «От Полчка (или Полочка)…(ты) взял (возможно, в жёны) девку у Домаслава, а с меня Домаслав взял 12 гривен. Пришли же 12 гривен. А если не пришлёшь, то я встану (подразумевается: с тобою на суд) перед князем и епископом; тогда к большому убытку готовься…».
Берестяные грамоты, по преимуществу, частные письма. Повседневный быт и заботы средневекового человека предстают в них в мельчайших подробностях. Авторы посланий на бересте рассказывают о своих сиюминутных делах и заботах: семейных, бытовых, хозяйственных, торговых, денежных, судебных, нередко также о поездках, военных походах, экспедициях за данью и т. п. Вся эта бытовая сторона средневекового уклада, все эти мелочи обыденной жизни, столь очевидные для современников и постоянно ускользающие от исследователей, слабо отражены в традиционных жанрах литературы XI-XV веков.
Тексты на бересте разнообразны в жанровом отношении. Помимо частных писем, встречаются разного рода счета, расписки, записи долговых обязательств, владельческие ярлыки, завещания, купчие, челобитные от крестьян к феодалу и другие документы. Большой интерес представляют тексты учебного характера: ученические упражнения, азбуки, перечни цифр, списки слогов, по которым учились читать. В грамоте № 403 50-80-х годов XIV века находится маленький словарик, в котором для русских слов указаны их прибалтийско-финские переводы. Значительно реже встречаются берестяные грамоты церковного и литературного содержания: отрывки литургических текстов, молитвы и поучения, например, две цитаты из «Слова о премудрости» знаменитого писателя и проповедника Кирилла Туровского, умершего до 1182 года, в берестяном списке первого 20-летия XIII века из Торжка. Сохранились также заговоры, загадка, школьная шутка.
Из всех восточнославянских письменных источников XI-XV веков берестяные грамоты наиболее полно и разнообразно отразили особенности живой разговорной речи. Исследование текстов на бересте позволило А. А. Зализняку в монографии «Древненовгородский диалект» (М., 1995) восстановить его многие особенности. Рассмотрим наиболее важные из них.
В древненовгородском диалекте отсутствовал общеславянский результат второй палатализации: переход заднеязычных [к], [г], [х] в мягкие свистящие согласные [ц?], [з?], [с?] в положении перед гласными переднего ряда [e] () или [и] дифтонгического происхождения. Все славянские языки пережили вторую палатализацию, и только древненовгородский диалект ее не знал. Так, в грамоте № 247 (XI век, вероятно, вторая четверть) опровергается ложное обвинение в краже со взломом: «А замъке кле, а двьри кл…», то есть ‘А замок цел, и двери целы…?. Корень кл- ‘целый? представлен в обоих случаях без эффекта второй палатализации. В берестяной грамоте XIV в. № 130 встречается слово хрь в значении ‘серое (некрашеное) сукно, сермяга? (корень хр- ‘серый?).
В Им. пад. ед. ч. муж. р. твердого о-склонения окончанием было -е. Это окончание встречается у существительных брате ‘брат?, прилагательных меретве ‘мертв?, местоимений саме ‘сам?, причастий погублене ‘погублен?, в именной части перфекта — забыле ‘забыл?. «Дешеве ти хлебе», то есть ‘дёшев (здесь) хлеб?, — писал в первой четверти XII века новгородец Гюргий (Георгий), советуя отцу и матери продать хозяйство и переселиться в Смоленск или Киев, так как в Новгороде, очевидно, был голод. Флексия -е отличает древненовгородский диалект от всех славянских языков и говоров. Во всем остальном славянском мире ей соответствует в древнюю эпоху окончание -ъ (например, братъ, самъ), а после падения редуцированных ъ и ь — нулевая флексия (брат, сам). Напомним, что буквами ъ «ер» и ь «ерь» в древности обозначались особые сверхкраткие звуки, несколько похожие в своем произношении соответственно на [ы] и [и], которые окончательно исчезли из русского языка в начале XIII века.
В Род. пад ед. ч. у существительных а-склонения в древненовгородском диалекте с самого начала письменности господствовало окончание - (у жен), в то время как в стандартном древнерусском языке здесь было окончание -ы (у жены). Для настоящего времени глагола было характерно явное преобладание в 3 л. ед. ч. и 3 л. мн. ч. форм без -ть: живе, молоти, бью, приходя и т. д. В стандартном древнерусском языке было соответственно: живеть, молотить, бьють, приходять.
Бытовые грамоты чрезвычайно близки диалектной речи. Однако их нельзя рассматривать как точную передачу разговорного языка. В бытовой письменности существовал свой сложившийся обычай языкового употребления, который усваивали во время обучения грамоте. Н. А. Мещерский установил, что в частной переписке на бересте были особые адресные и этикетные эпистолярные формулы. Часть таких формул имеет книжное происхождение, хотя в подавляющем большинстве берестяные грамоты не являются литературными произведениями и памятниками книжного языка. Так, в начале грамоты часто используется традиционная формула покланяние или поклон от такого-то к такому-ту, а в конце послания встречаются устойчивые обороты добр сътворя ‘будь добр, пожалуйста? или цлую тя в значении ‘приветствую тебя?.
Современные исследования
Поиски берестяных грамот ведутся и сегодня. Каждая из них подвергается доскональному изучению и расшифровке. Последние найденные грамоты содержали не письмена, а рисунки. Только в Новгороде археологами было обнаружено три грамоты-рисунка, на двух из них были изображены, по всей видимости, дружинники князя, а на третьей присутствует изображение женских форм.
Археологические раскопки в Новгороде
Загадкой для ученых остается тот факт, как именно новгородцы обменивались грамотами, и кто доставлял письма адресатам. К сожалению, пока на этот счет существуют лишь теории. Не исключено, что уже в XI веке в Новгороде существовала своя почта или хотя бы «служба курьерской доставки», предназначенная специально для берестяных грамот.
Берестяные грамоты дают богатый материал для изучения не книжных, бытовых графических систем. В Древней Руси элементарный курс грамотности ограничивался одним обучением читать. Но закончив его, ученики, хотя и непрофессионально, могли писать, перенося навыки чтения на письмо. Искусству писать и правилам правописания учили специально, главным образом будущих книгописцев. В отличие от книжных текстов, созданных писцами-профессионалами, берестяные грамоты созданы людьми, в своем большинстве специально не учившимися писать. Не проходя через фильтр книжных орфографических правил, берестяные грамоты отразили многие местные особенности живой речи XI-XV веков.
В памятниках книжного письма, напротив, тщательно устранялись черты диалектной речи. В книжный текст проникали лишь те местные языковые особенности, от которых было трудно избавиться — например, цоканье. Берестяные грамоты показывают, сколь большое значение имел фильтр книжного правописания, насколько радикально средневековые книгописцы отказывались от областных особенностей живой речи в своей профессиональной деятельности.
Комментарии
Не доходили руки поискать переводы берестяных грамот - бытовые сообщения времен лютого монголо-татарского нашествия 1238 - 1260-х годов.
Такое страшное бедствие не могло не отразиться в бытовой переписке граждан... Это, как-никак, была война сравнимая по масштабу с ВОВ .
И информацию такие записи-бытовые письма несли никак не меньшую, чем официальные летописи.
При систематическом изучении сотен-тысяч таких источников, разумеется...
Кто-то кому-то сообщал, небось о неисчислимых ратях, которые разительным образом отличались от достаточно рутинных набегов соседних князей.
тю, война лютая, а монгольской гаплогруппы на территории РФ - 0.04%
и монголы до сих пор в юртах живут и лаптем щи хлебают
так что следы искать этого нашествия надо искать там, где оно было: на территории центральной и западной Европы, куда набегали "татары" из той самой "татарии", что у них на картах была обозначена
Как вы утомили. По вашему, если лютая война, так на ней только люто е$*тся?
Чем лютее война, тем лютее е$*тся после боев. Остатки гормонального выброса надо же куда-то пристроить - а тестостерон он такой, двойного назначения гормон.
Если верить летописям, что там была война на исстребление, то жертвы гормонального выброса потом становились просто жертвами.
И сколько столетий шла эта битва?
3 года, 1237—1240 гг., а что?
Три года басурмане носились по Руси и занимались рукоблудием, отгеноцидили все местное население, разграбили и пожгли все - спрашивается, нахрена приходили? Пограбить-поубивать или данью обложить - или они тупые как сибирский валенок?
а) Неужели потрахаться приходили? Детей своих оставить, да? Мы ведь вопрос о генном следе обсуждаем. Вот сколько они могли оставить? За всё время нашествия (хоть три года, хоть десять) их средний русич видел в худшем случае 1 раз, в лучшем случае ни разу. Какой процент генофонда это получается?
б) Вы же сами написали - пограбить и данью обложить; что вам в ваших же словах непонятно?Может вы думаете, что они бережно относились к населению, чтоб побольше в следующий раз дани получить? Не, они не такие тупые. Если бы они оставили население как есть, то в следующий раз они бы не дань получили, а топором промеж глаз. Даже споловиненного населения Руси было сильно больше, чем могли бы контролировать кочевники, не продолжай князья свою междуусобицу. Это если предположить, что они над этим вообще задумывались.
Вот я Вам намекаю на то, что неплохо было бы биологию в плане физиологии повторить - а Вы мне про один раз Пришла толпа дикарей, баб месяцами не видевших, и начала их резать, предварительно огуляв? Да не бывает так! Мужиков перебить - запросто. Если вожак смотрит вдаль - еще и мальчиков перерезать прикажет. Но девок, особенно после приятностей, самец трогать не будет. Может за собой потащить, или оставить где взял - но не убъет (если та на него с вилами не попрет, конечно же). Живая девка это вероятность продолжения рода, это в голове на уровне глубочайших инстинктов прописано. Вот и посчитайте на основе женских циклов, сколько потомства они могли за один заход оставить
Но дело даже не в этом. Чтобы собирать дань столетиями, нужно присутствие, говоря современным языком, военных баз на захваченной территории. Иначе через 20-25 лет придется идти завоевывать заново новое поколение, не видавшее своими глазами страшных и ужасных кочевников. Ну а ограниченный воинский контингент загрангруппы войск будет выбирать себе самых лучших девок и размножаться как кролики.
Ну и третье. Не освещен дальнейший путь дани в орде. Ну собрали, ну отправили - а потом что? Запустили дельтаплан и по кочевьям золотишко раскидали, от Урала до Байкала? В общем, или это были кочевники, и никакой дани быть не могло в принципе, только грабеж - или это было государство с поселениями, пускай немногими, но государство! А кочевники были просто наемниками - дабы собственное регулярное войско не гробить. И вот здесь как раз вылазят всякие интересности.
Считаем вероятность оставления потомства. Будем считать, что девку не грохнули, и оттянулись всем кочевьем, так что (с учётом женских циклов) она забеременела с вероятностью 50%. Мужские маркеры (из Y хромосомы) - ещё минус 50% (остальные - девочки), осталось 25%.
Но мужа у неё убили. И детей убили (читаем летописи про вырезание всех, вплоть до грудных младенцев).
Что сделает женщина после того, как забеременеет в такой ситуации? Ответ - избавится от плода. С вероятностью 80%. Осталось 5%.
Потом, если не сделала аборт (не получилось), и родила. Но мужа нет, содержать некому, вокруг пограблено и пожжено. Миром бы помогли, так и мира нет, всех порубили поганые (если мы о тех, кто встретился с татарами), а если и прибилась куда - кто-ж миром будет помогать растить татарского ублюдка? Вероятность выживания ребёнка - минимальная. Осталось 3%.
И наконец. Женщины в то время рожали сколько? Много. 6-10 детей в семье. Выживали 2-3. Остальные - болезни, голод, войны. Естественный отбор называется. Осталась треть, 1%.
Итого - геномный след на уровне 1% от разовой встречи народов с поголовным изнасилованием.
Из народов, которые составляли монголо-татарскую армию, больше было тюркских народов, а не монголоидов. Из 1% осталось 0.3% монголоидных маркеров.
ЗЫ Про базы на захваченных территориях даже комментировать незачем. Базами были князья, которые ездили за ярлыком на княжение в орду, и туда-же возили дань. Для контроля сбора налого приезжали всякие Бабай-ага. Время от времени процесс наезда и геноцида повторялся, но уже локальными войсками (булгары, адыги или кто там был поблизости), гонять монголов за тыщи вёрст уже нужды не было.
Прэлэстно, прэлэстно... давайте-ка к биологам и генетикам, пусть они научат вас работать с вероятностями и минимальными популяциями. А я откланиваюсь, чай, не ШРМ.
С вероятностями меня в институте учили работать. И там же учили перекрёстным проверкам. Я вам подобную вероятность насчитаю совершенно другими способами.
А вам что могу сказать... Слив засчитан. Салага.
Оно и видно, как научили - а особо применительно к генетике. Но переобуваться в полете получается прекрасно - этому да, научили. Ты здесь не пятерку зарабатываешь. Марш к нормальным специалистам, вечный студент!
татаре те новгороде не дошедши. бо вечъ новгородске ем дань заплатишема.
Так новгородцы-то знали о лютом татарском нашествии или как - слыхом не слыхивали? А москвичи, а львовяне? А жители городов , уцелевших от нашествия?
Вот соседний городок злые татаровья снесли с лица земли а местные ни сном ни духом? Так не бывает...
До кого монголы добрались, те уж ничего не написали. А кто избежал встреч, впоследствии платил налог «выход» (не дань) и о том имеются письменные синхронные источники. А насчёт первого побоища, так летописцы из земель князей, не поучавствовавших в сражениях с монголами, злорадствовали и радовались, что их-то князь поумнее прочих баранов - не пытается кнутом бревно перешибить. Никаких аналогий с ВОВ. Они друг-друга резали не хуже пресловутых монгол...Средневековая раздробленность во всей красе.
Клим Жуков рассказывал, что выход составлял где-то 5% от общего дохода феодала. Из расчета 1 рубль за 2 сохи.
А сколько мы платим сейчас? Ну и кто тут кому злобный татарин, спрашивается :-)
С феодала? А сколько феодал накручивал ещё себе? И князю ж, имевшему ярлык, надо заплатить или ну его?...Итого получалось со смерда нехило. Да и откуда нам знать, сколько платят современным оккупантам наши «феодалы»?...
Злые монголы , взяв город, истребляли население под корень, чтобы оное население "уже ничего не писало". Правда, уничтоженное население чудесным образом возрождалось буквально через год, с целью отпраздновать уход "злых татаровей" и встретить законного князя.
Как это и произошло во Владимире.
Многие городки и города население просто покидало на время прихода злющих монголов. После сжигания оными монголами города-городка просто возвращалось и отстраивало город заново.
Так в летописях. При этом горожане изловчались ни словом не обмолвиться об этом в своих письмах, эсэмэсках берестяных... Все несколько странно.
Датирование новгородских берестяных грамот в рамках Новой Хронологии
Аннотация: Изменения тенденций эволюции языка новгородских берестяных грамот, которые выделены по монографии «Древненовгокупародский диалект» (Зализняк, 1995), логично совмещаются с периодами исторических событий (1605-1617 годы – Смута на Руси и шведская оккупация Новгорода; 1701-1725 годы – реформы Петра I) при хроносдвиге примерно равном 400 лет. Это соответствует результатам датирования системы «Археология и история Новгорода» по дендрохронолгогическим данным – хроносдвиг на 391 год (Тюрин, 2009), и реконструкциям, выполненным авторами Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. С учетом полученного результата выполнена реконструкция этапов развития русского языка.
http://new.chronologia.org/volume12/turin2012_gramoty.php
Ради оправдания своей новой хренологии, готовы уже любые факты подогнать под ответ.
1. Как сохранились грамоты?
2. Как решался вопрос с исправлением ошибки - или писали без ошибок?
3. Вопрос почты безусловно интересен.
4. Как получилось что этот слой культуры забыт? Есть ли тут какая роль христианизации Руси?
1. Находят грамоты вместе с деньгами того времени.
2. Писали без гласных, может быть поэтому ошибок не было. (прим. мололко - млк, в др. языках млеко, milk....
4. каждому по вере его... (... ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до ...) ревнитель само собой всё объясняет.
1. Не понял.
2. То есть даже такого как наши классические З/С, В/Ф не было?
4.
//////Как сохранились грамоты?/////
Так называемый культурный слой Новгорода состоит из навоза с примесью перегноя, стружки, древесного угля, золы и бытовых отходов. Мощность навозного слоя - до 6 м. В навозе органика не гниет, железо не ржавеет (там нет кислорода). В этом навозном слое грамоты и сохранились.
Спасибо! Понятно.
По всему Новгороду? И за всё это время не перегнивался? Ну-ну.
Не по всему. Местами навозный слой до более 6 м. Местами до 3 м. Местами 1,0-1,5 м.
Я фигею, 6 м. навозного слоя. Это ж сколько коров по всему Новгороду за столетия туда-сюда тучными стадами?
Лошадей отменили как основное ТС? Когда навоз догадались ка удобрения использовать? Как чистили древние города без мостовых? Просто втаптывали? Если в поле навоз разлагается и участвует в биогеоценозе то в городе на вечно вытоптанной проезжей части (без твёрдого покрытия)?
Хорошо. Заменим тучные стада коров на табуны лошадей.
Зачем заменять? У нас в городе бывает ездят "амазонки" для того чтобы покатать на той же набережной на 9 мая. После них на асфальте остаются кучи конского навоза. Лошадей 2-3 штуки. А предположим что прошли несколько десятков верховых, брички/сани зажиточных и не очень горожан, несколько обозов, просто обыденные перевозки сена, еды, стройматериала и прочего. Попутно прогнали барашков и коровок на выпас и вечером обратно. Что получим за день на малой площади дорог древнего города. А за год?
Да-ааа, было время - жирно жили.
Сейчас жирнее. Пока "нефтяное масло" позволяет...
Новгородские "животноводы" вывозили навоз в сады-огороды (тоже внутри вала). Там накопился культурный слой до 3 м. В основном, перегной.
сады-огороды. Восхитительно.
И чем? Тем что не всё вывезли? Я с родителями ходил подсохшее конское гуано собирать на поле для того чтобы на даче удобрить. Потому что на дороге рядом на лошадях не ездили рядом с нашей 9этажкой. Это было при СССР.
Сады-огороды в 10 веке.
А что плохого в этой версии?
Немного систематизирую а Вы можете попунктно парировать:
1. Несмотря на жизнь в городе натуральное хозяйство велось. Притом, судя по Иркутску 18-18 веков - за пределами городской черты.
2. В населённом пункте, особенно в пределах городских стен или там палисада городского посада не разгуляешься с тем чтобы что-то садить. Значит оно если было то за пределами.
3. Ремёсла навряд ли приносили такой доход чтобы отказаться от своего поля с какими-то посадками. Для города в несколько тысяч человек я думаю это справедливо. Для более поздних - скажем десятки тысяч - уже скорее не имели "дачи". Кроме богатых горожан.
4. Про сады не скажу (хотя может ягодные кусты и могли в том краю выращивать) или БЫЛО ТЕПЛЕЕ. Как раз то время когда викинги считали вполне удачным климат Исландии. Потому и яблоневые сады можно допустить.
Сады-огороды новгородцев были внутри Окольного города (внутри вала). Внутри были покосы и выпасы. Сады - про яблони встречал.
И что же в 10 веке в огородах сажали?
Капуста, репа, горох, хрен, лук - это 100%. Что ещё были за овощи - не знаю. Картофель привезли из Америки почти восемью веками позже, так что мимо "кассы". Когда огурцы получили распространение - не знаю.
UPD Скорее морковь была тоже.
Вы бы сначала изучили появление овощных культур в 10 веке.
Это не довод. Пруфы - ЕСЛИ ЗНАЕТЕ.
То есть по моим пунктам Вы согласны?! Или Вы меня пытаетесь "троллить"? Если последнее, то не надо, у нас дальше может исчезнуть повод общаться.
Нет, ни с одним пунктом не согласен. Можете успокоиться.
Понял что конструктивного диалога не получилось. Получилось: "Я знаю правду но никому не скажу!!!". А тут можно додумывать, что "правда" может оказаться смешной по меньшей мере.
Кстати я спокоен. Лишь огорчён что Вы так со мной поступили. Времени потраченного жаль.
Конечно не получиться. Все эти ваши фантазии ничем не подкрепили, а с меня требуете пруфы.
При чём тут фантазии. Логика и некоторое знание истории. Пусть и малое. Если говорите что что не так - опровергайте. Не можете - значит ТОЖЕ НЕ ЗНАЕТЕ. Потому как всякий человек что уважает других может поделиться знанием, а не разыгрывать "тайну заколоченного чердака". Мне было бы интересно - УЗНАТЬ. А не получить некие ОЦЕНКИ, притом без их ОБОСНОВАНИЯ.
Страницы